El pulso energético.
Como especie humana carecemos de una perspectiva temporal para analizar que supone el pulso energético que estamos desarrollando en las últimas décadas.
En función de las reservas conocidas podemos dibujar una curva en el tiempo, que nos describe cual será la aportación de diversas fuentes energéticas de combustibles fósiles. La visión de cada una de estas curvas resume cual será la realidad en el tiempo, del periodo que nos ha tocado vivir y a su vez, cual es la situación que dejaremos a nuestros descendientes.
Por una vez, el post trata de la evolución temporal en las próximas décadas, olvidando por un momento, nuestra situación . Hagan un esfuerzo por comprender que el mundo no será parecido (ni mucho menos) al actual, en los próximos veinte años, por más que mañana todo seguirá siendo exactamente igual al mundo de hoy.
Utilizaré los gráficos de David Archibald. Sobre todo visualizaremos la enorme producción de gas-petróleo de EE.UU. y el carbón en China. No perder de vista que son gráficos de 160 años, para reflejar lo que significa un "pulso energético" en un periodo de tiempo relativamente amplio. También sirve para entender que hablar de cenit de la civilización no es un punto concreto, sino un periodo de 15-20 años, alrededor del pico de producción energética.
Producción de gas en USA.
No es necesario que los picos sean correctos, ni exacta su ubicación en el tiempo, para darnos cuenta de la enorme cantidad de gas que USA está produciendo en estos momentos. Pero como se puede ver por la caída posterior, las reservas no son infinitas y para 2040 (o 2050), la producción de gas, tanto convencional como no convencional, habrá caído casi a cero.
Producción de petróleo USA.
La producción de petróleo convencional picó en 1970 y nunca se ha recuperado.
El momento "shale oil" ha permitido alcanzar nuevos máximos, pero será muy breve, porque las reservas son las que son. Aguas profundas del Golfo de México y Alaska. solo han conseguido prolongar el declive, sin remitirlo y ya están en fase terminal (Alaska) o comenzando a declinar (Golfo de México).
El shale oil será un pulso energético muy intenso y también, bastante breve en la historia de la producción de petróleo en USA.
Producción combinada de gas y petróleo en USA.
Si vemos un pico explosivo de la suma de ambas fuentes es precisamente ahora. Estamos en el momento de máxima producción de toda la historia de USA. La mayor parte de este pico corresponde a la suma de shale oil y shale gas y por las propias características de declive fulminante de sus pozos, el descenso posterior a la consecución del pico, será dramático.
Esta vez no hay sustituto ni de la producción convencional (totalmente hundida), ni de la producción no convencional (reservas limitadas). Se está intentando la transición energética con la intención de "sustituir" los fósiles, pero la enorme diferencia en la densidad energética hace inviable alcanzar el 100%.
Si en la figura añadiéramos la producción de los líquidos de gas natural, la producción de líquidos alcanzaría los 20 millones de b/d y la producción de gas equivalente, otros 20 millones de b/d, por lo que la producción total equivalente llegaría hasta unos descomunales 40 millones de b/d. Este volumen de producción tan desorbitado, exige unas reservas en consonancia. Como no existen, lo que están haciendo es agotar con mucha rapidez un recurso vital para la economía mundial. Durante unos años parece que nadamos en la abundancia (y es verdad), pero nadie está pensando en si esto es sostenible en el futuro o no.
El único recurso fósil en la Tierra (asignado a un solo país) capaz de compararse con semejante producción energética es el carbón extraído en China.
No obstante presenta los mismos problemas de agotamiento que el shale oil-gas (excepto la velocidad de declive, claro).
Una revisión de científicos chinos presentó este gráfico resumen.
Sí, el carbón en China también alcanzará pronto el pico de producción (da igual si el pico coincide con el gráfico en volumen o en el tiempo, o tarda diez años más).
Actualmente se extrae el equivalente a 53 millones de b/d en forma de carbón. Las dimensiones son tan increíbles que asustan. Pero no se puede mantener en el tiempo semejante extracción y por ello (para sustituir el carbón), China está a la cabeza de la producción de fotovoltaica, eólica, hidroeléctrica y energía nuclear. También se han tomado en serio la movilidad eléctrica para sustituir el petróleo.
La combinación de ambas fuentes de energía (USA shale y China carbón) proporcionan este espectacular gráfico.
Cuidado porque en 2040, la producción se habrá reducido a la mitad (da igual si es 2050) y no hay ninguna posibilidad de sustituir semejantes fuentes de energía.
Por si fuera poco, la transición energética llevada al extremo de intentar sustituir esta cantidad de energía al 100% en todo el mundo, agotaría no solo el petróleo y el gas, sino probablemente, todas las reservas de plata y cobre del mundo y no alcanzaría ese 100%, ni de lejos.
Conclusión.
El resumen viendo estos gráficos es que estamos viviendo un pulso energético que nos ha permitido un desarrollo excepcional , pero insostenible en el tiempo. Una vez estas fuentes de energía empiecen a decrecer con fuerza, la capacidad de carga de la Tierra caerá con rapidez y no será posible mantener 8.000 millones de personas con la calidad de vida actual.
No sé que parte de los gráficos no se quiere entender-aceptar y cuanta esperanza ha depositado la raza humana en la tecnología, pero como he dicho muchas veces, la tecnología no es inmaterial.
Estamos en la meseta de producción de los combustibles fósiles y ese pico de extracción es lo que nos permite seguir creciendo. Si se cumplen todas las previsiones (hoja de ruta) que manejo en el blog, hacia 2030 comenzará la fase de descenso, y el pulso energético iniciará su rápido declive y con él, también empezará un decrecimiento insalvable. Da igual si es 2030 o 2040, el destino que nos espera como especie es una fuerte reducción de todo. Y lo malo es que no estamos preparados para ello.
Como corresponde al cenit de nuestra civilización, los problemas energéticos no son los únicos. El sistema financiero ha sido llevado al extremo, con la intención de detraer del futuro los recursos que necesitamos en el presente, a costa de un rápido agotamiento. Pero ese movimiento ha necesitado financiación en forma de deuda y el tamaño de esta ha excedido todos los límites, por lo que ahora existe una inestabilidad manifiesta. Todo el crecimiento de los últimos 15 años se ha basado en exclusiva, en incrementar la deuda hasta niveles asfixiantes. La llegada de la inflación advierte que la devaluación monetaria por el abuso de la impresión, conducirá a una explosión de todas las burbujas generadas por el exceso de deuda.
El agotamiento de los recursos también genera una lucha por los mismos, entre dos bloques. El Occidental o desarrollado y el oriental (Sur global) o subdesarrollado, donde el primero busca mantener la hegemonía y el acceso ilimitado a las fuentes y el segundo lucha por desarrollarse, utilizando todos los recursos a su alcance. Como el pastel no da para todos, es previsible una lucha (guerra) por lo recursos , en cuanto empiece a menguar su disponibilidad. Un adelanto lo estamos viendo en los conflictos actuales, tanto en Ucrania (Rusia-OTAN), como en Oriente Medio (Israel-Irán). Quizás mañana, también entren en acción otras guerras entre China y EE.UU. (comerciales, militares o económicas)
Y por último, para tratar de mantener la estabilidad y alejar el caos, es también previsible un endurecimiento en el control estatal en todo el mundo. Si como parece, el racionamiento será imprescindible, se necesita una herramienta para manejar ese ajuste, siendo el sistema digital, la opción que cuenta con mayores probabilidades de desarrollarse.
Vamos hacia un tiempo de guerreros y dictaduras, como no puede ser de otra forma. Que se tarde cinco, diez o quince años en preparar el terreno, es irrelevante.
Los gráficos del principio son lo verdaderamente importante. Y avisan que el sistema, tal y como lo conocemos, es insostenible en el tiempo.
Frente a esta visión "apocalíptica", la opinión pública mayoritaria no tiene consciencia de ningún problema. Se le ha prometido el crecimiento infinito, mediante la transición energética (sí, esa transición que de momento solo es una expansión de todas las fuentes energéticas y además no va por buen camino) y cuando se le cuestiona, contesta "enfervorecida", que nunca en la historia se ha vivido mejor que ahora. Sería conveniente que echaran un vistazo a los gráficos, solo para comprobar que estamos en el pico de los combustibles fósiles y por ello, "nunca hemos vivido mejor". Lo importante no es el "ahora", sino que pasará mañana y la percepción que emana de los gráficos, es que la caída es inminente e irreversible, por más que "inminente" corresponda a un periodo de 5 o 10 años.
Veremos.
Solo una opinión.
Brillante, espectacular, demoledor, tienes razón como siempre.
ResponderEliminarPocos comentarios como el tuyo son tan elocuentes.
Saludos.
Para una vez que no te digo lo que te digo.
ResponderEliminarTe gusta provocar.
Que en 2040 la producción acumulada será la mitad? ja, si claro, después quieres que no os llamen apocalípticos.
ResponderEliminarPara tener un mejor panorama, el resto del blog coincide con estos gráficos?
Porque no entiendo porque habláis a veces , de escenarios "lentos", y que el "colapso" no será de un para el otro sino un evento largo en el plazo, y que por esos mis afirmaciones son erradas.
Pues, no se para que decís eso, si creéis que en 2040 la producción será de la mitad del actual, es obvio que ese escenario apocalíptico, no faltaría agregar más, faltan 15 años.
Ahora bien, lo lindo de todo es que ahora no tenemos ningún síntoma de nada, 20 años de predicciones fallidas, pero no os preocupéis, en 2040 el ostión será gordísimo, lo que nunca vimos hasta ahora, lo veremos por 2 en los próximos años.
Yo no se quien se cree estos gráficos, pero el mote de apocalíptico le queda bien.
Fijo que en 2050(que no 2040) estaremos viendo el Madrid Barsa, en el bar de toda la vida.
Jorge Rafael, no me cuadra tu manera de expresarte con la de un antiguo picolero reconvertido a no picolero fruto de años de predicciones erradas.
EliminarO odias mucho el peak-oil o me parece increible pasar de creerlo a negarlo ahora total y rotundamente.
La gente no se da cuenta que si en 2010 no hubiese llegado la revolucion del shale oil/gas (sorpresivamente) ahora estariamos bastante jodidillo.
Cuando se acabe el shale como no lleguen los hidratos de metano si que estaremos de culo y cuesta abajo.
Si fuí picolero y que?
EliminarPor si no lo sabías , ALB , que es más "tecnooptimista" que yo(lo siento, alb sé que no te gusta esa tacha) también lo fue.
Así que no se que es lo que te parece raro.
Y ahora no niego el peak oil, el petróleo no es un recurso ilimitado , lo acepto y el tan esperado descenso, se dará efectivamente algún día, ya sea por peak demanda, peak oferta, o por un descenso voluntario impulsado por la agenda verde.
Pero con que aguante hasta 2050 o 2060 ya me doy por satisfecho.
Perdón, puede que la producción descienda, y la transición energética tenga éxito. Así que en realidad diré, me basta que la Matrix aguante una 2 o 3 décadas más.
PD: No apostéis todo al descenso del fracking o a los petróleos pesados , eh.
Si mal no recuerdo , quedan unos yacimientos en el ártico que bien podrían ayudar.
Turiel decía hace unos años, que antes de que el BAU acepte su fracaso, apostarían por quemarlo todo.
Igual no es una teoría tan probable, Estados Unidos cuenta con las mayores y mejores reservas de carbón, si tuviesen hambre de energía se pondrían a quemarlo todo para sostener el chiringuito.Y sin embargo, no lo están haciendo.
Tu que opinas Qark? Porque USA no explota sus amplias reservas de carbón? Porque España también no lo hace?
Si tenemos carbón como para siglos.
Hacer un análisis del futuro, contando con la abundancia actual de petróleo, para realizar todos los procesos de transición propuestos, es un grave error.
EliminarSi no hay petróleo se usará gas y si no, el carbón. Lo mismo ocurre con el resto de materiales. Si no hay plata, usaremos cobre y si no, aluminio.
Todas las transiciones se deben realizar cuando abunda el petróleo, porque si no, enseguida nos daremos cuenta que no es posible a la escala requerida.
Cuando el petróleo empiece su senda descendente (recordar que estamos en una situación inmejorable, con una larga meseta), la movilidad será lo primero que sufra.
De repente, una serie de países que funcionaban muy bien, dejarán de hacerlo. Tratar en esos países de realizar una transición apresurada de petróleo a gas o carbón, sin la infraestructura necesaria, supone un freno constante. Además, estaremos lidiando con una grave crisis económica, donde las inversiones desaparecen como por ensalmo.
Sí, sobre el papel, se puede utilizar todo, pero de los planes a la ejecución, hay un mundo.
Al final, la inflación producto de la devaluación de la moneda, causa más daño, que la propia escasez, al intentar sostener el tinglado con más emisiones monetarias y cuando caemos en deflación-depresión, vamos a ver quien es el "guapo" que termina la transición propuesta sobre el papel.
El descenso en la producción de petróleo debe ser contemplado en todos los análisis post-mortem (quiero decir post-´meseta pico petróleo) y por supuesto, nadie está haciendo este tipo de análisis (muy complejo, cuando necesitamos contemplar todas las retroalimentaciones y consecuencias encadenadas).
Saludos.
Sin duda hay mucho más carbón que otras fuentes de combustible.
EliminarDesgraciadamente el carbón no puede sustituir el gasoil. Como mucho puede ayudarnos a calentar la casa, a costa de hacer el aire urbano irrespirable, y a producir electricidad. Tampoco es descaminado que permita alimentar barcos, aunque no serian ni parecidos a los actuales.
Pero desde luego no parece deseable que volvamos a tener camiones funcionado con gas pobre, como en la postguerra. Queda del todo descartado un tractor funcionando con carbón.
Hay dos formas de enfocar un debate sobre este tipo de post.
ResponderEliminar1º). El petróleo, el gas y el carbón no van a cumplir esos gráficos porque son infinitos o tienen reservas suficientes para aguantar cientos de años y aportar una fuente.
2º). Como todas las predicciones del peak oil han fallado antes, en este caso también errarán.
El primer caso permite debatir, analizando las fuentes proporcionadas por cada contertulio, mientras en el segundo caso, no hay ni argumento.
Tanto Zack, como Jorge Rafael, utilizan con profusión el segundo caso, pero nunca el primero.
Y una perla. Los gráficos de producción de petróleo en el escenario net zero, facilitados por IEA, equivalen a una reducción similar a la propuesta por David Archibald.
Claro, la diferencia es que sería una reducción voluntaria y los precios del petróleo en 2040 no superarían los 20-25$ el barril.
Veremos.
Saludos.
Pero que dices ,si hasta en tu comentario esta la respuesta.
EliminarMezclas churrras con merinas, que cojones tiene que ver el net zero çon los gráficos de Archibald?
Además, nadie se cree la tontería del Net Zero, son esa clase de tonterías que tenemos que soportar hoy día, pero que afortunadamente la mayoría de la población ignora.
Esto es como lo que se decía hace 20 años, de que el nivel del mar subirá no se cuantos metros, cosas ridículas y tal, que se tiene que agregar para contenta a los amigos verdes.
No niego la campaña climática, pero hasta el momento no ha logrado nada de nada,otro rollo iden al picolero.
Es más hasta me fío que si sacaran alguna tontería de bonos de carbono, así y todo no lograrían hacer que la gente deje de volar.
Claro, se sacarían a los más pobres, pero no modifica el comportamiento adictivo de volar en plan turísteo.
Recuerdo leer hace unos años, un picolero , diciendo que se habían sacado la pandemia (modo conspiración on) para que la gente deje de volar, que a partir de allí la gente se lo pensaría dos veces antes de cojer un vuelo, ya que había riesgo de palmarla.
Sonaba como una buena teoria ,pero, pueues que ha pasado ? pues lo inevitable, la nada misma, no solo la gente voló hasta en pandemia, sino que hasta millones se chutaron apresuradamente las vacunas, para poder volver a tomar un vuelo.
En fin, a ese nivel estamos, la gente con pasta o sin ella, no dejará de volar, y menos ahora que a todos los chavales se les mete la idea de viajar por el mundo, como dije antes ,para muchos funciona como una droga.
Ese es el panorama que yo veo, no se si me equivoco pero creo que no.
La cuestión es , desconozco si los del cambio climático lograran algun dia hacer que la gente deje de volar.
Yo creería que no.Pero ya lo veremos.
Olvide mencionar, que lo anterior estaba relacionado y sujeto al discurso climático, no al energético.
Aunque también todo se relaciona.Hago siempre hincapié en el el turismo y en los vuelos, porque tratándose de un sector ocioso, y despilfarrador, una pensaría que si las cosas estarían mal o empezaran andar mál, veríamos que afectaría lo anterior.
Cosa ,que como ya mencioné, no sucede. Ni por A, ni por Z, se está pudiendo lograr que la gente deje de volar.Es más, los números no hacen más que aumentar.
En fin, yo creo que seguiremos quemando petróleo como locos, y con un mix de renovables que ayude.
A lo sumo, alguna que otra guerra,pandemia, quitarse de en medio algún país, en fin lo de siempre.
Pero no ese escenario apocalíptico de racionamiento y caída abrupta de la producción.
Y en 16 años jaja, si claro. Lo que no se vio nunca de nunca,lo veremos.
No sé porque me molesto en repetir lo mismo cincuenta veces. Al final cada uno entiende lo que quiere entender.
EliminarNo mezclo churras con merinas, cuando comparo la producción de petróleo de David, con el escenario net zero de la IEA, ¡¡porque ambos hablan de la producción de petróleo en el tiempo!!. En el primer caso, la producción cae por falta de oferta y en el segundo por descenso de la demanda. Lo que he explicado muchas veces es que IEA hace de la necesidad virtud y la caída de la oferta de petróleo se puede justificar con una emergencia climática.
¿Es que no estás oyendo todos los días que hay que abandonar los combustibles fósiles para salvar el planeta?
En fin, tú no crees que semejante reducción sea posible (ojo que en los gráficos de David, habla de producción americana). Ha quedado claro.
Nada de lo que diga ahora sirve, porque lo iremos viendo. A día de hoy estamos prácticamente en máximos. No hace falta esperar a 2040, veremos donde estamos en 2030 (en cuanto a shale oil).
Saludos.
Te lo ruego, Quark, bloquea a este tipo. No entiende nada de lo que dices y repite las mismas tonterías. Esto no añade nada al blog.
EliminarDe hecho, sospecho que a Rafael le frustra que "nada suceda" le encantaría que el colapso fuera inmediato, repentino y total.
EliminarEn el anterior comentario me fui de las ramas con el tema climático.
EliminarPero si, lo importante es que no estamos contando toda la verdad.
El net zero no deja de una, una de los escenarios dispuestos por la AIE. Y por supuesto, el más ridículo de todos ellos.Nadie se toma con seriedad dicho escenario, es como ya dije antes, un escenario metido forzadamente hace unos años, para contentar a los asusta viejas del cambio climático.
Pero de cualquier forma , en ese escenario, nadie pero nadie "oficialmente" dice que se trata de un escenario de descenso energético por descenso "obligado" en la producción, o un colapso como queráis llamarlo.
Desde que colaron ese escenario, que todos los picoleros tienen otra barra de que sostenerse.
Pero esta interpretación, completamente subjetiva, la dais ustedes ,los picoleros.
Que, no dijiste ayer que ya salieron nuevas estimaciones a futuro , y ya hablan de 110 millones para 2030? De seguro, como siempre lo han hecho, acertarán, o por lo menos mejor que los picoleros.
Todavía hay una demanda incesante por petróleo, pero que importa, todavía tenemos amplios recursos para seguir quemando.
20,30 y hasta 50 años de predicciones fallidas, y todavía no aprenden nada.
Pero a la final, yo preguntaba si Qark cree firmemente en un una reducción importante para 2040, a lo cual Qark que si, y que la espera (el comienzo) ncluso para 2030.
EliminarPues, no me queda otra respuesta que tacharte de colapsista.
Aquí puedo diferir con otros picoleros, porque hasta hay algunos que si creen en tal descenso, pero no creen que las consecuencias puedan ser terrible(imagino a un Turiel, por ejemplo). Mirá, yo si creo que si la producción baj efectivamente a esos niveles,te daré la razón en que sea jodidamente catastrófico.
El tema es, que yo no creo que tal reducción vaya a suceder.Por lo anterior, claramente se trata de un escenario acantilado de Séneca, nada de descenso sueve como algunos quieren vender el peak oil.
Así que todos aquellos que creéis en dichos escenarios, no sois más que colapsistas.
Y no habló de un madmax, pero sin dudas , no soy idiota, una reducción del 3o% o 50% se notaría en todo, millones de muertos por todas partes, decenas de países colapsados, hundimiento de la producción agrícola, de la población vía enfermedades, accidentes o empeoramiento de la salud,etc,etc,etc.Es que hasta dudo que los gobiernos puedan controlar tal descalabro.
En fin, que si a la final creéis en dichos escenarios, no se como estáis tratando en buscar una solución.
Por el contrario, supongamos que Qark tiene razón y los picoleros lo saben. Para evitar tal descalabro hay una opción, resetear el sistema mañana mismo, y llevar a cabo un colapso controlado que límite el crecimiento y a su vez maneje con racionamientos el resto de la economía.
Sería como el día del Fin del crecimiento, aceptado por todos.
Lo anterior, implicaría , por supuesto, desaparición completa de actividades ociosas y consumidoras de bendita energía.Un brutal ajuste en amplios sectores de la economía. Un semi colapso, difícil y duro, pero mucho mejor que llegar al 2040 con la mitad de la producción.
Pero ojo, esta agenda tendría que ser llevada mañana mismo,con urgencia,incluso lleva varios años de retraso.
Es lo que todos ya nos preguntábamos hace años, si hay una agenda de control, porque cojones no la implementan ahora, que todavía tenemos producción a tope y se puede armar algún plan de contingencia?
Pero no, no vimos nada de esos en esos 20 años, más que la misma deriva de crecimiento y BAU.
Como veo que no pasa de nada, y nadie habla de esto. Imagino que las elites van por otro camino, no lo se , no soy Dios.
Acá, lo que podemos dar por finalizado son los escenarios con descenso lentos en la producción, así que no vengan hablar que el colapso es un evento que dura décadas!!!
No señores, hasta ustedes mismos os contradecís, cualquier escenario de abrupto descenso en la producción,es un desastre jamás visto en siglos de crecimiento.
Esto es colapsismo puro y duro,y no otra cosa.
Pongáis de acuerdo , sois colapsistas o no? Si creéis en tal reducción para 2040, pues si lo sois.
Y si lo sois, no que hacéis aquí, todavía estáis a tiempo de montarse la huerta preppers, pero los tiempos corren.
Yo por mi parte, ya estoy hasta los cojones del colapsismo, prefiero dormir tranquilo. No se como lo harán ustedes.
Jorge Rafael, la plata va adelantada a lo que está sucediendo con los picos.
EliminarEn 2016 se alcanzó el pico y en 2019, Global Data (una de las principales casas de análisis de la plata) decía esto.
https://www.canadianminingjournal.com/news/silver-global-output-to-top-1b-oz-by-2023/
"La empresa analítica internacional GlobalData ha hecho cálculos y predice un futuro prometedor para los productores de plata. La producción mundial ha ido disminuyendo desde 2016, pero la tendencia está a punto de revertirse. GlobalData dice que para 2023 la producción superará los mil millones de onzas: 1,029 millones de onzas. para ser preciso.
La compañía cuenta con casi 50 proyectos que producirán plata como producto primario o secundario. Los proyectos más grandes que entrarán en funcionamiento en los próximos tres años incluyen la mina El Cajón ( Americas Silver Corp. ) en México, la mina Fruta del Norte ( Lundin Gold) y la mina Mirador en Ecuador, así como las minas Oernoe y Udokan en Rusia. Un poco más adelante está la mina Candelaria ( Silver One Resources ) en Nevada; podría reiniciar la producción en 2030. Los aumentos en la producción de plata para 2018 en China (2%) y Rusia (3,4%) compensaron parcialmente las caídas en Estados Unidos (12,6%), Perú (5,8%) y México (5,6%). La producción minera mundial de plata el año pasado fue de 920 millones de onzas, una modesta caída del 2,4%. GlobalData predice que la producción de plata en 2019 seguirá disminuyendo a 913,5 millones de onzas"
Lo cierto es que la producción de plata no solo no se ha recuperado, sino que ha seguido cayendo y la demanda ha seguido aumentando. Los déficit desde 2021 son colosales, dejando en el mayor de los ridículos las perspectivas de Global Data.
Ahora en el tema del petróleo, IEA se ha quedado sola con la defensa de la reducción de la demanda a partir de 2028. Lo que no sabemos es si existirá oferta para balancear la demanda creciente.
Veremos si no pasa lo mismo que con la plata.
Saludos.
Jorge Rafael, te lo voy a poner claro.
EliminarSegún Rystad Energy, quedan poco más de 500.000 millones de barriles de petróleo de reservas 2P (las aceptadas oficialmente como buenas, cuando una empresa hace su presentación a la SEC USA).
Eso es una barbaridad de petróleo, pero como consumimos anualmente 30.000 millones de barriles y solo descubrimos 3 o 4.000 millones cada año, pues si seguimos consumiendo al ritmo actual nos quedaría petróleo para 15-20 años.
¿Qué puede pasar?
Opciones por orden de mi preferencia (es algo personal, y sabéis solo una opinión).
1º). Hasta 2030, la producción de petróleo cae levemente, sobre todo por el descenso del shale oil a partir de 2025 (1-1,5 millones menos por año).
2º) Desde 2030, al no existir nuevos desarrollos apenas, el agotamiento de los grandes supergigantes como Ghawar, acelera la caída hasta 3 millones (o más) b/d cada año. Se sigue sin descubrir apenas nada nuevo.
3º) Las estimaciones de reservas están mal y la meseta se alarga otros 10 años. Eso supone otros 300.000 millones más que se añaden a las reservas. Después de esos 10 años (más o menos), comienza la caída prevista en el punto anterior.
4º). La transición energética triunfa y no se necesita petróleo. Podemos vivir con una demanda de petróleo al menos la mitad de la actual. Para ello, debemos sustituir los camiones pesados, eliminar el turismo, minería reducida en favor de un reciclaje masivo, decrecimiento organizado, transporte público, coche privado prácticamente desaparecido, tren eléctrico en todas partes. Ciudades 15 minutos y control de sistema digital.
5º). El petróleo no se acaba nunca , ni disminuyen las reservas. El crecimiento continua durante los próximos 50 años. Se extraen minerales con muy baja concentración, aprovechando la extrema abundancia de petróleo.
6º) Se alcanza la fusión nuclear y las aplicaciones prácticas se generalizan tan pronto como la década de 2030. no crecemos, pero alcanzamos una meseta estable, debido al exceso de electricidad.
El escenario 1º y 2º es el mismo, pero desglosado antes de 2030.
El orden refleja mi elección en función de las probabilidades que asigno a cada escenario, de más probable a menos probable.
Saludos.
Como matización importante al tema de reservas.
EliminarLos recursos son petróleo descubierto pero no viable por razones técnicas o económicas.
Podemos tener otros 500.000 millones de barriles en recursos adicionales, pero si para extraerlos, necesito un petróleo a 500$, es evidente que la sociedad actual no lo soportaría, sin una crisis brutal (inflación, subida de tipos, crisis económica, depresión), que terminaría por reducir la demanda y entonces no serían necesarios esos barriles. Por lo tanto es petróleo bajo la superficie, pero inservible.
Saludos.
El escenario 2º implica colapso (por retroalimentaciones) a partir de 2030.
EliminarEl escenario 3º supone colapso a partir de 2040.
El escenario 4º necesita decrecimiento organizado a partir de 2030 (supongo la transición energética plenamente desarrollada en esa fecha).
El escenario 5º es de continuidad total (sigue el crecimiento) con un sistema muy parecido al actual, hasta al menos 2070.
El escenario 6º es una meseta permanente con un calidad de vida similar a la actual.
Saludos.
Y por último, explicar el trabajo en el blog.
EliminarSe pretende monitorizar la situación, partiendo de la premisa de un escenario más probable (el 2º). En función de los datos que van apareciendo, se puede modificar un escenario por deriva del 2º) al 3º) o introduciendo parte del 4º) escenario, para llegar al cabo de unos años a una conclusión que coincida con los datos que iremos viendo.
Puede que se cumpla el escenario 2º) al pie de la letra, pero lo normal será una mezcla del 2º) 3º) y 4º). En cualquiera de los casos, hay que asumir que vamos al decrecimiento en las dos próximas décadas. El formato puede tomar muchas caras, desde decrecimiento organizado hasta colapso absoluto pasando por todo tipo de crisis económicas o guerras.
Saludos.
Hola Quark, creo que es hora, no digo que no lo hagas, me refiero en el debate general, de empezar a darle importancia a la oferta porque cada día parece más claro que la demanda va a subir y no hace falta que sea una barbaridad, pero que alcance 110 mbd a medio plazo ya es un palo fuerte. Aquí os dejo esta charla de Turiel donde habla un poco al respecto, especialmente la demanda de India, China, Indonesia, etc
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=ZfMWJmnuZeo&t=4096s
Es más, si se confirma que quedan reservas para 20 años, al ritmo de consumo actual, más pronto que tarde se tiene que notar el déficit de petróleo y eso va a tener terribles consecuencias.
EliminarLo siento, no veo problemas con la oferta ni en 2024 ni 2025, ni probablemente hasta 2027-2028, por el margen de la Opep.
EliminarEn cambio, en la parte económica, las señales advierten de una crisis inminente, sin querer mojarme en el periodo temporal que se produzca. La inflación es un mal augurio, pero la imposibilidad de controlar el "precio" del oro, es el peor indicador posible.
Saludos.
Yo apuesto por un escenario hibrido. Empezamos en el escenario 2.
Eliminar- No hay grandes descubrimientos. Por ese motivo entramos en un déficit moderado de petróleo, donde la demanda no se cubre con la oferta. Las reservas estratégicas llegan al límite.
- El precio del petróleo sube rápidamente, lo que también hace subir el precio de otras energías (y sube el precio de casi todo). Esto ocasiona:
1 - nuevas explotaciones de petróleo y gas pasan a ser rentables
2 - muchos usos del petróleo se terminan al ser sustituidos por fuentes más baratas.
3 - muchos usuarios (países pobres y pobres de países ricos) dejan de usarlo por no poder pagarlo. Esto implica un decrecimiento (crisis/crack/destrucción de la demanda/etc...)
4 - se reduce mucho el consumo debido al ahorro. Los altos precios de la gasolina de hace un par de años demostraron que la demanda no es inelástica.
5 - el estado dificulta muchos de los usos (racionamiento encubierto).
6 - La transición se acelera, pues será más económico que usar petróleo, aunque muchos usos no encontrarán alternativa o esta no será rentable.
Y con ello nos plantamos en el escenario 4, nos guste o no, lo decidamos o no. No nos va a gustar tenernos que duchar en dos minutos cada dos días, pero no tendremos que hacerlo con agua fría.
Hay que tener en cuenta otras dos variables que creo que no habéis considerando: (1) peak exports y (2) EROEI, que van a determinar que las restricciones empiecen antes en los países importadores, incluyendo USA.
EliminarClark dice:
ResponderEliminar"De hecho, sospecho que a Rafael le frustra que "nada suceda" le encantaría que el colapso fuera inmediato, repentino y total.""
Pues, espérate a 2040, si es lo que tu creés.Por cierto, ya habeís hecho los deberes colega? O es que esperas que el gobierno de turno te meta socialismo hasta las venas? Porque eso es lo que viene no? la agenda comunista de Turiel no?
Sabes que es imposible sostener el capitalismo con tales niveles de producción no?
Yo prefiero dormir tranquilo, saludos
Bueno, los primeros comentarios no tienen nada que comentar. Luego ya la cosa, sí puede ser interesante.
ResponderEliminarAntes de nada, en algún comentario mío anterior, se malinterpretó como que estoy en contra de la tesis de Quark. Nada más lejos; estoy al 99 % con él. En todo caso, el 1% restante son matizaciones, notas a pie de página, observaciones.
Por ejemplo. Me pongo de abogado del diablo viendo las gráficas del artículo al que pertenecen estos comentarios. Vaticinan el máximo de energía producida por EEUU en el momento actual. Y no puedo evitar recordar la mítica gráfica de Gail Tverberg "aleta de tiburón" que en 2015 marcaba el máximo de energía mundial en ese momento. Es como un deja vu, el momento de máxima producción de energía siempre es el de publicación de la gráfica.
Está claro que los cálculos anteriores han fallado, como han fallado las predicciones de que los océanos iban a subir varios metros. Eso no se discute. Es obvio. El esfuerzo encomiable de Quark es analizar los datos anteriores para encontrar dónde fallaron los cálculos. La matemática parece simple, pero no lo es, porque hay grandes incertidumbres. Veamoslas:
- Sabemos aproximadamente bien cuánto petróleo se ha descubierto (midiendo espesor de yacimientos, extensión y % de porosidad) y con total seguridad cuánto se ha extraído.
- El problema está en que no podemos estimar cuánto se puede extraer ni el ritmo. De la misma manera que los consumos de gasolina en los coches han bajado gracias a la tecnología de 8 l/ 100 km a 5 l/100 km (es un ejemplo), los cálculos que se hicieron en la década de los 2000 de cuanto petróleo se podría recuperar, quedaron obsoletos por mejoras tecnológicas (perforación horizontal, inyección de nitrógeno, etc.), subiendo el porcentaje de petróleo recuperable. Pero de la misma manera que un coche no puede mejorar hasta 1 l/100 km (Carnot lo prohíbe), no podemos recuperar el 100 % del petróleo. Y aunque pudiéramos, eso lo único que hace es retrasar el momento del pico.
- El otro factor, es el precio. Extraer petróleo que está muy profundo o con poca presión puede no ser rentable a 60 $ pero sí a 100 $. Por eso la cantidad de petróleo recuperable depende del precio soportado por el mercado.
- Un último matiz... si un país tiene el poder de crear dinero de la nada, y con eso comprar petróleo real, eso hace llevar el pico un poco más allá. No importa el precio dentro de unos márgenes mientras el resto de países no se de cuenta del truco, o se den cuenta pero tengan que tragar si no quieren que les monten una guerra.
Hasta aquí resumen de lo dicho muchas veces a lo largo del tiempo los últimos años en el blog. Pueden sonar a excusas, pero la realidad es que la incertidumbre de los cálculos ha hecho que hasta ahora sean fallidos, con la consiguiente pérdida de credibilidad de acertar el momento. Ahora analicemos la situación actual. Sigo en otro comentario para no superar el límite permitido.
Solo por matizar una parte.
EliminarLa perforación horizontal apenas ha aumentado el nivel de reservas. Sí, permite llegar a zonas no accesibles con la perforación vertical, y mejora la movilidad del petróleo dentro del reservorio, pero no aumenta considerablemente las reservas tabuladas al descubrir el campo.
En lo que si hemos mejorado es en la velocidad de extracción, tanto de yacimientos convencionales (agotamos el campo, sin casi decline importante, adelantando los tiempos de extracción), como de pozos no convencionales, donde somos capaces de perforar más pozos en mucho menos tiempo.
Todo esto es una cortina de humo. Parece que el decline no es tan importante como indican los viejos estudios, pero solo es porque estamos perforando sistemáticamente y con una velocidad endiablada gracias a las técnicas 3-4D, al mejor conocimiento de la geología y a la mejora de las técnicas de perforación.
El resumen es que cuando la producción empiece a caer no seguirá una campana de gauss, sino un acantilado Séneca, con las repercusiones correspondientes.
Pero quería decir algo importante, que está sucediendo en estos momentos y no se le da la debida importancia.
La ruptura de máximos históricos en el precio del oro en dólares, nos da una señal de peligro muy grave. Por supuesto, no "sube" el valor de la onza de oro, sino que es el dólar el que se devalúa a marchas forzadas y también, el resto de monedas fiduciarias.
Eso quiere decir que ha comenzado la fase final de la destrucción del sistema fiduciario, porque ya no es posible controlar el precio del oro (la kriptonita de los BC). Hasta ahora, ese precio se fijaba en el Comex, pero desde que se pide la entrega física de las onzas de oro que se ponen en corto, el control del precio ha saltado por los aires. Y eso es debido a que hay una contrapartida que no quiere rolar las posiciones, sino que busca a toda costa el oro físico.
En este caso deberíamos preguntarnos por qué.
Y la respuesta es que en algunas partes del mundo, la confianza en el dólar se ha perdido o está en franca decadencia, incluso cuando el dólar es la moneda fiduciaria más fuerte del mundo.
Si en este contexto, la FED decide emprender una nueva ronda de impresión monetaria en forma de QE, pueden ocurrir que el corrimiento hacia el oro se convierta en una carrera desenfrenada y termine por producir una inflación perniciosa tendente a la hiperinflación.
En estos momentos, no me preocupa tanto la cantidad de petróleo disponible, como la posibilidad de una espiral de destrucción del sistema financiero global.
Veremos.
Saludos.
Pues bien, ahora, hay indicios de que el momento final podría haberse iniciado. Ya no es que aparezca petróleo de donde parecía que ya no se podía sacar más... es que como en el post de hace unos días, se está manipulando en algunas contabilidades el petróleo que se dice se está produciendo (caso de organismos occidentales diciendo que Irán produce más de lo real), se supone para calmar los ánimos y que nadie se ponga nervioso. ¿Qué todavía es pronto y esto puede ser una falsa señal? No lo niego. Pero que hay que vigilar muy de cerca, también. Ah! y también cierto que de momento, la producción de noviembre de 2018, contando todo lo que la contabilidad permite contabilizar como petróleo, no se ha superado, también es cierto. Estamos muy cerca y puede llegar un momento en que se supere en un último esfuerzo titánico, pues puede ser... pero vamos, la situación actual tiene un nombre claro: meseta. Y después de la meseta, viene lo que viene.
ResponderEliminarEnlazando con lo anterior; si el petróleo que se puede extraer depende de lo que puede pagar el mercado (las economías, vaya), una crisis económica, desencadena un desplome de la cantidad de petróleo que es rentable extraer porque el mercado ya no lo puede pagar. El mecanismo de realimentación es devastador.
A partir de allí, todo lo que Jorge Rafael pone el grito en el cielo, es así: un desplome de la economía implica un desplome de la producción de petróleo, un empobrecimiento sin precedentes, y horrores hoy día aún inimaginables para la mayoría de la población.
Tal vez por eso, tras el "amago" de limitar el turismo y los viajes en aras de ahorrar petróleo e intentar meter la transición renovable, se vio que eso destruiría las economías occidentales y eso nos llevaría al abismo más rápido. Paradójicamente, la manera de ganar tiempo (al menos desde el punto de vista de que no empiece la gente a matarse entre ella) no es ahorrando petróleo sino todo lo contrario, mientras el ritmo de producción aguante). Luego ya se verá... porque lo de la alerta climática no creo que a la gente le haga renunciar a sus viajes.
Mi opinión personal: en 2040 estaremos ya en acantilado. Pero ya tengo huerto, y tierras de regadío, y sé cultivar... así que como me aburro mientras llega esa fecha, pues me viene bien leer sitios como éste que me van diciendo con sus artículos el "minuto y resultado".
Por cierto, es que tampoco sirve de mucho ni asustarse, ni buscar soluciones tipo "BAU". Efectivamente, el comunismo tampoco nos llevará a ningún sitio. Como tampoco lo hará el libre mercado. Quizás la intervención militar de la población pueda llevar el proceso con cierto orden... pero no sé si es algo que quiera desear.
Tu crees lo que yo creía antes, que a nadie le interesa el decrecimiento y la agenda verde, y que simplemente se decidió forzar el sistema de crecimiento hasta donde de, y después veremos.
EliminarClaro, de esa forma podemos afirmar que ahora no pasa nada,ni en los últimos 16 años, porque la caída que vendrá después será apoteósica.
Es la creencia que simplemente se está pateando el problema a futuro.
Ante estos tenemos 2 opciones:
1)si es verdad, tenéis razón, pero no veremos las consecuencias hasta que ese día llegue, por lo cual pedir señales o pruebas es totalmente inútil, y es lógico, el modelo sigue priorizando el crecimiento y por lo tanto la gente (o la mayoría) prospera.
Todo seguirá la senda del crecimiento, hasta que un día nos levantemos y todo sé ira a tomar por culo, con consecuencias totalmente impredecibles.
Por lo tanto, esto tampoco implica un colapso "lento". Esto es la escalera de Séneca multiplicada.
2)Que efectivamente hay más petróleo y que nadie sabe cuanto nos queda en realidad, o que las renovables pueden seguir creciendo y ayudando.
De cualquier forma, este escenario, si bien no resuelve el problema de fondo, da tiempo, y puede dar tranquilamente varias décadas.
Que pasa si os equivocáis , y llegamos a 2050 con modelo bau?
Quien dice que no pueda ser un escenario perfectamente posible? ¿Algunos lo ven imposible, pero los picoleros no decían lo mismo en 2005 y antes?
No parecia imposible llegar a 2024 , igual y hasta mejor para muchos?
Ya de por si, el futuro es impredecible, podéis comprar una huerta y todo, pero tampoco podéis saber si un día el ayuntamiento os prohíbe producir alimentos , o simplemente os jode con más impuesto.
Ni hablar, del estrés mental que produce estar constantemente viendo la espada de Damocles venir.
Puestos a elegir, sigo apostando porque nada pasa.
Una, porque los datos que manejamos ni siquiera son fiables, todo está manipulado de principio a fin, y, sino , de cualquier forma, nadie sabe cuanto petróleo queda.
2)Porque prefiero dormir tranquilo, son demasiados años, yo ya tire la toalla, gracias.
3)Porque veo que absolutamente casi nadie le interesa cambiar el sistema bau.
Ni las elites, ni la gente, ni los políticos, ni la gran mayoría hablan o se imagina un futuro de escazes.
De verdad , podemos seguir creyendo más razón que casi todo el mundo?Porque hasta ahora, el que vive en modo "nada pasa" , ha ganado en todos los aspectos de su vida.
Dices, "Que pasa si os equivocáis , y llegamos a 2050 con modelo bau?"
EliminarLo bueno de monitorizar una situación es que la dirección correcta se va a ver mucho antes de 2050 (y me atrevo a decir, antes de 2030 ).
¿por qué tener que elegir una opción si podemos esperar a ver hacia donde vamos en unos pocos años?
Saludos.
Interesante punto.
EliminarHay mucha gente (por ejemplo, el que escribe el blog "Honest sorcerer") que lleva una doble vida. Se prepara en privado para lo que cree que va a venir. Sigue haciendo vida normal en público.
Es, hasta cierto punto, normal. Hay que seguir comiendo todos los días. Para eso, hay que levantarse a trabajar a diario, normalmente.
No hablo de eso Espartal, o si, un poco también, pero a lo que me refería más que todo era a la preparación mental que uno adquiere (con el tiempo) para estar consciente de que todo puede cambiar repentinamente de un momento para otro.
EliminarDe hecho, este es uno de los puntos recomendadps por Michael Greer, el archidruida.
Irónicamente, el druida no cree, en principio, que veamos un escenario cuasimadmaxiano.
Por lo cual , a mi me parece ridículo, si la escasez de petróleo se fuese a llegar a dar, como algunos estiman, con bajadas repentinas y bruscas.
Pero de cualquier forma, la preparación cognitiva es tal vez el punto más importante, al menos es lo que pensaba antes.
Vamos, si sabes que todo este modelo BAU es imposible de seguir sosteniéndose, por más vida B que te armes(como el dueño del blog que mencionas), si no estás preparado mentalmente, la vas a pasar mal.
A lo que me refiero es, tu puedes vivir toda la vida BAU que quieras, y llevar tu plan B al día. Pero llegado el momento, si el colapso se hiciese presente, mientras más mentalidad de vida b habéis adquirido, menos esfuerzo te costará pasar de un modelo a otro.
Esta preparación, de la que habló , depende de cada uno, pero va más que todo por el rechazo a todo lo BAU.
Para retratar una comparación. Buena parte de la población la pasó bastante mal,en muchos aspectos, cuando transcurría la pandemia.Pero el problema tampoco fue tan grave en si, ya que todo el mundo sabía que se trataba de una situación temporal, y no para siempre, eso lo tenían asumido, por eso aguantaron todo.
De hecho, cuando salen las vacunas, la grandísima mayoría fue a chutarsela porque era la esperanza de que con ella se terminaba la pandemia.Y de hecho, efectivamente termino siendo así.
Pues, imagínate que el ostión, que se puede venir , a raíz de un descenso energético, no es una situación temporal, sino constante y sonante en el tiempo. Con consecuencias, peores y multiplicadas, que una simple pandemia.
Las predicciones que podemos hacer( en base a ese hipotético escenario caótico) ni siquiera calculan todas las variables en juego.
(Podemos comparar, salvando las distancias, con el caótico siglo v en el imperio romano occidental. Primero parecía que no todo estaba tan mal, y luego en pocas décadas, ír de una aldea a otra te podía costar la vida, sino te la quitaba antes un funcionario corrupto o los saqueadores de turno.
Vaya , eso si que fue un colapso puro y duro. Y peor aún se vivió en otras partes. Es interesante el caso de la Britania post romana, que por unas décadas intentaron proseguir con el modelo de vida romano, casi de forma inútil, hasta que finalmente fueron victimás de las invasiones barbaras, y en pocas décadas toda la isla cae en una oscuridad de varios siglos, tan nefasta que ni siquiera se conservan información de ese periodo.)
Pero estaría preparado la mayoría, no a nivel técnico, sino mentalmente? ¿Estarían dispuestos acepar el fin del crecimiento? El fin de todo un modelo de vida?
Yo creo que no, que sin dudas, se trataría un evento caótico y altamente traumático, como todas las transiciones, a lo que posterior, de salir todo bien, si bien no se recuperaría la senda BAU, si que se mantendría cierto orden y nuevas bases para un nuevo sistema acorde a las condiciones imperantes.
Así que aquellos que todavía seguís en la senda del colapsismo, entiendan que al final esto no va de tener una huerta y un par de herramientas, sino mucho más lejos.
Por suerte y por salud, yo no sigo más ese camino. Y que cada uno haga lo que quiera y desee, pero atenéis a las consecuencias.
Si esto fuese Matrix(la peli), yo sería ese personaje que quiere borrar todos sus recuerdos y volver a enchufarse.
Saludos
Estoy muy de acuerdo con lo que dices al principio. Luego ya no tanto.
EliminarMuy de acuerdo con que la mejor preparación es la mental. Por eso es importante compartir pensamientos y difundirlos aunque sea en sitios marginales de internet como éste.
Muy de acuerdo en que en la pandemia la gente lo pasó fatal, y que cuando venga lo que espero, lo pasará aún mucho peor.
También de acuerdo con una cosa que dice otro compañero más abajo y tú también, que tener un huerto no te salvará; yo lo tengo pero creo que es más importante el conocimiento de cómo cultivar que la propiedad del terreno en sí. El colapso va mucho más allá.
En desacuerdo de tu interpretación del fin del imperio romano. Precisamente el cristianismo se basaba en que no había solución y era la esperanza de las personas de que tras la muerte todo mejoraría si en el mundo terrenal no la liaban (no pecaban). Parecido al budismo.
En desacuerdo en que es mejor a nivel mental no pensar en el colapso que aceptarlo serenamente. Yo de la pelicula Matrix, prefiero pensar a lo Neo o Morpheo
Espartal totalmente de acuerdo en lo de que lo importante son los conocimientos en el tema de la huerta
EliminarA estas alturas, seguir manteniendo que la "pandemia" fue real - exceso de mortalidad - y que salimos de ella gracias a las "vacunas", me parece pueril.
EliminarSi digo porque digo...
ResponderEliminarSi sólo pongo caras sonrientes también me zurran.
En fin, :)
Era broma por supuesto, pero eso tú ya lo sabes.
EliminarSaludos.
Soy pacifista y lo sabes.
EliminarUn abrazo y te deseo un fin de semana estupendo.
Espero que la cosa te vaya razonablemente. Un abrazo amigo mio.
Lo mismo digo, Zack.
EliminarOtro abrazo de vuelta.
Lo primero agradecer a Quark su trabajo y la posibilidad que nos brinda de poder intercambiar opiniones en su blog.
ResponderEliminarMe gustaría traer a la palestra un punto que pasa desapercibido en algunas ocasiones. Y no es otro, que dadas las circunstancias históricas y actuales parece que no va a existir un decrecimiento voluntario en el consumo de petróleo y derivados. Asumiendo este punto y el hecho de que las reservas mayores o menores son limitadas, todo indica que en algún momento cercano, pasado o futuro la producción de petróleo alcanzará un pico y luego disminuirá.
Aunque pueda parecer lógico prepararse para este evento iniciando un decrecimiento controlado. Este sólo funcionaría si se hace de manera conjunta y coordinada. Una acción de decrecimiento que no incluya a todo el mundo, deja al grupo que optara por seguir usando combustibles fósiles en una situación de ventaja manifiesta respecto al resto y podría arrebatarle el resto de sus recursos. Teniendo en cuenta la clara división mundial en bloques, no parece que una acción coordinada sea inminente.
Sin datos a día de hoy que puedan refutar estos puntos, todo hace indicar que la disponibilidad física de petróleo marcará el devenir mundial.
No habrá decrecimiento voluntario y ordenado, al menos desde mi punto de vista.
EliminarEn su lugar, si es pastel a repartir se reduce, la lucha por los recursos de todo tipo será lo habitual.
Saludos.
EliminarQuark dices,
Dices "Da igual si es 2030 o 2040, el destino que nos espera como especie es una fuerte reducción de todo. Y lo malo es que no estamos preparados para ello." Pienso que efectivamente no estamos preparados, pero en el contexto de descenso los días serán como meses y los meses como años, habrá una cierta adaptación con muchas rabietas. En unos años vista es preocupante como además de menos trabajo y comida más cara tendremos servicios peores y de menor calidad. La sanidad pública se puede ver afectada, un funcionamiento deficiente hará que falten tratamientos, medicinas, profesionales con la cabeza tranquila, posiblemente aumente la mortalidad, igual ya esta comenzando a pasar.
Una educación peor también afectará en el comportamiento social y las
capacidades de grupo.
El mantenimiento de las infraestructuras también conlleva muchos recursos económicos y físicos, costara arreglar puentes, túneles,
infraestructuras hidráulicas y de saneamiento, y edificios.
Son descensos en calidad de vida que se pueden producir, siendo importantes permitirían cierta adaptación. Lo malo es que traen descontento y quejas, y esto es lo que querrá tener a raya el poder.
Me dan miedo las guerras y las retroalimentaciones salvajes.
EliminarAmbas cosas pueden traer saltos al vacío en nuestro proceso de decrecimiento forzoso, tras el inicio del declive petrolero.
Saludos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarHe retirado el enlace a Pedro Pietro porque acabo de ver que Nuri lo puso ayer un poco más abajo.
EliminarBuenas!!Soy otra asidua al blog, que nunca se prodiga en comentarios...Aquí dejo este artículo para quien guste leerlo...Ánimo Quark...https://www.collapse2050.com/eroei-civilizations-decline/?ref=collapse-newsletter
ResponderEliminarMuchas gracias Nuri ... y bienvenida.
EliminarSaludos.
Dejo este otro de Pedro Prieto, muy inquietante tb.https://colapsistas.com/un-paso-mas-al-frente-del-precipicio/
ResponderEliminarNo es tan dificil colapsar antes. Yo lo hice, hace 13 años. Se abre un mundo que es una maravilla. Lo recomiendo.
ResponderEliminarLa vida civilizada actual en el fondo es muy poco vida. Colapsar antes: dejar tu trabajo en la universidad, vender los coches, construir una Tiny (varias finalmente), ir a vivir al campo, cambiar de dieta, producir tus propios alimentos y bebidas... es fantástico.
Colapsen antes. Lo recomiendo, se abren oportunidades insospechadas.
Mi razonamiento para tomar la decisión fue que era probable que el el 2030 el sistema financiero no podría proveerme mi jubilación (por ley mi edad de pensionarme se cumple el 2030), aquel dinero habría desaparecido y yo estaría en medio de la ciudad sin saber como sobrevivir sin ingresos. Así que frente a ese escenario decidí colapsar antes, ahorre dinero, tenía varias propiedades agrícolas pequeñas y el 2011 dejé mi trabajo y comencé este viaje al colapso. 14 años mas tarde es, finalmente, la mejor decisión que he tomado: es un espacio de crecimiento increible. Lo recomiendo.
El metodo propuesto por JMG es una buena guía:
https://www.ecosophia.net/the-secret-of-the-sages/
Las predicciones que me hice a mi mismo en terminos de décadas se han ido cumpliendo: 2010-2020 todo igual, 2020-2030 se notan las costuras (hay una probabilidad antes del 2030 de colapso financiero), 2030-2040 se descose...
Es bueno tener un plan B mas avanzado para el 2030-2040. Que básicamente se trata de una segunda vivienda (o primera) en un sector mas alejado de las grandes ciudades y ciertas habilidades desarrolladas en producción y conservación de alimentos. Lo normal en un proyecto de segunda vivienda alternativo.
Suerte
Otro que cree que vivirá salvo en su Valhalla autosuficiente mientras al rededor tiene a Helheim. El sistema está en su punto álgido, nadie quiere nada de ti pq no lo necesita. En el caso del que hablas, cientos de miles no nos quedaremos mirando el techo en las ciudades saldremos cientos de miles o millones a buscar comida y nos toparemos con tus campos y los de otros. Tu salida no es ninguna salida en realidad, sin comunidad no aguantarás lo que pudiese venir. Suerte.
EliminarOpino lo mismo que Barrbol teniendo en cuenta que plantea un escenario extremo de poscolapso. Las "robinsonadas" tienen las patas muy cortas. El futuro pasará por una acción colectiva acertada o no pasará por ninguna parte.
EliminarCon todos los respetos para Gustavo, habría que descubrir en realidad en qué grado, tomando este tipo de decisiones, alguien es capaz de segregarse completamente del sistema o si lo que se estaría haciendo en cambio sería adoptar un modelo radicado en un "exótico" estilo de vida manteniendo intacto al mismo tiempo el cordón umbilical dentro de un ente más grande que los englobaría y fagocitaría a todos (el verdadero sistema).
El sistema que ha construido la cultura del capitalismo maduro es tan inmenso y omniabarcante que es capaz de desarrollar la idea ilusoria en muchos de haber adoptado marcos conceptuales y conductas alternativas de oposición sin haber salido realmente del interior de una gran matriz. En relación a esto recomendaría asomarse a Marcuse, entre otros.
Por cierto, gracias Nuri por enlazar estos artículos tan interesantes.
Totalmente de acuerdo, si se están robando productos agrícolas, material técnico que controla riegos, cobre, combustible de vehículos agrícolas, ¿qué no va a pasar cuando la situación empeore?. En algunos países se abandonan tierra de cultivos por la extorsión y robos de la producción por parte de grupos criminales organizados.
EliminarEstimados. Vivo en sudamerica, nuestra densidad de población es bastante menor que en europa. Por lo tanto las alternativas frente a la probabilidad de colapso son distintas. En europa u otros lugares las alternativas deben considerar las condiciones locales.
EliminarMi hoja de ruta es en términos de décadas y aconsejo concentrarse en adaptarse a una situación mas precaria que incluye, alternativamente, defenderse colectivamente.
Se trata de ser realista. Asumo que la situacion europea puede ser mas dura dado, por ejemplo, la mayor densidad de población y su mayor nivel de dependencia "civilizatoria".
Les dejo este link por si sirve:
https://carolynbaker.net/2013/04/07/the-five-stages-of-collapse-by-dmitry-orlov-reviewed-by-carolyn-baker/
Soy ingeniero de profesión. Trabajo con datos, probabilidades y proyectos. No me hago ilusiones. Tampoco insulto desde el miedo.
Suerte
Como coterráneo sudamericano estoy totalmente de acuerdo contigo. Yo hace años tengo en mí casa y desde 2019 en mí campo un proyecto de bosque sintrópico (recomiendo leer los trabajos de Ernst Gotsch) y bioconstrucción.
EliminarReconozco que uno debe estar rodeado de gente que uno conozca, que sean de bien y tengan herramientas para sobrevivir, en mí caso eso sí sucede.
En el contexto sudamericano, donde hemos vivido varios colapsos, tenemos cinturones de pobreza ya sistémicos y el estado no está tan presente sobre todo el territorio es posible aprovechar esa cierta anarquía para encontrar puntos de escape.
Creo que en la Europa de hoy es más difícil lograrlo
Si SMO en sudamerica tenemos una presencia estatal mas laxa y culturas nativas mas respetuosas. El fin de la civilización es, tambien, una oportunidad para desarrollar alternativas de vida, sistemas si se quiere, menos autodestructivos, con menos influencia europea, menos violentos.
EliminarAdemás mi propuesta, o la tuya, puede perfectamente ser vista como una inversión y en ese sentido la historia de Ernst Gotsch es muy ejemplificadora. Eran 500 hectáreas que valían casi nada y las transformó en una finca eco sustentable de produccion de cacao?... eso es invertir... que precio tiene el cacao actualmente?
Estamos, en diversos grados, en hacer una transformación en la sociedad que evite los peores escenarios, por ejemplo yo le propuse a nuestros legisladores este modelo para crear micro aldeas que permitan ir aliviando la concentración poblacional de las grandes ciudades:
https://gusdonblog.blogspot.com/2021/11/condominio-rural.html?m=1
Y actualmente sigo trabajando en ese tema. Es un proyecto de inversión, con planificacion, con prototipos, en un marco de descenso civilizatorio que puede ayudar.
Nunca hay una dicotomia paraíso/infierno, siempre hay matices y, lo que es mejor, oportunidades de inversión. Y que pueden ser muy exitosas, como el modelo de agricultura sintropica de don Enrst.
Al final este blog no se trata de tener datos para hacer inversiones? Yo lo uso así...
A pesar de todo el respeto que le tengo, déjeme decirle que piensa como un típico izquierdista que cree que puede vivir en autarquía en su parcela de tierra mientras todos se mueren de hambre a su alrededor. En el escenario que usted menciona todo es falso. Si tienes comida y nadie a tu alrededor tiene comida, serás uno de los primeros en ir al otro mundo. Imaginen que el Hombre nace bueno y que es fundamentalmente bueno, es falso y eso no importa si viven en un país donde la densidad de población es baja (es peor en mi opinión, te harán diparar más fácilmente). La salvación está en la reagrupación en común de los recursos y de la defensa de estos recursos y de la vida.
EliminarInteresante debate entre picoleros "amigos".
EliminarAl resto de picoleros que nos os gusta el comentario de Gustavo? Que problema tenéis?
Creéis que la solución a las consecuencias energéticas(que ustedes afirman como probables) pasa por otro lado?
¿Más control estatal? Gestionar el "decrecimiento"?
El que el petróleo se dejará de usar no lo discute nadie, como bien apunta Jorge Rafael; lo que hablamos es sobre si la transición renovable es factible y/o llegará a tiempo.
EliminarMe ha encantado Clarck tú descripción de la mente izquierdista de mundo de unicornios, ponis y arcoiris. Efectivamente conozco muchos así, que se creen que por hacer agricultura ecológica son mejores que los demás y que guiarán al mundo en el colapso. Cuando les he comentado que cómo harán para defenderse de las hordas, empiezan a perder la educación.
En cuanto a la pregunta de Jorge Rafael, tal y cómo lo veo yo, a medio plazo, efectivamente, o control de la población (militar o digital, veremos) o señores de la guerra aka neofeudalismo
Hola Espartal. Me gustaría conocer tu opinión (y también la de cualquiera que quiera darla) acerca de la siguiente cuestión: Si bien parecemos estar de acuerdo en que la llamada agricultura ecológica es una especie de bluf o de falsa alternativa, sin embargo, después, cuando se habla de "hordas" violentas, masas famélicas, de "homo homini lupus", de Mad Max, de "Guerra Mundial Z", etc., etc, etc,..., yo sigo con mi erre que erre: ¿No crees que el planteamiento mismo de una era de mundo colapsado posapocalíptico con sus tintes holliwoodienses, es una idea que mana directamente del imaginario del sistema tecnocultural dominante y que realmente tampoco tendría mucho de alternatvo?
EliminarOtra cosa: En los comentarios de este blog se suele prodigar hablar bastante de la importancia que tiene saber cultivar la huerta por lo que pudiera venir; no lo pongo en duda, pero creo que pocos reconocen que también sería muy conveniente tener nociones de fontanería, electricidad, albañilería, costura, mecánica, soldadura...
¿No sería más razonable concebir la idea de una comunidad cooperativa en la que las habilidades de las personas se pudiesen complementar para alcanzar ventajas y propósitos comunes, más que la figura de un "autista" receloso afanado en cultivar su tierra con una azada en una mano y una escopeta en la otra?
Estoy muy de acuerdo con todo lo que dices.
EliminarLa agricultura ecológica "de etiqueta certificada" sigue necesitando fosiles (renuncia a abonos y productos sintéticos pero no al gasoil). Lo que no quiere decir que no la agricultura convencional necesite un "reverdecimiento" ni que un escenario de señores de la guerra es un perder-perder para todos.
Lo bueno sería conseguir montar comunidades regionales (ámbito país sería lo ideal) con un mínimo funcionamiento con tecnología de inicios de SXIX. Pero veremos si se puede ir allí.
Lo de la huerta: es un ejemplo mental demasiado simplificado, efectivamente. De lo que se trata es que llegado el fin de los combustibles fosiles, la gente sea consciente de que el 95% tendrá que hacer trabajos físicos o manuales. La huerta es una transición, un "acostumbrarse".No penséis en la azada para plantar tomates... pensad en la hoz para segar trigo en campos interminables... pero también te digo que eso no lo veo ni a medio plazo. Claro que también serán necesarios mecánicos de bicicletas, técnicos que reparen radios, médicos de familia...
Les vuelvo a dejar este link. Es in documento enviado en octubre del 2021 al Congreso de Chile. Busca una alternativa colectiva al probable decrecimiento futuro. Ese es mi pensamiento base... de "izquierdista" algo, de "comunista" otro poco, de "capitalista" otro poco, de fontanero, constructor, electricista... bastante mas, de horticultor un poco menos... vamos que no están hablando con un niño iluso:
Eliminarhttps://gusdonblog.blogspot.com/2021/11/condominio-rural.html?m=1
Que ha pasado con los picoleros que no me he dado cuenta ? Desde cuando los planteamientos autárquistas son conceptos izquierdistas.?
EliminarDe hecho, casi siempre es todo lo contrario.
El sector preppers, suele ser mayoritariamente, de "derecha".Aunque en realidad, la ideología varía bastante en este sector.
Pero en modo alguno pienso que montarse un plan B , esperando que el resto se vayan al guano , sea un planteamiento de "izquierda".
Al contrario, los que plantean más control del Estado, son los de ralea socialista o comunista.
En cuanto a la eco aldeas es similar a la propuesta de solución individualista, nada más que con más gente. Sinceramente, no entiendo como ustedes mismos criticáis una cosa, pero luego defendéis otra que es lo mismo pero con más gente.
Pero si hablas de supervivencialismo colectivo, hasta donde leí, la mayoría de esos proyectos fracasan.
Menos esas aldeas sustentables o neohippies, que están más adentro del sistema que otra cosa.
Pero es gente muy fieles a su filosofía y que dentro de todo son similares. entre sí.
Pero el resto de proyectos comunales, del tipo que aglutinan a picoleros o colapsistas, fracasan estrepitosamente.
.
En fin, el que sigue picolero tiene pocas opciones 1) O no hacer nada, que no se para que estaría por aquí en ese caso.
2)Prepararse individualmente o tomar decisiones acorde, pero bancarse las consecuencias a futuro.
3) Ponerse en plan divulgador ,como Turiel o Carlos Taibo, cosa que pienso esta destinada al fracaso.
Una 4 opción sería ,tambien, no hacer nada, pero esperar que los gobiernos o el estado tengan una solución.
A la final ,parece que siempre ganan los que no hacen nada.
Algunos simplemente intentamos entender el entorno que nos rodea.
EliminarNi los "preppers" de derechas ni los hippies de izquierda tienen ninguna opción de sobrevivir desde el momento en que se tendrán que enfrentar a los mercenarios gubernamentales. Como ejemplo sirva la jogger (o la surfera) sin mascarilla a la que detienen 5 policías mientras sus semejantes la increpan desde las ventanas. Ese video creo que lo conoce todo el mundo. Armarse con escopetas de caza y trampas de palos afilados no será suficiente.
En el futuro (próximo) veremos nuevos confinamientos, plandémicos o climáticos, prohibiciones al uso de vehículos privados, encarecimiento prohibitivo de los vuelos, control mediante QR/CBDCs, crédito social, etc. Todo irá por fases. Primero serán las restricciones y los precios discriminatorios (p.ej. subvencionando el diésel al transporte de mercancías y maquinaria agrícola, etc.)
También me gustaría conocer vuestra opinión a cerca de cómo una guerra (manufacturada) con Rusia puede servir a los intereses de las élites. ¿Cree la USA/OTAN que pueden colocar un gobierno títere en Rusia para robarles sus recursos? ¿Es el objetivo crear un invierno nuclear durante algunos años (y de paso acabar con varios millones de seres) como mantiene el psicópata de Arthur Dahl (https://globalgovernanceforum.org/member/arthur-lyon-dahl/)?
EliminarNo sabemos lo que pasa por las cabezas de la élite. Lo de que la guerra de Ucrania provocara la caída de Putin y el desmembramiento de Rusia para que occidente obtuviera sus recursos, parece sonaba espectacular en la cabeza del estado profundo yanki, al más puro estilo invasión de bahía Cochinos de los asesores de Kennedy.
EliminarFracasado el plan A (Victoria Nuland se ha hecho a un lado), por lo menos el B está hecho: no hay nuevos recursos pero Europa está fuera de la competición por los que queden.
De una escalada nuclear, no tengo ni idea. Confío (quiero creer) que los militares pondrían freno a esa locura, aunque los militares americanos no se sí son de fiar.
Mientras tanto, seguir con la guerra puede servir para reconvertir durante un tiempo la languideciente industria occidental, sobre todo la europa. Fabricar armas en vez de coches. Se gana paz social en cuenta de los despidos masivos.
Por los militares, me refiero, que al menos a nivel España, confío más en ellos que en los políticos
EliminarMiren... el fin de la civilización, desde mi perspectiva, es: 1) inevitable, 2) próximo en terminos históricos, 3) lo podemos proyectar en décadas y la 2030-2040 parece ser, por ahora, la mas complicada 4) el fin de la civilización siempre, siempre y siempre ha significado, de una forma u otra, el abandono de las ciudades (paulatinamente o como sea), 5) siempre, siempre y siempre ha significado volver, de una manera u otra, a prácticas de vida más simples (y no necesariamente mas violentas).
EliminarAsí que que cualquiera que esté trabajando sobre esos cinco puntos es un inversor que trabaja a largo plazo. Tiene algún riesgo, pero menor que permanecer pensando que lo inevitable es evitable.
Ahora, sobre las hordas violentas... no hay nada mas violento que una civilización sino pregunten en Gaza o en Ucrania. Agradezcan estar en una zona, por ahora, "pacifica" de la civilización, cosa que, si viven en Europa, Medio Oriente o AsiaPacifico podría cambiar en los próximo años... la horda civilizatoria es sumamente destructiva...
Espartal, como no dan puntada sin hilo, logran varios objetivos a la vez, el primero de todos enriquecerse a lo bestia ya sea vendiendo "vacunas", mascarillas o bombas.
EliminarUn escritor canadiense me dijo que Rusia era globalista hasta que Putin se dio cuenta de que también "estaba en el menú". Es decir, que una de las razones detrás de la innnecesaria guerra contra Rusia sería controlar sus inmensos recursos, primero debilitándola con una guerra proxy, a la vez que USA les reemplaza como primer porveedor de gas de la UE, y atacando a sus aliados (Siria, Irán y China?).
Hay que ahorrar gasolina y rebajar el precio.
ResponderEliminarhttps://www.spglobal.com/commodityinsights/en/market-insights/latest-news/oil/041924-us-epa-to-allow-e15-gasoline-sales-this-summer-cites-wars-opec-production-cuts
La venta de E15 durante el verano protegerá a los estadounidenses contra las subidas de precios al aumentar la oferta y reducir la dependencia del combustible importado, dijo la EPA.
"Bajo el liderazgo del presidente Biden, la EPA está tomando medidas para proteger a los estadounidenses de los desafíos en el suministro de combustible resultantes de los conflictos en curso en el extranjero, garantizando que los consumidores tengan más opciones en el surtidor", dijo el administrador de la EPA, Michael Regan, en un comunicado. "Permitir las ventas de E15 durante la temporada de conducción de verano aumentará el suministro de combustible, al mismo tiempo que apoyará a los agricultores estadounidenses, fortalecerá la seguridad energética de nuestra nación y brindará alivio a los conductores de todo el país".
La EPA estima que el E15 es aproximadamente 25 centavos/gal más barato que el E10.
"A principios de este año, la administración Biden finalmente confirmó que el E15 se puede ofrecer permanentemente en ocho estados del Medio Oeste, pero pospuso el acceso durante todo el año en esos estados hasta el verano de 2025", dijo en un comunicado el director ejecutivo de la Coalición Estadounidense para el Etanol, Brian Jennings. "La acción de hoy es un recordatorio importante de que las mezclas con mayor contenido de etanol desempeñan un papel fundamental en la seguridad energética de nuestra nación, además de contribuir con importantes beneficios para el clima y la calidad del aire".
Saludos.
no se si se comentó en el blog pero en Ecuador lo están pasando mal con el tema de la energía. Hasta el punto de paralizar el país durante dos días por los apagones: https://efe.com/mundo/2024-04-20/noboa-decreta-un-nuevo-estado-de-excepcion-en-ecuador-por-grave-crisis-energetica/
ResponderEliminarNo se ha comentado. Yo lo leí, y pensé comentarlo, pero tengo dudas de que el problema no sea por sequía en las centrales hidroeléctricas. Ante la falta de datos, no puedo achacar ese problema a un colapso por falta de petróleo. Lo destacable en todo caso es lo "imaginativa" de la solución. Barbas, vecino, remojar.
EliminarEn todo caso, al estilo de Jorge Rafael (perdón por la broma) es un país de segunda, todavía no es prueba de nada.
El "problema" es que la lista de países en dificultades, alcanza un número entre 50 y 100, dependiendo de donde coloquemos el listón. A no ser que Argentina-Turquía, en realidad no tengan ningún "problema".
EliminarY el hundimiento de la industria de Alemania, la devaluación del yen (con su enorme deuda-país asociada) y el sector inmobiliario chino quebrado, no los considero en la lista, aunque no dejan de ser "problemas" importantes.
Saludos.
Las ventas de coches eléctricos en Alemania se están hundiendo (y ya no es solo uno o dos meses).
ResponderEliminarhttps://insideevs.com/news/716660/plugin-car-sales-germany-march2024/
Saludos.
En cambio Noruega (a pesar del descenso en las ventas de eléctricos), está consiguiendo recambiar la flota de vehículos de fósiles a eléctricos (mayoría prevista en 2029).
Eliminarhttps://somoselectricos.com/noruega-2024-mas-coches-electricos-que-gasolina-carreteras/#:~:text=La%20actual%20composici%C3%B3n%20vehicular%20en,los%20de%20gasolina%20en%20breve.
Saludos.
El oro, la plata y ahora el cobre, siguen subiendo los precios agresivamente en este 2024.
ResponderEliminarhttps://ategi.com/2024/04/17/el-precio-del-cobre-sigue-subiendo-y-alcanza-su-nivel-mas-alto-en-22-meses/
Saludos.
Jorge rafael yo no estaría tan preocupado por la producción total como por la cantidad de petróleo que se va a exportar a tu país cuando empiecen las caídas de la producción. Quark ha hecho varios posts sobre el tema de las exportaciones de petróleo muy buenos donde nos dice te hablo de memoria que se exportan en el mundo unos 35 millones de barriles qué pasará cuando la producción caiga en 35 millones de barriles?. Yo me pregunto cuanto petróleo llegará a España en ese caso? Seguramente muy poco y algunos países posiblemente nada. Date cuenta que el mundo puede estar produciendo 65 millones de barriles y tú no tener nada.
ResponderEliminarBueno, las cosas han cambiado un poco con el shale oil.
EliminarEran 37-38 millones dedicados a la exportación. Con el shale oil han subido a 42 millones y gracias a ello, hemos podido superar situaciones difíciles en los últimos diez años.
Pero lo mismo que han subido muy rápido las exportaciones, bajarán cuando el shale oil empiece a descender. Han conseguido ganar tiempo, desde luego.
Saludos.
El trabajo de Quark es encomiable, pero hace frente a muchos obstáculos, como cualquiera que pretende anticipar el futuro. Hay uno que me parece importante, pero que no podría cuantificar. Se trata de que anticipar el futuro se ha convertido en un gran negocio. Me refiero a que parece ser que realizar apuestas sobre futuros de precios de materias primas es una importante rama del sistema financiero. Eso quiere decir que todos los actores que participan en el juego (tanto vendedores como compradores) son los primeros interesados en que no se sepa nada. Quark comenta a menudo que solo puede basarse en fuentes abiertas porque las cerradas cuestan mucho dinero, pero tampoco creo que las cerradas digan mucho más que las otras, porque si esa información sobre el futuro la conociera alguien, ganaría mucho más usándola en la especulación que vendiéndola.
ResponderEliminarAsí que no es extraño que hace 30, 25, 20, 10, 5 años pareciera que en 5 años años esto iba a ser un erial y luego resulta que no tanto. El optimista es ahora el que espera que las autoridades anuncien el verdadero colapso con mucho tiempo de antelación, el pesimista se teme que no lo harán.
Mi experiencia con el "colapso de 2008". En 2007 dejo embarazada a mi mujer. Yo tenía trabajo abundante en el textil y el pago de la hipoteca no me quitaba el sueño. Al mes de nacer mi hija en 2008 una la gran fábrica donde yo trabajaba cierra,aunque en ese momento había mecánicos alemanes montando maquinaria nueva...
ResponderEliminarEl cielo me cae a los pies y recurro a Cáritas. Mi mujer y yo perdemos el sueño y caemos en el estrés inmóvil, que es el más devastador. Mi mujer cae en depresión que le exacerba rasgos TLP latentes. El alcohol a mí me provoca una arritmia auricular. Remontamos con 2 trabajos precarios y ayudas de Servicios Sociales. No quiero ni pensar qué pasaría ahora si pasara eso sin ayudas y sin medicamentos para la depresión de mi mujer y para mis anticoagulantes,etc...
Dura tu experiencia. Es probable que el siguiente evento sea un poco mas complejo que el del 2008. Te recomiendo ir activando procesos de resilencia mas profundos si se puede. Suerte. Un abrazo.
EliminarAnimo hombre, nadie sabe que puede llegar a pasar a futuro.
EliminarLa "experiencia" de Luis le ha ocurrido a mucha gente.
EliminarDesde 2008 hay dos grupos.
Los que mantuvieron su trabajo en 2008, los funcionarios y pensionistas, forman el grupo más grande.
Los que perdieron su trabajo y los parados. Estos no se han conseguido recuperar plenamente, porque aunque volvieron a encontrar trabajo, las condiciones ya eran mucho peores de las que disfrutaban antes de 2008. Es un grupo más pequeño, pero importante, al que le pueden comentar eso de que "nunca pasa nada" y verán que responden.
Muchas gracias Luis por contarnos tu historia y dar visibilidad a ese grupo.
Saludos.
Aqui lo mas grave llegara cuando se terminen las exportaciones de petroleo hacia Europa para 2030 los paises productores seguiran teniendo petroleo para sus coches maquinaria... y nosotros nada habremos retrocedido decadas.
ResponderEliminarQuark ha puesto escenarios pero hay que discernir regiones Europa para 2030 acabada resto del mundo 2040.
El calentamiento global costará 38 billones de dólares (2049) al año, a la economía mundial.
ResponderEliminarhttps://cleantechnica.com/2024/04/20/global-heating-will-cost-the-world-economy-38-trillion-a-year/
Saludos.
"Por si fuera poco, la transición energética llevada al extremo de intentar sustituir esta cantidad de energía al 100% en todo el mundo, agotaría no solo el petróleo y el gas, sino probablemente, todas las reservas de plata y cobre del mundo y no alcanzaría ese 100%, ni de lejos."
ResponderEliminarEso es mentira , y lo sabes. Pero lo repites como mantra.
Hay plata y cobre suficiente para remplazar todos los fósiles y mucho mas. Te he puesto los numeros muchas veces y nunca les has hecho caso.
En todo caso, me has puesto tus previsiones (supongo basado en fuentes adecuadas).
EliminarDebes entender que mis previsiones son distintas (basadas en otras fuentes).
Ya solo faltaría que hubiera una única fuente para las reservas y recursos del mundo.
Por eso, deberemos esperar el paso del tiempo para comprobar quien tiene razón. Lo mismo que en el caso del petróleo.
Saludos.
No, no he puesto mis previsiones.
ResponderEliminarTe he explicado detalladamente y mas alla de toda duda razonables que no tiene el menor sentido afirmar que no hay cobre ni plata para realizar la transicion energetica.
TE niegas a asumir esta realidad dado argumentos cada vez mas pintorescos y delirantes, como que se necesitan baterias disparatadas( que nadie ha planteado en ningun escenario) o que no habra plata porque patata.
Y cuando ya no tienes el menor argumento te refugias en el "Espera y veras"
Pero en el siguen articulo vuelves a afirmar taxativamente y sin ninguna duda que no hay recursos suficientes. Sin basarte en absolutamente nada. Solo lanzas esta afirmacion vacia, ignoraas la informacion que te doy y vuelves a repetir.
Tus afirmaciones de que no hay reservas de plata o cobre para llevar a cabo la transición energetica, no solo son errones. Sino que no tienen la menor base, no están fundamentadas en nada. Son afirmaciones vacías. y por mucho que las repitas seguirán estando vacías.
Alb dice,
Eliminar"Tus afirmaciones de que no hay reservas de plata o cobre para llevar a cabo la transición energetica, no solo son errones. Sino que no tienen la menor base, no están fundamentadas en nada. Son afirmaciones vacías. y por mucho que las repitas seguirán estando vacías."
Por ejemplo, sobre el cobre.
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2023/01/la-invocacion-universal-nunca-pasa-nada.html
Para la plata, con un déficit permanente de más de 200 millones de onzas y una producción minera en descenso desde 2016, es evidente que no hace falta añadir ni una coma, para concluir que estamos en graves problemas.
Y frente a esto, dices,
"Te he explicado detalladamente y mas alla de toda duda razonables que no tiene el menor sentido afirmar que no hay cobre ni plata para realizar la transicion energetica."
Es decir, yo aporto numerosas fuentes de todo tipo, pero no te vale ninguna. Tu en cambio, vienes con una explicación "marca de la casa" y aquí todo el mundo tiene que "tragar".
A mi me parece que has caído en el "trolismo" y a base de responder mil veces, repitiendo siempre lo mismo, crees que por aburrimiento, lo dejaré. Te equivocas ...
Es una pena.
Saludos.
Un análisis del mercado de la plata.
Eliminarhttps://silverseek.com/article/why-powerful-silver-bull-market-may-be-ahead
Saludos.
No. Aportas ninguna fuente que te permita concluir lo que afirmas.
EliminarPor ejemplo poner el informe de silver institure donde se muestra que toda la demanda se ha cubierto. Que es consumo específico de plata de la fotovoltaica se está reduciendo etc.
Y a partir de estos datos te inventas que no habráplata para la fotovoltaica y la electrónica porqué patata.
Ti afirmación no se basa en nada.los datos de silver institure no dice es. Solo lo dices tú. Y una afirmación sin sentido.
No hay ninguna razón para creer que no habrá plata para la fotovoltaica.
En el 2023, la capacidad de producción se paneles solares aumento en 400GW/año.para lo que aee requieren billonarias inversiones
¿Crees que se han invertido este dinero en instalaciones que consume plata son asegurarse primero disponer de plata?
¿Crees que no conocen los informes de silver institure?
¿Crees que tienes alguna información que el sector fotovoltaica desconoce?
¿Crees que la sabes analizar mejor?
Quién invierten una burrada en equipos de metalacion de celdas fotovoltaicas,y cuyo insumo más costoso es la plata..saben cuál es la situación del mercado de la plata.
Pero tú , viendo unos pocos datos de un informe aseguras que todos están equivocado. Y que en breve todas estas instalaciones de producción de paneles estarán paradas por qué no habrá plata para ellos. Y ellos no lo saben por son tontos y no saben interpretar los datos del.mwrcado de la plata,,, pero tú si sabes y ves evidente que no tendrá plata. Y ya puestos lo extended a toda la transición energética.
EliminarNadie sabe que no habrá recursos suficientes. Y están trabajando en algo que está condenado desde el principio.
Afortunadamente mientras tú sigues escribiendo artículos y artículos diciendo que nos se puede... Otros lo están haciendo.
¿Trabajas en algún organismo o empresa que depende de la transición energética?
EliminarNo entiendo que pretendes con semejante avalancha de comentarios, tratando de negar la evidencia. Por más que insistas, no va a desaparecer el déficit permanente de plata.
En cuanto al cobre, esto es de esta mañana.
https://oilprice.com/Metals/Commodities/Trafigura-EVs-AI-And-Clean-Energy-to-Massively-Boost-Copper-Demand.html
"Trafigura: El auge de los vehículos eléctricos, la Inteligencia Artificial, la infraestructura eléctrica y la automatización impulsarán al menos 10 millones de toneladas métricas de demanda adicional de cobre para 2035
El economista jefe de Trafigura proyectó que la IA por sí sola tiene el potencial de agregar un millón de toneladas por año a la demanda de cobre para 2030.
Citi ha aconsejado a los consumidores corporativos que cubran sus exposiciones al cobre porque existe la posibilidad de que vuelva a producirse un " alza explosiva de los precios " en los próximos tres años."
Esto no lo digo yo, lo dice Trafigura y Citi.
¿Qué te pasa?, ¿por qué estás perdiendo los papeles de esta manera?
Si quieres decir que no hay ningún problema, es cosa tuya. Pero por mi parte, solo reflejo los innumerables problemas que se acumulan en las materias primas.
Si quieres, puedes contestar a las decenas de fuentes que traigo cada día. No, no me invento las fuentes y cualquiera que lea el blog lo sabe. Luego se puede acertar o no en las previsiones, porque la bola de cristal no la tiene nadie, pero negar lo evidente es pueril y pareces un niño de tres años, con una pataleta porque no le dan la razón.
Saludos.
No estamos hablando del déficit de la plata.
EliminarEstamos hablando de que afirmas que " sino probablemente, todas las reservas de plata y cobre del mundo y no alcanzaría ese 100%, ni de lejos."
Que exista un deficit contable en los balances, no significa que no haya reservas de plata para remplazar los fosiles.
Como has podido ver eses deficit que tanto te gusta, no ha impedido que el año pasado se fabricaran 580GW de paneles solares.
Previsiblemente en el 2024 tambien habra deficit de plata y se fabricaran 700 GW de paneles solares.
En el 2025 tambien habra deficil de plata... y se fabricaran entorno a 1 TW de paneles solares.
Quizas deberias replantearte esa idea de que el deficit de plata impedira el desarrollo de la transicion energetica.
Pero además no hablabas de deficit, sino de reservas. Lo cual es doblemente equivocado, por que las reservas conocida de plata y cobre son mas que suficientes para cubrir los requerimientos de toda la transición energética.
Incluso en los articulos de A Valero, se muestra que hay suficiente plata.
Que sorpresa, la enesima noticia de un vendedor de cobre dicendo " me lo quitan de las manos".
EliminarSi tienes un poco de memoria, recordaras cientos de noticias similares. Siempre hay noticias hablando de que la demanda de tal o producto o material la a subir.
Y siempre se poner como razon el producto de moda. La renovables, los coches electricos, las baterias, las criptomodedas... y si vas mas atras seguramente encuentres noticias de como el auge de la television o la radio, brinda una buena oportunidad para invertir en cualquier material.
Apuesto a que en el foro romano, el dueño de las minas de plomo, explicaba como se iba a disparar la demanda de plomo debido a la construcción de un nuevo acueducto.
Tomar estos mensajes propagandisticos como una evidencia del agotamiento de los recursos es absurdo.
La transicion energetica sigue su curso, se siguen instalando renovables, mejorando las redes eléctricas, construyendo baterías y coches eléctricos a pesar de todos esos mensajes propagandísticos de que la demanda se disparara y no habrá suficiente.
Ahora lo que esa de moda es la IA y se atribuyen todo la IA. La gran esperanza para generar la enesima burbuja especulativa. Quizas tengan exito y consigan arrastrar al mercado y provocar una burbuja como hicieron con el Litio y los coches electricos hace nada, aunque por lo visto ya te has olvidado de ello. Si logan convencer al mercado de que va a haber escasez de cobre por culpa de la IA, se disparan el precio y algunos listos se quedaran con el dinero de los tontos.
Nada nuevo bajo el sol
Lo sorprendente es que a estas alturas sigas creyéndote este juego y sigas viéndolo como la prueba de la escasez de cobre.
De nuevo te equivocas. No hay suficientes reservas, lo que hay es suficientes recursos. Otra cosa es que esos recursos pasen a reservas ...
EliminarEl problema de los déficit permanentes es que terminan agotando los inventarios y en ese momento es cuando aparece la escasez. Cuando me has preguntado, te he contestado que al ritmo actual, esos inventarios duran hasta 2030 como mucho. Y en ese momento es cuando deberemos comprobar si afecta o no, a la transición energética.
Pero como esta respuesta no te interesa o no te viene bien, enseguida sigues diciendo que en 2024-2025 habrá suficiente plata.
Saludos.
Respecto al cobre, en fin...
EliminarSolo IEA (y agencias asociadas) es optimista con la transición energética.
Los demás o no tienen ni idea, o son vendedores de humo o son comerciantes interesados o presentan informes sesgados o la excusa que se te ocurra.
Como es imposible convencerte, por eso digo que esperemos la evolución de las materias primas y de la propia transición.
Saludos.
Eliminar"Si quieres, puedes contestar a las decenas de fuentes que traigo cada día. No, no me invento las fuentes y cualquiera que lea el blog lo sabe"
No escuchas lo que digo.
Taer fuentes, que no respandan tus afirmaciones.
Dices que no hay reservas de plata suficientes para la transicion energetica "ni de lejos", y citas como fuente el informe del silver institute.
En este informe no se dice que no haya reservas suficientes. Eso lo dices tu, y no lo justificas ni defiendes de ninguna manera.
En informe dice que se prevee hay un deficit de 200 y pico MOz de plata.
Pues vale... pero eso no significa que la transicion energetica este condenada por falta de plata. Eso es una afirmación tuya, que no has fundamentado de ninguna manera.
Pones noticias e informes que hablan sobre un tema y luego saltas a unas conclusiones. Como si esas noticias defendieran esas conclusiones... y no es asi.
Mira esta noticia que habla del cobre y las IA... esto implica por arte de magia que la no hay reservas de cobre para la transicion energetica ni de lejos.
Enlazar noticias que tratan sobre un tema, no es demostracion su que cualquiera te tus prejuicios sobre el tema sea correcto.
Asi es como funcionan los prejuicios.
" mira una noticia en un riguroso medio de comunicacion sobre un negro que ha cometido un crimen.... Ves como mis sloganes racistas que repito incansablemente estan fundamentados. Cito fuentes rigurosas. Otra cosa es que no te guste"
El problema no esta en la fuente, seguramente la noticia sea correcta. Sino en la conclusiones extraidas, que haya un caso de un crimen cometido por un negro, no permite concluir que los negros sea criminales o inferiores o cualquier otro prejuicio racista.
De ninguna de los articulos que has puesto nunca, se puede concluir que no haya recursos suficientes para realizar la transicion energetica.
(Nota innecesaria: Obviamente es una analogía, no te estoy llamando racista. Pretendo explicar como funcionan los prejuicios)
Me refiero a las reservas conocidas. Que actualmente son 610.000 tn de plata.
EliminarAunque no se descubriera ni una sola Oz mas de planta. Es es mas que suficiente para realizar la transicion energetica ya que esta no necesita tanta plata. Ya que esta consumirá menos de 100.000 tn. Incluyendo obviamente no solo la fotovoltaica, sino todos los sistemas electronicos, baterias. etc .
Requerira menos planta que la que se ha usado en la fotografia.
La idea de que la transicion energetica requiere una cantidad enorme e inalcanzable de plata es errónea.
¿Con el litio ya puedes admitir que no habia escasez y que era una burbuja especulativa... o tenemos que seguir esperando?
EliminarLee despacio.
Eliminar1º). Déficit sostenido de 200 millones de onzas (la evolución de la producción minera y la demanda actual y futura, aseguran que el déficit será permanente).
Por lo tanto la primera premisa está clara. Déficit permanente.
2º). Los inventarios han caído 500 millones en tres años. Quedan 1.200 millones de onzas en inventarios (las propiedades individuales de los inversores no son inventarios). Al ritmo actual de déficit, quedan como mucho, seis años de inventarios.
3º). La disponibilidad de plata para todos los usos, depende del balance oferta-demanda. Si la demanda supera la oferta, entonces se acude a los inventarios para compensar el déficit de la oferta. Este balance se puede equilibrar solo mientras existan inventarios, cuando estos caen a cero, el balance se desequilibra y solo se puede comprar la plata que se oferta. Es decir, si en 2030 los inventarios están completamente agotados y el déficit es de 400 millones de onzas, quiere decir que la demanda disminuirá en esa cantidad, quedándose muchos compradores sin la plata necesaria para desarrollar sus actividades.
Todo este proceso tiene altibajos, porque la forma de expulsar la demanda es subir los precios. La subida de precios puede hacer que determinadas minas primarias (ojo que las minas que tienen como sub-producto la plata (72% del total), no se ven afectadas por la subida del precio de la plata), se pongan en explotación, tras el periodo de aprobación y desarrollo de la mina (alrededor de 10 años).
Como se ve, es un poco más complejo de lo que parece, por lo que en lugar de aseverar taxativamente algo, es mejor monitorizar la evolución del mercado.
Espero que esta vez comprendas mis ideas y no digas que todo es una invención sin ninguna conexión con la realidad.
Y asumo estar equivocado, si los datos no me dan la razón. Pero es que los informes de IEA nunca, insisto nunca, dicen de donde salen las materias primas que se necesitan para ejecutar la transición.
Saludos.
Las reservas del USGS (610.000 t) están "inventadas" y varían de año a año, para cada país. Coge Perú, por ejemplo. Cada año varía en decenas de miles de toneladas al alza o a la baja, cuando su producción ya está cayendo desde hace años.
EliminarSaludos.
Precisamente del litio apenas he hablado nunca (solo para referirme a su precio) o a las necesidades para el futuro.
EliminarCreo que te refieres a A. Turiel.
Saludos.
No he dicho que tu hablas del litio... era para ver si en este caso a toro pasado consideras que hay o no litio suficiente.
EliminarLa IEA analiza los recursos minerales criticos necesarios para sus diferentes escenarios.
EliminarHabla de ello en los WEO, en los informes de los escenarios concretos y tiene informes especificos dedicados en exclusiva a los minerales criticos.
https://www.iea.org/reports/critical-minerals-market-review-2023
Pero como no concluye que lo que te gusta... entonces es que nunca habla de ello
Me leí ese informe entero y no ví de qué minas salen las necesidades futuras.
EliminarSolo habla de las necesidades, de las inversiones, o de los precios, pero en ninguna parte, cuantifica de donde salen las toneladas de cada material.
Saludos.
Tampoco dice quien va a instalar los paneles solares. Me leí el informe y no encontré una lista de con los nombres y apellidos de los instaladores. Por lo tanto deduzco que no habra personal suficiente para instalar tanto panel solar.
EliminarAsi que las reservas del USGS no te valen porque están inventadas.
EliminarPero tu sabes cuales son las reservas reales, no inventadas y sabes que no son suficientes ni de lejos. Por eso puedes afirmarlo taxativamente en todos los comentarios.
Pero los demás debemos ser cautelosos y no haces aseveraciones taxativas y esperar a ver como evoluciona los mercados.
Es mucho más sencillo.
EliminarSi la oferta no aumenta (y no lo va a hacer, porque tengo la información de las próximas minas a desarrollar en los próximos años) y la demanda sigue aumentando (sobre todo en la parte industrial), la consecuencia lógica es la escasez, tras el agotamiento de los inventarios.
Para superar esa escasez, sería necesario empezar a proponer desarrollos de nuevas minas ... hoy, pero eso no está ocurriendo. Por lo que es prácticamente imposible aumentar la oferta en los próximos cinco años.
El tema de las reservas se trataría a partir de esos cinco años, ahora es irrelevante por lo que acabo de decir.
Y lo malo es que tú sabes que las reservas del USGS no son más que estimaciones intencionadas, pero no vas a reconocerlo nunca. Nadie sabe exactamente cuantas son las reservas correctas, ni en la plata ni en ningún elemento. Por lo tanto, todos funcionamos en base a estimaciones. Solo el futuro nos dirá quien tenía razón.
Saludos.
Si no conoces las reservas, ¿Por que haces esta afirmación?
Eliminar"Por si fuera poco, la transición energética llevada al extremo de intentar sustituir esta cantidad de energía al 100% en todo el mundo, agotaría no solo el petróleo y el gas, sino probablemente, todas las RESERVAS de plata y cobre del mundo y no alcanzaría ese 100%, ni de lejos."
Haces afirmaciones erroneas sabiendo que son erróneas y cuando te lo señalo, te pones a hablar de otra cosa, para embarullar el debate y ocultar que tu afirmacion es erronea.
Es la falacia mota- castro https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_la_mota_castral#:~:text=La%20falacia%20de%20la%20mota,sentido%20com%C3%BAn%20(mota)%E2%80%8B.
Afirmas que dedicando todas las reservas de plata y cobre del mundo no alcanzarian ni de lejos para remplazar a los fosiles. Das a entender que ni dedicando toda la plata del planeta seria suficiente para poder remplazar a los fosiles.
Pero luego para justificarlo cambias de postura y hablas de déficits en los balances, y previsiones de crecimiento de la demanda.
Te he contestado antes.
EliminarNadie conoce las reservas, pero todos tenemos estimaciones.
En función de mis propias estimaciones digo que no existen suficientes reservas para culminar una transición energética completa. Y mucho menos con las previsiones que das para la fotovoltaica ( 60TW en 2050).
¿Qué puedo estar equivocado?. Naturalmente...
Por eso estamos aquí. Si los datos y estimaciones que manejo son incorrectos, lo iremos viendo en el blog, pero como punto de partida, digo que no es posible la transición 100%.
Y ya está.
Estamos aburriendo a los lectores del blog, con tantas vueltas sobre lo mismo. Hace rato que hemos entrado en bucle.
Saludos.
¿Y cuales son tus estimaciones?
EliminarSolo te he oido hablar de deficits, pero nunca has dado estimaciones de cual serian las reservas. Te has limitado a decir no son suficientes.
"Por eso estamos aquí. Si los datos y estimaciones que manejo son incorrectos, lo iremos viendo en el blog, pero como punto de partida, digo que no es posible la transición 100%."
¿Cual son esos datos?
Afirmas que no es posible la transicion al 100% en base a " unos datos y estimaciones que manejas" pero que no dices.
Si manejas un dato de reserva no te costaba nada ponermelo por aqui.
Yo estimo que las reservas son 10.000 Tn, 0 100.000tn, o 1.000.000 de tn.
Al menos indicar el orden de las reservas que manejas. pero has escrito decenas de mensajes para justificar que no hay reservas suficiente y no eres capaz de indicar un numero sobre estas reservas.
Lo único que se es que el valor de 610.000tn que da USGS no te vale, vete tu a saber por que razón.
Utilizando el muestreo de las principales 30 empresas de plata (primaria y secundaria), con sus datos de reservas publicados, estimo una reserva total entre 350.000 y 400.000 toneladas.
EliminarEl listado es una ampliación del que se muestra en este post.
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2021/10/produccion-plata.html
Saludos.
Aunque es un trabajo de "chinos", es relativamente fácil de conseguir.
EliminarPor ejemplo, hice un análisis de Fresnillo, la mayor minera de plata del mundo.
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2021/04/fresnillo-un-caso-interesante-para.html
El resto es lo mismo, empresa a empresa.
Saludos.
PD Hay que tener en cuenta que desde que entró Lopez Obrador en México, no se conceden nuevos permisos de desarrollo de minas, lo que contribuirá a la menor producción de México en el futuro cercano, cuando las minas en explotación se agoten.
Supongamos que se extraen 300.000 tn y se dedica el 20% a la fotovoltaica... porque el resto hay que utilizarlo para hacer tenedores, fotografias o monedas..
EliminarNos quedan 60.000Tn para fabricar 60TW, con los que produciríamos 800EJ/año de energía primaria. Mucho mas que la producida actualmente por los fósiles que no llega a 500EJ/año . Es decir que la fotovoltaica( solo ella sin mas renovables) remplazaría a los fósiles no al 160%.
Eso significa que necesitamos producir paneles con una cantidad de plata de 1mg/Wp.
¿Es eso técnicamente posible?
Si, y ya se sabe como hacerlo y se tiene una hoja de ruta para conseguirlo. No se requieren milagros ni cambios disruptivos, es simplemente ir optimizando las tecnologías que ya se utilizan.
https://apvi.org.au/solar-research-conference/wp-content/uploads/2023/12/Zhang-Y-Roadmap-towards-1-mgW-Silver-Consumption-for-Industrial-High-Efficiency-Screen-Printed-Silicon-Solar-Cells.pdf
Eso sin contar que ya hay tecnologías fotovoltaicas que no usan plata y considerando que no existe el reciclado.
Por eso tu afirmación de que "no hay reservas de plata, ni de lejos" para remplazar los fósiles, es errona.
Con tus datos.
Eliminar60.000 toneladas de plata son 1.929 millones de onzas.
En 2024, se calcula que se usarán 232 millones de onzas para la fotovoltaica.
Con tus cálculos solo quedan 8 años al ritmo actual, para la fotovoltaica.
Pero ... dices que se utilizará muchísima menos plata.
Veamos.
Actualmente se usa 0,5 millones de onzas por GW.
1TW gasta 500 millones de onzas ... hoy.
60TW usarán 30.000 millones de onzas al ritmo actual, pero solo disponemos 1.929 millones. Por lo tanto debemos mejorar el consumo de plata por GW, nada menos que ¡¡15 veces!!. Y en solo 8 años, porque sino agotamos la plata asignada a la fotovoltaica al ritmo actual.
Desde 2020, las mejoras en el "ahorro" de la plata no han sido tan grandes y las TopCon, incluso gastan más plata.
https://thundersaidenergy.com/2023/01/26/solar-surface-silver-thrifting/
Lo de mejorar 15 veces en solo 8 años, si es erróneo a la luz de la investigación fotovoltaica, en estos momentos. Creo que se puede ahorrar otro 50% y vamos contentos.
En todo caso, veremos.
Saludos.
Y el informe que has presentado, no son previsiones de la industria, sino trabajo de laboratorio. Ya sabemos lo que cuesta replicar en la industria, las eficiencias obtenidas en el laboratorio.
EliminarSaludos.
Algunos de los problemas de tal reducción ya fueron anticipados en este trabajo (de los mismos autores).
Eliminarhttps://pubs.rsc.org/en/content/articlehtml/2021/ee/d1ee01814k
"El consumo de plata también se puede considerar utilizando parámetros como el área de cobertura y la altura promedio de impresión. La figura 5 muestra la correlación entre el área de cobertura y la altura impresa en el consumo de plata en una célula solar PERC industrial típica. Aquí se supone que todas las partes del dispositivo ( es decir , dedos, barras colectoras y lengüetas de soldadura) tienen la misma altura impresa. Se podría suponer un límite superior del área de cobertura metálica frontal para PERC para el caso de dedos de 35 μm de ancho con una separación entre dedos de 1 mm y también usando plata para barras colectoras y lengüetas en un diseño 12BB. Por tanto, el límite superior del área de cobertura sería el 6,13%. En este caso, la altura impresa promedio debe ser inferior a 4,7 μm o 1,9 μm para limitar la plata de la superficie frontal a 5 mg W −1 o 2 mg W −1 , respectivamente. Por otro lado, se consideraría un límite inferior para el área de cobertura con dedos plateados continuos utilizando dedos de 20 μm de ancho, como se demostró recientemente en laboratorio, 70 con un espacio entre dedos de 1,3 mm junto con un diseño sin barras colectoras. En este caso, el límite inferior del área de cobertura es 1,54%. Para esto, la altura promedio impresa debe ser inferior a 15,2 μm y 6,1 μm para un consumo total de plata en la superficie frontal de 5 mg W −1 y 2 mg W −1 , respectivamente. Para SHJ/TOPCon, que requiere plata en ambas superficies, dedos de 35 a 40 μm de ancho y el uso de la configuración de 12 barras colectoras y lengüetas de soldadura existentes dan como resultado un área de cobertura de 2,15 % y 3,48 % en las superficies delantera y trasera para SHJ, y 3,35% en ambas superficies para TOPCon. Como tal, para limitar el consumo total de plata a 5 mg W −1 y 2 mg W −1 , la altura impresa permitida es inferior a 3,1 μm y 1,2 μm para SHJ, y 3,4 μm y 1,4 μm para TOPCon, respectivamente. El requisito de una altura impresa sustancialmente reducida probablemente generará preocupaciones significativas en términos de la capacidad de impresión y confiabilidad de dichos dedos en el entorno de producción en masa, especialmente a medida que la altura impresa se acerca o se vuelve más baja que la altura de las pirámides texturizadas. Aunque la altura mínima de impresión que se puede tolerar en la producción en masa sigue siendo desconocida y será un área de investigación crítica, reducir la altura de impresión probablemente aumentará la posibilidad de romperse los dedos y dañar las pantallas con una emulsión más delgada."
Como se puede ver, lo que es posible en el laboratorio, no siempre es factible en la producción industrial (en masa).
Saludos.
Los datos que pones son antiguos y están obsoletos. El sector fotovoltaico cambia jodidamente rápido. Espero que no hayas pagado por ese estudio con datos del 2022 porque ya no vale nada. Esta terriblemente obsoleto.
EliminarEl dato del 0,5Moz /GW se ha quedado obsoleto
En el 2023 se consumieron 193Moz segun el silver institute y se fabricaron 584GW de paneles solares.
Dividiendo nos da un valor de 0,33Moz/GW Lo cual es un valor impresionante si tenemos en cuenta que en el 2022 superaba os 0,5MOz/GW.
Quizás te sorprenda que se fabricaran 584GW en el 2023. Pero así es. Mira la pagina 15.
https://iea-pvps.org/wp-content/uploads/2024/04/Snapshot-of-Global-PV-Markets-1.pdf
Los datos del 2024 no los sabemos todavía.
Bueno, en el informe te habla de como calculan las estimaciones. Por lo tanto no es un dato exacto, como tampoco lo es el dato que proporciona el Silver Institute, sobre las onzas usadas en la fotovoltaica (se suelen revisar posteriormente al alza).
EliminarLo que si conocemos es el dato de fotovoltaica instalada (IRENA). 346GW.
El stock es muy difícil de conocer y además varía de año a año. (138GW según tu informe).
Para dar un dato definitivo del uso de plata por GW en 2023, habrá que esperar unos meses.
Lo que si dice el informe que te he puesto, es que bajar de 5mg/w a 2mg/w es muy complejo y no saben si se podrá hacer a gran escala (y estábamos en 10mg/w para TopCon). Por eso digo que un 50% de reducción ya es impresionante, dudando mucho que consigan llevar a producción industrial la rebaja a 2mg/w.
Bajar a 1mg/w está lejos todavía. Y el tiempo corre en contra ...
Saludos.
"Y el informe que has presentado, no son previsiones de la industria, sino trabajo de laboratorio. Ya sabemos lo que cuesta replicar en la industria, las eficiencias obtenidas en el laboratorio."
EliminarTe traduzco lo que dice;
"En particular, se ha medido un nivel de consumo de plata de 5 mg/W en células solares industriales PERC producidas en 2023 con un ancho de dedo de 22 µm (ver Fig. 1), lo que representa un hito importante que podría alcanzar la implementación actual de la tecnología de serigrafía en PERC. ya cumple con el objetivo de 5 mg/W para la fabricación a escala TW."
Y en la figura 1:Industrial Screen-Printed Silicon Solar Cells se muestra que el consumo de plata en la fabricación de estas celdas en el 2023 ha sido de 4.8mg/W
Lo cual es coherente con los datos de ITRPV que dice que el consumo promedio de toda la fabricación en celda de PERC es de 9,8mg/W y el Tier1, entre 7-8mg/W. Asi que no es de extrañar que ya existieran en el 2023 celdas industriales, con un consumo por debajo de lo 5mg/W
Como tu mismo dices, todo avanza muy rápido y la fotovoltaica más.
EliminarEn 2023, el sector ha dado un vuelco y prácticamente solo se demanda tecnología TopCon. La PERC ha quedado desfasada.
Estamos alrededor de 10mg/W en tecnología TopCon. Olvídate del PERC (todos los paneles se regalarán a países pobres en un futuro cercano o se utilizarán en tejados, donde el modo bifacial no tiene tanta importancia).
Saludos.
El comentario de laboratorio va dirigido a los intentos de rebajar a 1-2mg/w. Que funcione en el laboratorio no implica que también lo haga a escala industrial.
EliminarSaludos.
Los 364GW de IRENA es la potencia de los inversores de las plantas fotovoltaicas instaladas. Pero la potencia de paneles instalada es mayor.
EliminarEs dificil calcular el Stock por eso IEA-PVPS solo da una cota minima. Seguramente se hayan fabricado mas.
Ademas tambien habra un stock de Celda fotovoltaicas, que se han fabricado, consumido plata y todavia no se ha montado en sus paneles.
Asi que los datos seguramente sean mayores.
"En 2023, el sector ha dado un vuelco y prácticamente solo se demanda tecnología TopCon. La PERC ha quedado desfasada.
EliminarEstamos alrededor de 10mg/W en tecnología TopCon. Olvídate del PERC (todos los paneles se regalarán a países pobres en un futuro cercano o se utilizarán en tejados, donde el modo bifacial no tiene tanta importancia)."
Si eso fuera cierto, significa que no existe escasez de plata.
Si la plata fuese tan escasa que resultara prohibitiva usarla en paneles, no se cambiaria la tecnología por una que utilizase el doble de plata. ¿No crees?
En efecto, de momento no hay escasez. Hay déficit pero no escasez, porque los inventarios son capaces de suministrar la diferencia entre la oferta y la demanda. Lo malo es la tendencia ...
EliminarDéficit permanentes como los de los últimos cuatro años (contando 2024), agotan con rapidez los inventarios.
Cambiar de tecnología viene marcado por la mejor eficiencia y el ahorro de costes. Las empresas no están pensando si queda más o menos plata. Si hay plata se utiliza y ya está, cuando escasee, ya verán lo que hacen.
Respecto al comentario anterior, estoy de acuerdo. Los paneles en stock no han sido instalados, pero han consumido plata. Pero insisto que el Silver Institute da datos provisionales. Hay que esperar para calcular la ecuación de consumo por panel.
Saludos.
El sector fotovoltaica es hipercompetitivos.
EliminarHay un crecimiento continuo anual de dos o tres cifras, se necesita estar invirtiendo constantemente en nuevas instalaciones y tecnologias para no quedarse atras.
Hay una sobrecapacidad brutal. La capacidad es( o era) de 1600GW y las ventas de unos 450GW.
Se compite por precio, conseguir vender o no vender y quebrar depende de que puedas bajar una fraccion de centimo tus costes.
la plata es un coste importante, sobretodo para los fabricantes de celdas ya que representa entorno al 8% del coste total.
A las empresas les resulta vital saber cual va a ser el precio de la plata. Si compran la plata a 28€/Onza y mañana cae a 27€/Onza. El competidor que la compre mas barata tendra ventaja y podra ofrecer mejores costes.
Asi que son los mas interesados en saber como va a evolucionar el futuro de la plata.
Si apuestan por una tecnología que consume el doble de plata que otra , es porque tienen muy claro que no va a haber una escasez de plata que dispare su precio.
https://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=17100
ResponderEliminarMira esta hilo de hace 19 años. Se hablaba que el auge de los telefonos moviles supondria un aumento de la demanda de cobre que no se podría cubrir.
Luego la subida del precio del cobre en el 2006 era la prueba del Copper Peak y de que no eran viables la eolica porque dependida del cobre.
Luego bajo el precio del cobre y el hilo se abandono, para resucitarlo en el 2010 cuando volvió a subir, repitiéndose los mismo argumentos.
Pero no... hay que seguir esperando...
En el 2017 se pone de moda en coche electrico... y los productores de cobre aseguran que la demanda de cobre se va a disparar debido al coche electrico.
Eliminarhttps://internationalcopper.org/wp-content/uploads/2017/06/2017.06-E-Mobility-Factsheet-1.pdf
Previan que un crecimiento espectacular:
"By 2027, an estimated 27 million electric vehicles (including HEV, PHEV, BEV, Ebus HEV and BEV) will be on the road, up from 3 million in 2017."
Nuevamente los colapsistas se apresuraron a decir que esto era imposible porque no habria cobre para tanto coche electrico.
En el 2024 tenemos 40 millones de BEV, y no ha habido ningun problema con el cobre.
Pero no hemos esperado suficiente para extraer conclusiones... hay que esperar mas.
Y mientras esperamos se repite y se asegura que no hay materiales suficientes.
¿No crees que viendo el éxito de las predicciones pasadas quizás seria prudente esperar a ver que pasa con los materiales y la transición energética antes de asegurar taxativamente en todos los artículos que "no hay reservas suficientes ni de lejos"?
¿Por que para afirmar que hay reservas hace falta esperar hasta el fin de los tiempos, pero ni te planteas esperar a ver que ocurre antes de afirmar que NO las hay?
Del hilo,
Eliminar"Por no irnos demasiado del tema:
El cobre metálico es reciclable al 100% de forma continua. No se consume y ya está (como el petróleo), sino que el mismo Cobre se consume una y otra vez, sin degenerar.
Además, se recicla de forma muy sencilla. Sólo hace falta un horno.
Algo parecido pasa con el acero. Es probable que en nuestros motores, haya algunos componentes que estén hechos con el mismo acero de un viejo Ford T.
Es probable que en nuestra plancha tengamos hilo de cobre que un día estuvo en una vieja línea de telégrafo.
El Cobre irá subiendo de valor, claro que sí.
Pero se llegará a un equilibrio a partir del cual el cobre utilizado provenga en su mayoría del reciclaje (actualmente se recicla en todas las industrias, pero mucha gente tira su vieja plancha a la basura, en vez de llevarla a un centro de recogida, o a un chatarrero).
Además, está la alternativa del alumino, cuyo principal problema es el mayor precio para la misma conductividad (mayor sección para tener la misma conductividad, aunque esa mayor sección supone en realidad menos masa, por su menor densidad).
Y como dicen por ahí, no tenemos capacidad para consumir todo el aluminio. Es uno de los metales de mayor presencia en la naturaleza (la capa externa de la corteza terrestre está compuesta, principalmente, por silicio y aluminio, ¿recordáis cuando lo estudiabamos?: Si-Al, Si-Ma, Manto y Núcleo).
El cobre puede seguir subiendo de precio, pero no llegará a paralizar nuestra sociedad."
Esta es la respuesta más interesante.
En algún momento aprenderemos a reciclar el 100% y entonces podremos entrar en una cierta estabilidad de materiales. Con la energía eléctrica de fuentes renovables podemos construir una civilización sostenible, pero desde luego no será esta.
Eso se llama capacidad de carga de la Tierra y a ello debemos adherirnos, sea cual sea la población sostenible y la calidad de vida que seamos capaces de mantener.
La diferencia está en que la mayoría de la población cree que podemos seguir creciendo de forma continua (IEA, etc) y pienso que nuestro nivel de capacidad está muy sobrepasado con la población y el nivel de vida (occidental) actual.
Saludos.
Un mensaje muy largo para concluir con un hombre de paja.
EliminarMe presentas un hilo, me tomo la molestia de leerlo, te contesto y ...
EliminarSaludos.
Otra vez con más de lo mismo. Ahora solo se utiliza cobre para el coche eléctrico, y así puedes mantener la patraña de que no ha habido, ni habrá problemas.
ResponderEliminar¿Y que hacemos con las infraestructuras, las renovables, las redes eléctricas, la construcción, etc?, ¿es que han dejado de consumir cobre?
Por favor, un mínimo de cordura.
Saludos.
Te estaba contestando a tu afirmación anterior.
EliminarDices,
"En el 2017 se pone de moda en coche electrico... y los productores de cobre aseguran que la demanda de cobre se va a disparar debido al coche electrico.
https://internationalcopper.org/wp-content/uploads/2017/06/2017.06-E-Mobility-Factsheet-1.pdf
Previan que un crecimiento espectacular:
"By 2027, an estimated 27 million electric vehicles (including HEV, PHEV, BEV, Ebus HEV and BEV) will be on the road, up from 3 million in 2017."
Nuevamente los colapsistas se apresuraron a decir que esto era imposible porque no habria cobre para tanto coche electrico.
En el 2024 tenemos 40 millones de BEV, y no ha habido ningun problema con el cobre."
Saludos.
Este comentario sobra.
Eliminar"Pero afirmas que no hay para la transicion energetica... porque patata."
Lo utilizas muchas veces, pero aquí no estás en Burbuja.
En realidad, todo el mundo está empezando a ver los problemas de la transición y parece que han decidido redoblar los esfuerzos para convencer a todo el mundo.
Si no te paga alguien, tienes mucho mérito por la dedicación inmensa que le dedicas al tema. Si no estuviera en el blog, hace tiempo que habría dejado de contestar las infinitas repeticiones que muestras en tus intervenciones.
Si no aportas algo más, lo dejo y seguiré con mi trabajo.
Saludos.
Joder ,que buen debate se armó. Pero me parece que Alb tiene bastante más de ganar.
ResponderEliminarAlb te hago una pregunta.
Pregunto, no ves disminución o escasez importante en la oferta de petróleo (convencionales y del resto) para las próximas décadas?
Tú crees que la transición energética tenga éxito, y que la producción de oil se mantenga estable y acorde a la demanda? O que incluso disminuya?
Veremos el esperado peak oil en los próximos años o no?
O nunca llegaremos a el, porque simplemente la transición energética tendrá éxito?
Hace un tiempo, leí un comentario tuyo por algún lado, no se si en burbuja.
EliminarLa cosa es que tu decías que las próximas décadas serán "aburridas", o veremos lo mismo que hemos visto durante estas últimas décadas.
Una visión bastante positiva del futuro, pero que incluso llegar a ser la más probable, alejada de las visiones catastrofistas.
En fin,no se que se imagina el resto, pero si la transición energética tiene futuro, o si seguimos sin tener escasez de petróleo, fijo que llegaremos a 2050 viendo una Madrid barca en el bar de toda la vida.
Para mi es impensable , que los colapsistas de hoy puedan llegar a esas fechas manteniendo la misma postura ideológica.
Pero al fin y al cabo han pasado 20 años (o yo por lo menos ) de predicciones colapsistas, sin que casi pase nada de nada.
Es que ni siquiera han acertado en nada. Hasta los compradores de metales o tierras, no es que han ganado pasta. Todo a sido perdidas, de dinero o de tiempo.
En fin, ahora recuerdo que hay gente como Michael Greer y algún que otro anciano colapsistas, que lleva con el mismo rollo toda su vida. Y ahí están igual que hace 40 o 50 años.
Turiel mismo, hoy está más cerca de la jubilación que otra cosa.
Igualmente, si todo sale bien, ya me imagino que llegaremos a 2030, y vendrán los picoleros o agoreros de nuevo a decir aquí(o en otro foro seguro) que todo esta mal y que estamos al borde del precipicio.
Claro, lo que nunca se ha escuchado antes, esto ya parece el Día de la Marmota con bill murray.
Te acuerdas de MSN. Hubo un tiempo que lo usaba todo el mundo. Y existian los bulos de que iban a cerrar MSN, si no reenvias el mail a todos tus contactos. Eso era algo increible, el MSN formaba parte de nuestras vidas. El cierre de MSN se antojaba muy traumatico. Tengo todos contactos de mis amigos, y familia alli. Como lo cierre a ver como coño quedo con la chica con la que ligue el sabado.
EliminarAños después cerro MSN, y nadie se enteró. Nadie sabe cuando o como ocurrio. Todo el mundo había dejado de usarlo muchos años antes.¿Cuando dejaste de usarlo? Tampoco te acuerdas.
Con peakoil pasará lo mismo, Hace años se hablaba mucho del Peak oil, y resultaba muy importante y preocupante saber cuando ocurriria este traumatico evento.
Pero cuando ocurra el peak oil, no se enterara nadie. Muchos años mas tarde, quizas caigamos en el cuenta
-¿Os acordais que antes usabamos petroleo?
-Anda es verdad. Antes se usaba para todo.¿Cuando dejamos de usarlo?
No va a haber un cambio radical. Sino que seguiremos con nuestra rutina de siempre, llena de pequeños cambios: Remplazan la caldera de gasoleo por una bomba de calor. El etilen glicol con el que se hace el PET de la botellas de agua, se obtiene a partir del H2 en lugar proceder del Etileno del petroleo, aumenta los viajeros en tren de alta velocidad. etc. etc.
Esos son cambios que están ocurriendo ahora sin que seamos muy conscientes de ello.
No va a haber grandes y emocionantes cambios disruptivos, que nos cambien la vida de un dia para otro. La evolución gradual, y solo podemos seguirla a partir de datos y estadísticas.
Un día veras una gasolinera... y te llamara la atención que hacia muchos años que no veías ninguna.
Es excelente tu respuesta, y te agradezco. La analogía con Messenger es estupenda, jaja, si yo tampoco recuerdo cuando deje de usarlo, creo desapareció por 2012 o en entorno de tiempo.
EliminarPero me sigue haciendo cosquilla que un barril de petróleo, concentra mayor disponibilidad de energía que la mayoría de las fuentes que contamos.
Sin dudas, es una maravilla física, así que no pienso que se deja de usar en muchas actividades y sectores económicos.
En cuanto a los coches eléctricos, es interesante tu postura, pero demasiado optimista. Tu crees que se van a poder toda la movilidad mundial,(acaso) por eléctricos, y ahí estoy en desacuerdo, pero igual esperaré a verlo.
Si sucede, habrás acertado, y por el momento el óptimismo le ha ganado a los agoreros.
Pero igual, no creo que sea necesario llegar a ese punto.Con que la producción de petróleo se mantenga estable o sigamos sin ver fuertes desbalances entre oferta y demanda, sumado a un mix de renovables más fuertes políticas de sustentabilidad y eficiencia. Llegamos tranquilos a 2050 y tal vez más lejos.
Uno de los principales usos del petróleo es el transporte, y ahí , por el momento, podemos arreglarnos perfectamente para las próximas décadas, con ayudas de renovables.
Luego está su uso en la producción de alimentos, pero aquí también estimo, no tiene por qué darse grandes problemas si se efectúan las modificaciones necesarias.
El problema principal con los fósiles, es el transporte, y de ahí que los picoleros ataquen abiertamente a la movilidad renovable.
Porque si se tiene éxito allí, no sucederá el tan esperado colapso.
Yo creó que (si fuera necesario) se podría ajustar tranquilamente el sector transporte sin necesidad de caer en la ruina.
Lo que noto, es que la población sigue pensando como antes y no se adapta, o no se querrá adaptar a las nuevas circunstancias, hay una defensa insustancial por la movilidad particular.
De ahí que el sector renovable quiera seguir satisfaciendo la necesidad del sector del transporte individual.
Cuando , en mi opinión,lo eléctrico tendrá mucho mayor futuro si se concentra en la movilidad pública, o en grandes redes(donde mejor funciona) que en pequeñas.
En vez de que crear tantos centros de recarga, te montas unas buenas redes de electrificación ferroviaria, y san se acabó.
El coche quedará, pero no llegará a los niveles del coche fósil, la transcición sería mucho más rápida.
Igual, siempre será posible moverse con las dos piernas.
En fin, tanta perorata para nada.Con un mix de renovable, tenemos garantizado varias décadas como vengo diciendo hace rato. Y si la transición es una éxito, como alb estima, pues mejor.
De una u otra forma, el picolerismo esta muerto.No hay nada que justifique montarse una muerta, pirarse al campo o aprender viejas técnicas de producción. No nada de eso, o peor aún tomar nefastas decisiones que arruinen tu futuro.
Si la ruina llega en 2070, me importa un carajo, la mayoría no estaremos para entonces.
Uno de los problemas a plantear los escenarios de la transición energética es el efecto Hanna Barbera.
EliminarEn HB tenia a los picapiedra y a los supersonicos. Uno ambientados en el prehistoria y otro en el futuro, pero siempre mostraban en "american life way" de los años 60. Familia clase media viviendo en una casa en una urbanizacion con un coche, etc. Solo cambiaba que en uno era un troncomobil y en otro un coche volador atomico.
Pero no se planteaban que pudiera haber otro tipo de vehiculos, otras relaciones sociales, otro urbanismo, otros necesidades de transporte, otra formas de organizacion, otra economia, otros modelos familiares, etc.
Con la transicion energetica la sociedad se adaptara a la nueva realidad. No seguirá siendo todo igual solo que los coches térmicos pasaran a ser de eléctricos. Ya esta cambiando en urbanismo, se esta destronando al coche, que se había apropiado de la ciudad y todo se hacia para el.
La prehistoria no era igual que el futuro, solo que con dinosaurios en lugar de robots.
La sociedad basada en renovables no sera igual que la sociedad fósil. Será otra cosa, pero resulta difícil preveer como será.
Otro tecno-optimista del mismo calibre que Alb, también soñó que el petróleo había muerto e incluso vaticinó precios negativos para el Brent, después de la debacle del WTI, tras la pandemia.
Eliminarhttps://www.rankia.com/blog/ecos-solares/4589236-barril-brent-negativo
"Si cuando hay exceso de oferta de tomates, naranjas, flor cortada o cualquier otra commodity se renuncia a ingresar dinero por su venta e incluso se paga a alguien para que se lo lleve del campo, ¿por qué no iba a pasar lo mismo con el crudo?
Llevo semanas diciendo que puede ser"
Soñar no cuesta dinero ...
Saludos.
Gracias por tu respuesta ALB. Nuevamente , concuerdo en que nadie puede vaticinar el futuro con precisión quirúrgica.
EliminarPero esto no quita que tampoco se puedan teorizar ciertos escenarios. Y lógicamente , mientras más se alejen de la normalidad que conocemos, menor probabilidad de que se cumplan.
Por eso coincido en que las próximas décadas serán igual de aburridas que las anteriores, lo que no quitara que sucedan, muy seguramente, eventos de gran magnitud o veamos cosas inimaginables.
Pero en el fondo, seguiremos en la aburrida línea de la normalidad, todo el mundo yendo a currar, pagando impuestos, mirando pelis o series , montándose paseítos los fines de semana, y así en ese plan.
Ninguna tontera de tener que estar trabajando la tierra, en plan neoruralita, todos los días de sol a sol, en Extremadura, para al final cosechar algunos sacos de patatas para dar de comer a la familia, usando como transporte burros de carga, y soñando todos los días con un pasado que no volverá.
Y eso en el mejor de los mundos, más de uno se imagina peores cosas.
En fin, a mi basta con dos o tres décadas de normalidad, el resto será problema para otros, así siempre ha sido.
Lo importante, es que salvo los picoleros, nadie importante ni significativo se cree o divulga estas predicciones apocalípticas para 2030 o 2040.
Por suerte,en unos años más la realidad se les caerá encima.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPues mira Qark, aquí una antigua nota de un tecnooptimista que al menos acertó que se venían 20 años de todo sigue igual:
ResponderEliminarhttps://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/los-agoreros-fallan-siempre-1276229167.html
Aunque su optimismo es hasta repelente en algunos aspectos, al menos acertó, a diferencia de los agoreros.
Esta nota la encontré en esta viejísima discusión en crisis energética, los comentarios picoleros son los mismos de toda la vida.
https://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=4130
Irónicamente, el que abría ese tema en 2004 era ALB.
Al final, a pesar de los agoreros, seguimos acá 20 años después, casi un cuarto de siglo.
Joder, algunos todavía no aprecian la magnitud de este periodo. No se si son picoleros nuevos, o ni se han dado cuenta que ya pasaron 20 años de predicciones fallidas.
Y ya que estamos , quiero resaltar un hecho, aquí , más de uno me fustiga por negar que en pocos años nos encontremos en una situación alarmante.
Pero luego noto que casi nadie de esa gente que señala con el dedo, se prepara seriamente o busca soluciones realistas , aún que se creen que en 2030 o 2035 podríamos estar con una producción inferior a los 80 millones de barriles.
No se que esperán, así que una de dos, o vienen a pasarse por el blog a decir una cosa, pero luego hacen otra, ya que no se creen para nada las predicciones pesimistas para 2030, o bien se las creen pero no hacen nada, lo que resulta aún más llamativo.
En fin, no es que ni siquiera no pase nada, sino que este estado de cosas se está poniendo hasta más aburrido.
No llegaremos a 2030, moriremos de aburrimiento.
Saludos