El informe Exxon.
IEA es la Agencia Internacional de la Energía y la máxima autoridad en cuanto a los informes relativos a la variación en la oferta-demanda energética. Pero muchas entidades (sobre todo la Opep) advierten el giro dado por IEA en los últimos años, donde la "política" ha entrado a dirigir el sesgo de sus informes, manteniendo fuertes discrepancias con el resto de la industria petrolera.
Por eso, conviene revisar que opinan otras grandes entidades sobre el futuro de la energía.
Esta semana, la petrolera Exxon Mobil ha publicado un informe sobre la demanda y suministro de energía hasta 2050.
No se puede afirmar que Exxon sea imparcial y probablemente, sus estimaciones contengan una versión interesada del futuro energético mundial.
Pero resalta algunos puntos importantes que quería destacar.
1º). La población crecerá desde los actuales 8.000 millones de personas hasta casi 10.000 millones en 2050.
El consumo energético per cápita del mundo subdesarrollado es muy bajo y deberá incrementarse. Entre este aumento y el mayor número de personas, nos aseguran una mayor demanda energética en el futuro.
2º) El uso de la solar y eólica pasará de menos del 3% (*) a más del 12% en 2050. Se multiplicará por cuatro.
(*) En los datos del Energy Institute, el uso de las renovables ya está entre el 4 y el 5%.
Además presenta una comparativa entre las proyecciones de Exxon e IEA, en este gráfico.
Exxon no estima ninguna reducción apenas, del mix del petróleo-gas, mientras IEA en sus dos escenarios, calcula un fuerte descenso.
3º). Un dato importante.
Aunque todos los vehículos (coches) vendidos a partir de 2035 fueran eléctricos, el consumo de petróleo en 2050, seguiría alcanzando los 85 millones de b/d.
La proyección de la demanda para 2050 en versión Exxon es representada en este gráfico. Los descensos en el consumo de determinados sectores, se compensan por los incrementos en otros sectores (ver gráfico).
4º). Ahora llegamos al único punto que me parece interesante. Exxon es uno de los mayores expertos en el mundo del petróleo. Su conocimiento global rivaliza con cualquiera, al más alto nivel. Por eso es importante este punto.
Vean este gráfico.
Conclusión (opinión del autor del blog, no de Exxon).
Después de leer este último punto, podemos entender lo que el mundo del petróleo está haciendo en su eterna huida hacia delante.
Estamos agotando todas las reservas a una velocidad sideral, a cambio de mantener el declive de la producción en mínimos, para satisfacer una demanda de 100 millones de b/d, intentando minimizar el coste de inversión.
Hemos pasado de un desarrollo racional de los grandes campos a una política salvaje de ciclo corto. El shale oil necesita una inversión espectacular solo para mantener la producción, porque presenta caídas del 70% en el primer año. Pero en el resto de los campos estamos haciendo algo parecido a un ciclo corto, con la perforación de relleno.
En lugar de desarrollar nuevos campos (tampoco es que queden muchos), se prefiere perforar los viejos campos hasta la extenuación, porque resulta mucho más barato que los costosos proyectos vírgenes. La consecuencia es el rápido agotamiento de todos los campos desarrollados y la entrada en el mundo de la Reina Roja, donde si dejas de invertir, el decline mundial alcanza el 70% en solo seis años.
Este dato debería concienciar a todos de lo cerca que estamos de sufrir un colapso inimaginable. Nuestra dependencia del petróleo y el gas (con bastante carbón adicional), sigue anclada en cifras superiores al 80%. Sin combustibles fósiles, el sistema de transporte se detiene inmediatamente, por lo que nuestra dependencia es total, aunque se niegue.
Hemos llegado al punto de no retorno.
No tenemos una transición energética (solo es una expansión energética) y el petróleo se agota. Debemos invertir cantidades inmensas en pozos que declinan un 70% el primer año y cuyas nuevas ubicaciones se agotarán en menos de diez años.
Ya no tenemos tiempo para seguir como si no pasara nada. El intento de seguir perforando nos permitirá avanzar unos años más y luego, de repente, el colapso.
La información de Exxon confirma los peores pronósticos. Estamos apurando el último sorbo.
La falsa sensación de seguridad que proporciona la abundante producción de petróleo (estamos en una meseta de producción en torno a los 82 millones de b/d) durante los últimos años, impide conocer en profundidad los peligros de un rápido declive, cuando el shale oil "salvador" termine por explotar y el agotamiento de los viejos campos supergigantes sea inaplazable. Entonces comenzará un descenso abrupto de la producción de petróleo y por sorpresa, muchos serán plenamente conscientes de nuestra inmensa dependencia del petróleo. Tasas de declive anuales del 15% son una auténtica locura ... (pensar que hay que reemplazar cada año 15 millones de b/d de nueva extracción)
Llevamos casi veinte años estirando el chicle del petróleo convencional, agotando todas las reservas de los viejos campos y como ha pasado tanto tiempo, todo el mundo piensa que se puede mantener casi indefinidamente este alargamiento. Pero solo estamos acabando con el petróleo restante, mientras la tasa de reposición (nuevos descubrimientos) cae al 15-20%. Es inconcebible que el optimismo nuble el pensamiento racional. El hecho de que las predicciones hayan fallado hasta ahora, no es óbice para justificar el petróleo infinito. De lo único que podemos estar seguros es que cada vez queda menos petróleo por extraer y sobre todo, queda mucho menos petróleo barato. El esfuerzo desesperado de los BC por aportar liquidez al sistema, ha permitido seguir nuestro modo de vida occidental como si no pasara nada, pero este método de la "patada hacia delante" que hemos integrado en nuestro modo de gestionar los recursos y mantener los sistemas, tiene los días contados. No importa si el shock se produce este año o en los próximos seis años, estamos completamente condenados y ninguna tecnología de IA nos permitirá escapar del colapso por agotamiento.
Para los eternamente tecno-optimistas, siempre quedará una transición energética ideal 100% factible y extremadamente rápida. Suerte con ello ..., aunque este gráfico es representativo de una transición demasiado lenta (sobre todo si recordamos que el gráfico representa porcentajes, porque el consumo de fósiles sigue aumentando en términos absolutos).
.png)
Solo una opinión.
Saludos.
PD. Otro informe importante sobre la demanda-oferta del gas.
file:///D:/descargas/Global-Gas-Report-2024-Edition.pdf
Dentro del informe destaco este gráfico, cuya repetición empieza a ser constante en casi cualquier materia prima importante.
La Unión Internacional de Gas (IGU), Snam y Rystad Energy han presentado el Informe Mundial del Gas 2024 (GGR) en la Conferencia de la ONS. Y la conclusión del mismo no es nada halagüeña ya que afirma que está en peligro al seguridad de suministro energético en el planeta.
Los mercados mundiales del gas se mantienen en un frágil equilibrio, con un crecimiento limitado de la oferta mientras la demanda aumenta constantemente, un 1,5% en 2023, con una aceleración prevista hasta el 2,1% a finales de 2024. Asia sigue siendo el motor clave de este crecimiento, mientras que Norteamérica y Oriente Medio encabezan las exportaciones.
Si la demanda de gas sigue creciendo como en los últimos 4 años, sin desarrollo adicional de la producción, se prevé un déficit de suministro mundial del 22% para 2030. Si la demanda sigue aumentando, el déficit será más pronunciado. Esto subraya la urgente necesidad de aumentar las inversiones.
Muchisimas gracias por tu trabajo.
ResponderEliminarEste articulo da miedito -acelerando rapido el descenso.
Si hay avances tan aceleracionistas en la Agenda 2030 y en provocar la destrucción de los Brics es por algo, aquí en la publicación tenemos la causa. Mientras el sistema se hunde, el presidente de España por ejemplo dice que hay que acoger más inmigración, el de Reino Unido infla a porrazos a los que protestan y el de Francia mete en la cárcel al presidente de la no controlada información alternativa Telegram. Están haciendo un triple salto moral encima de una cuerda: el peligro más inminente es la gestión de las élites liberales occidentales de los problemas del mundo, es decir, de las "soluciones" de niño rico y mimado en quiebra que están tomando. Actúan como pirómanos.
ResponderEliminarLos informes se presentan con mensaje "positivo" y "barriendo" para casa.
EliminarEn el caso de IEA, la transición solucionará todos los problemas.
En el caso de Exxon, tenemos un declive anual del 15%, pero no pasa nada si se invierte lo suficiente (como si las reservas fueran eternas).
Y desde el punto de vista de la economía clásica, la energía no es una variable a considerar, porque su suministro (en el formato que sea) es completamente seguro.
No hay ningún problema a la vista y si aparece alguno, tenemos la impresora "mágica".
Saludos.
El "habrá una solución" lo hacen por órdenes políticas, para tranquilizar a la población y para cubrirse las espaldas.Realmente saben lo que hay y los cálculos ni de broma les sale lo de la solución mágica, luego están tomando las medidas desastrosas tan rápidas que conocemos.No se dan cuenta de lo alejados que están del mundo real, cuando los billetes del Monopoly pasen a valer cero toda la estafa se cae, que de hecho, ya se está agrietando a un gran ritmo, en el que sus "soluciones liberales y renovables" perjudican todo todavía más. Al impresentable niño rico sin dinero no le ríen las gracias, el paradigma vital cambia aunque no quiera.
EliminarEl castillo de naipes que ha construido la humanidad, cada vez mas alto (complejo), no puede sostenerse eternamente. Por mucho que nuestros compañeros del debate lo nieguen, no encuentran razones lógicas con que disipar las cada vez más grietas que tiene el sistema.
ResponderEliminarEl petróleo es la sangre, y a eso no solo se le suma el peakeverything, sino la superpoblación, contaminación, deuda descomunal y unas monedas y sistema financiero al límite.
Y concretamente en europa, población envejecida, inmigración descontrolada, segregada y de mala calidad, crisis de valores descomunal, régimen cada vez más beligerante, arruinando el estado con redes clientelares, inmiscuido en la libertad de información ( por ende en la libertad de opinión y voluntad de las masas), y por ende, cada vez más poderoso...
No cabe duda de que a la escasez de la próxima década, se le sumara un terremoto político-social de magnitudes inimaginables. No hablemos de la década de los 40 (y 15 años no son tantos).
Cuando los sueldos estén aun más comprimidos y nos podamos permitir mantener poco mas que al sector primario, es decir, al 5% de la población, el castillo de naipes ya se habrá derrumbado mucho antes y muy antes. No hara falta polvora para que entonces todo salte por los aires. Decrecimiento controlado es un oxímoron
Excelente reflexión, pero ahora súmale el peak exportaciones y en Europa apenas nos quedan recursos y el problema de la inmigración descontrolada que de eso sí que vamos sobrados. Bonito cóctel
EliminarEl informe me recuerda la situación de Bolivia en que los lobbies y gobierno dicen que desregulando todo sacan a flote la producción de hidrocarburos del país. El país está entrenando una crisis grande ante el hundimiento de la producción
ResponderEliminarLobby petrolero vs lobby renovable. No les creo nada.
ResponderEliminarFertility rate in each continent and worldwide, from 1950 to 2024
ResponderEliminarhttps://www.statista.com/statistics/1034075/fertility-rate-world-continents-1950-2020/
Tras el shock por el informe Exxon, ahora llega otro informe muy negativo para la oferta de gas.
ResponderEliminarhttps://www.igu.org/resources/global-gas-report-2024-edition/
"La Unión Internacional del Gas (IGU), Snam y el socio de conocimiento Rystad Energy, se complacen en anunciar la edición 2024 del Informe Global del Gas.
La creciente demanda de energía en todas las regiones y la subinversión en gas y energía limpia ponen en peligro el suministro energético mundial, y los objetivos energéticos para 2030 están visiblemente fuera de alcance.
Mensajes clave:
Los mercados mundiales del gas se mantienen en un equilibrio frágil, con un crecimiento limitado de la oferta a medida que la demanda aumenta de manera constante, un 1,5% en 2023, y se espera que se acelere hasta el 2,1% a finales de 2024. Asia sigue siendo el motor clave de este crecimiento, mientras que América del Norte y Oriente Medio lideran las exportaciones.
Si la demanda de gas sigue creciendo como en los últimos cuatro años, sin un mayor desarrollo de la producción, se espera un déficit de oferta mundial del 22% para 2030. Si la demanda sigue fortaleciéndose, el déficit será más pronunciado, lo que pone de relieve la urgente necesidad de aumentar las inversiones."
...
Tras las palabras de Birol sobre el exceso de oferta de petróleo y la "recomendación" de la IEA de invertir menos en petróleo para evitar una inundación de petróleo en 2030, ahora llega este informe que nos advierte de un déficit del 22% en el gas, si no se invierte más.
IEA está quedando como lo que es, una organización política para defender el lobby renovable y de las energías limpias, al servicio de las corporaciones. Si antes defendía al sector petrolero, ahora ha cambiado de bando.
Se está quedando completamente sola en su pretensión de pico de la demanda de fósiles, porque incluso EIA (el organismo equivalente de EE.UU.) le lleva la contraria, manteniendo una previsión de demanda creciente de petróleo-gas hasta 2050.
https://www.eia.gov/pressroom/releases/press542.php
Saludos.
Casi todos los gráficos de materias primas importantes (petróleo, gas, cobre, plata) convergen a una situación de grave déficit permanente a partir de 2030. No me cabe duda que en este momento, los precios de las materias primas se elevarán notablemente para facilitar nuevos desarrollos que no son rentables a precios más bajos, pero en la situación actual de una deuda impagable, semejantes esfuerzos suponen una carga enorme, adicional a la ya existente.
EliminarLas tensiones económicas-geopolíticas-geológicas-monetarias-militares son insostenibles y todo apunta a un crash generalizado en los próximos años, sea 2030 o más menos unos años ...
El día a día se vuelve rutinario, pero en este contexto, lo que podemos esperar es una evolución "clásica".
- ¿Cómo te arruinaste?
- Primero poco a poco y luego todo de repente ...
El colapso de los sistemas complejos ya nos ha enseñado que una falla en un sistema, se convierte por efecto de las retroalimentaciones continuas en un colapso global con caídas imparables en cadena. Lo del decrecimiento "controlado" parece imposible.
Saludos.
Hola Quark. Llevo unos días haciendo "ingeniería inversa" del informe de Laherrere de esta semana. Me gusta comprobar las cosas por mí mismo. Y la verdad, no lo he entendido mucho... te comento dudas generales, me cuentas lo que piensas, y si acaso, pasamos a debatir en privado por intercambio de correos...
ResponderEliminarEl problema está en qué datos usa para la "Hubert linearization", con la cual estima el volumen que queda por extraer, y a partir de allí, estima las curvas de producción. Me he ojeado la fuente original, el artículo de Hubert de 1982 (disponible a través de wikipedia), y claro, no son nada más que matemáticas (bueno, integrales y derivadas) aplicadas a una curva logística, que es la que sigue un pozo aislado en régimen de explotación "natural".
Me he cogido los datos de producción de un país, he aplicado la metodología, y bueno... es que las curvas aP/CP vs CP en el caso que he cogido medio al azar no se parecen. He cogido un caso, en el que la producción, no está disminuyendo, sino fluctuando erráticamente. Y tras leer a Hubert, es que es normal que no me salga nada en claro, porque entiendo que esa metodología sólo vale cuando el yacimiento está ya terminal, y añado yo... ¿en régimen de extracción natural?
Me pregunto cómo se aplica esa metodología en yacimientos o piases que están aplicando técnicas no convencionales (lo que has explicado muchas veces, por ejemplo en el vídeo con Dragon oro plata...), en el que no se nota que estás agotando el pozo hasta que de un día para otro llega el derrumbe total final.
Quiero entender que Laherrere con su experiencia de 70 años en el sector, no toma los datos de producción "tal cual" sino que los cocina antes.
Respeto a Laherrere porque tiene un conocimiento global del petróleo convencional superior a cualquiera (incluidos los técnicos de IEA).
EliminarPero hace tiempo que dejé de considerar la linearización de Hubbert como el modelo a seguir para describir la fase final de la producción de petróleo. Laherrere sigue utilizándolo, con sus estimaciones de reservas más o menos cocinadas. Pero siempre el formato que presentan sus curvas sigue siendo gaussiano y como comenté, en un momento de agotamiento de las reservas y tasas de declive mínimas sostenidas con la perforación de relleno (horizontal y vertical) durante al menos los últimos veinte-treinta años, mi hoja de ruta estima que el descenso después de la meseta será un acantilado Séneca más o menos abrupto.
Lo que destaco del informe de Laherrere no es la estimación más o menos acertada de la fase final, sino el cambio es sus expectativas (respecto a las de 2018), que "sugieren" una menor producción final de Oriente Medio asociada a la caída en la producción desde 2016. Es evidente que en 2018 no tenía estos datos de producción hasta 2024.
Las reservas bajo el suelo no se conocen y la combinación de producción acumulada frente a los descubrimientos actualizados a la fecha, es lo que permite aproximarnos a las reservas pendientes. A partir de aquí, el modelo traza gráficas gaussianas con las reservas estimadas que quedan por extraer. Tomar la tendencia de producción país por país (y extrapolarla en el tiempo), sin tener en cuenta si existen restricciones voluntarias o no, es un sistema, pero no proporciona una certeza absoluta sobre las reservas pendientes.
De hecho, ya comenté que mantengo mi hoja de ruta intacta, por mucho que Laherrere ya prediga un descenso inmediato, solo con observar la lista de proyectos aprobados pendientes.
Pero nada es inmutable y la confirmación de Exxon de una tasa mundial de decline del 15% es una bomba. Si el shale oil empieza a caer con fuerza tras 2025, puede que Laherrere tenga razón y ya estemos a punto de salir de la meseta.
Como se ve, tengo bastantes dudas y todas hacia el lado negativo.
Necesitamos que la Opep aumente la producción en los próximos años, para descartar el modelo de Laherrere.
Saludos.
Como puedes ver en este artículo, un pequeño cambio en la tendencia de producción puede dar una importante revisión en las reservas totales. Si la producción es "manipulada" o "forzada" al alza o la baja, la estimación final es bastante mala.
Eliminarhttps://ruddygarroussmeineweltsicht.blogspot.com/2017/06/actualizacion-linearizacion-de-hubbert.html
Saludos.
Últimamente me estaba animando pensando en un declive paulatino, pero tus últimos artículos en base a Laherrere y Exxon me devuelve temores a una caída abrupta que no la pueda ocultar ni el inminente crash económico del que también se habla.
EliminarPor otro lado ya no tengo claro que ni las reservas inventariadas sean reales, todo el mundo miente para aparentar más, conseguir un trabajo, un credito... por qué no también para obtener fondos y credito para una inversión petrolera o de recursos materiales.
Hoy no he podido responder detalladamente, pero gracias por vuestras respuestas. Veo que mis dudas respecto de la metodología de Hubbert en pozos forzados eran razonables, aunque voy con años de retraso, ja, ja. No le doy más vueltas al tema.
EliminarPor otro lado, sigo dándole vueltas a lo del hidrógeno verde... con una inversión de unos 12.000 millones de euros en plantas fotovoltaicas y electrolizadores, tal vez se podría conseguir una producción de fertilizantes el doble de caro que las cotizaciones actuales (pero en línea con las de hace un par de años... lo que causó el pico de inflación en los alimentos).
ResponderEliminarPueden parecer números duros, pero no es pasar a no tener fertilizantes. Por supuesto eso implicaría una crisis económica de consecuencias no lineales difíciles de predecir (más dinero dedicado a alimentación es menos dinero para consumo de servicios que es lo que engorda el PIB), pero a lo que voy... ¿y si fuera posible esquivar esa bala de hundimiento de la producción agrícola, aunque sea a costa de duplicar el coste de producción y de una colosal inversión del estado? Quedarían aún otras balas, no lo niego... pero esa ya es un match ball importante.
Aclaro que sería sólo un parche para un par de décadas... hasta que dejaran de funcionar las instalaciones. Luego pues ya veremos, que dijo aquel. Inversión sólo en España.
EliminarEn el contexto actual, no es conveniente poner el foco en una tecnología u otra. Los sistemas complejos tan interrelacionados causan colapsos globales, cuando una parte del sistema "explota" y arrastra a las demás.
EliminarNo se pueden buscar soluciones particulares especificas, cuando es el sistema al completo el que empieza a fallar. Si el sistema fiduciario colapsa, dudo que existan inversiones a pérdidas para cualquier subsector y de eso es de lo que estamos hablando. El barco hace aguas por múltiples vías, no solo por una ...
En cualquier caso, bienvenidas tus investigaciones, por si acaso encuentran la forma de superar el colapso global.
Saludos.
Estoy de acuerdo con Quark, convergen múltiples factores hacia el colapso del sistema. Creo que lo que propones Espartal necesitaría de una gestión en la que la depredación del capital y el crecimiento se hiciesen a un lado para dejar paso a un sistema de gestión colectivista, comunitario y de largo plazo. Un paradigma así es posible con otro tipo de navegantes a los mandos del timón y con una sociedad occidental menos podrida, ya que el modelo propuesto por el liberalismo 2030 es Detroit y los suburbios de las urbes norteamericanas elevado al cubo. Aquí los planes de occidente van por arrasar a los Brics, hundir a la oposición interna,quedarse la mayoría de recursos disponibles, legalizar todo tipo de aberraciones y tomar el poder de cualquier fuente alternativa de información.
EliminarFijate que lo que más me preocupa al corto plazo no es la caída del petróleo y con ello de la energía disponible, con lo grave que es eso de por sí, sino la sobrereacción del llamado Deep state ante un panorama que hace del control actual del sistema por la clase hegemónica mercantil un absoluto sin sentido...El dedicarse a montar burbujas económicas con las renovables o guerras en vez de buscar soluciones y acuerdos es todo una declaración de intenciones. Hay alguna esperanza como el cesarismo de Trump que si parece consciente de la imposibilidad de seguir doblando la apuesta y por tanto de la necesidad de parar el freno de la soberbia y llegar acuerdos tanto fuera como dentro de la sociedad. Pero es una x que está por despejar, y aunque sea posible, hay una beligerancia extrema por parte del sector mercantil más podrido del Deep state.
Gracias por estos comentarios también.
EliminarPor desgracia tenéis razón, y una (mala) solución a los problemas que preveis y que aparece como posible es el autoritarismo, vía militar u otra más sofisticada...
La población actual es de 8170 millones de habitantes. Y es una variable que se suele pasar por alto, cuando es uno de los tres factores principales para la demanda de recursos no renovables (junto con el consumo de bienes y servicios per cápita y la tecnología empleada en su producción). Antes de que nadie se confunda y me diga que abogo por genocidios y barbaridades de ese calibre, la reducción voluntaria de la natalidad en los países más pobres se puede conseguir con políticas relativamente sencillas y baratas: basta con dar formación a las mujeres sobre planificación familiar, permitir la distribución gratuita o a costes asumibles de los métodos anticonceptivos básicos y contar con el apoyo de las autoridades de cada país a esta iniciativa. Allí donde se ha implantado ha dado buenos resultados, disminuyendo voluntariamente la media de hijos por mujer de cinco a algo más de dos.
ResponderEliminarLa reducción a corto o medio plazo de la población mundial es inevitable, y ocurrirá de forma ordenada o catastrófica. Ésta última se producirá si la población sigue aumentando al ritmo actual hasta el momento en que la productividad de la tierra cultivable descienda bruscamente por falta de energía, fertilizantes fósiles, maquinaria agrícola y medios de transporte, a la vez que sigue degradándose por la contaminación y el deterioro de la biosfera. Se estima que un uso no degenerativo y sin emplear recursos no renovables de la tierra cultivable soportaría, de forma estable y en el mejor de los casos, a una población de unos 4.000 millones de personas.
Hola Armando, interesante el aspecto que has tocado y que también hemos analizado aquí varias veces. Uno de los factores de que seamos 8.000 millones es que ahora vivimos más, y no solo en occidente, también hay países "pobres" con ancianos que mueren a edad avanzada. Todo eso ha sido posible por los combustibles fósiles que han aportado medicinas y buena sanidad en general, además de rendimientos agrícolas muy altos. También es de destacar para bien, que la natalidad haya decrecido voluntariamente por todo el mundo. Sin embargo, siguen habiendo muchos millones de personas con aspiraciones de mejorar su nivel de vida y eso requiere mucha energía de la que parece no vamos a disponer a medio plazo, por eso el dato de 4.000 millones que das puede que sea inferior. De posibles pandemias naturales o voluntarias para eliminar población, prefiero no hablar, que bastante convulso esta el patio como para entrar en el debate
EliminarEuropa es el único lugar en el mundo donde no existe petróleo ni gas? O están esperando que se agoten antes las de los demás para sacar las reservas?
ResponderEliminarSin combustibles fósiles lo que pasará es un aumento de la mortalidad pero la natalidad crecerá siempre ha sido así porque la gente se morirá pronto la población disminuirá .
ResponderEliminarEn los países pobres donde no se consume petróleo la natalidad es alta porque todo es manual vi un reportaje que aran con bestias y siegan a mano como se hacía en España, en cuanto a distribuir anticonceptivos no es solución ya mismo empezarán a faltar los condones son derivados del petróleo el látex sintético del petróleo es lo que ha abaratado los costes la población disminuirá por la gran mortalidad que habrá aginais un mundo sin bolsas de orina o sin jeringas de plástico o bolsas de alimentación en hospitales, sin pañales para enfermos.
ResponderEliminarMark, take away Insulin and Olemartsen ( High blood pressure ) medicine and the population will collapse in a few weeks . Modern medicine is miraculous .
Eliminar¿Dónde está el problema si basta con aumentar las inversiones para aumentar la oferta? (Me hago el abogado del diablo).
ResponderEliminarHola quark, he vuelto a leer el artículo y el párrafo: "Sin nuevas inversiones, el suministro de petróleo caería en más de 15 millones b/d, solo en el primer año. A ese ritmo, para 2030 los suministros de petróleo caerían de 100 millones b/d a menos de 30 millones de b/d en 2030, es decir, 70 millones de b/d por debajo de lo que se necesita para satisfacer la demanda todos los días".
ResponderEliminarMe recuerda a las declaraciones de MB Salman que dio una cifra prácticamente idéntica para ese año y de las que diste buena cuenta en Dragón Oro Plata. Puedo entender que ambos tengan intereses sesgados porque pertenecen a la industria petrolera, pero aunque esa cifra que dan, solo disponer de un 30% de producción, sin inversión, fuera el doble, o sea un 60% de la actual, ya sería una disminución drástica por no decir apocalíptica. No sé si coincides conmigo, o como digo no hay que fiarse del sesgo que pueden tener. Hoy mismo me ha venido a la memoria que China envió una plataforma petrolera a Arabia Saudita para extraer petróleo de alta mar. Imagina cómo tiene que estar el patio a nivel mundial si estos ya van así de desesperados. Gracias
Ayer escuchaba por radio este titular
ResponderEliminarhttps://elpais.com/internacional/2024-08-27/starmer-anuncia-decisiones-economicas-dolorosas-en-el-reino-unido-y-culpa-a-la-herencia-de-los-conservadores.html
Hoy veo este artículo que enlaza un usuari del blog Gail Tverberg
https://alexkrainer.substack.com/p/the-coming-collapse-of-britain
Reino Unido parece ser candidato a primer pais occidental en quiebra. Vamos viendo.
Si, se está ganando el título de "Canario de la mina"
EliminarWe are Easter Island residents.
ResponderEliminarInteresting . '' "Moscow: Russia's state statistics service Rosstat said on Wednesday it was suspending publication of oil products output data, citing a government decision. The agency will no longer provide monthly output data for diesel, fuel oil, propane and butane, coke and semi-coke of coal, or stable gas condensate."
ResponderEliminarEn esta artículo de Oilprice.com sobre el informe Exxon:
ResponderEliminarhttps://oilprice.com/Energy/Energy-General/Exxon-Joins-OPEC-in-Warning-of-Looming-Oil-Supply-Crisis.html
se hacen eco del desastre que supondría la caída anual del 15% en la producción de petróleo sin nuevas inversiones. Algo que, según ellos, no pasará: "Afortunadamente para todos nosotros, las inversiones en petróleo y gas no cesarán, a pesar de los llamamientos activistas y las amenazas de los gobiernos para obligarlas a cesar. Las amenazas seguirán siendo sólo amenazas. La seguridad energética siempre triunfa sobre la ideología."
Se les olvida decir que la seguridad energética desaparece cuando no hay energía que extraer.
Vos tenés mejor info que ellos.
EliminarSi tenemos un déficit tan brutal en 5 años, desde ya tendríamos que empezar a ver graves problemas con la energía porque no vamos a bajar de golpe en el 2030. No me atrevería a jugar con tiempos pero la lógica dice que el show comenzará pronto. Racionamientos, estados de alarma, paro, disturbios sociales, etc.
EliminarOtra vez no, por favor.
EliminarNo confundir hablar de déficits enormes sin inversión, con la realidad. No vamos a dejar de invertir, por lo tanto esos déficit tan gigantescos son irreales. Solo se ponen como ejemplo de la necesidad de invertir para eludir una tasa de declive destructiva.
No van a faltar 30 millones de b/d en 5 años, ni 20 ni 10 millones.
Cuidado con volver a caer en el error.
Saludos.
Buenos días Quark. Bajo tu punto de vista, teniendo en cuenta el decline del shale oil y de los campos petrolíferos de Oriente Medio, ¿cuál sería la tasa de caída de los yacimientos a 2030 y 2040 con respecto a 2024? Un cordial saludo.
EliminarHola Aubisque.
EliminarSeparo los periodos en dos partes.
1º). Hasta 2030.
Mantenimiento global de la producción convencional mundial.
Descenso de la producción de shale oil USA a partir de 2026, entre 2 y 4 millones de b/d.
2º) Periodo 2030-2040.
Caída global anual de 3-4 millones b/d. No quiere decir que todos los años descienda una cantidad exacta, sino que el descenso total estará entre 30-40 millones b/d.
Tener en cuenta que ahora mismo se está produciendo 81-82 millones de b/d de crudo más condensados (sin contar LGN, biocombustibles y ganancias refinerías).
En 2040 llegaremos a los 46-50 millones de b/d.
En 2050 deberíamos estar entre 20-30 millones de b/d.
Solo una opinión.
Saludos.
Solo es un estimación, en condiciones "normales".
EliminarUna crisis económica tipo gran depresión, guerras, pandemias, cybercrash, tendrían un impacto no computable ...
Saludos.
Hola Quark, no, yo tampoco creo que en el 2030 solo se extraigan 30 mbd de petróleo, ni se me pasa por la cabeza. Sin embargo, entre el decline de la oferta y el aumento de la demanda, sí que es posible tener un déficit importante que ponga al mundo más convulso de lo que ya está. ¿Cuán importante es?, no lo sé, pero son sospechosas tantas advertencias y movimientos como por ejemplo que los saudíes hagan prospecciones en el mar o el crecimiento esperado en países muy poblados como India y algunos africanos. en cualquier caso, tomo nota de la respuesta que le has dado a Aubisque, que creo que es lo que muchos tenemos en mente.
EliminarNo espero ningún crecimiento global de la demanda de petróleo en el futuro. Si no hay aumento de la oferta es imposible que crezca la demanda.
EliminarPor lo tanto, a pesar de ajustes por países, la demanda de petróleo probablemente ha alcanzado un pico también. Luego podemos preguntarnos cuales serán los métodos de ajuste para reducir la "demanda potencial", pero los milagros no existen...
Saludos.
Ostras Quark, ahora sí que me dejas en fuera de juego total. Puedo entender que no haya mucho más petróleo que ofrecer, pero de ahí a que la demanda se estanque porque saben que no habrá como satisfacerla va un trecho. Sinceramente creo que la demanda seguirá creciendo especialmente en los emergentes y si no se puede satisfacer es cuando vendrán los problemas citados antes. Y como dijimos hace poco, son unos 5.600 millones los que desean mejorar su vida y eso requiere mucha energía
EliminarSi no he entendido mal a Quark, separa "demanda" (real) de "demanda potencial". La primera se tiene que ajustar a unos 100mbd de todos los líquidos de petróleo para los próximos años, esa es la que dice que no va a crecer.
Eliminar"Demanda potencial" es otra cosa... y depende del precio.
Creía que se entendía sin necesidad de más explicaciones.
EliminarLa demanda real nunca puede ser superior a la oferta real (salvo un pequeño periodo de tiempo, donde los inventarios caen a cero).
Los emergentes pueden crecer si tienen oferta real, si no pasará como con África, donde la demanda potencial es muy superior a la demanda real que pueden pagar en dólares. El resto será lucha por los recursos, cuando llegue el momento. Y donde no consigan suficiente petróleo, ajo y agua, racionamientos, prohibiciones, huella digital, etc.
Saludos.
La natalidad ha caído porque desde la crisis del petróleo del 73 kissinger y otros vieron que si seguía creciendo la población la natalidad en occidente el petróleo se acaria mucho antes de lo que se ha acabado divorcio aborto viogeny otras leyes han destruido la familia pilar central en un mundo sin fósiles.
ResponderEliminarEn el mundo anterior la familia se encargaba de todo cuidado de los hijos de los mayores del trabajo .
Por eso el futuro que le espera a España es la vuelta a eso
Deja de trolear. Buscate novia y trabajo
EliminarTodo lo que mencionas , forma parte de un alegato que se lee con bastante frecuencia por estos lares, tendría sentido pero me parece que no cierra por varios lados.
EliminarUno de ellos, es que hay estudios de sobra donde queda clarísimo que la reducción de la natalidad y de los núcleos familiares, tienen un componente esencialmente voluntario, es la misma gente (o al menos las mayorías) las que por propia voluntad reducen o bien anulan la natalidad.
Es un fenómeno particular de estos tiempos de riqueza y esplendor, pero un proceso por el cual varias civilizaciones ya pasaron. Contrario al pensamiento paco cientifista pedante, la especie humana no es comparable a meros ratones que se reproducen sin cesar mientras tenga alimentos o calidad de vida.
Este era el tipo de tonteria que se creia hace unos 50 o 60 años, que la humanidad creceria exponencialmente ad infinitum cual miserable bacteria; la pelicula Soylent verde Y la novela en la cual esta basada, son buenos ejemplos de las imbecilidades de aquellos tiempos.
Por supuesto, la realidad actual muestra un panorama completamente diferente, la población no solo esta dejando de crecer, sino que más pronto que tarde, la reducción sera brutal en algunas regiones, y hasta puede crisis y grandes problemas.
Pero aclaremos una cosa, en España o el resto del primer mundo,la calidad de vida es excelentísima, y sin embargo , un importante porcentaje de la población ni desea, ni busca ni se plantea tener descendencia, abocándose por completo a la a satisfacción de sus deseos personales.
Esta payasada de paco fósil, de que los gobiernos,las elites, o kissinger , "me an quitao la fmilia" no cierra y no deja de ser una tontería sin fundamento, pero siempre vale aclararlo todo para evitar caer en el error.
Y en cuanto España, o cualquier otro lado, se volverá a ese modelo "tradicional" el cual parece muchos añoran, me causa risa.
Hablas de volver a como era la vida hace 100 años o más atrás en el tiempo?? otra vez con el neoruralismo y tal?
Si claro , que antes habia familias y numerosos hijos, claro que pocos llegaban a la vida adulta, y la gran mayoría no pasaba ni de los 40 o 50 años.
Los ancianos eran relativamente pocos, y su subsistencia estaba prácticamente librada a la suerte.
En fin, que una existencia miserable, pero eso si, con grandes familias y muchos niños(las novelas de familias sanas y monogamas, que se mataban por unos pedazos de tierras lo hablaremos en otro momento).
Estado indio refinador busca préstamos de 3,8 billones de dólares para la ampliación de capacidad
ResponderEliminarhttps://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Indian-State-Refining-Giant-Seeks-38-Billion-Loan-for-Capacity-Expansion.html
Después de unos días de viajes continuos (pido disculpas si no he contestado a alguien), me reincorporo a mi actividad habitual (tras dos meses de ausencia de mi lugar habitual de redacción).
ResponderEliminarArt Berman criticando el optimismo de la transición energética y poniendo "atención" en los precios más caros de la eólica y fotovoltaica con respaldo, frente al mensaje habitual de su menor precio respecto de los combustibles fósiles.
https://www.artberman.com/blog/tom-steyers-impossible-dream-of-a-renewable-future/
Saludos.
Lo que ya no se puede negar es el hundimiento de las ventas de eléctricos puros en Europa.
ResponderEliminarAntes hablábamos de desaceleración cuando las ventas pasaban de incrementos del 30% interanual a solo el 20% y luego el 10%.
Pero en este mes de Julio, las ventas han caído un 10% y la cuota de mercado se ha reducido del 13,5% de 2023 al 12,1% de este año. Justo cuando la curva sigmoidea debería experimentar un crecimiento sostenido, se ha venido abajo.
https://elperiodicodelaenergia.com/matriculaciones-vehiculos-ue-crecen-0-2-julio-mientras-electricos-caen-10/
Las matriculaciones de vehículos en la UE crecen un 0,2% en julio, mientras los eléctricos caen un 10%
El mes pasado, los coches eléctricos a batería representaron el 12,1% del mercado automovilístico de la UE, frente al 13,5% del año anterior
Saludos.
EliminarReproduzco el fragmento del libro de Tom Steyer que incluye Berman al final de su artículo:
“Es un problema. Es un gran problema y es susceptible al mismo tipo de estructura social y sistema de valores que ha hecho que Estados Unidos triunfe y nos haya convertido en el país más rico y libre de la historia del mundo.
“Sólo tenemos que hacer exactamente lo que hemos hecho en el pasado… Y de hecho tendremos éxito en esta transición y haremos algo juntos de lo que realmente podremos estar orgullosos, ADEMÁS DE GANAR UN MONTÓN DE DINERO”.
“ CAPITALISMO, GANANCIAS Y ESCALA”.
(Las mayúsculas son mías).
Me asombra la capacidad y en cierto modo me causa cierta admiración la capacidad que tienen algunos personajes de creerse sus propias mentiras. Creo que a cualquiera que tenga un mínimo de sensibilidad, el mero hecho de leer esto le tendría que provocar una úlcera en el duodeno.
Claro que al mismo tiempo, puede resultar comprensible que en algunos países donde prevalecen ciertos sistemas de valores como dominantes, no resulte demasiado turbador poder identificar el ejercicio de la usurpación de la nación con la idea de trabajar por el bien común. En Europa y especialmente en España, si bien es innegable la existencia de la codicia y la corrupción , en cambio, se emplean ingentes energías en el enjuague de imagen de ciertos políticos y corporaciones. Lo cual sinceramente tampoco veo como una gran aportación.
Por cierto, un vídeo dedicado a quienes, como Steyer, piensan que los USA son el mejor país del mundo:
https://www.youtube.com/watch?v=delpx3MJcQQ
Es MAGA... correspondería a la herejía del Arcaismo de Toynbee. No es inusual.
EliminarSegún dfc:
https://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2019/03/la-herejia-del-futurismo-i-el-futuro-es.html?m=1
Alb tenía razón, no hay parón en la fotovoltaica. Hasta 2030, China va a crecer bastante todavía.
ResponderEliminarhttps://www.pv-magazine.com/2024/08/30/solar-module-installations-could-hit-592-gw-in-2024/
BloombergNEF afirma que la industria solar mundial instalará 592 MW de módulos este año, un 33% más que en 2023. La consultora también ha reducido su estimación para la producción de polisilicio en 2024, ya que los fabricantes están reduciendo temporalmente la producción.
Saludos.
Será 592GW, 592Mw es una cantidad relativamente ridícula. No he leído el informe.
EliminarPor supuesto, Espartal.
EliminarEn el titular la cifra es correcta, pero en el apartado que he copiado, hay una errata que ni siquiera había visto. Son 592GW.
Saludos.
La producción mundial de crudo más condensados volvió a caer en Mayo (último dato oficial) por debajo de las previsiones de EIA. Poco más de 81 millones de b/d .
ResponderEliminarhttps://www.eia.gov/international/data/world/petroleum-and-other-liquids/monthly-petroleum-and-other-liquids-production?pd=5&p=0000000000000000000000000000000000vg&u=0&f=M&v=mapbubble&a=-&i=none&vo=value&&t=C&g=00000000000000000000000000000000000000000000000001&l=249-ruvvvvvfvtvnvv1vrvvvvfvvvvvvfvvvou20evvvvvvvvvvnvvvs0008&s=94694400000&e=1714521600000
Seguimos esperando la "inundación de crudo" que pronostica IEA.
Saludos.
seamos serios... ¿alguien cree de verdad que en 2030 solo se van a hacer 30 millones de barriles diarios?. Esto me suena a aquel artículo que mencionó Turiel por 2012 que en 2020 no habría litio... o como cuando dijo que en 2025 no habrá diésel y el turismo desaparecerá. A 5 meses para ese año se baten récords de turismo en España.
ResponderEliminarMe suena más a pataleta tipo "ayúdennos, necesitamos dinero para buscar petróleo" no se...
Jabaal, intenta entender lo que dice Exxon.
EliminarSi no se invierte absolutamente nada, la producción caerá hasta solo 30 millones de b/d. Lo importante de este mensaje es el crecimiento en la tasa de declive natural hasta el 15%, lo que es una locura en si mismo y por lo tanto, obliga a una inversión continua si no se quiere "perder" una cantidad masiva de petróleo.
Por ejemplo, una crisis económica que limitara los prestamos al sector, hundiría la producción.
Saludos.
Otro ejemplo, si los precios bajan a 50$ el barril, la producción se hunde inmediatamente, porque los productores dejan de invertir.
EliminarSaludos.
Hola quark. En esta nueva era en la que parece que estamos entrando de elevado EROEI y con un problema cada vez mayor de, como apunta The Honest Sorcerer, "canibalización" energética ¿No crees que podría estar dándose una especie de juego de suma cero entre la industria petrolera y la industria renovable en orden a poder capturar cada una la mayor parte posible de fondos públicos en forma de créditos y subvenciones en detrimento de la otra parte?
Eliminar¿No estaría Exxon enviando con este informe el mensaje de que invertir por parte de los poderes públicos en el ámbito petrolero y gasístico debería tener una gran prioridad debido a las consecuencias nefastas que podría tener un escenario de desinversión en un futuro más o menos próximo?
En mi opinión, parece que se podrían identificar tres fases de "desesperación" en la evolución del sector del petróleo, sobre todo a partir del peak de crudo convencional alrededor de 2005:
La primera, de inversión de ingentes cantidades de recursos en upstream hasta más/menos 2014 y que devino en un fracaso en cuanto al retorno de ganancias por la falta de descubrimientos suficientes.
La segunda, vendría con la orientación hacia las renovables y los valores ESG con el propósito principal de la recuperación de rentabilidad y del lavado de imagen.
La tercera, que parece que es la que está comenzando ahora, es que, después del fracaso de la segunda,
https://www.eleconomista.es/energia/noticias/12965996/08/24/equinor-abandona-sus-proyectos-de-eolica-marina-en-espana-y-deja-en-via-muerta-su-alianza-con-naturgy.html#:~:text=En%20su%20retirada%20de%20diversos,%2C%20Paal%20Eitrheim%2C%20a%20Reuters.
https://elperiodicodelaenergia.com/las-grandes-petroleras-se-alejan-de-las-energias-renovables-por-su-baja-rentabilidad/
se trataría de volver a la primera, pero esta vez con la intención de que los estados y las entidades supranacionales paguen la fiesta.
¿Qué opinas? Un saludo.
Jabaal, de mi parte, por lo menos, no me creo semejante salvajadas,y pienso lo mismo de todos los pronósticos catastrofistas para una ventana de tiempo de 10 años en el futuro, mientras más exagerado el pronostico, absoluta menor probabilidad de que se presente, como viene siendo la tendencia año tras año.
EliminarLlegados a estas altura de los acontecimientos, hay que reconocer , que por el momento, no hay gran escasez ni brecha entre oferta y demanda, que las renovables vinieron para quedarse, y que todo sigue más o menos igual que hasta hace 10 años.
Estamos a 4 meses de 2025, para quienes llevan unos 10 o 15 años en el tema, ya ha transcurrido demasiado.
Al picolerismo solo le queda refugiarse en la hipótesis Séneca, porque de otra forma no se puede explicar de ninguna manera la abundancia y el pico de desarrollo que estamos viviendo por estos días, no es que ni siquiera hemos tenido un parate importante, es que el desarrollo tecnológico sigue imparable, no se puede imaginar lo que veremos en los próximos 10 años cuando las IAs se establezcan definitivamente.
En fin, que son tiempos interesantes, pero no del tipo catastrofista. Las noticias negativas que algunos foreros enlazan de vez en cuando, no son más que una desechable migaja en la abundancia de acontecimientos contemporáneos.
Un saludo, y fuerzas para todos, que lo necesitaran, porque si todo sigue igual , el aburrimiento que se viene para los próximos años, será apoteósico.
Hola Blackhorn.
EliminarIEA apoyaba al lobby petrolero hasta 2019-2020. Seguí pidiendo fuertes inversiones incesantemente hasta que de repente cambió. Creo recordar que se encomendó un par de años al shale oil como el milagro necesario y luego giró 180º.
Apoyados en el cambio climático, empezaron a dictar las normas ESG. Toda la industria debía invertir en la transición energética, vapuleando los combustibles fósiles. El sector petrolero se vio obligado a repartir inversiones y "blanquearse" con la intención de no verse fuera de los préstamos bancarios.
Hasta el año pasado, la presión era brutal y no les quedaba más remedio. Pero a mediados de 2023, algunas empresas se dieron cuenta que los proyectos renovables eran deficitarios y se arriesgaron a volver al sector fósil.
La diatriba de Birol encaja con aumentar la presión sobre el sector, advirtiendo de un exceso de petróleo que puede derrumbar los precios en el futuro, sobre todo si la transición energética consigue el objetivo de eliminar los combustibles fósiles y por ello recomienda al sector petrolera que revise sus inversiones.
El comentario de Exxon es un recordatorio de como funcionan el sector. La tasa de declive no deja de aumentar y la intervención masiva del shale oil con sus enormes tasas del 70% de declive anual, ha elevado notablemente la necesidad de reposición de inversiones.
No, no creo que Exxon pretenda forzar inversiones estatales, porque en Occidente no queda petróleo excepto el de Norteamérica. Brasil está en los BRICS+ y este grupo es el que tiene la sartén por el mango. Aquí, las inversiones ya son estatales en casi todos los países, por lo que no va a cambiar nada.
Saludos.
Hola Jorge Rafael.
EliminarCuando hablo de acantilado Séneca no me refiero a una situación que "me viene al pelo" para justificar mi pesimismo, sino a una referencia basada en cálculos "caseros". No tengo ninguna certeza porque el petróleo bajo tierra solo se puede estimar, pero al menos presento un argumento convincente que soporta mis previsiones.
Por ejemplo, aquí tienes mi trabajo para que puedas criticar algo sólido en lugar de opiniones de barra de bar.
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2023/06/arabia-saudi-analisis-de-produccion-y.html
Saludos.
Repasa también los comentarios del artículo, porque también hablo de Rusia ...
EliminarSi entras al artículo ten paciencia, es bastante largo y no fácil de seguir.
Saludos.
Cuando termines de leer el artículo, mira las previsiones más recientes de Laherrere con su método de linearización de Hubbert y luego añade el informe Exxon.
EliminarSi unes los puntos, verás que el acantilado Séneca es la opción más realista, no un conejo sacado de la chistera para justificar mi tesis. Y eso solo con los últimos informes aparecidos esta misma semana.
Saludos.
Gracias quark
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar