La relación entre economía mundial, recursos y precios. Consecuencias.

Introducción. 

Siempre hemos oído que la forma de solucionar los precios altos del petróleo era "los precios altos del petróleo". En una economía de mercado, cuando la oferta escasea frente a una demanda pujante, los precios de los productos tienden a subir. Este movimiento implica varias consecuencias. Primero, en el caso del petróleo, se perfora más, buscando rentabilizar el elevado precio y segundo, la demanda flojea porque no puede pagar precios tan altos, con lo que al final el sistema tiene un método de regulación bastante efectivo.

Esta forma de equilibrar precios y producción, para atender la demanda, quebró  a principios del siglo XXI, cuando el petróleo fácil de obtener (digamos convencional) alcanzó su cenit. Como consecuencia de ello, la demanda ya no podía ser atendida por una oferta creciente, porque los yacimientos baratos no eran suficientes para aumentar la producción y los precios se dispararon hasta la crisis de 2008. Después de un breve periodo de recuperación, con la intervención de los BC, los precios del petróleo se estabilizaron en torno a los 100$, muy lejos de la banda entre 22 y 26$ que mantuvo los precios contenidos durante las dos décadas anteriores.

Puesto que el petróleo convencional no era capaz de aumentar la producción, se buscó otra forma de traer petróleo al mercado, y con precios tan altos, el shale oil americano empezó a ser desarrollado. Al principio la producción no era importante, pero poco a poco comenzó a añadir millones de b/d y para 2014, la producción era tan alta que consiguió reducir los precios a la mitad, de 100$ a 50$. No eran los 25$ de antaño, pero era una mejora considerable.

El problema es que no se descubría (ni se descubre) apenas nuevo petróleo y el incremento de la producción de shale oil, solo bastaba para equilibrar el crecimiento de la demanda.

En 2019, incluso el shale oil tocaba techo y la producción americana alcanzó un techo en los 13 millones de b/d, a precios de 50$. La pandemia salvó al mercado de experimentar nuevamente precios de 100$ el barril, a costa de una grave crisis, "resuelta" con la mayor inyección de dinero de la historia.

Pero el coste de extraer el petróleo había vuelto a subir y el shale oil ya no se podía sacar a 50$. Necesitaba precios más altos.

La invasión de Ucrania por parte de Rusia consiguió lo que esperaban los productores de shale y puso los precios otra vez por encima de los 100$, con lo que se volvió a perforar y nuevamente, la producción alcanzó y superó los 13 millones de b/d, con precios en torno a 80$ (el nuevo precio de equilibrio).

Situación actual.      

Dennis Coyne en Peak oil barrel construye modelos en función de las reservas estimadas de petróleo para los depósitos de shale oil. El Pérmico produce más petróleo que cualquier zona del país y casi del mundo. En función de la estimación de reservas recuperables se puede modelar la producción futura de petróleo.

Por ejemplo,

Este modelo varía entre una recuperación de 23.000 millones de barriles (línea azul) y 49.000 millones de barriles (línea marrón). Todos alcanzan el pico antes de 2030 y para 2045 solo producen residualmente.

       

Las zonas de primer nivel se están agotando y son las que se están extrayendo actualmente a precios entre 75-80$. Para pasar a zonas de menor producción por pozo (zonas de nivel 3-4) se necesitan precios bastante más altos, por lo que si los precios siguen en la banda actual, la previsión del propio Dennis es este gráfico.

"Si los precios del petróleo, el gas natural y el NGL se mantienen donde están o caen, así podría ser la situación en el Pérmico. Veremos."

Y con esto llegamos a la cuestión fundamental.

Si los precios del petróleo siguen en la zona de 80-85$ Brent, la producción de petróleo (sobre todo shale oil) se hundirá rápidamente (ver gráfico anterior). 

Si los precios del petróleo suben hasta los 120$ el barril, la producción de petróleo podría aguantar hasta al menos 2030, pero a costa de hundir la economía mundial. La inflación está fuera de la botella, y es difícil volver a reducir los precios a los niveles anteriores. Si el precio del petróleo alcanza los 120$, es directamente imposible. Y si la inflación se vuelve persistentemente alta, los tipos de interés no solo no bajarán sino que seguirán subiendo, causando un enorme problema debido al endeudamiento masivo.

Mientras tanto, en ausencia de crisis, la demanda de petróleo seguirá subiendo al menos hasta 2028, presionando una oferta debilitada, con una proyección de subidas de precios. 

Recordemos que la deuda pública americana ha entrado en una espiral infernal de crecimiento, al tiempo que los tipos promedio siguen subiendo, provocando un tremendo aumento de los gastos financieros, al tiempo que elevan el déficit público y la deuda total a la estratosfera, alimentando un nuevo incremento de tipos, entrando en un círculo vicioso. 

La deuda actual ha alcanzado los 34,4 billones de dólares.

 

Nos encontramos con el famoso problema de la divergencia entre los precios que convienen a los consumidores y los que convienen a los productores. El mundo necesita precios de 50$ el barril, para seguir creciendo y los productores necesitan precios de 120$ para mantener la producción (lo de incrementarla, olvídense). Si no es posible encontrar una convergencia de intereses, estamos condenados a una montaña rusa de crisis y recuperaciones, en función de donde están los precios, con tendencia hacia el desastre, cuando a ningún precio sea posible aumentar la producción de petróleo (2030).

Transición energética como solución.

Para intentar solucionar nuestra dependencia del petróleo (recordar que este elemento se utiliza para extraer y transportar, el resto de elementos (recursos) imprescindibles para sostener nuestra civilización), se ha propuesto la transición energética (bueno, en el discurso oficial es por el cambio climático).

Pero también aquí empezamos a comprobar el tipo de problemas que afectan a los precios del petróleo.

Si los coches eléctricos son caros, la mayoría de la gente no puede pagarlos y si son baratos, los constructores pierden dinero.   

Como dice la página cleantechnica, 

 "¿Por qué no hay BEV asequibles, con un precio al menos de unos 15.000 euros (impuestos incluidos), en Europa? Un informe reciente de JATO explica que un esfuerzo concertado de los OEM europeos heredados (que buscan ganancias a corto plazo y mantienen deliberadamente elevados los precios de los BEV) es responsable de este déficit de opciones de BEV asequibles en los mercados europeos.

¿Puede existir este tipo de consenso en toda la industria sobre precios elevados sin colusión? ¿Y puede existir sin que los políticos inventen narrativas sesgadas para mantener alejada la competencia? Todo esto parece estar totalmente en sintonía con el retraso de los fabricantes de automóviles en la transición a los vehículos eléctricos desde la década de 1990.

Si no se ofrecen opciones más asequibles, es probable que sigamos viendo aumentar la participación de los BEV en Noruega, pero ello se producirá a expensas del fin de las ventas de vehículos verdaderamente asequibles para los trabajadores, lo que nos devolverá a los días elitistas de la propiedad de automóviles a principios del siglo XX. No tiene buena pinta. Debatamos esto en los comentarios."

Si los usuarios de Noruega (uno de los países más ricos de la Tierra) no pueden pagar los coches eléctricos, imaginen lo que ocurrirá con el resto.

Y si no aumentan las ventas de eléctricos, el consumo de petróleo no disminuirá y acabaremos teniendo problemas con la oferta. 

Otros analistas lo ven mucho más fácil, por lo que veremos que nos depara el futuro en los próximos años.

En Enero de 2024, las ventas de eléctricos siguen fuertes, con la excepción de los países adelantados como Noruega o Alemania, por lo que no podemos asegurar que la tendencia se mantendrá en el futuro. El crecimiento de los híbrido enchufables (siguen gastando petróleo) es remarcable en los últimos datos.

De momento China tira del carro y consigue nuevos récords.

Aún así, las ventas no evolucionan como se esperaba. Y en previsión de un "fracaso" existe una revisión (2027)  para ver si la prohibición de ventas de fósiles en 2035 en Europa, se mantiene vigente. 

Contrariamente al pensamiento común de la mayoría de la gente, no son las ventas de eléctricos lo que más ayuda a reducir el consumo de petróleo. Es la mejora de la eficiencia de los motores, el mejor aliado, pero tiene sus limitaciones para seguir reduciendo su consumo.

Pero este problema no es solo para el petróleo o los coches eléctricos.

La dimensión de la transformación energética es enorme. Cambiar un 80% de fuentes fósiles por renovables es un ejercicio utópico. Si para culminar la transición necesitamos extraer elevadas cantidades de elementos y a su vez, necesitamos petróleo (diésel) para su extracción, es evidente que no podremos conseguirlo si no disfrutamos de una cierta abundancia de petróleo barato. 

    

Crear y mantener cuatro infraestructuras al mismo tiempo (gas, petróleo, electricidad, hidrógeno) es muy dependiente de los recursos vitales. El petróleo es el nexo común para crear esas redes y el agotamiento del petróleo barato muestra la imposibilidad de llevar a buen término el plan previsto (al menos al 100%). Es el cuello de botella energético, en palabras de Gail Tverberg.

Otro cuello de botella es la inversión mundial en redes eléctricas para adaptarse a la transición renovable. De nuevo andamos con retraso y en caso de acelerar, se presentaría una nueva vuelta de tuerca en los precios de los recursos imprescindibles (como el cobre, vital para toda la transición energética).

  

Incluso la propia IEA admite un déficit de cobre para 2030 (y antes) en el escenario Net Zero (más presiones para los precios).

Si el mercado chino se recupera solo un poco en 2024, el déficit empezará en este mismo año. Pero en las previsiones (sobre el papel, claro) de crecimientos exponenciales de la inversión renovable, nunca existen problemas de suministro o de precios, porque la oferta siempre va a acudir rauda a cubrir la demanda. No se sabe como, pero el papel lo aguanta todo.  

En la fotovoltaica con crecimientos increíbles , el cuello de botella para el futuro se presenta en otro recurso, la plata.

Este elemento tiene un déficit permanente entre la oferta y la demanda., que está agotando los inventarios mundiales.

Inestabilidad del sistema por exceso de deuda.

El precio del oro acaba de marcar máximos históricos. 

En euros,

No tendría mayor importancia sino fuera porque el oro es un indicador de la confianza en el sistema. Si los precios suben es porque la demanda es muy fuerte y los inversores buscan protección (*) frente a un sistema demasiado endeudado que ya no inspira confianza. 

La tendencia de Occidente a tapar todos sus agujeros con nueva deuda, ha permitido mantener intacto el crecimiento de la economía, pero a costa de elevar la deuda a niveles impagables con los actuales tipos. El ejemplo americano, donde en los últimos 15 años, ha necesitado 4-5$ de deuda por cada dólar de incremento del PIB (en términos globales la proporción se acerca más 7 a 1), es un ejemplo de economía falseada por la emisión de deuda.

 

Si la inflación y los tipos estuvieran bajos, quizás se pudiera seguir con el mismo sistema otro par de décadas, pero con la inflación y los tipos desatados, el sistema es inestable y por ello se buscan refugios como el oro (incluso el bitcoin).

Si ya tenemos dificultad en crecer (recordar las crisis sucesivas desde 2020) con los niveles de deuda actuales, imaginen que ocurrirá si el precio del petróleo se dispara o entramos en guerra (OTAN-Rusia, EE.UU.-China, Israel-Oriente Medio).

Las guerras son grandes consumidoras de petróleo y este va a reducir su producción, si o si. 

La conclusión es que la producción de petróleo va a caer con fuerza, cualquiera que sea el escenario que se presente.

a). Los precios se mantienen en los niveles actuales.

Ya hemos visto los modelos. El coste de extracción ha crecido mucho y solo son rentables los pozos más productivos (pozos dulces de primer nivel en el shale oil). La producción caerá con fuerza a partir de 2025-2026. El resto del mundo aguantará hasta el entorno de 2030 y desde entonces se producirán caídas generalizadas por agotamiento geológico.

b). Los precios suben con fuerza.

En ese caso, la demanda descenderá apreciablemente y la oferta, para no ver caer de nuevo los precios, se tendrá que acomodar al consumo de crisis, disminuyendo su producción.

Hemos llegado a un punto donde el petróleo barato se terminó. Y nuestra civilización se ha basado en precios bajos del petróleo, para crecer extraordinariamente.  Con precios altos (desde 2005) el sistema es incapaz de crecer sin deudas y una vez transcurridos casi veinte años de recurrir al endeudamiento como método de ganar tiempo, hemos liquidado nuestra capacidad de crecer sin provocar inestabilidad. 

Y si pensamos que la tecnología puede salvar la situación, es preciso no olvidar el enorme consumo de todo tipo de elementos. Ya he comentado otras veces la dificultad que tiene la tecnología para evadir la crisis de los recursos.

Recordar el consumo de materiales de internet, redes digitales y telecomunicaciones.

"Luego está Internet y su letanía de redes de telecomunicaciones (cables, enrutadores y WiFi) y centros de datos, donde los objetos conectados pueden comunicarse entre sí. Esta gigantesca infraestructura está aprovechando una proporción cada vez mayor de los recursos de la Tierra: las TIC representan el 12,5% de la producción mundial de cobre y el 7% de la producción mundial de aluminio (ambos metales abundantes). Las TIC también utilizan metales diminutos con propiedades químicas excepcionales. También los encontramos en televisores de pantalla plana, condensadores, discos duros, circuitos integrados, fibra óptica y semiconductores. Estas tecnologías digitales consumen una gran parte de la producción mundial anual: 15% de paladio, 23% de plata, 40% de tantalio, 41% de antimonio, 42% de berilio, 66% de rutenio, 70% de galio, 80% de germanio y hasta un 88% de terbio.

Una lista más detallada de metales y usos en tecnología TIC: Antimonio 41% para protección contra incendios, Disprosio 63% y Neodimio 26% para imanes, Galio 70% para circuitos integrados, Germanio 87% para fibra óptica e infrarrojos, Indio 60% para pantallas LCD. , objetivos de pulverización, semiconductores, LED, Terbio 88% para imanes e iluminación, Erbio, europio, gadolinio 50% para iluminación, berilio 42% / Iridio 43% / Rutenio 66% para diversas aplicaciones eléctricas y electrónicas."

Guerras y armamento.

Probablemente, las guerras son la forma de ajustar el consumo y los recursos, cuando estos empiezan a escasear. Las sanciones a Rusia tenían como objetivo, el hundimiento económico del país agresor y una vez eliminado a Putin, instaurar un régimen pro-occidental que facilitara acceder a los enormes recursos de Rusia.

No lo hemos conseguido y ahora se pretende militarizar Europa. 

Aquellos barros (escasez de gas-petróleo en Europa) traen estos lodos (iniciar un rearme que ya veremos donde nos conduce). 

Decrecimiento.

Ya se empieza a hablar de decrecimiento (pero debido a la necesidad de reducir las emisiones de CO2) en estamentos oficiales. El sistema pretende controlar la economía para evitar caer en el caos. Las medidas serán muy duras y para erradicar la disidencia y facilitar el asentamiento en todas las capas de población es imprescindible un sistema que permita reconducir todas las respuestas. La adopción de un nuevo sistema digital es el modelo preferido por las autoridades. No podemos llegar a situaciones similares a las vividas en Haití, donde determinados  grupos de población campan a sus anchas o el descontrol de México, con los cárteles de la droga imponiendo su ley.

No sabemos que implica la caída de la producción de petróleo y el agotamiento subsiguiente de los recursos, pero si existe un decrecimiento , debe ser lo más organizado posible. El problema es eludir los viejos sistemas de comunismo pro-soviético, donde el estamento oficial vivía en el lujo, mientras el resto del pueblo solo sobrevivía. Cuando se habla de implantar medidas de decrecimiento acompañadas de redistribución de riqueza, la línea que separa las buenas intenciones de una dictadura digital es muy ligera y dada la tendencia del espíritu humano, las posibilidades de caer en una dictadura férrea son muy grandes. La ausencia de debates en determinados temas, por imposición directa o indirecta de la censura, no ayuda al convencimiento de la bondad del futuro sistema. 

El siguiente frente ya está llegando a nosotros. El mundo no ha crecido en todas partes a la misma velocidad. Occidente ha disfrutado de las ventajas de un desarrollo superior y desde esa ventaja, pretende imponer su criterio al resto del tercer mundo. Pero el crecimiento viene imparable y no se va a detener. 

¿Cómo se puede llegar a un acuerdo aceptable por ambas partes, en un mundo en decrecimiento permanente? Si el pastel se va a reducir y los países pobres tienen derecho a crecer, Occidente debe reducir su nivel de vida hasta extremos impensables hoy día. Veremos si estamos (Occidente) dispuestos a aceptar esta premisa o por el contrario, queremos imponer por la fuerza (recuerden el sistema Swift y las sanciones que aplica EE.UU. a todos los que no comulgan con sus decisiones) un decrecimiento a la carta.

Y si se decide seguir con el crecimiento, el problema viene de la escasez de recursos baratos. Con la inflación sin control, ¿cómo esperamos manejar una situación con enormes deudas, con precios al alza, con escasez de recursos baratos, con previsiones de guerra mundial (ya estamos en ello, pero bueno) y con una transición energética (con necesidades de inversiones billonarias) muy cara?

Este gráfico (inflación de servicios USA) debería dar miedo, por la brutal reversión al alza desde mediados de 2023.

Mezclar la mayor burbuja de la historia, con una inflación al alza, presiones en los tipos de interés y escasez de recursos a los precios actuales es una combinación muy peligrosa. Hay muchas posibilidades de iniciar una crisis nunca vista, tan pronto como 2024. Y lo peor es que posiblemente, solo sea el principio de un largo descenso.

Dada la especial habilidad de los BC para eludir las crisis previstas y su especialidad en ganar tiempo, no podemos despreciar la posibilidad de retrasar la explosión de la burbuja de la deuda. Pero si las condiciones que nos han llevado a esta situación, no varían, solo habrán conseguido, una vez más, desplazar lo inevitable. 

Dejo estas palabras de Tim Morgan, que resumen perfectamente lo que está sucediendo.

 "Parece claro, más allá de toda ventura, que un número cada vez mayor de personas en todo el mundo no se tragan las excusas. Están empeorando, no mejorando, y cada vez más lo saben .

Estamos viendo esto en una política cada vez más conflictiva y agresiva. Los gobiernos se están volviendo cada vez más autoritarios ante los desafíos que perciben, incluso si la causalidad continúa eludiéndolas.

Se ofrecen dos explicaciones para el empeoramiento de la prosperidad y el deterioro de la seguridad económica de la persona promedio u “común”, es decir, cualquiera que carezca de una riqueza sustancial y de las conexiones adecuadas.

Resulta que ambas explicaciones son correctas y que, en conjunto, explican la situación de la mayoría.

La primera explicación es el empeoramiento de la desigualdad , un flujo acelerado de riqueza de muchos a unos pocos. Intencionalmente o no, esto ha sido impulsado por políticas, particularmente aquellas diseñadas para sostener una apariencia de “crecimiento” a través de trucos monetarios extremos.

La segunda es que la economía misma , lejos de seguir expandiéndose, está en proceso de pasar del crecimiento a la contracción .

Si se juntan ambos factores , el resultado es que una minoría egoísta está acaparando una proporción cada vez mayor de una economía en contracción ." 

Como corolario a sus palabras, una economía en contracción no tiene capacidad para pagar sus deudas. Por lo tanto, el sistema económico-financiero, terriblemente endeudado,  terminará explotando sin remisión, en cuanto el proceso de decrecimiento en marcha, se afiance globalmente. 

Como dice Tim Morgan, ya estamos en el pico de casi todo. 

Solo una opinión.     

Saludos.

 (*) Mucha gente piensa que el oro no sirve para nada. Es mejor invertir en alimentos, por ejemplo.

Lo importante es tomar una serie de medidas para protegernos. Una despensa de comida almacenada, semillas, agua del pozo, está bien, pero no es suficiente. Imaginemos que se produce una guerra y tenemos que desplazarnos. No podemos llevarnos comida, el euro y el dólar pueden desaparecer o sufrir una devaluación brutal. En cambio unas monedas de oro pueden hacer la diferencia entre vivir o morir, porque el oro lo acepta todo el mundo y ocupa poco espacio.

No hay milagros y si las cosas vienen tipo mad-max, nada nos salvará. Pero entre esa situación límite y la diversidad de escenarios posibles hay mucha diferencia, donde la tenencia de metales preciosos puede hacer de protección (sobre todo cuando se piensa en la desaparición del sistema fiduciario).