El hundimiento del sistema fiduciario.
Si, hemos entrado en la fase exponencial, que antecede el desplome de todo el sistema.
Cualquier bien escaso, como el gas estos últimos meses, ha empezado una carrera diabólica, que en algunos casos como el citado, ha alcanzado una curva exponencial. Cuando se llega a esta fase, el final está cercano.
No hay una crisis del gas. Los inventarios están un 20% por debajo de los valores normales. En ningún caso se justifican subidas del 700-800% en unos meses, si no fuera porque la unidad monetaria en la que tasamos su precio, ha sufrido una degradación tan violenta que justifica las barbaridades a las que estamos asistiendo.
No es nuevo. En el imperio romano, la degradación del denario (pasó de un 95% de plata al 0,1%) disparó la inflación, a pesar de que la tecnología existente entonces ( no, no existía internet), no advirtió a los comerciantes de la sustitución de la plata.
En nuestro sistema actual, vigente desde el final de los acuerdos de Bretton Woods, el dinero de papel no tiene respaldo alguno. Es decir, se puede fabricar voluntad, con lo que su valor intrínseco es prácticamente cero. Durante muchos años, desde 1971 concretamente, hemos vivido amparados en este sistema que se ha ido degradando, porque hemos usurpado el crecimiento natural por un crecimiento ficticio, basado en al acumulación de deudas.
La intención de extender el estado del bienestar, emitiendo continuamente dinero de papel para satisfacer las deudas, ha hecho que hayamos perdido el norte financiero. El crecimiento ha sido formidable, la tecnología y los avances en todos los sectores han sido fantásticos. Pero la base financiera sobre la que se soporta el sistema, es de barro. Emitir dinero de papel sin valor alguno, puede funcionar si se siguen las reglas. Es decir si crecemos al mismo tiempo que mantenemos la impresión monetaria en el mismo rango, el dinero de papel hace su función de engrasar el sistema para facilitar los intercambios. Si sustituimos está función, por asignar riqueza al papel y empezamos a imprimir sin control, muy por encima del crecimiento real, estamos degradando la moneda.
Hace tiempo que el crecimiento del PIB necesita cada vez más impresión monetaria. ha funcionado durante cincuenta años, porque hemos dispuesto de abundancia de fuentes naturales. Una vez los recursos empiezan a escasear y nos empeñamos en mantener un consumo per cápita de bienes escasos, mientras la población no deja de crecer, estamos en un serio problema.
No queremos reducir nuestro nivel de vida, pero al mismo tiempo, los recursos son más escasos y mas caros de extraer, porque el planeta es finito, y la ley de rendimiento decrecientes hace su trabajo. Primero se extrae lo más fácil y luego progresivamente lo más difícil. Si además de ser más complicado y caro sacar los minerales y fósiles, cada vez necesitamos mayores cantidades, es evidente que en algún momento la escasez hará acto de presencia, aunque utilicemos las mejoras tecnológicas para retrasar ese momento.
Bueno, pues ha llegado ese momento. Imaginemos que la demanda excede la oferta, aunque sea puntualmente. Imaginemos que los recursos se pagan con dinero de papel. Si hay varios contendientes que tienen poder para emitir dinero sin límite, ninguno de ellos cederá, porque el coste de pagar con moneda fiduciaria es cero. Esto es lo que ha empezado a ocurrir, cuando las restricciones en China, han causado cortes de electricidad en sus fábricas y en sus hogares. Las autoridades chinas han roto la baraja y han decidido pujar hasta el final por los elementos necesarios para no tener nuevos cortes.
El resultado final lo conocen. Los precios subirán hasta un punto en que la degradación monetaria sea tan evidente que el sistema no lo soporte y la pérdida de confianza en el papel moneda se extienda por todo el planeta. Por eso vemos subidas del gas, que no tienen sentido. Pero estas subidas se pueden extender al resto de los productos y entonces entramos en la hiperinflación.
Si, el sistema está dando sus últimos coletazos. En 2008, los BC occidentales tomaron la decisión de no dejar caer al sistema, porque Bernanke había estudiado la gran depresión del 29 y decidió hacer algo que entonces no se hizo. Para evitar la depresión deflacionaria, emitió moneda para salvar el sistema bancario y dar liquidez, pensando que estas medidas podían salvar la economía mundial. Lo que hubiera funcionado como medida puntual, se desvirtuó, cuando los dirigentes vieron que servía para sofocar todas las crisis, sin necesidad de "apretarse el cinturón".
Desde 2008, emprendimos una carrera perdida de antemano, pero muy lucrativa. Todas las crisis podían superarse fácilmente, sin sacrificios, emitiendo dinero de forma coordinada entre los principales BC. Si todas las monedas se depreciaban a la vez, no existía devaluación entre ellas y el sistema podía adquirir una estabilidad duradera.
Naturalmente, esta propuesta tiene un grave fallo. La emisión sin control de dinero no devalúa las monedas fiduciarias entre si, pero tiene una amplia degradación ante los activos duros. La inflación de activos era inevitable. Las subidas de la bolsa, mercado inmobiliario, bienes especiales, bitcoin, renta fija y por último materias primas, eran algo que se podía esperar, a medida que las intervenciones monetarias se sucedían.
En la FED, se dieron cuenta de que este sistema se podía morir de éxito y trataron de hacer un intento de recuperar la cordura, restringir las emisiones y subir los tipos de interés, para volver a normalizar los ciclos económicos y enfriar la economía. El fracaso en 2018, dejó claro que el sistema seguía una hoja de ruta hacia la destrucción.
En 2019, la crisis de los repos, avisó de que estábamos llegando al final y las intervenciones debían ser masivas para tapar todos los agujeros. El sistema era totalmente dependiente de las inyecciones continuas y crecientes.
La pandemia de 2020 dió un respiro al consumo de materias primas, que ya se acercaba a los límites de algunas materias primas como el petróleo y añadió poco más de un año de respiro, a cambio de organizar un monumental salvamento de todo el sistema.
La parada y puesta en marcha de la economía mundial exigía una sincronización perfecta, que no fue posible alcanzar y los problemas en las cadenas de suministro empezaron a causar interrupciones y cierta escasez de algunos elementos vitales como los chips. Para evitar un colapso económico, al cerrar actividad mundial, se procedió a la impresión masiva de dinero para pagar a todo aquel que no pudiera trabajar, al menos en Occidente.
La aplicación de una vacuna para frenar la pandemia y volver a la normalidad, desató la euforia consumista, después de unos meses de parón y este movimiento descarriló la sincronización de la reapertura. Los cuellos de botella se sucedieron y al aparecer la escasez, mientras la oferta monetaria se multiplicaba, surgió la inflación, dormida durante once años.
El sistema fiduciario había encontrado su talón de Aquiles. A partir de aquí, cualquier producto con una cierta escasez, se podía disparar en su precio. La decisión china de pujar por la energía , ataca uno de los puntos débiles del sistema, justo cuando hay problemas de producción por muchos años de desinversión y una transición energética mal diseñada.
El resultado es conocido, porque ya se ha repetido otras veces en la historia. Significa el fin del sistema fiduciario... y en eso estamos, aunque la pretensión de los BC es alargarlo hasta el final.
No obstante no hay que hacerse ilusiones. hace tiempo que nos vienen hablando del gran reset. Ya no podemos mostrar sorpresa, cuando ocurra, porque ya estamos advertidos. Lo malo es que no sabemos la forma que adoptará.
Saludos.
PD. En lo que ya es un broma muy pesada, el gas europeo "sube" otro 11% a estas horas.
A las 11h suben más de un 30% y han llegado a subir casi un 40%. La velocidad de escape, nos dice que esto se termina en muy poco tiempo.
Insostenible.
Y va a tener consecuencias.
PD2.
Dejo una imagen para la posteridad. Como se puede llegar a estos precios es un misterio.
Si el sistema de cálculo de precios permite llegar a estas cifras, lo que hay que hacer es cambiar el sistema de cálculo.
cada vez mas cerca del "no tendrás nada y serás feliz"
ResponderEliminarlos tempos parecen encajar, como si todo estuviese diseñado, solo falta dar forma a la RBU y el dinero con límite tiempo para ser gastado
el q todavía no haya cargado metales preciosos, todavía está a tiempo
Hola mecir.
EliminarPrecisamente estaba pensando lo mismo que tú.
El abuso del dinero de papel es un clamor y una vez que la inflación ha hecho acto de presencia, el control de todo lo tienen cada vez más difícil.
Metales preciosos o cualquier activo que no se degrade y tenga liquidez, es buena compra.
Saludos.
Buenas noches Quark.
EliminarMe gustaría preguntarte a ti y al resto de lectores, aparte de los metales, qué activos crees que cumplen las condiciones de no degradarse y tener buena liquidez.
Es algo que llevo tiempo pensando, y creo dependerá de las circunstancias de cada uno. No es lo mismo alguien que viva en un pueblo, que puede adquirir herramientas, materiales, etc., que alguien que viven en un piso de ciudad.
Ayer vi en el supermercado una oferta de 3 latas de atún con aceite de girasol a 1 €, con caducidad en junio de 2027, y me vienen los pensamientos acaparadores, jeje.
Saludos
Como creo que tu pregunta va encaminada a como protegerte, te pongo un hilo de preppers, para ver si te cuadra con lo que pides. Luego tu mismo puedes buscar lo que se ajusta a tus necesidades o volver a preguntar aquí.
Eliminarhttps://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/hilo-oficial-preppers-supervivencialismo-ante-posible-epidemia-grave-de-coronavirus-en-espana-como-estar-preparado-mejor-prevenir-q-lamentar.1286112/page-2
Saludos.
Por desgracia ese hilo está parado, a mi me lo recomendó Jarella, pero esta muerto, y mira que es raro con lo que está cayendo que muchos burbujos no activen su lado preppers, mundo que a mí me apasiona, de ahí el libro que te recomendé por si veías viable que pasara de Patriotas. Me da igualmente que a no mucho tardar se activará otro por el estilo. Un saludo..y por cierto, ¿Donde se puede ver los movimientos del gas?..Muchas gracias
EliminarHola JOSE.
EliminarEl gas... en Holanda.
https://www.theice.com/products/27996665/Dutch-TTF-Gas-Futures/data?marketId=5285051
Está también en varios post de los que pongo estos últimos días.
Me leí los primeros capítulos de patriotas y me parecieron buenos. A mi me interesa como se llega al inicio de la crisis. Luego el relato de la supervivencia ya es otro cantar. Hasta que no se desate la crisis, no sabemos que formato tendrá la post-crisis.
Es importante que el deterioro de la sociedad se detenga antes de perder el control el estado, porque si pasa esa fase, es un sálvese quien pueda sin policía ni nada. Creo que aunque el inicio sea rápido, luego entraremos en una fase de estabilización, que irá empeorando poco a poco. Aquí juegan muchos factores, que ya iremos viendo, si existe internet, si no, malo.
Saludos.
visto que hoy no me da error al enviar mensaje aprovecho para dejar un hilo de preppers con más movimiento
Eliminarhttps://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/la-tormenta-que-viene-hilo-preparacionista-2022-2023.1619342/page-2
Hola, que bien puesto el nombre de petrodólar. No petróleo, no dólar. Si se producen más dólares tienen que venir acompañados de mayor consumo y producción de petróleo.
ResponderEliminarQue bien puesto el de eurodólar aunque un poco anticuado porque tendría que ser eurodólaryuan…
Después de ver la "fiesta" en el mercado del gas y sumando todo lo acontecido en la formación de burbujas en estos últimos años, parece que la aceleración nos acerca a un rápido final.
ResponderEliminarVeo a los BC buscando la mejor salida, sabiendo que ninguna será buena.
Pretender que la impresión de dinero gratis, podía resolver todos los problemas era interesante para un corto periodo de tiempo. La continuación hasta el abuso flagrante, determina un final abrupto y posiblemente muy doloroso. Nos hemos acostumbrado al dinero fácil, demasiado tiempo. El despertar será parecido al "despertar" de los conversos en Matrix. Tremendo.
Saludos.
Bill Gates lleva unos años invirtiendo a escondidas en terrenos agrícolas (parece que es uno de los terratenientes más grandes de EEUU). Alguien podría pensar que supiera lo que iba a pasar.
ResponderEliminarDel mismo modo que otros grandes inversores, recientemente deshizo muchas de sus posiciones en bolsa, pero ha invertido en una empresa de robótica aplicada a trabajos agrícolas.
Con la robótica y la Inteligencia Artificial, no es necesaria tanta gente (y los robots no protestan). Ojo que el decrecimiento no sea el de la población.
Las personas que tienen que saber las cosas (no sé por qué no me gusta la palabra élites), las saben hace tiempo, lo mismo que los gobiernos.
EliminarEl decrecimiento económico, siempre llevará aparejado alguna forma de decrecimiento poblacional, aunque solo sea por peores servicios médicos, descenso de la esperanza de vida o mala e insuficiente alimentación.
Saludos.
Algo jodio sucede para esto
ResponderEliminarhttps://www.elbierzodigital.com/endesa-termica-as-pontes-precio-luz/403771
Supongo que habrán recibido instrucciones del gobierno, de cara al frio invierno.
EliminarSe trata de evitar apagones, si hay problemas de abastecimiento en determinados momentos. Lo del cambio climático se queda en segundo término, cuando hay una necesidad puntual y urgente.
Saludos.
Quark, en este escenario de degradación de las monedas fiat compitiendo entre sí por los recursos, ¿como interpretamos que el Dolar Index esté apreciándose?, ¿hay mayor confianza en que los USA resistan mejor el zambombazo?, ¿es que los USA tienen menor necesidad de salir a comprar materias primas?....
ResponderEliminarHola Hooke.
EliminarSi, los americanos no tienen problemas ni con el gas, ni con el carbón, ni con el petróleo (en este caso gracias a Canadá y México), por lo que de momento no tiene que competir por la energía.
Aparte, al ser moneda de reserva mundial, multitud de pequeños países, agobiados por la necesidad de financiación (Argentina es un clásico), busca dólares en momentos de crisis. Por eso, siempre el dólar, al menos hasta que el imperio fiat se desmorone, se revaloriza en los momentos de crisis mundial.
Saludos.
Hola Quark, voy a hacer de abogado del diablo, y a plantear argumentos contra el hundimiento del sistema fiduciario.
EliminarOjo, hablo exactamente de este punto, del post de hoy, soy un “peakoilero” convencido, de petróleo y de muchas más cosas a medio plao.
Veamos, el 99% de los mortales (yo incluido hasta literalmente un par de semanas) piensan que los bancos centrales (pongamos la FED y el BCE por concretar) imprimen dinero. No es cierto, el dinero se genera (no exactamente se imprime) cuando un banco comercial da un crédito.
La clave está en que por ejemplo los QE no son impresiones de dinero por parte de la FED o del BCE ya que no le pagan los bonos que compran a los bancos comerciales con dinero que entra en el sistema, sino con reservas bancarias. El dato es muy importante, ya que yo pensaba que se lo pagaban en cash y ese cash entraba en el sistema, pero ellos no pueden sacar dichas reservas de la FED.
Se consideran medidas monetariamente expansionistas, pero tal como las veo yo, son políticas que tienen derivadas en varios sentidos.
1.Veamos, por un lado incentivan a los bancos a prestar, ya que todo lo que tengan de reservas bancarias de más en las cuentas de la FED o el BCE se lo retribuyen a un pírrico 0,1% en la FED o incluso les cobran en el caso del BCE.
2. También incentiva a los bancos a prestar vía los tipos de interés, es decir, dado que el rendimiento de un deudor "seguro" (típicamente gobiernos, por ejemplo Alemania o USA) es muy bajo, están dispuestos a prestar a deudores menos seguros más barato en que condiciones más favorables que si no fuera así. Por ejemplo, si los bonos de España a 10 años rentan un 0,4%, pues mira ING me presta dinero a mí al 4%,, si los bonos españoles dieran el 10% obviamente ING iba a pedirme un interés muy superior. Por tanto incentivan la oferta de credito.
3. Por el mismo motivo incentivan la demanda. Si ING me presta al 4 en las condiciones actuales, y al 17% en otras, yo también estoy más interesado en pedir un crédito.
4. Hay un movimiento en sentido contrario, que es el siguiente, el dealer (banco comercial) ha usado cash para comprar el bono, que luego vende al Banco Central, y le se lo pagan con reservas bancarias, luego desde este punto de vista sale dinero del sistema (este punto para autores como Jeffrey Snider, del Alhambra Investments, que es por dónde yo he descubierto la operativa, y Bolsa con Cabeza, que lo explica en detalle con referencias costantes a Snider), este punto para Snider es muy relevante, yo no lo veo tan claro, creo que el incentivo al crédito lo compensa sobradamente.
Por tanto en mi opinión, para saber si se está creando mucho o poco dinero en el sistema lo más sencillo es controlar los agregados monetarios. En mi caso, me interesa particularmente M2, pero otras personas, con un concepto más amplio de dinero, pueden escoger M3, M4 o lo que consideren.
EliminarVeamos la evolución de M2, en este caso en la FED (no creo que difiera mucho para el BCE pero reconozco que esta la he encontrado más fácilmente)
https://fred.stlouisfed.org/series/M2SL
Como veréis a Agosto 2021 20797 "billions"... Febrero de 2008 7585.6 "billions". Ha habido un incremento importante, sin duda, fruto no de impresión, que no se hace, pero sí de políticas expansivas. Pero claro habrá que comparar dinero y equivalentes (M2 para mí, pero habrá opiniones) con el PIB norteamericano
https://tradingeconomics.com/united-states/gdp#:~:text=GDP%20in%20the%20United%20States,543.30%20USD%20Billion%20in%201960.
PIB 2021 (est) 21433,22
PIB 2008 14712,84 (El PIB del 2009 me hubiera quedado más "bonito", ya que fue claramente inferior).
En el caso USA es más complejo ya que se usa cash y equivalentes USA en el mercado internacional, pero no lo voy a incluir en el análisis (no tengo nivel para hacerlo)
Dicho de otra forma, la M2 casi se ha multiplicado por 3 desde Diciembre de 2008, sí..
El GDP sólo se ha multiplicado por 1,5... la "la impresión" de papel es evidente.. pero no es tan dramática como podamos pensar.
Los Bancos Centrales, aquí, no en la Repúbica de Weimar, pueden hacer todo el QE que quieran, pero si los bancos no prestan, esas reservas se quedan en el BCE y no se crea dinero. Eso queda en manos de los bancos..
Mis disculpas por la longitud de la respuesta.
Un abrazo a todos y a Antonio (Quark) en particular
Muchas gracias hari.
EliminarEs un tema realmente complejo. Al principio, introducía varios post con los artículos de Alasdair Macleod, donde se tratan estos temas, pero no llegan al lector, porque se pierde en al complejidad de las tramas contables.
La función de los BC es diferente en cada país. Si me ciño a tu comentario, lo dejaré en controlar la inflación y mantener la estabilidad monetaria. Pero en realidad, la expansión de balances que llevamos desde 2007, se ha centrado en monetizar la deuda estatal y suprimir los tipos de interés.
Es cierto que son los bancos, los que con su expansión de crédito, crean la mayor parte del crecimiento monetario, pero como dice Alasdair, los ciclos de auge y contracción bancaria son vigilados por los BC. Cuando se produce la contracción bancaria, los BC salen la rescate y suplen la función de los bancos comerciales. Por ejemplo en la monetización de la deuda estatal. Es cierto que el mecanismo contable, utiliza las reservas bancarias, pero el que crea el dinero es el propio estado, cuando emite deuda para pagar sus gastos. Y es el propio BC el que financia esa emisión, a través de las reservas bancarias.
https://www.cemla.org/PDF/boletin/PUB_BOL_LXII-02-02.pdf
En la página 22 referido a los saldos del gobierno (dentro del balance del BC).
"Si el gasto gubernamental no se financia con el
tiempo mediante la tributación, la venta de deuda
o el crédito de bancos comerciales, el banco central otorgará crédito para compensar el déficit en
la cuenta fiscal. Al hacerlo, el banco central hace
un abono en las cuentas corrientes de los bancos comerciales con reservas, en vez de utilizar
los fondos del gobierno. El activo compensatorio
será una entrada por pagar del gobierno al banco
central. La historia ha registrado muchas ocasiones en las que esta monetización directa de deuda
gubernamental ha conducido a inflación elevada
y resultados macroeconómicos mediocres.21 Debido a lo anterior, muchos países han promulgado
leyes que proscriben que el banco central financie
directamente la deuda gubernamental. Una cláusula en este sentido está incluida en el Tratado de
Maastricht, que rige la Unión Europea."
La hiperinflación no es un inflación elevada, es la pérdida de la confianza. No es cuestión de si la masa monetaria crece dos o tres veces.
Saludos.
Hola Quark
ResponderEliminarMis disculpas, coincido en prácticamente todo lo que dices. Entendí que basabas la posbile futura hiperinflación en una impresión masiva de dinero (de hecho los medios de comunicación utilizan ese término, entiendo que explicar lo que son las reservas bancarias y que no es dinero que se da a los bancos directamente sino que no pueden sacarlas del BC y que tampoco se les "da" a los bancos sino que son a cambio de bonos) es muy complejo de explicar y entender, y es más fácil decir imprimir dinero (Hasta en el video de como funciona la economía de Ray Dalio, brillante por otra parte, se usa esa expresión).
Y coincido plenamente en que el nivel de la deuda de los estados es insostenible, de hecho en caso de inflación (como estamos ahora), impide a los BC subir los tipos de interés, si lo hiciesen los estados quebrarían, con lo que la inflación puede (un escenario incluso probable) cronificarse, no hay margen realmente.
El problema real, corrígeme si me equivoco, es la deuda, no la impresión de dinero, ya que "per se" no se imprime. Pero con estos niveles de deuda, los BC están atados de pies y manos ya que un control efectivo de la inflación implicaría una subida de tipos de interés (vía venta de bonos) lo que haría que la carga de la deuda fuera insostenible para los estados.
Estoy de acuerdo en que es un problema sin solución, yo al menos no la veo... y ni siquiera hemos hablado todavía de la evidente escasez energética, que sería el siguiente (probablemente el anterior, ya que es un problema real, de escasez de activos reales, no un problema financiero).
Vienen tiempos muy muy difíciles, sin duda, en el fondo mi mensaje anterior era tan simple como..."el sistema fiduiciario puede destruirse, pero no será por la "impresión" masiva de dinero ya que realmente no se imprime".
De todas formas tengo que reconocer que no lo tengo claro, que mis conocimientos llegan hasta donde llegan, y que, aunque el camino es tortuoso y no afecta tanto a los agregados monetarios como la expresión "imprimir masivamente dinero" puede indicar, el hecho es que los bonos estatales (deuda de los estado) no para de aumentar y al final acaba en el balance de los Bancos Centrales, de eso no hay ninguna duda. Y que eso es insostenible sin una inflación que haga que esa deuda y su carga sea soportable y que en definitiva nos haga a todos más pobres. Y si le añadimos la pobreza energética vía escasez, para empezar el petróleo, el coctel está servido.
Como sociedad, hemos vivido como ricos y somos mucho más pobres. La mayor parte de nuestros activos (como sociedad) son deuda, y en particular deuda de los estados. Dado que el deudor no va a poder honrarla sin una inflación muy pero que muy importante, dichos activos valen mucho menos de lo que pensamos, por lo que somos en realidad (como sociedad) mucho más pobres de lo que pensamos.
Un abrazo.
Sin ceñirme estrictamente a la contabilidad, tienes razón. Lo importante es la deuda y su crecimiento. Los estados no tienen límite a la hora de crecer sus deudas, mientras que los bancos contraen el crédito, cuando el riesgo el elevado para ellos. Pero en términos comprensibles para la gente, la expansión de balances de los BC, ha creado un grave problema de distorsión de la realidad. Al suprimir los tipos, se pierde la noción de riesgo.
EliminarLos estados se dan cuenta que los BC pueden monetizar su deuda, con lo que las deudas son con los BC y todo se queda en casa. pero al final, la creación de deuda implica transferencia monetaria cuando se pagan pensiones, obras públicas, funcionarios, sanidad , etc. La masa monetaria medida en M1-M2, sigue creciendo exponencialmente, como podemos ver en los últimos años, y cuando se junta con una cierta escasez de materias primas, se dispara la inflación.
Las subidas de tipos reducen el consumo, pero con al deuda adquirida, significan la quiebra del estado, porque el presupuesto se debería dedicar a pagar intereses. Si quieren mantener el resto de partidas, volverían a aumentar la deuda y aquí entramos en el círculo vicioso de incremento de deuda, que precipita la hiperinflación.
El reciente episodio de incremento en los precios del gas es un ejemplo de libro. Un estado (China) abusa de su poder para ejercer la compra de gas a cualquier precio, amparándose en la disponibilidad infinita que le proporciona su BC. Si la Unión Europea, como están solicitando, centraliza las compras de gas, tenemos la imagen del dilema de la energía, donde varios postores con "cartera" ilimitada, pujan por un bien escaso. Si extrapolamos este problema al resto, podemos entender cual es la deriva actual. Y el problema está apunto de llegar al petróleo.
Saludos.
PD. Perdona que no me centre en responder con amplitud, pero es que necesitaría muchísimo más espacio, para hacerlo totalmente comprensible y aún así, no estoy seguro.
Muchas gracias por tus aclaraciones Quark. Y de perdón nada, como te digo, aprendemos muchísmo contigo y de ti, y le dedicas un tiempo invaluable.
ResponderEliminarYo soy más optimista (probablemente soy un pesimista mal informado) y me quedo en una posición intermedia entre Snider y la tuya. Es decir, Snider opina que en el futuro nos espera deflación (se basa en la no impresión de dinero por los BC), y tú en una futura hiperinflación.
Yo apuesto por un escenario de fuerte inflación en los próximos años (entiendo por fuerte inflación entre un 5-8%) suficiente para ir enjugando las deudas poco a poco, pero no veo nada clara la idea del reset de las mismas (los pasivos de uno son activos del otro, el dinero es deuda). Obviamente saco de la ecuación las materias primas, en particular el petróleo, cuya escasez a precios baratos hará que obviamente, para estos casos el precio aumente de forma muy superior. Pero hay fuerzas deflaccionistas en general, que espero (hope) que la inflación generalizada no supere pongamos el 10% (que ya sería durísima pero no una explosión del sistema fiduiciario).
Veremos qué sucede. Muchas gracias por todo. Un abrazo
Gracias a ti, por supuesto.
EliminarSi me permites dos matizaciones.
Más que elegir una previsión con una certeza absoluta, me he manifestado por un conjunto de escenarios a los que asigno probabilidades, desde mi punto de vista. El escenario central incluye la continuación de las políticas actuales y el final del imperio fiduciario.
Pero el segundo escenario está en manos de los BC y los propios gobiernos, si cambian sus políticas y suben tipos como en 1980. Aquí sería depresión y deflación el entorno, por lo que no creo que sea posible para los gobiernos, porque se estarían pegando un tiro en el pie.
Hay otros escenarios menos probables, pero también posibles, casi todos terminan en una grave crisis.
La segunda matización es que a largo plazo, la tendencia es deflación (decrecimiento) por la demografía, la reducción de la población y la crisis, que hunde el consumo. Eso no quita que si sobrevivimos como especie (creo que si), habrá productos caros y otros baratos.
Saludos cordiales.
Por último quisiera recordar la tesis del blog.
ResponderEliminarEl cenit de la civilización.
La crisis económica derivada del exceso de deuda, de las políticas gubernamentales de déficit, de las burbujas de todo, es puntual. En otro tiempo, con abundancia de recursos, se hubiera hecho crisis (más o menos grave) y el ciclo volvería a comenzar, por lo que el debate de inflación-deflación es secundario.
En el día a día es importante, porque una gran crisis económica nos afecta a todos, pero no cambia la tesis del blog.
Saludos.
Muchas gracias por las precisiones Quark. Sí, tengo claro que nadie tenemos la bola de cristal, y que entre los diferentes escenarios tú apuestas por uno concreto pero nunca has dicho que seas infalible ni que tengas la certeza absoluta. Si lo dijeses con esa contundencia desconfiaría de ti.
ResponderEliminarAh, y estoy de acuerdo contigo, yo siempre tengo en mente la isla de Pascua, seguro que mucha gente se daba cuenta del desastre, pero iban a su propio bien a corto plazo.
No veo a los políticos provocando una depresión conscientes de que es la única solución a largo plazo, dejarán que todo se hunda para maximizar sus opciones de ser reelegidos.
También supongo que yo no apuesto por lo del campo y el fusil para defender mis patatas (Llinares dixit), básicamente porque creo que sería de los primeros en morir en ese caso.
Un abrazo.