Y por fin, alguien gritó "el Rey está desnudo".
En Enero, el CEO de Occidental Petroleum hizo unas declaraciones clarificadoras.
Reproduzco en su totalidad, para evitar malas interpretaciones.
https://www.iadd-intl.org/market-to-be-short-oil-from-2025-onwards-occidental-ceo-at-davos
DAVOS, Suiza, 16 ene (Reuters) - El mercado petrolero podría encaminarse a una crisis de oferta a partir de 2025, ya que la exploración petrolera no logra seguir el ritmo de la demanda, Occidental Petroleum (OXY.N), abre una nueva pestaña. dijo el martes la directora ejecutiva Vicki Hollub.
Hollub, que habló al margen del Foro Económico Mundial en Davos, dijo que los precios del crudo WTI estadounidense podrían cotizar en el rango de 80 a 85 dólares el barril a partir de 2025. Los precios promediaron alrededor de 78 dólares el barril el año pasado.
"A corto plazo, los mercados no están equilibrados; la oferta y la demanda no están equilibradas", dijo Hollub, y añadió que: "En 2025 y en adelante es cuando el mundo se quedará sin petróleo".
Hollub dijo que desde mediados de la década de 1950 hasta finales de la de 1970, las compañías petroleras encontraron alrededor de cinco veces más petróleo del que utilizaron, una proporción que ha disminuido constantemente hasta alrededor del 25% en 2023.
Dijo que a partir de 2012, las compañías petroleras estadounidenses se alejaron de la exploración y se centraron en explotar las reservas de petróleo de esquisto, que tienen una vida útil mucho más corta que el petróleo producido convencionalmente.
Añadió que esperaba que los escenarios de transición energética tuvieran que ajustarse para dar cabida a una mayor exploración petrolera.
"Creo que la industria está viendo un escenario en el que podremos hacer todas las cosas que necesitamos como parte de la transición".
El mercado pasará de un exceso de oferta a corto plazo a un largo período en el que el mundo necesitará más petróleo, añadió.
Informe de Dmitry Zhdannikov en Davos Escrito por Ahmad Ghaddar en Londres Editado por Mark Potter
--------------------------------------------
Después de meses informando de una avalancha de petróleo, de una "inundación" de los mercados por exceso de oferta, de un mercado sobreabastecido en la actualidad y de una debilidad futura permanente debido a la introducción masiva del coche eléctrico y de la implantación generalizada de la transición energética que va a reducir la demanda de petróleo, nos encontramos con unos comentarios revolucionarios.
Explica con mucha claridad como no se descubre apenas petróleo, como toda la inversión norteamericana se ha derivado hacia el shale oil y como a pesar de la relativa abundancia de la oferta actual, a partir de 2025 habrá escasez, con una frase lapidaria, "En 2025 y en adelante es cuando el mundo se quedará sin petróleo".
La referente es presidente de una compañía (Occidental Petroleum) que es uno de los "reyes del shale oil". Con su amplia experiencia en el sector, no dice que el shale oil salvará la escasez de petróleo, como ha hecho en la última década, sino comenta con claridad meridiana, que el mundo se dirige a la escasez desde 2025 en adelante. Este análisis muestra la caída en la productividad del Pérmico, por lo que el descenso en la producción total de shale oil es cuestión de poco tiempo.
Tampoco dice que solo sea un mal año, sino que o se invierte más en exploración para descubrir más petróleo, o el mundo se enfrentará a un largo periodo de escasez, justo cuando más se necesita para desarrollar la transición energética.
En la narrativa de los últimos meses se discutía la debilidad del mercado y la caída de los precios del petróleo como consecuencia del exceso de oferta. Además, la demanda iba a ir a menos, por la irrupción desenfrenada del coche eléctrico, que estaba creciendo con tasas verticales, desplazando las ventas de coches fósiles. La transición energética avanza muy rápido con un hito en la COP28, donde se decidió la eliminación de los combustibles fósiles en 2050, certificando el objetivo Net Zero.
En este plan Zero, no se necesita invertir en nuevos desarrollos y es suficiente con mantener los actuales campos de petróleo para conseguir el suficiente petróleo para culminar la transición energética, según IEA.
Ahora, un representante importante del shale oil nos dice todo lo contrario. ¿Cómo se puede saber quien tiene razón?
Los defensores de una y otra opinión tienen sus razones, pero será necesario esperar unos años para comprobar hacia donde se dirige la tendencia en el mercado.
De momento, las previsiones a corto plazo coinciden. La demanda de petróleo seguirá subiendo en 2024 y 2025, desmarcándose del objetivo Net Zero, que necesita un descenso de la demanda desde ya mismo.
Si la señora Hollub tiene razón, veremos desde 2025 un déficit de la oferta de petróleo. Supongo que siendo el CEO de Occidental conoce de primera mano, la capacidad de la Opep+ para trae nueva oferta al mercado. No obstante, parece que pone fecha a este exceso de capacidad hacia finales de 2025, lo que nos deja una situación muy tensa para 2026 y años sucesivos. Porque no parece que la escasez sea cosa de un solo año, entrando claramente en la perspectiva del peak oil.
No hemos superado el pico de Noviembre de 2018, tampoco Febrero de 2020 y Febrero de 2023, que marcan picos decrecientes. Aún así podemos hablar de una meseta en la producción de petróleo si en lugar de tomar meses concretos, jugamos con las medias anuales, que se sitúan en torno a 80-82 millones de b/d en los últimos seis años.
OVI (peak oil barrel).
En este extracto de una conferencia en Arizona, da más pistas de por qué estamos en esta situación.
"Estamos en una situación en la que dentro de un par de años vamos a tener muy poca oferta", dijo la directora ejecutiva de Occidental, Vicki Hollub, a CNBC en la conferencia Smead Investor Oasis en Phoenix, Arizona, el lunes.
Observando que aproximadamente el 97% del petróleo que se produce actualmente en el mundo proviene de descubrimientos realizados en el siglo XX; sin embargo, a nivel mundial se ha reemplazado menos del 50% del crudo extraído en la última década."
Es decir, el petróleo que se produce actualmente proviene de los viejos campos desarrollados en el siglo pasado y desde entonces apenas se ha descubierto nada. Solo el shale oil ha permitido mantener la oferta de petróleo en la última década, porque casi no hay nuevos desarrollos (sí, Brasil, Guyana y Noruega, pero nada más).
Cuando los proyectos en marcha se terminen, no queda nada detrás por desarrollar y después de 2028 (2030+- 2 años), se abre el abismo ante nosotros, si se mantiene el ritmo de descubrimientos actual. Lo único que hace el CEO de Occidental es gritar lo que todos saben , pero ninguno se atreve a verbalizar, "el Rey está desnudo".
Otro informe de 2021, también advierte de un déficit entre 284.000 y 357.000 millones de barriles de petróleo (y de gas también) hasta 2050, que debe ser cubierto con nuevos descubrimientos.
Poco a poco, vamos encontrando informes independientes que defienden el déficit futuro de petróleo en el mercado. Es inútil, hasta que no falte gasolina o diésel en las estaciones de servicio de todo Occidente, la percepción a nivel opinión pública será distinta. Es increíble que a estas alturas, personas con información suficiente, nieguen la evidencia.
Por último, como colofón a esta ventana de aire fresco, "El economista" nos trae este análisis del mercado del petróleo, con un punto de vista radicalmente contrario a todo lo publicado en los últimos dos meses (exceso de oferta de petróleo en el mercado).
¿Cómo es posible que la declaración de un presidente de una compañía de petróleo pueda revertir inmediatamente toda la dinámica de excesos de oferta, ampliamente difundida en los medios de comunicación ?
No ha dicho nada distinto a lo que ya se sabía hace mucho tiempo.
Transición energética como justificación de una baja demanda futura de petróleo.
La explicación para defender la inexistente escasez, no es tanto reconocer que el petróleo se acaba, sino que ya no lo necesitamos porque la transición energética nos salvará.
Unos defienden el coche eléctrico, otros el hidrógeno verde (las últimas noticias no acompañan), incluso algunos abogan por un renacimiento del uranio (cuidado con el precio).
Uranio.
Desde los mínimos de 2016 en 17$, ha ido subiendo (sobre todo el último año) hasta los 100$.
¿Cómo va la producción?
A falta de 2023.
En gráfico histórico con la demanda.
Eléctricos.
Las ventas de eléctricos en Europa iban muy bien hasta este año, que ha aflojado bastante (sobre todo Alemania, líder europeo).
Noviembre y sobre todo Diciembre, han sido un desastre.
https://insideevs.com/news/707425/europe-plugin-car-sales-december2023/
Las ventas mundiales han crecido en 2023, gracias a China.
https://insideevs.com/news/707891/global-ev-sales-december-2023/
Un informe de Rystad, resume el año.
https://www.rystadenergy.com/news/china-ev-driving-seat-us-and-eu-struggle-to-keep-up
Mientras tanto la demanda de petróleo sigue muy fuerte.
Saludos.
Es curioso el hecho de que los desarrollos de los últimos
ResponderEliminargrandes proyectos se acaben entre 2028-2030 y la Agenda 2030 con el grueso de sus locas políticas se consolide en esa época. Alguien también parece que ha hecho los cálculos.
Llama la atención la "coincidencia"...
EliminarExplicación (técnica) impagable para los ignorantes como yo, en cuanto al funcionamiento de una refinería, extraída del blog de Mike Shellman, a cargo de Stephen Bowers.
ResponderEliminarEl shale oil no sirve para casi nada en las refinerías de EE.UU. (y tampoco se puede mezclar con otros crudos pesados, como explica el comentario), por lo que no se está aprovechando su relativa abundancia para rellenar la Reserva Estratégica americana (SPR).
Sigue ...
https://www.oilystuff.com/forumstuff/forum-stuff/exporting-ourselves-to-death
Eliminarstephen.bowers
21h
Ana/Mike,
Sé exactamente por qué no quieren incluir LTO en la SPR. El crudo se clasifica de dos maneras principales.
El PONA se utiliza para todo el crudo y productos primarios (nafta, jet, diesel)
Parafinas (a veces divididas en parafinas normales e iso), Olefinas, naftenos, Aromáticos.
El residuo y especialmente el residuo de vacío se clasifica en términos de SARA.
Satura, Aromáticos, Resinas, asfaltenos.
Las principales refinerías de EE.UU. se concentran en el sur y se dedican en gran medida a crudos de menor API, que tienen muchos residuos atmosféricos y que contienen una gran cantidad de gasóleo al vacío (VGO) que alimenta las unidades de hidrocraqueo y FCC. La fracción de gasolina de la FCC constituye el componente principal del grupo de gasolina (RON Octanaje aproximadamente 91-93), lo que significa que no necesita mucho refuerzo de octanaje. El segundo componente más grande es el reformado producido en un reformador que utiliza nafta pesada (es posible que lo vea listado como nafta N&A en los informes de precios). El reformado tiene un alto octanaje de RON, entre 94 y 100, dependiendo de la gravedad de la operación. En general las olefinas y aromáticos tienen RON alto, los naftenos medios y las parafinas bajos. Hay una excepción con las parafinas (y algunas más), que es el isooctano (2,2,4 trimetilpentano), que tiene un octanaje de 100 y es el combustible de referencia utilizado para evaluar los números de octanaje. Uf.
Dado que Estados Unidos tiene una relación gasolina/crudo muy alta, de aproximadamente 0,45, se prefieren ciertos tipos de crudo, que de hecho son necesarios para satisfacer la demanda de diversos tipos de combustible. LTO no produciría la producción de gasolina requerida con las configuraciones actuales de la refinería, y reduciría severamente el rendimiento de crudo si se ejecutara como está. Algunos pueden mezclarse con la carga de crudo, pero tendrían que equilibrarse con crudo aún más pesado, y aquí es donde comienza la diversión.
...
EliminarEl LTO generalmente se considera un crudo parafínico. Muchos crudos pesados tienen un alto contenido de resinas y asfaltenos. Los asfaltenos son solubles en disolventes aromáticos pero insolubles en disolventes parafínicos. De hecho, los residuos de vacío se procesan a menudo en un SDA (desasfaltador con disolvente) para eliminar los asfaltenos, que contienen metales pesados. El disolvente puede ser propano, butano, pentano y hasta heptano.
Hace muchos años estaba trabajando en una gran refinería propiedad de la empresa con una doble cruz en su nombre. En ese momento estaban procesando una variedad de crudos ME y del Mar del Norte. Compraron en un barco un cargamento (de mierda) de Souedie de Siria y mezclaron un crudo asfalténico con un crudo parafínico (Forties). Fatal. Los asfaltenos precipitaron en el tanque de alimentación, se convirtió en un desalador de solvente y los asfaltenos cayeron en la cadena de precalentamiento de crudo (intercambiadores de calor) y desalador. Fue un desastre total y hubo aproximadamente dos semanas de funcionamiento de esta mierda que arruinó todo en la unidad cruda y más allá. La desalinizadora lavó enormes cantidades de lodos que sobrecargaron la planta de tratamiento de aguas residuales.
Otro ejemplo es el reciente cambio en el transporte de combustibles para combustible. El petróleo búnker con bajo contenido de azufre introdujo otra inestabilidad. La mezcla de residuos pesados con gasóleos pesados con bajo contenido de azufre también causó problemas. estoy divagando
Si el SPR se llenara con LTO, se convertiría en el SDA más grande del mundo. El LTO precipitaría una gran cantidad de asfaltenos que eventualmente caerían y se asentarían en el fondo del SPR como un charco de lodo espeso.
Espero que esto ayude a explicar la situación porque en el negocio del petróleo no hay blanco y negro, sólo matices de gris.
Adjunto una copia del ensayo de crudo pesado de Basrah, que es un crudo asfalténico pesado de 24 API. Este crudo estará en los límites de la estabilidad. Fíjate bien en el residuo y el RON de los cortes de nafta. Esta mierda es muy similar al crudo Souedie. Simplemente no lo mezcles.
Adivina qué no obtendrás esto de los numerosos expertos de Internet que nunca han tocado una gota de crudo en sus miserables vidas, porque hay que tener algo en el juego para resolver esto. Ver para creer y no hay nada mejor que estar en juego.
Sigan con el buen trabajo.
Saludos.
Apuesto que no veremos nunca comentarios como este, en los informes de IEA (donde crudos ligeros, pesados, líquidos de gas natural y biocombustibles computan todos de igual forma).
EliminarSaludos.
Pues sí que estamos jodidos, más de lo que pensaba. Por cierto Quark, entiendes esta advertencia de la India?. No creo que tenga que ver con este articulo pero,,,,,,,,,Ministro de Petróleo de la India 🇮🇳 : “Si empezamos a comprar más petróleo de Oriente Medio, el precio del petróleo no será de 75 o 76 dólares. Serán 150 dólares”.
ResponderEliminarPuesto que existen sanciones sobre el petróleo ruso y solo (aparentemente) China e India compran su petróleo, si la India deja de comprar a Rusia, ese petróleo quedaría fuera del mercado y se produciría una menor oferta.
EliminarSon especulaciones para justificarse a si mismo por la compra de petróleo ruso. Si lo hacen es porque es más barato que el resto, no para estabilizar los precios mundiales del petróleo.
Saludos.
gracias, imaginaba que iba por ahí, pero no sé hasta dónde va a llegar Rusia si tiene que exportar a China e india, principalmente, más a otros importadores y los rusos han sido uno de los primeros en reconocer su peak oil
ResponderEliminarRespecto a lo que dice el artículo, nunca había visto unas declaraciones tan contundentes por parte de alguien relevante en el sector del petróleo, poniendo fecha a la escasez en un periodo tan cercano en el tiempo. Las declaraciones de MBS fueron en 2021 , hablando de 2030.
ResponderEliminarY lo que más me llama la atención es que el CEO de Occidental se dedica al shale oil casi en exclusiva. Hablar en 2024 de escasez a partir de 2025 y en adelante, refleja una posición de problemas en un corto espacio de tiempo y además, problemas sostenidos en el tiempo.
Para la opinión pública, declaraciones que pasan desapercibidas, pero es que las consecuencias las sentiremos a finales de 2025, y no será lo mismo hablar de una predicción, que tener datos reales, a pesar de la capacidad sobrante que parece tener la Opep+.
Diría que nos acercamos al precipicio, si le sumamos la crisis financiera producto del exceso de deuda, junto con la probable beligerancia rusa en la cumbre de los BRICS+. Puede que no pase nada, puesto que son expertos en encontrar soluciones para patear la lata, pero las advertencias se multiplican y quizás, los verdaderos problemas lleguen antes de 2030, como he comentado numerosas veces. Si no fuera por lo que nos jugamos, sería momento de palomitas, como dice Blackhorn.
Estaremos atentos.
Saludos.
Comparto esa misma opinión sobre "problemas" antes de 2030, ya que si la producción va para a abajo a partir de 2030 cada año entonces a partir de ahí no hay forma de esconder la estafa, los globalistas intentarán posicionarse antes de que llegue esa fecha.
EliminarTengo la sensación que estamos en los últimos tiempos de lo que hemos conocido en Occidente, poco veo que podamos hacer, disfrutar lo que quede y ser resiliente y aceptar lo que venga después.
EliminarCada vez hay más voces de expertos y profesionales del sector advirtiendo.
Buena noticia, un ceo de una importante empresa dando predicciones sobre la inminente e inevitable escasez:
ResponderEliminar""El mercado pasará de un exceso de oferta a corto plazo a un largo período en el que el mundo necesitará más petróleo, añadió.""
"En 2025 y en adelante es cuando el mundo se quedará sin petróleo".
Ahh, este discurso ya lo he leído antes ,pero en donde ? Pues en crisis energética, hace unos 20 años :
https://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20050905034411180
Ashley Heppenstall, CEO de Lundin Petróleum: creo muy mucho en la teoría del ‘Peak Oil’
Debes estar quemado para traer esta entrevista como referente.
EliminarTiene fecha en 2005, pero por mucho que he buscado no he visto que diga que en 2006 van a tener escasez. En todo caso, comenta que en los próximos 25 años habrá problemas para mantener el balance, porque habría que encontrar muchísimo petróleo.
Es evidente que no se ha encontrado ese petróleo y por lo tanto es lógico que aparezca la escasez, porque la demanda ha seguido aumentando.
Tendrás que seguir buscando refutaciones, porque esta no pasa el filtro.
Saludos.
Y comparar Lundin (2005), con Occidental 2024 (produce casi 30 veces más petróleo) no es de recibo tampoco.
EliminarSaludos.
Vale, lo retiro sin problemas, me divierte que este señor esté aquí. Diablos, y Alb, ahora quiero más comentarios de ambos, y algún otro de la misma cuerda.
EliminarPor cierto, ojalá se hablase del tema climático en el blog, me encantaría ver los argumentos de estos señores, diablos, si es que al final es incluso diverífico! divertido y terrorífico!
Si esta previsión se cumple, habrá que ver cuáles serán los primeros pasos de los gobiernos a corto plazo, no sé si el aplicarán el racionamiento que tanto me preocupa, pero algo harán para intentar frenar el golpe.
ResponderEliminarAntes de los racionamientos hay una serie de medidas disuasorias o complementarias.
EliminarCapacidad de la Opep+, recurrir a los inventarios, subir precios petróleo (gasolinas, diésel), prohibir (circulación ciudades, plásticos, vuelos avión, etc.), teletrabajo masivo, es decir todavía podemos arrastrar una cierta escasez sin necesidad de racionar (está muy mal visto por la población).
No veo escasez en 2024-2025.
Saludos.
Hola Quark, como comentas, aún puede haber medidas para racionar, pero la cuestión es si son viables en este mundo con esta deuda actual.
EliminarRegular la circulación en las ciudades podría perjudicar a la industria, prohibición de plásticos crearía más inflación al buscar sustitutos probablemente más caros, regular los vuelos de avión afectaría a la industria de la aviación y todo lo relacionado con ella, etc.
Si, restricciones puede haber, pero ¿sin cargarse lo poco que quedará de economía?
Con la demanda actual (sigue creciendo), cualquier disminución de la oferta va a ser letal, no hay solución buena. Pero racionar es lo último ...
EliminarFomentar el transporte público (incluso prohibiendo la entrada en el centro de la ciudad, algo que ya existe), eliminar el uso de plásticos para determinados usos (ya existe), prohibir los vuelos cortos que tengan alternativa (ya existe) son medidas plausibles. Pero primero veremos caídas de inventarios, incremento de la capacidad ociosa de la Opep+ y subidas de precios (por este orden).
Nadie dice que la economía no se vea afectada, sea cual sea la medida o medias a adoptar. El racionamiento es lo último, cuando todo lo anterior no sea suficiente.
Saludos.
El cabreo de la población ya saben que será inevitable. De ahí seguramente sale la agenda 2030 y sobre todo, el proyecto de las cbdc.
EliminarUna cosa hace de amortiguador psicológico (por el bien del planeta, te quedarás sin nada y serás feliz). Y la otra será la herramienta de control para cumplir la primera.
Voy a ver a Leonidas, ese es un grave problema. Hemos crecido gracias a los combustibles fósiles y ahora toca decrecer, pero somos 8.000 millones y el decrecimiento va a tener unas conclusiones terribles. Solo con que cierre la SEAT, se van a la calle 100.000 trabajadores entre puestos directos e indirectos, ahora suma otros factores de producción, bienes y servicios como el turismo e imagina los comercios, fábricas, hospitales, educación y sanidad en precario y desabastecidos. Millones al paro en todo el mundo y sin energía. Mad Max será Heidi
EliminarEstoy de acuerdo contigo maxima tension. Lo único que digo es que cuando el estado del bienestar empiece a fallar y pase a ser del mal estar, cualquier pequeña medida podría hacer que estallase la chispa y crear reacciones violentas, de la población, a tales medidas. Siempre se puede oprimir, pero no se si los actuales gobiernos occidentales están preparados para tiempos duros. Gobiernos más totalitarios como el chino o el iraní, por ejemplo, lo tendrán mas fácil.
EliminarEntre el conjunto de medidas disuasorias no se pueden olvidar nuevas pandemias inventadas (y en este juego también está Rusia).
EliminarLa OMS está intentando conseguir un acuerdo "anti-pandemias" que se firmaría en abril y en virtud del cual los estados firmantes renunciarían a su soberanía sanitaria. Si llega a producirse, vamos a tener más pandemias en los próximos 10 años que en los dos siglos previos.
En una reciente comunicación, la Organización Mundial de la Salud (OMS) emite una seria advertencia sobre la inminente llegada de una nueva pandemia.
Eliminarhttps://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/seria-advertencia-de-la-oms-sobre-una-nueva-pandemia-el-mundo-no-est%C3%A1-preparado-lo-pagaremos-caro/ar-BB1icRMX?rc=1&ocid=winp1taskbar&cvid=e7425b464a46447bc9e203d50e1d6af8&ei=16
Esta la opcion de estirar el chicle ganando un año o dos con otra pandemia (lo veo improbable). Esto solo te sirve para ganar un poco de tiempo
EliminarYo veo mas posible, en vista de la situacion reciente de escalada dialectica, que generen una guerra contra el malo malisismo para poder robar sus reservas de manera democratica y en aras de la legalidad internacional basada en Reglas...
Cuando llegue la escasez ya no van a pensar en que la demanda mundial se nutra, sino en que la demanda nacional de USA se mantenga, para seguir viviendo la " american way of life" mientras mas paises cada vez tendran menos riqueza.
Recordad que las guerras mundiales siempre han tenido un claro beneficiado
Artículo de Pablo de Lora en The Objective: "¿Decrecimiento sostenible? Agenda para perplejos".
ResponderEliminarParece que los comentarios de la reina Letizia han traído cola y que no sólo a Escrivá le han salido algunos sarpullidos.
El autor aparentemente comienza el artículo con un apreciable sentido del realismo (incluso habla de la termodinámica), pero termina equivocándose en dos puntos, a mi modo de ver, por supuesto:
1- La deriva hacia el decrecimiento no es consecuencia de ninguna agenda ideológica, sino de los principios de operación de un sistema económico que pretende crecer indefinidamente (lo prefiero a decir "infinitamente") en un planeta limitado y finito; otra cosa es que la dinámica con que se lleve (de manera controlada o caótica y violenta) entre dentro de la opcionalidad política.
2- Es cierto que los países emergentes reclaman su parte del pastel y que Europa con sus políticas "suicidas" parece haber renunciado a la suya, pero pienso que al autor se le escapa que la pantalla ideológica que se trata de imponer no tendría como objeto la implantación de un entramado verde, pero sí de adaptar de forma precipitada a los sistemas y a los ciudadanos a un escenario de consumo energético austero, sobre todo vista la dirección que está llevando la transición energética.
https://theobjective.com/elsubjetivo/opinion/2024-02-10/decrecimiento-sostenible-agenda-para-perplejos/
Analizando un poco las ventas de coches eléctricos enchufables se ve que la evolución ha sufrido un cierto frenazo (ojo, siguen creciendo a buen ritmo).
ResponderEliminarDel informe del post, https://insideevs.com/news/707891/global-ev-sales-december-2023/, podemos extraer el porcentaje de penetración.
Un 4% en 2020, un 9% en 2021, un 14% en 2022 y solo un 16% en 2023, con fuertes descensos en mercados referentes como Noruega y Alemania.
Además, el crecimiento de ventas de eléctricos puros aumenta un 30%, mientras que los híbridos se incrementan un 47%, para un promedio de crecimiento del 35%. Es decir, la gente parece que ha rotado a los híbridos enchufables.
Saludos.
López Atxurra (Petronor) sostiene que la desaparición del motor de combustión "sería un error histórico"
ResponderEliminarhttps://www.msn.com/es-es/dinero/economia/l%C3%B3pez-atxurra-petronor-sostiene-que-la-desaparici%C3%B3n-del-motor-de-combusti%C3%B3n-ser%C3%ADa-un-error-hist%C3%B3rico/ar-BB1i6Vla?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=b9baef0d9ce448c38bc54f541b2a894a&ei=52
Básicamente dice que sería un error terminar con el negocio de la empresa que dirige.
EliminarAdemás nos dice que lo que hace es el libre mercado, que a sus productos le ponen muchos impuestos y que a veces pierden dinero.
Pero no comenta que:
- Su empresa tuvo unos beneficios récord de 470 millones de euros el año pasado.
- Que su empres le paga 877.000 euros
¿Pensáis que tiene un conflicto de intereses? ¿Pensáis que es imparcial?
Y ojo, que no tengo nada en contra de él:
- No es el directivo que más cobra. El presidente de Telefonica cobra diez veces más y su empresa tiene unos beneficios similares.
- Es de los pocos que defienden el impuesto a las grandes fortunas.
- Su empresa, efectivamente, es una de las que más impuestos pagan. El impuesto a los combustibles es altísimo y se producen enormes cantidades de ellos.
Otra fusión en el sector del shale oil americano. Nace otro gigante.
ResponderEliminarhttps://www.diamondbackenergy.com/news-releases/news-release-details/diamondback-energy-inc-and-endeavor-energy-resources-lp-merge
Saludos.
Me gustaría saber por que piensas que veos todas esta fusiones.
Eliminar- ¿Esperan muchos beneficios (subida del petróleo) y tiran de la chequera para comprarlo?
- ¿Ser grandes les da más eficiencia?
- ¿Están haciéndose "demasiado grandes para caer"?
- Otra cosa que se me escapa...
Las fusiones siempre producen sinergias. Ahorro de costes, mejora de las ubicaciones al eliminar el borde de la concesión (si ambas empresas tienen concesiones adyacentes), etc., pero sobre todo el principal interés es asegurarse buenas reservas para el futuro, cuando ya no es posible tener un buen inventario de puntos dulces. Luego regularán la producción en función del nuevo inventario.
EliminarSaludos.
Según el ministro de energía de Arabia, la ampliación de la capacidad petrolera se detuvo debido a la transición energética.
ResponderEliminarhttps://www.argusmedia.com/en//news/2537268-energy-transition-behind-saudi-expansion-halt-update?backToResults=true
Saludos.
Un extracto del artículo lo aclara.
Eliminar"El hecho es que ahora tenemos alrededor de 3,2 millones de b/d de capacidad [sobrante]", afirmó. Arabia Saudita ha estado produciendo poco menos de 9 millones de b/d desde principios del segundo semestre del año pasado debido a sus compromisos con la OPEP+.
Como parte de los planes de larga data para la transición a la quema de gas para el consumo de energía, el país debería ahorrar entre 950.000 y 1 millón de b/d de crudo, diésel y fueloil consumidos. También debe producir aproximadamente 650.000 b/d de condensado y otros líquidos no gaseosos (NGL) del gigantesco proyecto de gas Jafurah, que entrará en funcionamiento en 2025.
"Incluso si se supone que el consumo [interno] aumentará entre 250.000 y 300.000 b/d en los próximos años... entre las dos cifras, todavía estamos hablando de 1,3 millones a 1,4 millones de b/d adicionales [liberados durante este período] ", dijo el príncipe Abdulaziz. "Si sumamos esto a los 3,2 millones de b/d, ahora estamos hablando de [capacidad excedente de] 4,6 millones a 4,7 millones de b/d".
Dijo que la transición energética significa que la capacidad excedente ya no debería discutirse sólo en el contexto del petróleo, sino en todas las formas de energía.
"Solíamos mantener entre 1,5 y 2 millones de b/d [de capacidad excedente] porque la seguridad energética en los años 1970, 1980 y 1990 dependía más del petróleo", afirmó. "Pero ahora, miren lo que pasó el año pasado. Fue el gas. El problema futuro de la seguridad energética no será el petróleo, serán las energías renovables y los materiales, y la industria minera [y así sucesivamente]".
Saludos.
Hay que aceptar la realidad.
EliminarHasta 2030 solo el shale oil va a pasar por problemas y seguramente por ello, tenemos la mayor oleada de fusiones de la historia, para asegurarse las grandes petroleras, suficientes ubicaciones de primer nivel, sin reducir su producción.
Saludos.
Quark, el asunto es que ese petróleo está en manos de los Brics, como la mayoría de petróleo disponible en las próximas décadas, y sin la hegemonía de Usa esos barriles se pueden ir donde los árabes más les plazca, hay mucha demanda ahí fuera más allá de occidente. Para que Usa y las colonias europeas sobrevivan necesitan que el proyecto del mundo multipolar no se consolide y eso es lo que está en juego. Sin el dominio mundial del dólar y de norteamerica, puede quedar más o menos petróleo un poco antes o después, sí ,pero el sistema occidental se va igualmente al guano sino aceptan su impresora. Esa es la crisis actual más importante, que se agravará todavía más cuando el petróleo falte.
EliminarSe hacen trampas al solitario. Sale una fulana (la de Occidental) diciendo que habrá escasez de oferta en 2025 y días después sale el de Aramco diciendo que les sobran 3.2 millones.
EliminarLa primera dirá "Claro! lo que yo quería decir es que habrá escasez si los árabes no abren el grifo y siguen las sanciones a Rusia, y espera que me saco otro As de la manga..." ¿En qué quedamos?
La respuesta sencilla es que los problemas van a comenzar en el shale oil. Y las megafusiones son el mejor indicador, cuando las grandes quieren asegurarse buenas ubicaciones, porque las suyas se van terminando.
EliminarAparte, las concentraciones mejoran el número de ubicaciones, al eliminar los conflictos entre los bordes de las concesiones. Utilizar laterales de 2-3 millas implica que cuando llegas al borde la concesión tienes limitaciones, algo que se elimina si te fusionas con el competidor adyacente.
Saludos.
Mirar el mapa de la fusión Exxon-Pioneer y como Midland tiene muchos puntos en contacto.
Eliminarhttps://static.seekingalpha.com/uploads/2023/10/12/9866571-16970978825093415_origin.png
Saludos.
Cuando nos hablan del extraordinario futuro del hidrógeno, ¿se dan cuenta que los planes sobre el papel de inversiones multimillonarias van por un lado y la aplicación práctica, va por otro?
ResponderEliminarEn el paraíso de las renovables (California) ocurre esto.
https://www.spglobal.com/commodityinsights/en/market-insights/latest-news/electric-power/021224-shell-permanently-closes-light-duty-hydrogen-fueling-stations
Shell cerró permanentemente sus estaciones de servicio para vehículos eléctricos livianos de celda de combustible de hidrógeno (FCEV), mientras que el mercado en desarrollo de California ya enfrenta interrupciones en el suministro, cierres de otras estaciones y altos precios en el surtidor.
Saludos.
Los vehículos con hidrógeno, hasta el día de hoy, solo tiene dos tecnologías:
Eliminar1 - Quemarlo con un motor de combustión como si fuera gas natural.
En este caso el rendimiento es penoso, la autonomía escasa (afortunadamente pueden recargar en un par de minutos) y el precio por kilómetro es disparatado. Es mucho más rentable quemar GNL en vez de usar el GNL para producir hidrógeno y después quemar este.
Y esto no es una cuestión tecnológica, si no una cuestión termodinámica, por lo que no podemos esperar grandes avances.
2 - Usar una pila de combustible.
En este caso el rendimiento mejora mucho, la autonomía es mucho mayor y el precio por kilómetro es aceptable. Desgraciadamente nadie ha encontrado la manera de hacer una pila de combustible sin usar platino, con lo que el precio de esas es una barbaridad y no pueden competir con la baterías.
Por tanto esta tecnología, a no ser que alguien consiga reemplazar el platino manteniendo las prestaciones (hay muchas noticias sobre esto pero ninguna realidad) el hidrógeno en los coches no es viable.
Entrevista en Soloclima, con Javier Vinós (Knownuthing) sobre el cambio y la emergencia climática.
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=8K3oQSBoiJw
Saludos.
Qué horror...cómo puedes compartir esta información tan lamentable. No hay nada peor a una mentira que una media verdad. Colectivos conspiranoicos mezclando datos y razonamiento con sesgos, ideologías y patologías psicológicas. Moriréis de sed y hambre y seguiréis con vuestros delirios. Qué horror.
Eliminar1h17min de cherrypicking espectacular
EliminarEntonces solo dejamos hablar a los que coinciden con lo que pensamos, ¿no?
EliminarMe parece que hay que abrir horizontes y ser un poco más tolerante. Y si no te gusta lo que oyes, lo mejor es rebatirlo con datos y argumentos.
Me consta que Javier es un científico brillante y muy concienzudo con sus análisis.
Saludos.
A mi me ha gustado bastante que se intente rebatir algo que siempre nos han dado demasiado masticado.
EliminarAun así, me he quedado con ganas de mas. Demasiado poco concluyente.
puedes ser un académico galardonado y ser una persona con delirios, puedes tener altas capacidades técnicas y cognitivas y ser el mayor tirano de la historia, eso es falacia de "autoridad" que autoridad poca cuando dices que el consenso científico es un engaño, si sabe como se llega al consenso, los filtros que se han de pasar y sigues diciendo que es un engaño o eres un ignorante o mientes deliberadamente.
EliminarRebatir cada cherrypicking es un esfuerzo que obviamente no voy a realizar, algunos dan hasta vergüenza como argumentos por si solos. Ya puedes declarar que si no contraargumento no tengo derecho a criticarlo, no me importa, el esfuerzo de rebatir tontearías es varias magnitudes superior a decir la tontería y ya mucho he gastado.
Solo volver a recordar semejante exposición... Qué horror con todo lo que estamos viviendo además de los datos disponibles de mucha gente esforzándose para luego decir que lo hacen pq les pagan...semejante argumentación..qué horror...
Barrbol, ¿has mirado los cálculos que llevan al consenso científico?
EliminarNo me gusta hablar de este tema por dos razones.
1º) No hay emergencia climática. Para mi, una emergencia es algo inmediato, no para dentro de 50 años. La subida de las temperaturas (tenga el origen que tenga) ocasiona consecuencias, pero en cualquier caso es una "minucia" comparado con el agotamiento de los recursos. Y si a los fósiles les quedan 20 años, estamos hablando de un pseudo-problema que se resuelve a largo plazo.
2º). Hace unos años mire los cálculos de los forzamientos. Eran tan complejas las interrelaciones de todos los factores que era matemáticamente imposible determinar las retroalimentaciones entre todos ellos. Para evitar este problema se utilizaban aproximaciones para determinados cálculos, lo que simplifica llegar al final, pero a costa de perder exactitud. Incluso se reconoció que el efecto de las nubes era inmanejable de cara a calcular sus efectos. El problema de utilizar aproximaciones es que según el sentido y tamaño de esos "ajustes" puede salir un resultado u otro. Supongo que el consenso va por aquí (aceptar esas aproximaciones como válidas), aunque no he estudiado ni la centésima parte de lo que ha mirado Javier, para emitir un juicio.
Lo que es evidente es que no es posible certificar nada, ni si el origen es exclusivamente antropogénico, ni lo contrario. Se observa un cambio climático si, un calentamiento sí, pero de origen indeterminado, aunque todos sabemos que el incremento de CO2 y metano causa el efecto invernadero.
Y la propia complejidad del cálculo es lo que implica la indeterminación en la adjudicación del origen antropogénico, ni más ni menos.
Saludos.
" Para mi, una emergencia es algo inmediato, no para dentro de 50 años " obviamente no entiendes ni a nivel básico el ámbito del que estás hablando, es como decir que tienes hiperglucemias repetidas y que hasta que no tengas diabetes no piensas alarmarte, demencial. Además de ignorar el resto de límites planetarios, como la pérdida de biodiversidad que seguro que tampoco te la crees o no te importa todavía pq no es suficiente grave o las novel identities que como no sabemos hasta dónde nos matan no es momento de alarmarse.
EliminarYa solo puedo esperar que un día enlaces un vídeo de Llinares hablando de salud.
¿Qué te parece si con tu extenso conocimiento sobre el tema , defines la "emergencia climática" y cuales son las consecuencias (con todo lujo de detalles) a corto, medio y largo plazo?
EliminarNo me importa aprender de los que de verdad saben.
Saludos.
La bibliografía ya te la has mirado y no te la crees(apoyando explícitamente argumentos delirantes como que se paga a gran escala a la academia para que diga lo que los "poderosos" quieren que digan), como he dicho no voy a exponer nada, quédate con ese señor y sus delirios, indefectiblemente ya estáis sintiendo los efectos de la realidad aunque la neguéis.
EliminarEl vapor de agua es uno de los gases que más contribuyen al efecto invernadero. Normalmente no se tiene en cuenta a la hora de evaluar su impacto en el calentamiento, porque a diferencia del CO2 (que crece continuamente) es muy estable en su concentración en la atmósfera.
EliminarEl volcán Tonga supuso un acontecimiento de primera magnitud, que según los expertos, incrementó los niveles de vapor de agua hasta un 10% sobre el total, a primeros de 2022. Este aumento está aún por valorar , pero según los expertos incidirá durante los próximos cinco años en las temperaturas de la Tierra, de forma notable.
https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/volcan-tonga-hizo-erupcion-2022-pero-sus-efectos-seguirian-sintiendose-hoy_18624#:~:text=Los%20146.000%20millones%20de%20litros,a%C3%B1os%20posteriores%20a%20la%20erupci%C3%B3n.&text=El%20volc%C3%A1n%20submarino%20Hunga%20Tonga,15%20de%20enero%20de%202022.
"UN EVENTO SIN PRECEDENTES
Esta erupción sigue suponiendo un reto de dimensiones nunca antes vistas para los investigadores pues, según el estudio, sus efectos podrían llegar a alterar el clima de la Tierra hasta el punto de calentarla durante los cinco años posteriores al estallido, afectando también a la capa de ozono."
A pesar de este efecto, la comunidad científica ha omitido las consecuencias sobre el clima de semejante evento.
¿Tienes alguna opinión sobre el tema?
Saludos.
El efecto del tonga se estima en un 0,2-0,3 del cambio en la temperatura global. No pienso discutir cosas que no son discutibles.
EliminarSaludos.
Gracias Barrbol. Como habrán publicado miles de artículos revisados por pares sobre el tema, seguro que puedes traer uno para verificar lo que dices es indiscutible. Te prometo que lo miraré con lupa ...
EliminarSaludos.
No existen estudios revisados por pares, todo son estudios pagados por gobiernos y élites usando académicos, la mayoría confabulados, con estudios oscuros que nadie puede consultar la metodología.
EliminarEn realidad no eres muy diferente a Espartal o Alb, es bastante gracioso.
Suerte.
Deja de escurrir el bulto y aporta datos con fuentes. Te he preguntado varias cosas y todavía no me has contestado a nada. Si has seguido el blog, verás que cada vez que hago una afirmación (no una opinión), pongo la fuente detrás para que todo el mundo pueda rebatirme.
EliminarSaludos.
Barrbol, una discusión erudita contigo es un auténtico dolor de cabeza. Con rebatir uno o dos de los "cherrypicking" puedes invalidar todo el argumento. Lánzate hombre!
EliminarEs curioso, porque hace tiempo en este blog en los comentarios salió a colación el tema climático. Me dió la impresión que mucha gente que no cree que exista un cambio climático de causa antropogénica cree también en el peak oil, los chemtrails o que la pandemia fue un invento para experimentar el control social.
EliminarMe llevó a preguntarme si no seremos todos unos conspiranoicos y estamos con la venda puesta...
Barrbol, además hablas como cabreado. Te valdría más hacerte el inglés. Te va a salir una úlcera.
EliminarHola Kaz.
EliminarEl calentamiento es innegable , para eso están los datos, pero que la causa sea exclusivamente el incremento del CO2 de los fósiles es difícil de certificar por más que exista un "consenso". Pero lo de "emergencia climática" si me chirría, porque existen otros problemas quizás más próximos y sobre todo más graves.
Me gustaría (en serio) que alguien con conocimientos me explicara en que consiste la emergencia climática, poniendo ejemplos en un periodo de tiempo cercano, para evaluar si realmente es más peligroso que la escasez de petróleo.
Saludos.
si es que... la nueva religión.. conmigo o contra mi. sin aportar ni un mísero dato!!!. Así está esta sociedad, porque esto es a nivel global "occidental".
EliminarKnownuthing por lo menos, da datos. Datos que cualquiera puede encontrar si busca de organismos oficiales. Luego ya, que cada uno saque sus consecuencias.
que hay cambio climático, nadie lo duda, ni KNOWNUTHING lo duda. y así lo reconoce.
Otra cosa es lo que dice el IPCC, donde desde que se creó, pronostica que nos vamos a la merder en 4 años.
Lo que se suele negar por los "conspiranoicos", es que nos vayamos a morir ya por el cambio climático.
El tema de la emergencia climática es importante. Si el planeta va a ser inhabitable en cinco o diez años, hay que convencer a los mayores consumidores del mundo de fósiles (USA, China) para que reduzcan inmediatamente su consumo.
EliminarSi estamos hablando de 50 años, no es emergencia climática.
Y si hablamos de 20-30 años, el petróleo no estará allí hace tiempo y no tiene sentido imponer duras condiciones.
Todo esto lo digo desde el punto de vista de un seguidor del peak oil en 2018. Entiendo que la IEA no tiene que compartir este punto de vista, porque piensa que el petróleo será abundante en 2050.
Saludos.
es que si fuera eso cierto, si fuera tal la emergencia para dentro de 20 años. Ahora mismo.. ya estaríamos parando todo.
Eliminarque los que mandan también tienen hijos y nietos. querrían lo mejor para ellos.
obviamente, no es el caso.
Tbgs por la misma regla de tres el peak oil no existe. "Ya que si fuera cierto que el petróleo se va a acabar en 2030 estariamos parando todo ya que los que mandan también tiene hijos"
EliminarEl PO está empezando a ser mainstream https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/12673619/02/24/la-gran-fuente-de-petroleo-de-eeuu-se-seca-poco-a-poco-el-temido-peak-oil-de-la-cuenca-permica.html
EliminarAlguien dijo que:
EliminarEcologista es a ecologia lo mismo que cartera es a cartetista.
Como les escuece a algunos que haya cientientificos que no comulgan con la religión climática
Creo que tiene razón Quark y también Barrbol.
Eliminar- Es innegable que la temperatura ha subido. Nunca ha habido temperaturas tan altas desde que hay registros históricos. Las estimaciones basadas en pruebas geológicas nos indican que, desde la última glaciación, nunca ha habido una subida de temperatura más rápida.
- Según todos los registros geológicos hay una correspondencia entre CO2 y temperatura. Es evidente que no eso no implica que estén relacionados, ni tan siquiera que el CO2 sea la causa y no el efecto.
Aun con eso la explicación de la mayoría de los científicos (Y decir que están todos errados o compinchados es absurdo) parece muy plausible. Yo no puedo opinar pues queda lejos de mi especialidad.
- No cabe ninguna duda de que el exceso de CO2 es de origen antropogénico. De hecho empezamos a emitir CO2 en grandes cantidades, hace miles de años, con la expansión de la agricultura y la deforestación.
- Efectivamente las simulaciones tienen defectos y el clima es muy variable (ya lo decía Gila). Nadie puede decir que entienda y pueda predecir el clima al 100%, pero hay fuerte indicios de que el CO2 nos está perjudicando. ¿Queremos ignorarlo y arriesgarnos?
- Probablemente nos vamos a quedar sin combustibles fósiles baratos mucho antes de que el clima sea un problema. Pero desde luego un clima que no permita la agricultura no nos va a ayudar.
Y respecto a lo que pide Quark:
Piensa que el principal gas de efecto invernadero el el vapor de agua. A mayor temperatura, mayor cantidad de vapor de agua. Fíjate que es un circulo vicioso que continuaría hasta que todos los océanos se hayan evaporado.
Otro gas de efecto invernadero muy potente es el metano. Es conocido de que hay cantidades inmensas en el permafrost y en forma de clatratos. A mayor calentamiento más metano se libera, y a cuanto mas metano se libera, más se calienta. Otro círculo vicioso.
No digo que ninguna de estas cosas vaya a ocurrir, pero fíjate que hay ciclos de realimentación positiva, muchos probablemente desconocidos, y podemos alcanzar un punto en que el calentamiento se dispare tanto en velocidad como en cantidad.
Por tanto puede ser una emergencia o puede no serlo. Nadie lo sabe, pero ¿Nos la queremos jugar?
A fin de cuentas cero que estamos todos de acuerdo en que debemos disminuir rápida y controladamente nuestro consumo de combustibles fósiles, ya que tanto la geológica como el clima nos indican que es lo más prudente.
Te has cubierto de gloria en tu post. Resalto un par de fragmentos y que los lectores juzguen por si mismos:
Eliminar"De hecho empezamos a emitir CO2 en grandes cantidades, hace miles de años, con la expansión de la agricultura y la deforestación"
"es un circulo vicioso que continuaría hasta que todos los océanos se hayan evaporado."
Y ahora un link para que tengas contexto:
https://antonuriarte.blogspot.com/2007/10/el-co2-en-el-pasado.html?m=1
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarLo que dice está pagina es cierto, y en ningún momento contradice lo que digo yo.
EliminarVuelvo a insistir: En el momento en que un tipo se le dio por inventar un hacha y domesticar una cabra empezó a deforestar como si no hubiera un mañana. En ese momento la humanidad empezó a enviar CO2 a la atmosfera, cosa que se ha ido acelerando.
La última vez que hubo la concentración actual de CO2 fue en el Plioceno, hace unos 5 millones de años. La temperatura era 4ºC superior, el nivel del mar era 20 metros superior y no había hielo en los polos. ¿Por que motivo en la página que refieres solo habla de concentraciones de CO2 y no lo cruza con las condiciones climáticas?
Nadie duda de que en el pasado había mucho más CO2, la temperatura era más elevada y el nivel del mar era muy superior. Pero en esa época no había ciudades costeras y no había agricultura. Unas condiciones ideales para crear grandes depósitos de carbón (grandes bosques y enormes pantanos), pero poco aptas para vivir las personas.
"es un circulo vicioso que continuaría hasta que todos los océanos se hayan evaporado."
Por favor, fíjate en donde dice "No digo que ninguna de estas cosas vaya a ocurrir". Creo que extraer la parte que te interesa para que aparente decir lo que no se dice es una mala práctica.
Algo que la gente seguramente desconoce, pico de las ventas de móviles (Smartphone) en 2017.
ResponderEliminarhttps://new-normal.com/uncategorized/used-smartphones-take-21-of-the-total-market-samsung-declines-as-middle-market-disappears/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=hi-subscriber-firstname-or-subscriber-lastname-or-default-subscriber-here-s-the-latest-post-on-the-new-normal-blog_1
Saludos.
No me extraña. Hace unos meses he cambiado por 1.000 pavos a un iPhone14 que va igual de rápido/bien que el 6S del 2015 que tenía antes, sólo que este ya no recibe soporte...
EliminarComo he comentado otras veces, la inflación no es tan fácil de reducir una vez se ha disparado.
ResponderEliminarA pesar de todos los pronósticos, el IPC ha salido más alto en USA. La inflación subyacente sigue muy alta.
https://www.zerohedge.com/markets/cpi-prints-hotter-expected-january-food-utilities-jumped
Saludos.
Buenas Quark, en China se esta hablando de deflación, no sé como acabaremos por aquí.
EliminarEn China tienen un problema inmobiliario equivalente al nuestro de 2008. El consumo está débil y las medidas de QE que nosotros (Occidente) desarrollamos tras la crisis de 2008 no pueden generarse hasta que USA no baje los tipos, para evitar un colapso de la moneda china. Prefieren aguantar con deflación unos meses antes que poner en peligro la estabilidad monetaria de su divisa.
EliminarSaludos.
"...116 millones de barriles diarios para 2045..." Lo llamaban NetZero... https://es.investing.com/news/commodities-news/la-opep-estima-que-combustibles-fosiles-no-podran-ser-sustituidos-por-energias-renovables-2566929
ResponderEliminarHasta ahora y por más que les pese a los talibanes de la transición, estamos ante una expansión energética, donde conviven crecimientos de fuentes de energía, tanto renovables como fósiles. Si mañana vemos un cambio radical, lo diremos sin dudar.
EliminarSaludos.
Curioso, al igual que inquietante la estimación de china para 2100 de seguir al mismo ritmo. Creo que en europa la tendencia es similar
ResponderEliminarhttps://www.elobservador.com.uy/nota/la-poblacion-de-china-se-redujo-por-segundo-ano-consecutivo-en-2023-2024211123954
Y esto es bueno o malo ?
EliminarPorque por un lado esta ese nicho de picoleros que suelen hacer comentarios xenofobo y racista en contra el crecimiento desproporcional de países del tercer mundo.
Y luego tiene que venir a explicarle uno con estadísticas y numerosos ejemplos de países que ya se encuentran en un avanzado grado de envejecimiento,como la noticia esta.
Lo importante es que la tendencia hacia la despoblación es clarísima.
Salvo que a partir de mañana , nos volvamos fanáticos natalistas, la población humana decrecerá en este mismo siglo.
Ahora más que nunca da mucha gracia ver aquellas predicciones apocalípticas del siglo pasado que avizoraban un futuro de extrema sobrepoblación.
Como en la película Soylen green, ciudades con millones de humanos comiendo humanos.
A la final ,puede que nuestro futuro será más aburrido y cutre de lo que se postula.
Pero en fin, puede que el problema de este siglo sea más la despoblación, que la falta de energía.Lo importante es ver como fallaron miles de analistas y supuestos expertos.
Dentro de 10 años la población seguirá siendo de unos 8000 millones, salvo cataclismo, la población del 2100 no nos vale. Vamos a necesitar igualmente decrecimientos y ajustes a los recursos disponibles la próxima década, la estabilidad a la que se llegue en 2100 para los futuros hijos.
EliminarDentro de 10 años seremos 8.800 millones de personas.
Eliminarhttps://ourworldindata.org/grapher/population-long-run-with-projections?country=~OWID_WRL
Saludos.
Una cosa tengo clara Quark, como la situación energética se ponga jodida de verdad, van a ir soltando virus para eliminar población sin complejos. Los avisos de la OMS de nuevos virus, enfermedades x, pandemias, etc para las que no estamos preparados no son baladí. El problema no es tanto el aumento de la población como el aumento de consumo y si India (siempre pongo el mismo ejemplo) consume 5mbd, ridículo, y pretende alcanzar un nivel de vida mejor para sus 1500 millones de habitantes, no hace falta que la población se dispare para agotar todos los recursos del planeta
EliminarEsta noticia nos da una idea de lo rápido que pueden empeorar las cosas, por tratar de elevar la producción de petróleo, lo más deprisa posible.
ResponderEliminarhttps://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Norways-Top-Oilfield-Could-Hit-Peak-Production-by-Year-End.html
Sverdrup es un gigante noruego de 3.000 millones de barriles de reservas probadas. Pues bien a finales de 2024 alcanzará su máximo (lo que quiere decir que empieza a declinar en 2025 o tiene una breve meseta). Inicialmente estaba previsto producir 660.000 b/d en su mejor expresión, pero las pruebas comprobaron que era posible "forzar" una producción más alta (755.000 b/d). Ni cortos ni perezosos, los noruegos lo planificaron (para aportar más petróleo a una Europa necesitada) y aquí han llegado. Pero claro, si produces más, también empiezas a declinar antes y en eso estamos a partir del año que viene.
Y así todo, todo, todo. Se busca maximizar la producción hoy, aunque los campos se agoten mucho antes.
Saludos.
Russell 2000 cayendo casi un 5%. No puedo recordar la última vez (quitando la pandemia) que vi un caída similar.
ResponderEliminar¿Advertencia o flor de un día?
Saludos.
La llamativa inclinación de El Economista a informar últimamente mucho sobre "inundaciones".
ResponderEliminarhttps://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/12669190/02/24/el-petroleo-de-guyana-inunda-europa-el-secreto-de-este-tipo-de-crudo-para-imponerse-en-el-mercado.html
La OPEP prevé un crecimiento estable en la demanda mundial de petróleo en 2024
ResponderEliminarhttps://www.msn.com/es-es/dinero/noticias/la-opep-prev%C3%A9-un-crecimiento-estable-en-la-demanda-mundial-de-petr%C3%B3leo-en-2024/ar-BB1idH3L?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=c80776c452f14209ac9a5e7a507b01aa&ei=37
Turiel, AMOC
ResponderEliminarhttps://www.cope.es/emisoras/illes-balears/baleares/mallorca/noticias/turiel-las-consecuencias-parada-amoc-seran-catastroficas-empezamos-sufrirlas-20240213_3144152
turiel y el iIPCC, es como su religión.
Eliminardentro de poco lo vemos con túnica y en plan algúna SECTA pronosticando el fin del mundo.
El fin del mundo no, pero el fin de NUESTRO mundo puede estar más cerca de lo que pensamos, Tbgs.
EliminarAprovechad a pasarlo bien, que nos quedan cuatro dias!!!
EliminarMoriremos primero por el agujero de la capa de ozono, por la subida del nivel mar, por el calentamiento global o por la corriente del golfo?
EliminarJoer...que estrés!!
Turiel: "El colapso de la corriente atlántica haría a Europa inhabitable, con hielo ártico a la altura de París".
EliminarTuriel dentro de 4 años, me lo imagino: al final no pasó nada...pero estuvimos cerca, muy cerca. 30 ppm mas de CO2 y habria pasado seguro.
A ver criticáis a Turiel por lo del clima pero lo mismo que se le dice a él se le puede decir a todos los "peakoilers" que llevan desde principios de siglo dando la tunda con el fin "inminente" del petróleo barato.
EliminarAntes de criticar a Turiel deberíais escuchar atentamente lo que dice.
EliminarComo veo que los negacionistas del calentamiento os comportáis igual que los negacionistas del peakoil os hago un breve resumen.
- La corriente del golfo tiene la velocidad más baja desde que hay registros.
- Es tremendamente difícil medir la cantidad de agua transportada. Por tanto es imposible saber cuanto ha bajado.
- Sabemos que la aportación de mucha agua dulce es capaz de parar el AMOC. Tenemos registros geológicos de ello.
- Sabemos que se está aportando mucha agua dulce (por fusión del hielo Ártico) y las mediciones muestran claramente que se esa acumulando en el Atlántico Norte.
- Si se parase el AMOC media Europa pasaría a tener el clima de Siberia. (y Madrid el clima de New York)
En base a todas las premisas anteriores (poco discutibles) nos advierte de que debemos tener cuidado por que hay un peligro real de que esto ocurra. Pero dada la imprecisión de las medidas y de los modelos es imposible asegurar que va a ocurrir o que va a no ocurrir.
La poblacion tambien caera por el peak oil buscas en google salen un monton de noticias de insumos medicos que van faltando en las farmacias en los hospitales un monton de cosas son derivadas del petroleo pañales cateteres jeringas bolsas de orina.
ResponderEliminarHa salido poco unos quejandose que faltan bolsas de orina desechables.
La esperanza de vida caera
Es que las ramificaciones del agotamiento de los recursos son enormes, por eso he dicho que las élites (por cierto ¿quién son las élites?) no durarán en ir eliminando población por todos los medios posibles.
EliminarTodos los medicamentos muchos derivados del petroleo o que vienen embalados en carton aluminio puede ser una catastrofe que aun no vemos
ResponderEliminarDesgraciadamente, es un problema (escasez de medicamentos) que va en aumento.
Eliminarhttps://www.ondacero.es/noticias/salud/escasez-medicamentos-problema-mundial-que-advierte-sector-farmaceutico_2024013065b9573ab834070001e45a7c.html
Saludos.
Pero no creo que se deba al peak oil.
EliminarHace diez años, ya faltaban medicamentos. Hemos empeorado, pero el problema viene de atrás.
https://www.actasdermo.org/es-el-desabastecimiento-medicamentos-que-hay-articulo-S0001731015005554
Saludos.
Los medicamentos no faltarán por el peak oil, son sustancias con muchisimo valor añadido por kilo de reactivo, asi que será de lo ultimo que caiga en caso de escasez de petroleo
EliminarEl problema es que los medicamentos tienen muy poco valor añadido para el fabricante. Esto ha llevado a que se fabriquen en países de mano de obra barata (normalmente India).
EliminarCuando estos países tienen un repunte de demanda (una epidemia de gripe en China, por ejemplo) deciden comerse ellos el paracetamol y no enviárnoslo a nosotros.
Y quien realmente hace un gran negocio, normalmente sin una sola fabrica, es la farmaceutica.
Por degracia dependemos de la fabricacion China para todo. Fue un gran error deslocalizar todo. Los unicos beneficiados: las grandes compañias que fabricaron barato, bajos aranceles y vendian a precio europeo.
EliminarPero los paises y el empleo de Europa ha perdido mucjo por esta migracion de empresas.
Uo en esto doy la razón a Trump: hay que imponer aranceles hasta que nuestra industria pueda compegir con otra donde el coste laboral y la regulacion es infima.
Aquí un programa más amplio y con más interlocutores sobre la AMOC. Sigo creyendo que la crisis energéticas será anterior a la climática pero esto comienza a ser preocupante
ResponderEliminarEl fin del clima tal y como lo conocíamos (con Antonio Turiel) – Economía Directa – Colectivo Burbuja
https://www.colectivoburbuja.org/cb/el-fin-del-clima-tal-y-como-lo-conociamos-con-antonio-turiel-economia-directa/
https://www.libremercado.com/2024-01-30/la-ue-prohibe-definitivamente-la-fabricacion-de-las-neveras-y-aires-acondicionados-tradicionales-7091940/
ResponderEliminarY esto de la refrigeración también es una cosa negativa esos gases son derivados del petróleo.
No me quiero imaginar un mundo sin frigoríficos el aire acondicionado también fue un avance
A partir del año que viene ya no se pueden arreglar salvo que sean gases reciclados que dan una moratorios a 2032.
EliminarNuestra forma de comer va a cambiar mucho antes no había frigoríficos habi fresqueras o guardaban los alimentos que podían en paja
Esto me parece otra legislación inútil. Hace muchos años que no se fabrican neveras ni aires acondicionados con compuestos fluorados.
EliminarHace también muchos años que para las "recargas" solamente se usan gases reciclados.
Y por supuesto hace muchos años que los aparatos domésticos no se suelen reparar ni "recargar".
Fijaros que el título es engaños y da a entender que no van a permitir fabricar neveras. Nada más lejos de la realidad.
Por otro lado, los vehículos eléctricos no son "cero emisiones".
ResponderEliminarhttps://www.telegraph.co.uk/business/2024/02/07/electric-cars-are-not-zero-emission-advertising-watchdog/
Saludos.
Quark, estoy viendo cada vez más indicios de que nos quieren llevar a una guerra abierta en Europa, me parece que nos quieren dar el golpe de gracia desde fuera de Europa, esto tiene mala pinta. Alemania inaugura fabricas de armas y se pide prepararse para la guerra, luego rumores como este
ResponderEliminarhttps://x.com/QuasiDixit/status/1757837278209085654?s=20
Esperemos que nuestros políticos tengan una revelación y les llegué en gracia la conciencia.
Lo que he oído por la radio es que Rusia amenaza con lanzar misiles nucleares a los satélites USA que gobiernan las comunicaciones en el espacio. Veré si encuentro confirmación o no en internet.
EliminarSaludos.
https://www.jpost.com/breaking-news/article-787014
EliminarSaludos.
Poco sentido tiene la noticia. Para que se van a gastar una pasta brutal en lanzar un misil con cabeza nuclear cuando se puede hacer con un misil de cabeza tradicional?
EliminarMuchas ganas de meter miedo veo que tiene el periódico de Jerusalén
Y Karlo por si no te has dado cuenta ya llevamos un par de años de guerra en Europa.
EliminarSi eso lo tengo claro, lo que ahora parece que nos quieren preparar para implicar más la población y subir un escalón a guerra abierta.
Eliminarhttps://www.france24.com/es/minuto-a-minuto/20240212-alemania-reclama-una-producci%C3%B3n-de-armas-a-gran-escala-en-europa
https://es.ara.cat/internacional/europa/crece-preocupacion-europa-guerra-directa-rusia_130_4915285.html
Si estalla la burbuja financiera, la guerra les servirá de cortina de humo para tapar los desaguisados. Que quiebra tu banco y desaparecen tus ahorros de una vida....Es por la guerra. Putin por aqui, los chinos por alla...
EliminarEn "el economista" empiezan a publicar artículos negativos para la producción de petróleo.
ResponderEliminarEsta vez le toca al shale oil.
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/12673619/02/24/la-gran-fuente-de-petroleo-de-eeuu-se-seca-poco-a-poco-el-temido-peak-oil-de-la-cuenca-permica.html
Saludos.
Es curiosísimo esto, el economista lleva hasta el día de hoy publicando artículos en sentido totalmente contrario, parece que como se acerca la hora cero del pérmico van a empezar a cubrirse las espaldas. Eso sí, niegan el pico escudándose en la mejora de la tecnología, en las reservas y en las renovables.
EliminarLo he puesto tb más arriba. ¿Está cambiando el discurso? La patraña de la emergencia climática no tiene tirón y la están complementando con la AMOC, las restricciones legales, de agua y fitosanitarios para hundir la agricultura local, al tiempo que empiezan a descubrirnos la realidad del PO, con Turiel hablando en la COPE cada dos por tres y algunos directivos de petroleras levantando la alfombra...
EliminarParece que van a hacer una combinación mixta de varios factores, y un ensayo y error a ver cuál cosa cuela más en la opinión pública. Es una forma de preparar a la gente para lo que viene—lo de Doña Letizia nombrando a Turiel y la crisis va por ese camino—. No obstante, están buscando estos globalistas la cuadratura del círculo. Mantener un sistema occidental absolutamente degenerado y corrompido moralmente, ahora encima en la pobreza económica. Van a tener que tirar de dictadura pura y dura, dictadura verde arcoiris satánica. Peor que la de los nazis.
EliminarPienso en el pragmatismo. Se pretende racionalizar el decrecimiento mediante el control de la sociedad para evitar caer en el caos. Y parte de la consigna es eludir los temas conflictivos con la introducción de temas que sean más "aceptables" para la sociedad como la lucha contra la "emergencia climática".
EliminarA la hora de entrar en medidas de ajuste, siempre es mejor asimilada una postura pro salvar el planeta que simplemente decir que no quedan recursos para todos. Es el palo y la zanahoria de toda la vida.
¿Queréis salvar el planeta? dicen los dirigentes.
Si, contesta la mayoría de la población.
Entonces hay que consumir menos fósiles.
Es un discurso mas aceptable que racionar el petróleo (y el resto de recursos) simplemente porque no hay para todos.
Puede que no sea exactamente esta situación y también intervenga la componente de beneficios para las renovables (son cantidades enormes).
Saludos.
Quark, más que pragmatismo es distopía, las élites occidentales tienen una profunda carga ideológica. Quieren manejar una situación decreciente con disoluciones de lo humano en todos los campos (inmigración masiva, lgtbi, posthumanismo IA, género, esquizofrenia, delincuencia, enfrentamientos individuales etc), esto es precisamente lo que impide un diálogo con los Brics ante lo que viene.
EliminarQuieren gestionar la cartilla de racionamiento del franquismo o de Cuba pero con el panorama de psiquiátrico actual y con una soberbia absoluta, y no quieren otras soluciones. De ahí lo de la cuadratura del círculo de la que hablaba. El pegamento del dinero sostiene desórdenes descomunales acumulados de décadas y siglos que de otra manera harían implosionar la frágil convivencia, veamos el caso de Barbate o de la empresa desokupa, si se persiguiese el narcotráfico en serio o se creasen leyes contra la okupación te tienes que enfrentar al hecho de crear cárceles masivas como Bukele en Salvador, la sociedad liberal occidental es una burbuja enorme también,es más fácil pasar de largo en el estrecho y no tener una guerra abierta con la gente que vive del narco o dar privilegios a los que ocupan porque no hay casas y entran más de medio millón de personas al año y hay otros tantos ya dentro acostumbrados a vivir de esa manera. Pero sin dinero no te queda otra que o bien entrar a razones, o doblar la apuesta y crear guerras
en el exterior y culpar al cambio climático, al machismo, a Putin, a China, a la extrema derecha y a Stalin, mientras se piensa que echando mano de drogas baratas y el internet barato puedes mantener la alienación de la sociedad como proponen los Harari y los Klaus schwab, que es lo que quieren hacer las élites occidentales. Es un despropósito enorme.
El problema que se plantea cualquier dirigente, un vez llegados a esta situación de agotamiento de recursos, es ¿existe alguna solución buena?.
EliminarPor eso el intento de resolver la escasez futura con una transición energética, sea hasta donde sea que pueda llegar. Y de paso, confiar en que seamos capaces de encontrar, como especie inteligente, una respuesta conveniente aunque sea más adelante, mientras ganamos tiempo con la impresora y con la electrificación.
Saludos.
Quark, la respuesta nos la has dado hace bastante tiempo. No tengo ni idea de economía, pero entiendo que el sistema actual se basa en el crecimiento y la confianza. Si desde arriba nos dicen que el crecimiento se va a acabar la confianza se destruye y llegamos al colapso económico. Por eso nos cuentan mil y una historias.
EliminarDe acuerdo Kaz, la pérdida de confianza es un buen punto. Y como dice Name, la facilidad para iniciar y mantener guerras en diversas partes del mundo es otro indicador de las tensiones del sistema.
EliminarLa verdad es que hemos estirado el chicle demasiado y ahora se empiezan a ver las costuras de la endeblez de una economía basada en el crecimiento perpetuo. Supongo que todas las civilizaciones evolucionan de la misma forma. La población crece hasta que los recursos no permiten seguir creciendo y luego toca colapsar. Si en ese descenso se conserva un cierto control, es la pretensión de la cúpula dirigente para evitar el caos absoluto. Los mecanismos utilizados para ejercer ese control es lo que marca las diferencias.
Saludos.
Kaz, yo creo que en general el resto del mundo acepta las leyes naturales más o menos: El sistema está muriendo y hay que adaptarse a otra cosa. Son las élites capitalistas oligárquicas mundiales (cuyo centro es el occidente moderno) las que están intentando hacer una jugada peligrosísima además de inútil para mantener su poder a toda costa, en un tipo de sociedad donde los burgueses son el alfa y el omega de todo. Y como para un martillo todo problema es un clavo, para todo capitalista todo es tratado como una una mercancía. Obviamente están acelerando su propia destrucción, básicamente porque odian todo sistema distinta al suyo y no conciben un mundo distinto al que gobiernan.
EliminarEfectivamente, Quark, no queda otra que esperar al menos algún tipo de sensatez o sino se va todo al guano mucho antes. Yo creo que esto es lo que piensan esa parte de la élite occidental (solo una parte) que apoya a Trump. Oiga, no vamos a poder vencer a Rusia, China y a los árabes juntos, este dominio hegemónico se acabó,concentremos en nuestras propias zonas y propios problemas. Es la postura mas coherente, la otra es un colapso antes de lo esperado y muy rápido, pero de momento es la mayoritaria entre las élites de occidente.
EliminarQuark: "Supongo que todas las civilizaciones evolucionan de la misma forma"
EliminarLos babilonios cada 7 años condonaban todas las deudas (jubileo) pues sabian que las deudas se acumulan y matan la economia. Esta claro que ellos no toparon con los limites de recursos del planeta, como nos va a ocurrir a nosotros. Pero la economia la entendian mejor que nuestros dirigentes. Antes en el padrenuestro se decia: "perdona nuestras deudas como nosotros perdonamos a nuestros deudores", que luego cambiaron por "ofensas". Esta claro que antes sabian de la importancia de la deuda, como para incluirla en una oración como el padrenuestro.
Estoy con Dicapriode sobre la bajeza intelectual y moral de nuestras elites. No creo que todo esto sea un plan orquestado con el fin de asegurar un batacazo suave. Yo creo que son una panda de psicopatas y narcisistas que solo viven por su vida y por su ego. Dudo que el afan de control sea para nuestro bien. Mas bien casi estoy seguro que existen interesés muy oscuros detrás de la manera en que dirigen el mundo.
Name, es así, las élites oligárquicas psicópatas occidentales han montado la mayor burbuja conocida, y quieren crear un campo de concentración mundial digital dictatorial ahora que no pueden seguir creciendo. Eso es la Agenda 2030, las élites oligárquicas tendrán todo y tú serás un infeliz, pero es una cosmovisión rechazada por otros bloques como los Brics y por la propia gente en occidente. El mayor problema ahora es político, y dentro de no mucho económico.
EliminarHola Quark, he leído el artículo 3 veces y no acabo de entender la parte final donde niegan (lo subrayan en negrita, sospechoso) el pico del petróleo y lo fían a la tecnología y las renovables. De hecho, citan a la firma Goehring & Rozencwajg que suele ser bastante picolera.
ResponderEliminarhttps://blog.gorozen.com/blog/peak-oil-podcast
No entiendo qué pretenden con este artículo que parece contradecirse entre la primera y la segunda parte
De todas formas:
Alemania quiere que fabriquemos más armas y municiones. Putin amenza con destruir satélites estadounidenses, Trump instiga a la guerra en Europa, la OMS habla de pandemia más letal para la que no hay defensas y encima tenemos el lío con la corriente del AMOC.
¿Todo es casualidad?
¿Qué artículo?
EliminarSolo has enlazado un podcast.
Saludos.
Este es el artículo de referencia
ResponderEliminarhttps://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/12673619/02/24/la-gran-fuente-de-petroleo-de-eeuu-se-seca-poco-a-poco-el-temido-peak-oil-de-la-cuenca-permica.html
Y este el podcast titulado : El pico del petróleo más cerca de lo que se piensa
https://crashoil.blogspot.com/2024/02/si-nuestra-supervivencia-fuera.html?m=1
ResponderEliminar"Otros políticos con todavía peor intención, y su caterva de trolls (los que están a sueldo y los voluntarios entusiastas, que también los hay) optan por redoblar los cantos de sirena del negacionismo climático, tildando estos estudios de exagerados y apocalípticos, de dogma climático y de impulsar una agenda de tintes comunistoides con esta excusa."
Sinceramente, A. Turiel debería repensar un poco lo que acaba de proponer en el post.
EliminarSaludos.
He leído que deberíamos reducir un 90% las emisiones de co2 en el plazo de un año. Eso es una pasada. Claro que si el estudio al final estuviese marcando un evento real, pero aún así sería una pasada, inviable de implementar en nuestros países y vete a saber si ya serviría de algo.
Eliminarhttps://www.resilience.org/stories/2024-02-13/atlantic-ocean-is-headed-for-a-tipping-point-%e2%88%92-once-melting-glaciers-shut-down-the-gulf-stream-we-would-see-extreme-climate-change-within-decades-study-shows/
EliminarSaludos.
Turiel ha perdido el norte. Propone reducir un 90% del CO2 en un año!!!
EliminarCada vez me da la impresion de que no sabe nada de nada sobre el mundo. Cuantos cientos de millones de muertos habria si paramos toda la actividad mundial??? Todo por unos calculos que casi seguro que estan amañados (IPCC)
La religion climatica es peligrosa.
Verás Quark, yo siempre le he dado mucha más urgencia a la crisis energética que a la climática y mira que acojona eso de la glaciación, pero creo que mucho antes tendremos problemas con el suministro energético que una glaciación o sequía extrema o lo que quieras añadir a nivel climático. Si pasa algo grave con el clima será a largo plazo y a saber cómo estará ya el mundo por entonces.
EliminarPor cierto Turiel en su articulo confirma la existencia de geoingenieria climatica (chemtrails) y dice que esa no es la solución. Otra teoria conspiranoica que poco a poco se va tornando real
EliminarQuark, puse ese párrafo porque creo que todos de vez en cuando nos pasamos de frenada. Es necesario que existan otras opiniones diferentes y contrastar.
EliminarKaz, en este caso el párrafo elegido no es tan malo y seguramente tiene algo de razón.
EliminarPero la propuesta no hay por donde cogerla. No puede ser que para evitar un problema que puede o no llegar muy rápido, se plantea algo que seguro va a causar millones de muertos y un colapso económico brutal. Reducir un 90% todos los combustibles fósiles en un año, no es viable desde ningún punto de vista.
La tendencia al alarmismo injustificado ha evolucionado en los postulados de Turiel, hasta extremos como la propuesta que ha presentado hoy. Incluso el IPCC tiene muchas dudas sobre el trabajo del AMOC. La presentación ante el Senado ya me pareció "extremista", pero hoy no tengo calificativos ...
Por supuesto, solo es mi opinión y a pesar de todo, creo que ha hecho un excelente trabajo durante muchos años. Pero también hay que tener la capacidad de criticar aquello que no nos parece acertado.
Saludos.
La geoingenieria no tiene nada que ver con los chemtrails. Hay muchas acciones propuestas (aerosoles es una de ellas), pero se propone hacerlo con un globo. La enorme cantidad de dióxido de azufre a inyectar es inviable hacerlo con aviones.
EliminarPor supuesto ninguna de estas opciones "espantaría" las nubes y cancelaría las lluvias.
De todas formas soy consciente de que es imposible desmontar una teoría conspiratoria.
Entrevista con Ted Cross de Novilabs.
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=t5HUD3gEhQg
"En el Pérmico quedan entre 4 y 6 años de Tier 1-2 (pozos dulces) y luego entre 4-6 años de Tier 3-4 (menor producción)".
Saludos.
Buenas,
EliminarMucha información contradictoria sobre este agotamiento. La horquilla es bastante elevada, de un año, previsiones más pesimistas, a casí una década en esta entrevista.
Se acerca el momento de la verdad (referido a los problemas de liquidez en el mercado norteamericano). Repos por debajo de 500.000 millones de dólares.
ResponderEliminarhttps://www.zerohedge.com/markets/reverse-repo-liquidity-falls-below-key-level
Saludos.
Hola, por compartir con vosotros os paso el siguiente enlace que me parece muy interesante para entender ciertos aspectos de lo que esta ocurriendo explicados desde el punto de vista del comportamiento de la elite que toma las decisiones https://sonar21.com/the-narcissistic-western-elites-an-operations-manual/
ResponderEliminarVa a estar interesante ver la evolución del decrecimiento desde el punto de vista social y psicologico
Comparto la misma opinión, Zahorí. Son siglos de dominio oligárquico y capitalista de la burguesía occidental, las élites occidentales tienen el ego por las nubes y viven en su propio mundo degenerado, pero el panorama geopolítico, económico y social es totalmente diferente, no pueden mantener el sistema, es así de sencillo. Si siguen por ese camino de doblar la apuesta el desplome va a ser inmediato y quizás la guerra directa. Con Trump se puede entrar en la fase de negociación (y aún así es complicado no seguir la misma corriente), sin él es caída libre.
EliminarSe ha declarado una epidemia de locura (espero que transitoria).
ResponderEliminarhttps://www.france24.com/es/minuto-a-minuto/20240212-alemania-reclama-una-producci%C3%B3n-de-armas-a-gran-escala-en-europa
"Debemos abandonar la industria manufacturera y centrarnos en la producción de armamento a gran escala", declaró Scholz, aludiendo a una "necesidad urgente".
Espero que no sea verdad la declaración, porque la espiral de beligerancia se nos va de las manos.
Saludos.
Es porque los globalistas
Eliminaroccidentales están perdiendo Ucrania (el frente da indicios de desmoronarse) y sin Ucrania no hay hegemonía oligárquica norteamericana liberal, sucede lo mismo con Israel, que es otra aberración política, o con Taiwan. El asunto es grave, y es a lo que me refería con el guano rápido ayer. La Agenda 2030 o los Brics, y antes de 2030.
Esto es muy grave.
EliminarEstan buscando una guerra con un enemigo que han creado, pero que no es tal enemigo
Que tramaran con una guerra? Acabar con los brics? Robar reservas de petroleo? Tapar la inminente crisis financiera? Volver a llevar a Arabia al redil?
Y mientras tanto Europa pagando los platos rotos...
El enlace lo puso Karlo el otro día y se me había pasado.
EliminarLa deriva armamentista es tremenda. Y a nadie le puede gustar hacia donde parece llevarnos.
Saludos.
Name, los oligarcas occidentales están jugando a la "teoría del loco" de Hermann Khan, echa un vistazo a los media occidentales los últimos días respecto a Rusia, todo son locuras ... El objetivo principal es que los Brics cedan, en qué? Pues en todo principalmente, pero en este caso concreto, que Rusia acepte perder una guerra que está ganando, lo mismo vale para Irán en medio oriente y para China en Taiwán. No va a surtir ningún tipo de efecto. Esperemos que llegue Trump en Noviembre, porque realmente hay locos a los mandos de occidente, más allá de la teoría. Sólo hay que ver el parque psiquiátrico que han creado en las últimas décadas en las calles de Europa occidental y Norteamérica.
EliminarVaya bandazos con esto de ofertas y demandas
ResponderEliminarhttps://www.msn.com/es-es/dinero/economia/la-aie-espera-un-2024-de-sobreoferta-de-petr%C3%B3leo-por-una-demanda-que-se-hunde-a-un-ritmo-acelerado/ar-BB1iknNQ?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=936e05d8f3a14aa09f6e407ee8f35a58&ei=20
Aquí te dan una explicación de como las cifras se las inventan literalmente. O las discrepancias entre Agencias de la Energía (IEA, EIA).
Eliminarhttps://peakoilbarrel.com/october-world-oil-production-continues-to-rebound/#comment-770378
Saludos.
Necesidades en la ampliación de la red eléctrica mundial.
ResponderEliminarhttps://www.rystadenergy.com/news/power-grids-investments-energy-transition-permitting-policies
Saludos.
Se me estaba haciendo raro. Faltaba un algo, un no sé qué en Europa... Y mira por dónde...
ResponderEliminarhttps://www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-reino-unido-entro-recesion-tecnica-cuarto-trimestre-2023-20240215085839.html
Los artículos de Tim Watkins sobre Gran Bretaña hablan de colapso económico imparable.
EliminarVeremos.
Saludos.
Otro brete, Si entramos en recesión, supongo a nivel mundial, gente al paro y más problemas sociales, entre ellos delincuencia, si seguimos creciendo antes agotaremos los recursos. Y mientras hay varios artículos explicando la dicotomía entre alto paro y a su vez falta de mano de obra en España. Claro que luego un propietario de bar ofrece un puesto de trabajo de camarero por 900€ por 12 horas al día. También en el mercado laboral tenemos un lío de cojones.
ResponderEliminary faltan electricistas, fontaneros, albañiles... lo que sobra son funcionarios (como por cierto jejeje. Bueno no lo soy hasta que me ofrezcan destino y tome posesión). Respecto a lo que comentas estoy un poco harto de que los empresarios siempre sean los malos de la película. Estoy de acuerdo en que hay empresarios hijos de puta no lo voy a negar. Pero no es menos que también hay empleados que lo son. Que cogen bajas que no les corresponden, que tardas 3 días de más en ingresarles porque las ventas no han acompañado y te hablan mal por ello, etc.... el problema a lo mejor de que se ofrezcan puestos de 900€ por 12 horas (que estoy de acuerdo: es un puto abuso) no es tanto del empresario que no quiere pagar sino del estado que te sablea a impuestos para mantener subvenciones y chiringuitos (comprar votos vamos), ayudantes y altos cargos (enchufismo) o directamente políticos (y sobran)... estas cosas que luego llaman "sanidad y educación", juas juas juas. A lo mejor si no robaran a los autónomos y pymes para todo lo anterior no haría falta que estos ofrecieran condiciones nauseabundas. En mi pyme nos ha dejado una chica, se ha ido (y favor que nos hace porque las ventas van de puta pena y para echarla tenemos que vender un piso que ya tenemos hipotecado), ¿crees que vamos a meter a alguien para sustituirla? nos joderemos y aguantaremos como podamos y una persona seguirá en el paro pudiendo tener un trabajo que si tendría de tener nosotros más ayudas y/o garantías y menos sablazos (hola S.S.). Y luego lo de la indeminación de despido... todo dicho arriba, a la gente le parece que en España sale barato despedir: yo les diría a los que opinan esto que le echen huevos, que hipotequen todo, que abran una empresa contraten gente y que cuando les vaya mal en 3-4 años y tengan que cerrar que opinen. A ver si les sigue pareciendo barato tener que echar a la gente.
EliminarEstoy totalmente de acuerdo contigo, quizá debí ampliar el artículo a la jeta que le echan algunos trabajadores con la connivencia del gobierno. Si bien es cierto que hay personas que desean trabajar por sueldos dignos y no se los ofrecen, y por eso hay fuga de talentos al extranjero, algo que me hace hervir la sangre, también hay muchos que viven de paguitas y subvenciones varias y se niegan a aceptar trabajos que podrían hacer perfectamente. Ante esta situación yo les quitaría cualquier ayuda. El debate es complicado. A ver si este artículo te sirve.
Eliminarhttps://www.businessinsider.es/rompecabezas-vacantes-empleo-problema-unico-espana-1361550?utm_source=Business+Insider+Espa
@jabaal
EliminarFelicidades por tu nueva trayectoria profesional. Cuando lleves un año en tu nuevo puesto acuérdate de repasar tu correo y replantearte sui tener funcionarios y pagarlo con los impuesto es tan inútil.
Si decides volver con la PYME acuérdate de volverla a montar en un país que no cobre impuestos, donde no haya seguridad social, hacienda ni nada similar. Te puedo aconsejar unos cuantos países de África (busca por "estado fallido").
Por supuesto tendrás que hacer algún plan de jubilación, viajar para obtener asistencia médica y contratar un pequeño ejercito para que no te quiten los tuyo. Acuérdate de reservar una partida para sobornos, pues si jueces y funcionarios no cobran del estado, de algo tendrán que vivir.
Si prefieres algo sin impuesto y donde exista un gobierno con mano dura, probablemente te guste Qatar. No pagas impuestos y el estado simplemente te exige que contrates un seguro sanitario con quien te venga en gana. Puedes probar tu presupuesto con este: https://www.insubuy.com/expatriate-health-insurance/
Por cierto, recuerda que la mitad de los beneficios deben ir a un ciudadano que Qatar (tu socio obligatorio)
Muere Navalny en prisión.
ResponderEliminarJusto en el momento adecuado para echar mas mierda contra Putin. Que casualidad, no?
Que va a ser lo siguiente, un atentando contra Europa al que culparan a Putin para seguir promocionando la guerra???
Putin estaba ganando credibilidad tras la entrevista exitosa con Tucker Carlson, con mas de 200 millones de visualizaciones en Twitter. No era el momento para echar a perder esa credibilidad envenenando a un antiguo opositor que lleva años en la carcel justo una semana despues de la entrevista.
EliminarSi embargo en USA era un buen momento para echar por tierra la buena imagen que se habia hecho Putin con la entrevista.
¿Quien se beneficia? (¿Cui bono?)
Mientras A. Turiel propone eliminar el 90% de los combustibles fósiles en solo un año (para evitar el colapso de AMOC), las políticas ESG están de capa caída, cuando los grupos más influyentes del mundo, se desvinculan de una importante asociación.
ResponderEliminarhttps://cleantechnica.com/2024/02/16/larry-fink-jamie-dimon-cave-to-maga-crazies/
Saludos.
Esto no tiene ningún sentido ni viniendo de Turiel ni de quién sea, he oído su programa sobre la AMOC y a pesar de considerarme colapsista, concretamente en esto soy ligeramente escéptico. Pueden haber consecuencias de la corriente pero una catástrofe así no la veo ni la veré
EliminarPues todavia no os sabeis el final del chiste. Dicen que la corriente AMOC colapsaria entre 2025 y 2100...!!!
EliminarVamos que no tienen ni pu.a idea. 75 años de margen confirma que no se lo creen ni los feligreses de la calentologia
Curiosamente hay que reducir un 90% el CO2, que coincide con lo que quieren reducir la poblacion, eugenixxtaxx como Billy El Niño Gates
Para bajar el CO2 o bajas el consumo o bajas el numero de consumidores
El colapso de la AMOC parece inevitable, a falta de saber si será en 5 o en 100 años. ¿Por qué digo que parece inevitable? Porque cuando se empieza a calentar el Atlántico Sur, poco después (en tiempos geológicos) la AMOC se detiene.
Eliminar¿Y esto cómo se sabe? Porque era algo que pasaba cíclicamente en el periodo glacial, y se tiene medido. Por cierto, pasaba sin intermediar el CO2 para nada.
A lo que voy, el colapso de la AMOC no es algo extraordinario en el planeta, y no supone ninguna amenaza para la supervivencia de la especie. Supone una amenaza para Reino Unido, Islandia, Benelux, Alemania, Polonia, países bálticos y escandinavos, que dejarán de existir. En el resto del planeta no digo que no pase nada más, pero será a otra escala.
Reducir el consumo de petróleo en un 90% en un año, sí nos pone en peligro. Es literalmente someter a un politoxicomano (nuestra civilización y su relación con el petróleo) al síndrome de abstinencia después de haberse metido las dosis de droga más grandes que su cuerpo haya procesado jamás, de la noche a la mañana). Nada bueno puede salir de ahí.
Buen post Espartal. Parece que Turiel no conoce que este fenomeno ya habia pasado otras veces en la historia de la Tierra, y sin inyervencion del CO2 ni del hombre. Bueno yo tampoco lo sabia. En mi descargo Turiel es cientifico y se dedica a estudiar los oceanos, y yo no.
Eliminar¿Así es cómo piensan eliminar demanda?, esto son capaces de todo
ResponderEliminarhttps://www.msn.com/es-es/salud/vida-saludable/la-oms-advierte-habr%C3%A1-una-nueva-pandemia-para-la-que-no-estamos-preparados/ar-BB1imeo4?ocid=BingHp01&pc=BQ01&cvid=ab14a047d8e54ef1e17a963820f158ea&ei=21