Cada vez gastamos más energía en extraer el petróleo. Colapso energético imparable.

 Esta vez es un estudio de unos científicos franceses. Han determinado que la cantidad de energía que se necesita para extraer petróleo es cada vez mayor y ese crecimiento causará un colapso en 2034, no por falta de reservas, sino por la menguante energía neta entregada al sistema.

Desde mi punto de vista, es un informe muy optimista. 

Como siempre mejor acudir al original.

https://bylinetimes.com/2021/10/20/oil-system-collapsing-so-fast-it-may-derail-renewables-warn-french-government-scientists/

  

Un equipo de científicos energéticos del gobierno francés advierte que el colapso del sistema petrolero mundial se está produciendo tan rápidamente que podría descarrilar la transición a un sistema de energía renovable si no ocurre lo suficientemente rápido. En solo 13 años, la producción mundial de petróleo podría entrar en un declive terminal y exponencial, acompañado por el colapso general de las industrias mundiales de petróleo y gas durante las próximas tres décadas.

Pero esto no se debe a que la tierra se esté quedando sin petróleo y gas. Más bien, es porque se comen cada vez más a sí mismos para mantenerse con vida. Las industrias del petróleo y el gas consumen cada vez más energía de manera exponencial solo para seguir extrayendo petróleo y gas. Es por eso que han entrado en una espiral descendente de costos de producción crecientes, ganancias decrecientes, deuda creciente y declive económico irreversible. 

La implicación es que la escasez global de energía y los picos de precios serán una muestra de lo que vendrá si seguimos dependiendo de los combustibles fósiles. Sin embargo, una narrativa creciente ha señalado erróneamente a la 'transición de energía limpia' como la culpable. 

The Economist , por ejemplo, describe los picos mundiales del precio del gas como "el primer gran impacto energético de la era verde", y culpa a la inversión inadecuada en energías renovables y "algunos combustibles fósiles de transición" (como el gas). Esto podría conducir a "una revuelta popular contra las políticas climáticas". 

Esto implica que el impulsor fundamental de la volatilidad energética global es la transición desde los combustibles fósiles: pero esta narrativa defectuosa lo dice exactamente al revés.

---

Retorno de la inversión energética (EROI)

La clave para entender todo esto está en cómo el nuevo estudio , publicado en la revista Applied Energy de Elsevier , aplica el concepto de 'Retorno energético de la inversión' (EROI).

Iniciado por el profesor Charles Hall, ecologista de sistemas (con quien trabajé en mi libro Failing States, Collapsing Systems ), EROI mide la cantidad de energía que debe utilizar para extraer energía para un recurso o tecnología determinados. La métrica funciona como una proporción simple que estima la cantidad de energía que puede obtener por cada unidad de energía que se gasta. Por lo tanto, obviamente, cuanto más alta sea la proporción, mejor, porque significa que puede obtener más por su dinero.

El nuevo estudio está escrito por tres científicos del gobierno francés: Louis Delannoy, Pierre-Yves Longaretti y Emmanuel Prados del Instituto Nacional de Investigación en Ciencia y Tecnología Digitales (INRIA), que opera bajo el Ministerio de Educación Nacional de Francia y el Ministerio de Economía y Finanzas. e Industria, junto con David J. Murphy, científico ambiental y experto en energía de la Universidad St. Lawrence en Nueva York. 

Su investigación encontró que el 15,5%, más de una décima parte, de la energía producida a partir del petróleo en todo el mundo ya es necesaria para seguir produciendo todo el petróleo. 

Sin embargo, esto está empeorando, no mejorando. Dado que la producción del petróleo convencional más fácil de obtener se ralentizó y se estancó hace unos quince años, dependemos cada vez más de formas de petróleo no convencional difíciles de extraer que utilizan mayores cantidades de energía para técnicas más complejas como el fracking. 

---

La espiral descendente

En 1950, el EROI de la producción mundial de petróleo era realmente alto, de aproximadamente 44: 1 (es decir, por cada unidad de energía que aportamos, obteníamos la friolera de 44). Sin embargo, como ilustra el siguiente gráfico del nuevo estudio, este valor ha sufrido una disminución sorprendentemente pronunciada. 

Para 2020, alcanzó alrededor de 8: 1, y se prevé que disminuya y se estabilice a alrededor de 6,7 a partir de 2040 en adelante.

Para 2024, dentro de los próximos cuatro años, la cantidad de energía que estamos utilizando para la producción mundial de petróleo aumentará al 25% de la producción de energía. En otras palabras, el mundo utilizará una cuarta parte de la energía producida a partir del petróleo solo para seguir produciendo ese petróleo. 

Pero en lugar de volverse más eficientes, las tecnologías de combustibles fósiles se están volviendo menos eficientes , razón por la cual la cantidad de energía que necesitamos para seguir produciendo petróleo está aumentando exponencialmente . 

Para 2050, la mitad de la energía extraída de las reservas mundiales de petróleo deberá reinvertirse en una nueva extracción para seguir produciendo petróleo. Los autores tienen un nombre interesante para este fenómeno contraproducente: lo llaman "canibalismo energético".

Esta tendencia está teniendo consecuencias masivas sobre el crecimiento económico a largo plazo que pocos economistas convencionales reconocen en la actualidad. La cuestión clave es que cuanta más energía necesitamos para extraer energía en sí, menos energía está disponible para otras áreas de la economía y la sociedad.

Como han demostrado los economistas, el profesor Tim Jackson y el Dr. Andrew Jackson de la Universidad de Surrey, ahora existe abundante evidencia científica de que la disminución de la EROI es un factor subyacente de la disminución del crecimiento económico. 

Esto sugiere que las últimas dos décadas de turbulencia económica mundial están estrechamente relacionadas con la continua dependencia estructural de la economía mundial de los combustibles fósiles: una dependencia que, si continúa, garantizará un futuro sombrío de energía y declive económico en medio de una creciente crisis ambiental. 

---

Sí, la era de los combustibles fósiles está terminando 

¿Qué significa esto para la idea del 'cenit del petróleo'?

Las discusiones anteriores sobre el pico del petróleo, dicen los científicos, estaban demasiado polarizadas para ser útiles. Por eso, piden una reapertura del debate sobre la base de estos nuevos hallazgos, no porque nos estemos quedando sin petróleo (los autores señalan que "claramente tenemos demasiadas reservas de combustibles fósiles para respetar los ambiciosos objetivos climáticos"), sino porque nuestra capacidad económica para acceder al petróleo de manera asequible está disminuyendo a un ritmo exponencial del que los responsables de la toma de decisiones no están hablando.

"Si el shale tight oil ha podido compensar la meseta de producción de los petróleos convencionales desde mediados de la década de 2000", presagian, "no se espera que ningún otro líquido despegue y se convierta en la próxima fuente de energía de respaldo". 

Esto, argumentan, definirá el punto en el que toda la producción mundial de petróleo probablemente alcanzará su punto máximo y disminuirá, una fecha que sugieren que se encuentra alrededor de 2034: es decir, solo dentro de 13 años. 

“Existe una ventana de contratación entre los precios del petróleo lo suficientemente altos como para que la extracción y el desarrollo sean viables y lo suficientemente bajos como para permitir que los consumidores tengan acceso a él”, concluyen. "Desde esta perspectiva, el pico del petróleo nunca será un pico de oferta o un pico de demanda total, sino una combinación de ambos en proporciones difíciles de medir y proyectar".

Otros analistas han señalado que las interrupciones tecnológicas como la energía solar fotovoltaica, las turbinas eólicas, las baterías para almacenamiento y los vehículos eléctricos (EV) están en camino de eliminar la demanda de petróleo y gas durante la próxima década. El petróleo, por lo tanto, se enfrenta a una tormenta perfecta tanto desde arriba como desde abajo.

En un nuevo estudio separado , el mismo equipo analizó los datos globales del gas y descubrió de manera similar que, si bien actualmente estamos usando el 6,7% de la energía global para producir gas, esa cantidad está creciendo a un ritmo exponencial y llegará a casi una cuarta parte en 2050. 

En las próximas décadas, entonces, las inversiones en petróleo y gas quedarán "varadas" debido a tres presiones convergentes: políticas climáticas que exigen que los combustibles fósiles permanezcan en el suelo; la caída de la demanda a medida que los combustibles fósiles y los motores de combustión se ven interrumpidos cada vez más por la energía solar, eólica, las baterías y los vehículos eléctricos; y la aceleración del “canibalismo energético” a medida que las industrias del petróleo y el gas, irónicamente, se consumen hasta el olvido en el proceso de intentar seguir adelante.

---

Abortar la alternativa

Quizás la implicación más alarmante de la nueva investigación se refiere a las tecnologías de energía renovable. Los autores concluyen: 

“… O la transición energética global se lleva a cabo con la suficiente rapidez, o corremos el riesgo de que el cambio climático empeore, una recesión histórica y de largo plazo debido a los déficits energéticos (al menos para algunas regiones del mundo), o una combinación de varios de estos problemas."

Entonces, si retrasamos la transformación de la energía limpia durante demasiado tiempo, es posible que no haya suficiente energía para sostener la transición en primer lugar, lo que lleva a un escenario del 'peor de todos los mundos': el colapso tanto del sistema de combustibles fósiles como de la capacidad de crear una alternativa viable.

La buena noticia es que, según cada vez más investigaciones, la alternativa podría abrir un nuevo y vasto espacio de posibilidades para la civilización humana. Según Carbon Tracker, el grupo de expertos financieros, las tecnologías de energía renovable como la solar, la eólica y las baterías se están volviendo más eficientes , se implementan con mayor velocidad y generan mayores rendimientos. 

Como he argumentado para el grupo de pronóstico de tecnología RethinkX, también hay evidencia creciente de que las tecnologías de energía renovable tienen un EROI más alto y creciente en comparación con los combustibles fósiles, y si se implementan de manera óptima pueden evitar cuellos de botella en el suministro de minerales y materiales.

No hay tiempo que perder. La nueva investigación dirigida por el equipo francés confirma que nos guste o no, la civilización humana se encuentra en medio de la transformación más rápida del sistema energético global que jamás hayamos experimentado. Y aferrarse por la vida al viejo paradigma de los combustibles fósiles es una receta para el suicidio civilizatorio. 

                                       * * * *

El gráfico que resume toda esta situación es este.

El eje de la Y es energía entregada por el total de petróleo producido, que como se puede apreciar, crece hasta 2034, pero si descontamos la cantidad gastada en extraer el petróleo, la energía neta entregada por todo el petróleo extraído, no aumenta desde 2019 y presenta un fuerte descenso desde 2034.

En el informe, no interviene el agotamiento de las reservas en los próximos años. Como se puede ver, implica un incremento del shale oil y de los campos offshore ultraprofundos, entre 2021 y 2034.  

  

 El PDF origen de este análisis está publicado en ASPO Francia.

https://aspofrance.files.wordpress.com/2021/10/clean-version.pdf

Ya traté este tema en el siguiente post.

https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2021/04/explicacion-de-la-relacion-entre.html

La diferencia (y no es pequeña) está en suponer que el incremento en la producción de petróleo es posible (como en el estudio francés, alrededor de un 10% más) o pensar que el peak oil se alcanzó en Noviembre de 2018 y la producción total de petróleo ya está descendiendo. Es evidente que la energía neta entregada a la sociedad, cae más rápidamente que el descenso en la producción total de petróleo, como se puede ver, al observar la creciente franja naranja en el gráfico. .

Consumo total de energía primaria por países.

Es evidente que el petróleo no lo es todo, como se puede ver en este ranking. El consumo de gas, electricidad y carbón, también son muy importantes, pero toda la movilidad está basada en el petróleo.

Otra de las consecuencias de este ranking, es la dificultad extrema de reindustrializar Occidente. Simplemente, ya no tenemos a nuestra disposición, el excedente de energía necesario. Y por supuesto, una transformación, implicaría una nueva creación de infraestructuras, con fuertes requerimientos materiales, no solo  energéticos. ¿Disponemos de todo el petróleo, gas, carbón, agua, cobre, níquel, plata, zinc, elementos de tierras raras, etc, para llevar a cabo semejante transformación?.

  Todavía estamos bajo el shock de la reinicialización (tenemos escasez de todo), tras el parón pandémico e ignoramos que la vuelta a la autarquía que se preconiza, para resolver la ruptura de las cadenas de suministro es imposible, sin reducir notablemente el crecimiento. 

A pesar de la tecnología, hemos comenzado el decrecimiento. Aún estamos en la fase de negación. Tiempo al tiempo.       

Saludos.

PD. Uno de los errores que han cometido los diseñadores de la transición energética es que en el inicio, la transición es en realidad una expansión energética, porque se necesita un exceso de energía para crear toda una infraestructura alternativa, mientras la población sigue necesitando energía para su normal crecimiento.  Acometer esta transición, cuando estamos en el cenit del petróleo, nos condena antes de empezar. 

Si además queremos reubicar toda la industria, necesitamos duplicar toda la estructura productiva de la industria, sin tener en cuenta, la inmensa cantidad de materias primas imprescindibles para la reindustrialización.

No podemos olvidar que China es la fábrica del mundo porque tiene suficiente carbón para generar la energía suficiente y el criterio de utilizar ese carbón sin temor a restricciones ambientales.