La dislocación "voluntaria" de las cadenas de suministro es imposible, sin causar un desastre.

 Trump está en campaña para intentar traer de vuelta la fabricación industrial a EE.UU. Puesto que las empresas han deslocalizado los medios de producción, buscando costes más baratos, el presidente americano pretende "obligar" a volver a la industria estadounidense, forzando un pago de aranceles para compensar los costes inferiores. La propuesta es simple, si quieres ahorrar costes tienes que pagar elevados aranceles que contribuyen a reducir el déficit estadounidense y si no quieres pagar aranceles, tienes que fabricar en USA.

La lógica parece aplastante y las negociaciones continúan, porque el déficit comercial del resto del mundo con EE.UU., se usa para presionar, lograr acuerdos y minimizar las desventajas.

Pero aparte de la lógica matemática hay algo que no se puede cambiar de la noche a la mañana. China se ha convertido en las últimas décadas en el refinador de materias primas por excelencia. No es que se necesite una tecnología extraordinaria, ni unas inversiones inaccesibles para el dólar, lo que se necesita es una cantidad de energía tan increíble que generar semejante cantidad está fuera de los límites actuales de las potencias occidentales.

El refino necesita un aporte de energía continuo, las 24 horas del día, para no interrumpir los procesos, lo que dificulta enormemente el uso de energías renovables debido a su intermitencia.

Primero veamos una imagen que deja claro donde se refinan la mayor parte de las materias primas críticas.

  

Pero esto no es todo. 

China produce el 60% del aluminio refinado el 51% del cemento y el 54% del acero, todos fabricados con procesos que son intensivos en el uso de la energía.

El resultado es el consumo masivo de energía primaria en China.

Sabemos que el mayor consumidor de petróleo y gas (con diferencia) es EE.UU., pero el consumo de carbón de China suple esta diferencia con creces. 

En este gráfico podemos comprobar como China consume más energía primaria total que la suma de EE.UU. y la Unión Europea.

  

Si los materiales refinados provienen de China en su mayor parte, además de la producción de cemento y acero (vitales para la industria), la deslocalización de las fábricas solo se podrá hacer con el consentimiento de China. Y cambiar este punto llevaría décadas, además de que para conseguir generar semejante energía (mediante parques fotovoltaicos-eólicos y sistemas de baterías), necesitan materias primas refinadas procedentes de China (una vez más).

El ejemplo de las necesidades para la transición energética, todavía es peor. El control de China es abrumador (sobre todo en la fotovoltaica). Las ventas mundiales de eléctricos alcanza cerca del 70%, solo en China.

  

Venta de eléctricos.

   

Si "olvidamos" un momento el refino y nos vamos a la extracción de materias primas críticas, China sigue siendo la potencia dominante.

EE.UU. y la Unión Europea se han dado cuenta que para fabricar armamento (y municiones) necesitas materias primas brutas y refinadas. Es evidente la dependencia de China en este punto y de repente, se han puesto muy nerviosos al quedarse con unos inventarios bajos de municiones, misiles, tanques, y en general todo tipo de armamento. La alta tecnología no lo es todo ... 

EE.UU. ha dejado de ser la potencia hegemónica que apareció tras la II Guerra Mundial y solo en los mercados financieros, sigue conservando una preeminencia asfixiante. Pero abusar del sistema SWIFT, y del dólar como moneda de reserva mundial, empieza a verse como un obstáculo para las naciones del tercer mundo. China no ha desarrollado sus mercados financieros todavía, pero ha puesto en marcha (primer país importante) el sistema de pagos digital, que puede eludir el control del sistema SWIFT. Llevará tiempo, desde luego, pero si USA pretende forzar la máquina con presiones de todo tipo, para conseguir ventaja, puede encontrarse con una huida del resto de países, que preferirán negociar con alguien que no les "obliga" a realizar concesiones leoninas.

En último término, China ha puesto límites a la exportación de ciertos materiales como el galio, germanio o tungsteno. De la misma forma puede aplicar cuotas de exportaciones (incluso cuotas "teledirigidas" a ciertos países) para el resto de metales refinados y provocar una fuerte subida de los precios de las materias primas, haciendo inasumible la compra de ciertos metales por el elevado precio. 

Lo lógico sería llegar a un acuerdo  beneficioso para ambas partes, no solo para USA. Y si Trump no cede, ya hemos visto que China no tiene prisa. Puede esperar a negociar con el siguiente inquilino de la Casa Blanca, hasta que encuentre alguien más razonable.

Por otro lado, cambiar la logística de las cadenas de suministro es una tarea impresionante. En un sistema tan complejo como el actual, donde los proveedores están muy especializados en la fabricación de diferentes partes y piezas de cada componente, el ensamblaje es la parte menos importante en la lista de actividades necesarias para obtener el producto final. Pueden crear fábricas en EE.UU. capaces en unir las piezas y terminar cada artículo, pero cambiar el origen de cada pieza o componente, distribuidos durante décadas por todo el mundo, es un objetivo muy complicado y menos en un espacio de tiempo (3-4 años), relativamente corto. 

Por último, les dejo el video de como se construye una herramienta muy "compleja". 

El lápiz.

https://www.youtube.com/watch?v=JIH2okGF8EY 

Es evidente que vivimos en un sistema muy complejo dependiente de la yuxtaposición de un número elevado de actividades, que necesitan una sincronización perfecta. Fabricar cualquier cosa por sencilla que nos parezca, es un proceso desarrollado durante años y donde intervienen todo tipo de empresas.

El video pone de manifiesto lo difícil que sería simplificar el sistema, sin perder casi todas las ventajas de la globalización. 

No somos conscientes como individuos de la cantidad de factores que intervienen en la fabricación de cualquier producto. Extracción de materias primas (ojo que solo para este paso, antes hemos debido construir complejas máquinas, hemos debido conseguir combustible para mover las máquinas, alimentar y vestir los operarios, darles formación, crear un sistema de educación, desarrollar las infraestructuras para mover los concentrados de tierra, preparar un sistema de sanidad que cure a los enfermos y heridos en el trabajo, y así sucesivamente, solo para el primer punto del engranaje de la cadena de fabricación), refinarlas, conseguir la energía involucrada, cadenas de distribución del material refinado, construcción de la fábrica que recogerá los diversos materiales para ensamblarlos, y así en una larga lista de  actividades. 

Crecimiento y complejidad van de la mano, siguiendo una línea paralela ascendente. Si se pretende reducir la complejidad, el crecimiento se convertirá en decrecimiento de forma inevitable ... 

El capítulo final.

Si China es "eliminada" las fábricas no volverán a EE.UU. India está esperando.

https://archive.md/6HtjB

"¿Qué se necesitaría para fabricar un iPhone en EEUU?", interrumpió Obama a Jobs cuando este hablaba. "¿Por qué no se pueden traer de vuelta esos empleos?", añadió el demócrata, que arrancaba el segundo año de su presidencia. Quienes asistieron a la cena aseguran que Jobs no dudó ni un segundo. "Esos trabajos no van a volver nunca", respondió. En agosto de ese mismo año, Jobs anunció su retirada definitiva de Apple. Falleció solo dos meses después.

 

Casi 15 años después, el fundador de Apple no solo acertó de pleno en su vaticinio, sino que evidenció una tendencia que no haría más que reafirmarse con el paso del tiempo. China había ganado la batalla de la manufactura a EEUU, y no solo por coste. La enorme disponibilidad de empleados altamente cualificados, desde ingenieros de software a especialistas en diseño industrial, la flexibilidad de sus fábricas y la rapidez, profesionalidad y compromiso de sus trabajadores, había superado con creces a la de sus rivales estadounidenses.

 

El iPhone era solo el último dispositivo en unirse a la lista, pero hacía tiempo que venía ocurriendo con casi cualquier producto de electrónica de consumo y alta tecnología, hasta desembocar en coches eléctricos o procesadores avanzados. La tendencia ha sido tan imparable que China no se ha conformado con fabricar productos físicos, y ha saltado a ese terreno en el que nunca nadie había tosido a EEUU: el software. La inteligencia artificial de hoy en día es el iPhone de hace casi dos décadas.

India al "rescate" ...   

La relación de la manzana con La India empezó hace casi una década. En 2017 ya empezó a trasladar producción allí, motivada entre otras cosas por los aranceles que el Gobierno de Modi imponía, precisamente, a la tecnología extranjera. Pero lo que producía allí eran modelos antiguos como el iPhone SE. Hubo que esperar hasta la pandemia para que la manzana decidiese profundizar en esta relación, después de todos los problemas experimentados en China por el covid. Entre el año 2020 y 2021, expande la producción a modelos más recientes como el iPhone 11 y 12. Eso sí, estos trabajos se producían meses después del lanzamiento global. Con el iPhone 14, lanzado en 2022, ese lapso se redujo a unas pocas semanas. Y un año más tarde, el iPhone 15 empezó a producirse al mismo tiempo en China que en La India, marcando un hito más en este plan bautizado internamente como Project Elephant, en referencia al icónico animal del sudeste asiático.

El siguiente capítulo de esta hoja de ruta está a punto de materializarse. El principal suministrador de Apple, Foxconn, está ultimando una enorme planta cerca de la ciudad de Bangalore. Cuando hablamos de enorme instalación, hablamos de un recinto de 1,2 millones de metros cuadrados. Será la segunda fábrica de Apple más grande del mundo. La primera, por cierto, está en la ciudad de Zhengzhou, en la provincia de Henan, China. Ese lugar se conoce como iPhone City. Se espera que cuando la nueva ubicación entre en funcionamiento, la firma de Cupertino pueda producir hasta 30 millones de teléfonos anualmente. Eso supondría, aproximadamente, el 60% de la demanda anual en Estados Unidos. Este flotador ha quedado completamente desdibujado por la exigencia de Trump de fabricar localmente cualquier móvil, pero el Project Elephant es muy útil para saber por qué un iPhone made in USA parece un disparate.

   

Conclusión.

Objetivos y consecuencias.

Trump busca repatriar la fabricación a USA, para evitar depender del resto del mundo y sobre todo, de China. Es consciente que se aproxima una contracción económica mundial (para eso tiene asesores) y una lucha por los recursos escasos. Pretende minimizar esa dependencia exterior antes de que el sistema explote y sea necesaria una "lucha a muerte", porque en ese  momento, la dependencia puede ser fundamental para la supervivencia.

Es demasiado tarde ...

Las consecuencias son obvias. No solo vamos a vivir una contracción económica importante, sino que además, las guerras serán el pan nuestro de cada día, en la medida que los "perdedores" (en el sentido que no tengan lo que necesitan para sobrevivir, empezando por los recursos básicos), no se van a conformar. 

En Europa también se han dado cuenta que no podemos fabricar prácticamente nada, porque la deslocalización emprendida hace años, nos ha dejado sin una gran parte de la producción industrial, que ahora viene de Asia. Si tampoco tenemos recursos (petróleo, gas, metales, minerales), estamos a merced de lo que decidan fuera de nuestras fronteras. Mientras las relaciones sean cordiales (es decir, que todavía no exista escasez), todo irá sobre ruedas, pero es inevitable ver un horizonte plagado de desastres, en cuanto la producción de petróleo-cobre comience a descender.

Si todo va según la hoja de ruta, los problemas serios comienzan en 2030, pero las tensiones (lo de ahora no son tensiones graves, son solo la toma de contacto) serán palpables desde 2027.

Suerte ...