Entrevista sobre el peak oil y sus consecuencias.
Bueno, Dani, del canal Dragon oro de Youtube, me ha hecho una entrevista para hablar del peak oil y las consecuencias que se esperan en los próximos años.
Relatar un resumen acelerado de lo que habitualmente expongo en el blog, pero en formato de video, con una duración maratoniana de dos horas.
Espero en los comentarios, opiniones, aunque todos conocéis de sobra el tema.
https://www.youtube.com/watch?v=7HhylMAa0Fg&t=1003s
No tengo buena conexión de internet en casa, por lo que quizás notéis algunos fallos de cortes en la voz.
Dani ha hecho un trabajo magnífico en la edición, como en el resto de sus excelentes videos que desde aquí recomiendo.
https://www.youtube.com/c/DragonOroPlata
Saludos.
Un saludo por la parte que me toca: zumo de dinosaurio.
ResponderEliminar1 abrazo.
Hola Zack.
EliminarReconozco que era un guiño para ti.
Tantas horas de "debate" se merecen un cierto agradecimiento en forma de "guiño".
No me atreví a nombrarte por si acaso.
Saludos cordiales.
Se agradece. Ningún problema que nombres mi nombre en clave Zack. :o)
EliminarAl amigo Dragon le tengo que ver próximamente que me encargó unas mónedas y me hago de rogar. Nos tomaremos alguna a tu salud.
En cuanto pueda lo veo, seguramente el lunes
EliminarHola JOSE, son dos horitas...
EliminarPara los seguidores del blog es un resumen largo. Aun así, espero que os guste.
Saludos.
Mientras trabajo me pongo un casco y escucho audios, todos los días a César Vidal, no me hace falta ver vídeo, con el tuyo tendré para todo el día..ya te diré. Muchas gracias
EliminarEspectacular resumen , yo también me costó es su momento asimilar lo que transmitís en este video. Gracias a los 2 por el trabajo. Sigo buscando alguien que tire por tierra las conclusiones a las que se llega , que seguro es lo que deseas tú también. Ahí andamos.
ResponderEliminarGracias timi.
EliminarEn Rankia vuelven a sugerir que solo investigo para reafirmas mis convicciones, en lugar de buscar refutaciones a la tesis. Me encantaría encontrar una alternativa viable, pero es que cuanto más busco, menos encuentro.
Los que se conforman con el algo encontrarán, no necesitan demostrar la corrección de la tesis y en el pecado, llevarán (llevaremos) la penitencia.
Saludos.
Sigo a Dani, de lo mejorcito que hay cómo persona y en conocimientos, aunque discrepo con él por su pasión por la plata y por las monedas premium y superpremium. No sé si realmente tiene una opinión respecto del peak mil como la tuya o mía, por los vídeos de su canal de contenidos macro y energía me parecía que tenía unas perspectivas de crisis económica dura, pero no de colapso. A ver si saco tiempo los próximos días. Hoy y mañana estoy cosechando, y no puedo.
ResponderEliminarSi, creo que Dani es menos colapsista que el contenido del video.
EliminarPero comparto de lo buena persona y con muchos conocimientos. Y además una paciencia infinita.
Saludos.
Muchas gracias a ti y a Dani por vuestro trabajo, a pesar de las 2 horas se me pasó volando!. Tenía ganas de escucharte. Un abrazo y gracias por estar ahí
ResponderEliminarGracias a ti, Nedantes.
EliminarTe tiene que gustar mucho el tema, para aguantar el video completo.
A mi me pasa, que videos tan largos los reparto. Cuando lo grabamos, no pensé que se iba a largar tanto.
Saludos cordiales.
Muchas gracias, es toda una clase magistral.
ResponderEliminarUna de las posibles cosas a hacer es intentar ser más autosuficientes con una casa en el campo. Supongo que es preferible en un pueblo con un mínimo de población, vivir aislado en una casa puede ser peligroso en momentos de dificultades para muchos. ¿Tu hiciste el cambio o ya vivias en el medio rural?
ResponderEliminarCompré la casa de campo en 2002. Siempre he preferido vivir en el campo.
EliminarSaludos.
Acabo de terminarlo, y me ha encantado, siempre es curioso además escuchar la voz de alguien que conoces en papel desde hace años, me has recordado al Coronel Pedro Baños, jeje..esta tarde quiero volver a verlo, pero en pantalla grande..muchas gracias por todo y por continuar aquí, con nosotros. Un abrazo
ResponderEliminarEres masoquista.
EliminarDos veces en un día es una paliza.
Saludos cordiales.
Gracias por el magnífico contenido.
ResponderEliminarDisculpame si lo explicabas en el vídeo(lo volveré a escuchar de nuevo) Una serie de economistas dicen que los estados están impidiendo a las petroleras buscar y explotar nuevos yacimientos, es cierto?
Gracias Francisco.
EliminarNo recuerdo haberlo dicho, en general .
Pero lo que si está ocurriendo es que las políticas ESG tienden a disminuir (cuando no, impedir) la inversión en nuevos yacimientos de petróleo. En ese sentido, Biden ha puesto muchas dificultades a conceder más licencias de exploración producción en territorios federales, añadiendo a ello, la prohibición del oleoducto que llevaba petróleo desde Canadá a las refinerías del Golfo de México.
Si comentaba algo, me debía referir a esto.
Saludos.
Por qué crees que en pleno peak oil dificultan la inversión en nuevos yacimientos?
EliminarMi teoría es que quieren que ese dinero lo destinen las petroleras a la inversión en energías "limpias" vamos, que podrían estirar el chicle más con la explotación de estos yacimientos pero no les termina de interesar, ya sea por un cambio climático real(desconozco el asunto) o que quieran el reset ya.
Me gustaría saber su opinión, gracias!!!
Pienso lo mismo que tú.
EliminarLa única opción sensata, es obligar a invertir en renovables y desincentivar la inversión en fósiles, para concentrar todo su esfuerzo en una transición lo más rápida posible.
También creo que saben que no es posible sustituir a los combustibles fósiles al 100%, así que necesitan otras estrategias complementarias, como prohibiciones, mejora de eficiencia, eliminar la carne, racionar la energía fósil que quede, y reducir la población, mediante políticas tendentes a reducir la natalidad.
Saludos.
Buenas noches. Aunque la entrada es de días atrás, ha sido esta tarde cuando he podido ver el vídeo en el canal Dragon-oro plata. Un buen resumen de todo lo que se comenta por aquí y sitios afines.
ResponderEliminarDe todas formas, algunas preguntas: ¿no hay gráficas más actualizadas? Algunas se quedan en 2018, como la de producción de petróleo por tipos (minuto 48).
Y lo segundo, creo que eres demasiado pesimista en que sin petróleo el planeta no soportará más de 2000 millones de personas. Sigo con la idea de estudiar el tema de la agricultura del futuro, pero no tengo tiempo, todavía. Pero por ejemplo, a nivel España, no puede ser que con a de regadíos que se han desarrollado en los últimos 60 años, las nuevas variedades de cereal que han dejado completamente atrás a las tradicionales (el problema estaría en el maíz, eso sí sería complicado y allí hemos retrocedido, ya lo explicaré algún día), y todo el conocimiento que se ha desarrollado en técnicas agrarias, sólo se consiga alimentar a los 30 millones de españoles que había en 1960 momentos antes de la mecanización generalizada del campo. Debatiremos más.
Por cierto, la cosecha de cereal, en el valle del Ebro, pues finalmente, regular tirando a mala, pero no catastrófica.
En realidad soy optimista.
EliminarLa capacidad de carga de la Tierra, sin petróleo es posible que no sobrepase los 1.000 millones de personas y algunos incluso dudan de 500 millones.
La razón no es un solo sector, sino que hemos avanzado demasiado en la extracción de todo tipo de recursos y las concentraciones de metales minerales, son mucho menores de las existentes en 1900 por poner un ejemplo. Es decir hemos extraído demasiado y muy rápido.
No solo la agricultura, que sin petróleo (sin nada de petróleo), caería la productividad en picado, aunque solo fuera por la dificultad de sustituir tractores, cosechadoras, etc, por personas.
Pero también estamos agotando el fósforo, el agua potable de los acuíferos, el helio, la plata, el níquel, el plomo, etc. No digo en 20 años, sino en 100 años, que es el tiempo en que desaparecerá el petróleo. Luego caerá el gas y el carbón y luego ¿qué hacemos?.
No pensemos en mañana , sino en las próximas décadas.
En el corto plazo (diez años), la crisis económica va a ser brutal, sin entrar en el tema del petróleo. existe una demanda creciente asociada a la creciente población y cuando estalle la crisis (quizás ya lo ha hecho), me da mucho miedo las retroalimentaciones.
Todo se viene abajo, si falta un remache. Es increíble el grado de complejidad que hemos alcanzado. Cuando la crisis explote, experimentaremos esa dificultad asociada a la cadena de suministros. De momento solo supone los restos de la pandemia, pero cuando empiecen a quebrar empresas, la escasez de muchos productos será permanente, no solo temporal.
Saludos.
No quiero que pienses que Zack me ha poseido, ja, ja. Pero hoy quiero discrepar un poco. Me hizo pensar una nota de prensa que Zack puso hace unas semanas, seguramente ni la meditó... sobre el biojet (combustible de aviación hecho a partir de residuos). Por supuesto es un combustible carísimo y con una TRE baja. Pero abre una nueva vía a explorar. Edga Ocampo, creo, dice que nuestra agricultura transforma petróleo en comida. Tiene razón. Pero puede que sea posible cambiar esto algo (no del todo, pero sí bastante).
ResponderEliminarEs decir, hay una oportunidad para que en una sociedad mucho más simplificada (estamos de acuerdo en que sin petróleo es insostenible ISOs 9001, observatorios de género o evaluaciones ambientales estratégicas de planes... eso son trabajos parásitos que se puede permitir una civilización con acceso a una fuente de energía TRE>20 pero no una cuya fuente de energía sea TRE=2), no haya que volver radicalmente al uso de fuerza humana esclava y/o animal. Partiendo de la producción de aceites como el de colza y con el reciclaje extremo (esto del biojet pues hay que investigarlo más) se puede disponer de un mínimo de combustible para una maquinaria que por supuesto, tiene que retroceder 40 años y volver a ser de acero y no ordenadores andantes con media tabla periódica en su composición que es lo que son ahora los tractores (aún peor que los coches). Las mejores minas como dices se han acabado, pero de metales raros. De hierro debe de quedar (no las mejores minas, pero es un mineral relativamente abundante), además de que se puede reciclar más fácil que otros.
Por supuesto, esto tiene que ir acompañado de otras medidas como son el fin de la obsolescencia programada (ahora mismo los tractores es difícil duren más de 10.000 horas cuando hace años superaban las 16.000) y un cambio en las técnicas agrarias como por ejemplo minimizar el labrar que es lo que más combustible necesita. Además, ya lo he dicho, como inevitablemente sin abonos o al menos con una reducción de éstos, la producción va a bajar, nos tendremos que hacer más vegetarianos porque no podemos destinar tanto cereal a producir carne de cebo.
Otra cosa es, que deshacer la complejidad de una sociedad, no se puede hacer por las buenas de forma planificada como bien explicaba Joseph Tainter, y que para plantear el escenario que describo, antes la sociedad tiene que colapsar porque es la única manera de "quitarse las partes inútiles". Si me argumentas eso tengo que darte la razón, pero posibilidades teóricas para sostener mucha población con muy poco petróleo (por supuesto no serían sociedades con un 3 % de agricultores, sino con un 50 %, claro), creo que las hay.
Primero gracias por exponer tus pensamientos.
EliminarEstoy de acuerdo en que si planificáramos desde hoy en todo el mundo, una solución para cuando el petróleo escasee, conseguiríamos mejorar notablemente las malas perspectivas.
Pero discrepo en casi todo lo demás.
Los biocombustibles son útiles, pero la escala permitida es muy pequeña.
Leí hace tiempo que una de las razones de la mejora rápida de la sociedad fue pasar de una sociedad rural a una urbana. Con el petróleo fue posible liberar a gran parte de la población de sus labores agrícolas y esa liberación permitió mejorar la tecnología e investigación. Recorrer el camino inverso es muy complicado.
Además no solo los metales raros están agotados. La plata, el cobre, el zinc, el níquel, el plomo, etc, tienen muy pocos años de reservas y en ausencia del petróleo, las posibilidades de recuperación son escasas.
El fósforo en los fertilizantes es un problema y el agotamiento de los acuíferos en los próximos 30 años , también.
Pero por encima de todo, la sociedad mundial no va a trabajar unida en la resolución de estos problemas. Y sobre todo, la complejidad de la sociedad, como bien mencionas a Tainter, no tiene buena solución, en el sentido de decrecer ordenadamente, supliendo las carencias mediante un plan global.
Eso si, ojala tengas razón, porque el tiempo se nos acaba.
Saludos cordiales.