Sangre, sudor y lagrimas, en versión de Tim Watkins.

 Desde el post del discurso de Putin hace ya más de un mes, he tratado de avisar sobre lo que me parecía un golpe de mano en toda regla, sobre el sistema fiduciario occidental.

Los efectos colaterales añadidos no son desdeñables. Escasez de diésel, crisis alimentaria, y destrucción del mercado de bonos, aparte de una inflación galopante, que ya estaba instalada.

Todos o casi todos los post desde entonces han tratado de poner luz, sobre este cambio. La respuesta de la mayoría de la población ha sido ignorar las consecuencias y seguir hacia delante como si no pasara nada.

Estamos al borde del precipicio. El día 1 de Abril, o Europa paga el gas en rublos o se producirá un corte de suministro, que nos enviará acantilado abajo (quizás tras un breve periodo de carencia para ajustar la logística). Pagar en rublos significa romper las sanciones y no pagar, entrar en escasez, con lo que en cualquier caso, Europa ha perdido. También puede suceder que Putin se retracte (pero esperen sentados, por si acaso). 

Otro gesto, que nos advierte de la decisión irreversible de potenciar el rublo, es la compra de oro del Banco Central de Rusia en el mercado ruso, por una cantidad fija de rublos. El precio es 5.000 rublos por cada gramo de oro, sin tener en cuenta el valor del dólar, lo que implica un alejamiento del sistema dólar. 

https://oroinformacion.com/el-banco-central-ruso-anuncia-que-volvera-a-comprar-oro-a-partir-del-28-de-marzo/

En este artículo, Tim Watkins trata el mismo problema, llegando exactamente a las mismas conclusiones. Es otra opinión más, que tampoco servirá para nada, pero aquí queda.

Se necesita una lectura reposada (y obligada), para comprender en profundidad, las implicaciones de la revolución a la que asistimos impertérritos. Como siempre, recomiendo pasarse por su blog, para ver sus interesantes análisis.  

https://consciousnessofsheep.co.uk/2022/03/28/time-and-time-again/

Entre los mayores defectos de la humanidad está nuestra incapacidad para procesar el tiempo. Sin duda, en nuestro pasado evolutivo, la necesidad de centrarnos en el aquí y el ahora, tanto para evitar el peligro como para asegurar los medios para seguir con vida, habrá dejado poco tiempo para pensar en el futuro. La transición de la caza y la recolección al asentamiento agrario, por supuesto, requirió el desarrollo del calendario, razón por la cual, por ejemplo, la Gran Bretaña neolítica estaba salpicada de círculos de piedra, pero incluso entonces, el objetivo era eliminarla necesidad de pensar en el futuro. En cambio, generación tras generación aprendieron que cuando el sol sale sobre esta piedra, es hora de plantar semillas. Y cuando el sol sale sobre esa piedra, es tiempo de traer la cosecha. Y más tarde, estos marcadores de tiempo neolíticos se incorporaron al calendario de la Iglesia en forma de "días santos".

En 1972, el psicólogo Walter Mischel ideó un experimento para evaluar la capacidad de los niños para diferir la gratificación. Esta “ prueba del malvavisco ” confirmó que, de hecho, muy pocos de nosotros somos capaces de tomar decisiones racionales incluso sobre el futuro a corto plazo. Solo el diez por ciento de los niños lograron "pasar" la prueba y ganar la recompensa prometida. Y esto tiene consecuencias más que humorísticas. El diez por ciento de los niños que podían procesar el tiempo racionalmente obtuvieron mejores calificaciones educativas, mejores trabajos y relaciones más estables. Como expliqué en mi libro de 2015, The Consciousness of Sheep :

“La gran mayoría de nosotros estamos completamente desconectados de nuestro yo futuro. Entendemos a nivel cognitivo que seremos una persona diferente en el futuro a la persona que somos hoy. Pero luchamos por comprender que estas personas en las que nos convertiremos son realmente nosotros mismos. Si se enferman, vamos a tener que experimentar su dolor. Si son pobres, vamos a tener que experimentar su pobreza. Si son obesos, vamos a tener que luchar para respirar mientras cargamos con su exceso de peso. 

“Tampoco son solo los eventos y situaciones negativas de nuestra vida futura con los que no podemos conectarnos. Otro experimento famoso, en el que se les pide a los adultos que elijan entre una caja pequeña de chocolates hoy y una caja grande la próxima semana, tiene exactamente el mismo resultado que la prueba del malvavisco. El noventa por ciento de nosotros tomamos la gratificación inmediata de la caja pequeña hoy en lugar de la gratificación diferida de una caja grande más adelante. Simplemente no podemos conectarnos con el hecho de que soy el mismo que disfrutará de una caja grande de chocolate la próxima semana si puedo resistir la tentación de una caja pequeña de inmediato. 

“Este experimento tiene importantes consecuencias para toda la humanidad. Destaca una razón clave por la que tantas personas se quedan atrapadas en situaciones desagradables simplemente porque no se esfuerzan por hacer cambios. Nuevamente, todos 'entendemos' esto a nivel cognitivo. Por ejemplo, sabemos que alguien que tiene un trabajo mal pagado y/o estresante sería mejor que asistiera a una escuela nocturna oa un curso de educación a distancia que, digamos, ir al pub en un intento de relajarse. Sin embargo, la educación de adultos está luchando para reclutar estudiantes mientras que los pubs están llenos de personas que se quejan de sus trabajos.

“Para la mayoría de nosotros, nuestro yo futuro es un completo extraño. De hecho, a menudo nos preocupamos más por nuestros amigos y parientes presentes que por nosotros mismos en el futuro. Y si nuestros futuros yoes son extraños, ¿es sorprendente que no les ofrezcamos mayor apoyo que el que le daríamos a un extraño hoy? No es que les deseemos el mal. Pero, seamos honestos, ¿cuántos de nosotros renunciaríamos a una caja pequeña de chocolate hoy para que alguien más pueda tener una caja grande la próxima semana? 

“Por supuesto, muchos de los problemas que enfrentamos son mucho mayores que quién recibe los chocolates. Un adulto no se educará para que un extraño pueda conseguir un mejor trabajo. Un borracho no rechazará un trago para que un extraño no tenga resaca. Un fumador no rechazará un cigarrillo para que otra persona no tenga cáncer. Y ninguno de nosotros dejará sus autos en casa o rechazará vacaciones en el extranjero para que los extraños no tengan que lidiar con el colapso económico y el cambio climático”.

Es por eso que debemos evitar hacer cambios radicales en nuestra forma de vida, como bloquear las economías nacionales frente a una pandemia no particularmente peligrosa, sin haber tratado de comprender y mitigar las posibles consecuencias. Incluso los economistas y los banqueros centrales entienden que la política económica a menudo es como tirar de un ladrillo con una banda elástica: los cambios menores parecenpara no hacer ninguna diferencia, pero de repente, el ladrillo sale volando para golpearte en la cara. Esta es la razón por la que, por ejemplo, los banqueros centrales tienden a subir las tasas de interés gradualmente en caso de que desencadenen una crisis masiva de impago de la deuda. Sin embargo, una economía financiera que, hoy en día, está en gran medida divorciada de la realidad, responde rápidamente en comparación con la economía real de energía y materiales a la que los economistas se refieren con arrogancia como "externalidades". Actuar de manera que impacte en la economía real es más como intentar dirigir un superpetrolero: el barco puede viajar decenas de millas antes de que el cambio de rumbo surta efecto. Y en caso de sobreviraje al principio, el barco bien puede acabar varado contra las rocas (por eso, dicho sea de paso, los petroleros modernos tienen doble casco).

No fue hasta el verano de 2021 que se empezaron a sentir los efectos económicos del confinamiento de marzo de 2020. Primero en la forma de una escasez de combustible falsa, pero luego en el aumento muy real de los precios del petróleo y el gas natural. Podríamos mirar hacia atrás con cariño a un precio del petróleo de $80 por barril. Pero en esta época del año pasado, existía la preocupación de que un aumento por encima de los 80 dólares fuera suficiente para desencadenar una recesión mundial. En verdad, los indicadores de recesión podrían verse por todas partes si alguien se preocupara por mirar. Los centros de pueblos y ciudades quedaron devastados por los cierres. Toda la industria de viajes y turismo es poco más que un cadáver esperando que llegue un sacerdote para administrar los últimos derechos. Las empresas de hostelería han cerrado en masa. Incluso la icónica cervecería Brains de Cardiff tuvo que ser vendida silenciosamente a los ingleses, algo parecido a un sacrilegio en estos lugares, durante la pandemia. En todo el mundo, las cadenas de suministro se han ido colapsando a medida que los costos de envío y transporte aumentan mucho más de lo que la economía puede permitirse a largo plazo.

En el Reino Unido, a medida que se acercaba el invierno de 2021-22, las personas enfrentaron la mayor crisis del costo de vida desde que comenzaron los registros. Lo que comenzó como una serie de aumentos vertiginosos en los precios del combustible y la energía, se transformó en una inflación generalizada a medida que todo lo que dependía de la energía y el combustible para su fabricación y entrega se volvió más caro. La situación no se vio favorecida por los aumentos de impuestos del gobierno central y local, ni por la decisión del banco central de aumentar las tasas de interés.

Se experimentó una disrupción económica similar en las economías occidentales, ya que los hogares y las empresas intentaron adaptarse al nuevo, y mucho más austero, panorama posterior a la pandemia. Es por eso que fue una tontería en extremo convertir a Ucrania en la última nación cristiana del mundo ^[1] para desestabilizar a Rusia con la esperanza de derrocar a su liderazgo. Si bien no podemos dejar de sentir empatía por la última población civil que se encuentra en el lado equivocado de una lluvia de misiles, bombas, proyectiles de artillería y fuego de armas pequeñas, no debemos permitir que esto por sí solo oscurezca la política de poder detrás del conflicto :

“Solo los autócratas y los políticos que sueñan con el imperio y la hegemonía global, con el poder divino que viene con los ejércitos, los aviones de guerra y las flotas, junto con los mercaderes de la muerte, cuyo negocio inunda los países con armas, se benefician de la guerra. La expansión de la OTAN en Europa del Este ha generado miles de millones en ganancias para Lockheed Martin, Raytheon, General Dynamics, Boeing, Northrop Grumman, Analytic Services, Huntington Ingalls, Humana, BAE Systems y L3Harris. El atizar el conflicto en Ucrania les hará ganar miles de millones más”.

Como siempre, es la gente común la que sufrirá, ya que incluso nuestros sistemas de soporte vital se ven socavados por élites tecnocráticas y autocráticas ajenas a sus propias incógnitas desconocidas. Así como ellos, y nosotros, somos ciegos al tiempo, ellos también lo son a la energía. Además, esta es una debilidad mucho mayor para aquellos de nosotros que hemos disfrutado de los frutos del imperialismo occidental ya que, con la excepción de un par de incidentes en la década de 1970, hemos olvidado lo que es tener escasez de energía. Esta es la razón por la que tantos de nosotros, desde los tecnócratas que nos gobiernan, los políticos a los que pagan y los falsos activistas de izquierda que repiten como loros los eslóganes aprobados, hemos caído en el mito de una revolución de energía verde, a pesar de que nuestras economías son totalmente depende de los combustibles fósiles que pretendemos evitar.

El imperialismo occidental también sufre una tendencia a estereotipar racialmente a sus oponentes. Así como en 1941, Occidente cometió el error de desestimar el poder aéreo japonés con el argumento de que los japoneses eran demasiado miopes para volar aviones correctamente, nuestras élites actuales han cometido el error de creer que Rusia no es más que una " gasolinera ". con armas nucleares ”. Puede haber algo de verdad en esto en los años posteriores al colapso de la Unión Soviética, cuando la esperanza de vida promedio de los hombres cayó por debajo de los 50 años (y sigue siendo una buena década más corta que la de los hombres occidentales incluso ahora), pero en los años de recuperación desde entonces, Rusia ha desarrollado su posición como uno de los proveedores de energía y productos básicos esenciales del mundo.

Por inmoral que sea la invasión rusa de Ucrania, la realpolitik deja a Occidente sin una respuesta racional.  Cualquier combate directo entre la OTAN y Rusia resultará en una guerra nuclear simplemente porque ni el ejército ruso, ni los soviéticos antes que ellos, aceptaron el mito occidental de la escalada militar: dado que el ejército occidental es mucho más grande, Rusia puede lanzar un ataque total. ataque nuclear inmediatamente después del primer contacto. No podemos saber esto con certeza, por supuesto. Pero entonces, esa es la belleza de la " destrucción mutua asegurada "... tendrías que estar LOCO para arriesgarte.

Eso nos deja con la perspectiva insatisfactoria de una guerra económica prolongada . Como explica Lee Jones, profesor de Economía Política y Relaciones Internacionales, escribiendo para  UnHerd  :

“El problema fundamental es que las sanciones se basan en una comprensión dudosa del comportamiento humano. Son un instrumento liberal por excelencia, que se basa en el supuesto de que todo hombre tiene su precio: si le impongo costos económicos, revisará el análisis de costo-beneficio de su curso de acción y cambiará su comportamiento en consecuencia.

“Sin embargo, en el mundo real, muchos regímenes y sus partidarios están dispuestos a soportar costos económicos colosales para perseguir sus objetivos políticos y de seguridad. El régimen del Partido Ba'ath de Saddam Hussein prefirió ver la economía y la sociedad de Irak destruidas en lugar de renunciar al poder. El régimen de Fidel Castro soportó durante décadas un severo embargo estadounidense. Irán ha sufrido graves daños económicos bajo las sanciones occidentales sin renunciar a su programa nuclear...

“Clásicamente, los embargos integrales parecían estar guiados por una 'teoría ingenua' de las sanciones, según la cual se espera que el sufrimiento económico obligue a la población a rebelarse contra sus malvados líderes. Pero esto rara vez, o nunca, sucede. En todo caso, el empobrecimiento económico tiende a fragmentar y debilitar a la población, que se ve absorbida por la lucha por subsistir y depende más de la ayuda del gobierno, como se vio en Irak”.

Una población rusa que en la década de 1990 vio a los oligarcas prooccidentales apropiarse de su riqueza nacional, incluso cuando los neoconservadores estadounidenses intentaron balcanizar su país, es aún menos probable que responda a las sanciones occidentales culpando a su propio gobierno. Y, por lo tanto, era esencial que el aluvión de sanciones impuestas a Rusia, en gran parte mal preparadas , sirviera para colapsar la economía rusa en poco tiempo. Sin embargo, el gobierno de Putin había pasado la mayor parte de la última década preparándose para ser sancionado. Y aunque la decisión de sancionar al banco central ruso, una violación del derecho internacional, parece haber sido inesperada en Moscú, se evitaron los peores efectos de las sanciones.

Lo más preocupante es que las élites occidentales demostraron no ser conscientes de sus propias debilidades cuando se apresuraron a imponer sanciones. De modo que, mientras los medios de comunicación occidentales exageran la falta de acuerdos con Qatar y la oferta de Biden, probablemente inalcanzable, de suministrar el equivalente al cinco por ciento de las necesidades de gas de Europa, en realidad los estados europeos, incluida Gran Bretaña, se han expuesto a una crisis energética prolongada durante que no existe una solución inmediata ni siquiera a medio plazo.

Sí, podemos construir más turbinas eólicas, que actualmente dependen del acero, el níquel y el cobre rusos para su fabricación, pero esto no hace nada para reemplazar el gas natural que proporciona un respaldo esencial durante los días y semanas en que no sopla el viento. Como datos de la  Red Nacional muestra que, a pesar de que Gran Bretaña es un líder mundial en electricidad impulsada por el viento, en ningún mes del último año el viento ha estado cerca de superar al gas como fuente principal de nuestra electricidad. En el mejor mes para la energía eólica, febrero de 2021, la energía eólica representó el 26 % de nuestra electricidad, mientras que el gas representó el 36 %. En el peor mes para la energía eólica, abril de 2021, la energía eólica representó solo el 15 por ciento, mientras que el gas proporcionó el 45 por ciento. En cualquier caso, esos aerogeneradores no se van a construir solos. Y el tipo de expansión de la capacidad necesaria no va a suceder de la noche a la mañana.

Lo mismo ocurre con las plantas de energía nuclear que el gobierno del Reino Unido ha resucitado de entre los muertos. Incluso si, ya sabes, porque hay una guerra, prescindimos de todas las consultas de planificación y la certificación de seguridad, aún se necesita la mayor parte de una década para construir una nueva central nuclear. Lo mismo ocurre con el carbón. Solo dos de las centrales eléctricas de carbón del Reino Unido todavía están en funcionamiento, alimentadas, irónicamente, por carbón de Kazajstán que ya no se puede transportar aquí. Tampoco hay muchas esperanzas de traer nuevas minas de carbón o abrir las abandonadas en el tiempo requerido.

La fracturación hidráulica de la formación de esquisto de Bowland podría ser un poco más rápida: una de las pocas ventajas de la fracturación hidráulica en los EE. UU. era la velocidad a la que se podía perforar y explotar un depósito. Pero en la escala para compensar la pérdida de gas ruso, el Reino Unido carece de mano de obra, equipos y materiales para la tarea. Incluso si no lo hicieran, cuando se trata de energía, el costo es tan importante como la cantidad. Y al final fue el alto costo del fracking lo que destruyó la incipiente industria del fracking en el Reino Unido hace cuatro años. El mismo problema se aplica al interés reciente en abrir depósitos de petróleo y gas en el Atlántico al oeste de Shetland. A un precio económicamente accesible, esos campos son inaccesibles. Una subida del precio del petróleo por encima de los 200 dólares el barril puede hacer que aparezcanviable. Pero a ese precio, pocas personas estarán en condiciones de permitirse el combustible y el gas que se produzcan.

Sin embargo, los problemas de energía, incluida la escasez de diésel que aplasta la economía , son simplemente la consecuencia a corto plazo más obvia de las sanciones occidentales. La gente morirá de hambre a finales de este año como consecuencia tanto de las sanciones (Rusia es el principal exportador mundial de trigo) como del conflicto militar en curso (Ucrania es el tercer mayor exportador de trigo). E incluso aquellos países que escapan de la hambruna pueden esperar precios de alimentos deslumbrantes además de una crisis del costo de vida que ya está creciendo. Joe Biden ha dicho tanto :

“El presidente Joe Biden dijo que el mundo experimentará escasez de alimentos como resultado de la invasión rusa de Ucrania, y los aumentos de producción fueron un tema de discusión en una reunión del Grupo de los Siete el jueves.

“'Va a ser real', dijo Biden en una conferencia de prensa en Bruselas. 'El precio de las sanciones no solo se impone a Rusia. También se impone a una gran cantidad de países, incluidos los países europeos y nuestro país también”.

“Ucrania y Rusia son grandes productores de trigo, en particular, y el gobierno de Kiev ya ha advertido que la guerra ha interrumpido gravemente la siembra y la cosecha del país”.

Sin embargo, la crisis alimentaria menos obvia surge del hecho de que Rusia es el mayor exportador mundial de fertilizantes de nitrato y potasio. La agricultura industrial, sin la cual actualmente morirían seis de cada siete humanos, ha drenado tanto los nutrientes de los suelos que los rendimientos de los cultivos solo pueden mantenerse mediante el bombeo de estos productos químicos artificiales, a base de gas natural, en la tierra durante la temporada de siembra y crecimiento. Pero debido a los picos en el precio de la gasolina del año pasado, los fertilizantes ya eran demasiado caros para muchos agricultores. Y así, justo en el momento en que todo ese grano ruso se desvíe a otros lugares, los rendimientos de los cultivos en todo el mundo serán mucho más bajos de lo necesario. Además, si continúan las sanciones, la escasez generalizada de alimentos podría continuar durante los próximos años.

Incluso estos problemas a mediano plazo se vuelven insignificantes en comparación con las posibles consecuencias a largo plazo de las sanciones occidentales. Mire, escuche o lea los principales medios de comunicación occidentales y se le perdonará que piense que un mundo, indignado por las acciones de Rusia, se ha unido para imponer sanciones. Pero como ha demostrado útilmente el periodista boliviano Ollie Vargas , es la tecnocracia occidental la que está en minoría:

Puede que el resto del mundo no sea un traficante de guerras amante de Putin, pero tampoco son tan estúpidos como para destruir sus economías por un conflicto que, más allá de la tecnocracia, tiende a verse como provocado por la OTAN y la UE. Y aunque una serie de estados no alineados que se nieguen a sancionar a Rusia podría no ser el fin del mundo, unas relaciones comerciales cada vez más estrechas dentro de un nuevo sistema comercial chino-ruso sí lo son… al menos para la tecnocracia.

El problema es que cuando los estados no alineados vieron sancionado al banco central ruso y vieron cómo la población occidental y sus partidos políticos vitoreaban mientras las autoridades incautaban la riqueza de los particulares, la conclusión que sacaron fue que los centros financieros como Londres y Nueva York están ya no son lugares en los que se puede confiar. Todo lo que se necesitaría es que una futura administración de los EE. UU. se ofendiera por algo que estaban haciendo, por lo general queriendo gravar a las corporaciones occidentales, obligarlas a no destruir el medio ambiente o proporcionar salarios y condiciones decentes, para que terminen en una posición similar. a Rusia. Este temor ya ha provocado que estados como Argentina, Brasil, India, Irán, Arabia Saudita, Sudáfrica y los Emiratos Árabes Unidos inicien negociaciones para comerciar con Rusia y China utilizando un sistema de cambio distinto del dólar.

Es esta amenaza de desdolarización la que podría hundir a las poblaciones occidentales en niveles de pobreza no vistos desde la década de 1890. Y la realidad de nuestra situación se acercó varios pasos la semana pasada, cuando Rusia anunció que en el futuro los estados europeos tendrán que pagar por el petróleo y el gas en rublos. En efecto, Rusia está llamando la atención del farol de los líderes europeos, ya que estos habían excluido notablemente el petróleo y el gas del paquete de sanciones precisamente porque son insustituibles. Al insistir en el pago en rublos, Rusia está desafiando a los líderes europeos a elegir entre mantener las luces encendidas y la industria en funcionamiento y mantener un sistema monetario occidental que permita a millones de europeos y norteamericanos vivir mucho más allá de sus posibilidades: comerciar dinero salido de la nada. aire para los bienes reales, las materias primas y la energía del resto del mundo.UnHerd explica:

“Es probable que los efectos de esto, tanto a corto como a largo plazo, sean profundos. A corto plazo, los europeos tendrán que entrar en los mercados de divisas y cambiar euros por rublos cada vez que necesiten pagar la factura de la luz. Esto significará que habrá que convertir en rublos casi 100.000 millones de euros al año.

“A medio plazo, esto impulsará en gran medida el poder adquisitivo del rublo en relación con el euro, aumentando las facturas energéticas europeas y potenciando las exportaciones rusas a la región. El segundo efecto se producirá cuando los rusos se den la vuelta y devuelvan estos euros al mercado para comprar renminbi, oro, materias primas, etc. Los rusos harán esto porque nuestras sanciones los han convencido de que no vale la pena tener euros. Esto ejercerá una mayor presión a la baja sobre el valor del euro y hará que disminuya frente a todos estos otros activos.

“Los efectos a largo plazo son aún más importantes. Rusia, al denominar sus exportaciones de energía en su propia moneda o en una alternativa al dólar, le indicará al resto del mundo que, si quieren, pueden hacer lo mismo. Muchos seguirán…

“Estamos viendo, ante nuestros ojos, el desmantelamiento del sistema monetario global basado en el dólar estadounidense posterior a 1945. Me parece que los rusos y los chinos han estado planeando esto durante algún tiempo. Nuestros líderes, por otro lado, parecen haber sido completamente tomados por sorpresa”.

Es difícil ver cómo algo de esto beneficia al pueblo de Ucrania, que en el mejor de los casos se enfrenta a un enorme problema de reconstrucción y en el peor puede convertirse en un estado fallido y dividido, inundado de excedentes de armas de la OTAN. Y de cualquier manera que resulte, los estados europeos se apropiarán de todos los refugiados ucranianos más calificados (médicos, ingenieros, académicos, etc.), mientras que el Reino Unido utiliza mano de obra ucraniana barata para reemplazar a los trabajadores explotados de Europa del Este que abandonaron Gran Bretaña para siempre. Brexit y los bloqueos pandémicos. Baste decir que Ucrania va a carecer de las habilidades y la mano de obra necesaria para recuperarse.

De hecho, e irónicamente, los únicos ganadores en este conflicto económico son los mismos estados que la tecnocracia occidental dice temer más: China y Rusia. En un sistema monetario futuro, muy probablemente el renminbi respaldado por oro, utilizado por el setenta por ciento del mundo que todavía tiene acceso a los recursos energéticos y minerales restantes del planeta Tierra, es probable que todavía sea posible un modesto aumento en los niveles de vida. Pero en los estados occidentales que han consumido en gran medida sus propios recursos y que dependen de las importaciones para mantener su forma de vida, solo les espera el caos económico y la miseria.

El deseo de desestabilizar, balcanizar y canibalizar a Rusia ha sido una fuerza entre una facción dentro de la élite occidental desde al menos el final de la Segunda Guerra Mundial. La excusa de la invasión rusa de Ucrania fue como el primer malvavisco en la prueba del malvavisco: era demasiado tentador asumir un riesgo potencial a corto plazo a expensas de las ganancias a largo plazo. Y el malvavisco que mordieron resultó ser amargo. Y para la gente corriente de Europa, los puentes han sido quemados. En las economías occidentales, la energía, los alimentos y las materias primas rusas baratas están desapareciendo para siempre. También lo son los productos y componentes chinos e indios baratos que han mantenido a las economías occidentales en el período posterior a 2008 de casi estancamiento. 

Ese es el problema con el tiempo... podemos arrepentirnos en nuestro tiempo libre.

[1] Destinado a ser crucificado entre dos ladrones.

Saludos. 

PD. De propina, el último artículo de Gail Tverberg.

https://ourfiniteworld.com/2022/03/28/no-one-will-win-in-the-russia-ukraine-conflict/