Se acabó. Israel ataca Irán ... y el petróleo alcanzará los 250$ si se cierra el Estrecho de Ormuz.
Mensaje telegráfico para advertir de las posibles repercusiones ...
Todo el mundo conoce las noticias del ataque de Israel a Irán y la rápida respuesta de Irán.
A continuación veremos la escalada habitual , pero con el componente energético como punto central. Es muy posible que Israel pretenda destruir las refinerías y posiblemente, algunos pozos de petróleo para ahogar económicamente a Irán y si eso sucede, es muy factible que veamos un cierre del estrecho de Ormuz, con ataques mutuos a los campos de petróleo de la zona.
Lejos quedan las negociaciones en lo que es una guerra sin cuartel, con consecuencias desconocidas para el mundo.
No hay mucho que decir. Todo el mundo ha podido ver como la inestabilidad ha dado paso a las guerras militares y comerciales, y ahora hemos atravesado el punto de no retorno.
La insostenibilidad del sistema auguraba medidas desesperadas y alguien ha tomado la peor decisión.
La guerra.
Y además en una zona especialmente peligrosa por cuanto se genera el 40% del petróleo mundial, si sumamos Rusia a Oriente Medio. Que casualidad.
Nos dicen que el shale oil USA se está agotando, el petróleo va a escasear en los próximos años y hay que tomar posiciones. El mundo se ha dividido en varias zonas, donde se lucha por los recursos. A Europa le ha "tocado" Rusia y EE.UU. quiere el control de Oriente Medio. Teniendo en cuenta que India y China se abastecen de petróleo en Oriente Medio y Rusia, el conflicto a escala mundial es imparable, aunque todavía no lo leamos en las noticias.
Estamos repitiendo el movimiento inflacionista de los años 70, donde se pudieron ver tres grandes ondas.
La primera terminó en 1970. La segunda en 1974 y la tercera en 1980.
Entonces la deuda era pequeña y a pesar de pagar tasas muy altas, la crisis, aunque grave, se superó al cabo de unos años.
En este caso, la deuda es descomunal y una subida de los tipos tan agresiva como entonces, debido a una inflación salvaje, diluirá la deuda a costa de una depresión económica y ya veremos si algo más.
Es sencillo, si en la invasión de Ucrania por Rusia, las sanciones precipitaron el precio del petróleo a 130$, cuando solo el petróleo de Rusia era afectado, ahora que la zona de guerra, afecta a todo Oriente Medio, cualquier escalada que ponga en riesgo el suministro mundial, puede distorsionar el precio del petróleo hasta extremos impensables.
El cierre del estrecho de Ormuz sería muy grave, pero causaría un daño muy pequeño comparado con el bombardeo intensivo de las refinerías y de los enormes campos de petróleo de la zona. Una posibilidad no desdeñable desde el mismo momento que es contemplada por las autoridades israelitas.
https://www.elconfidencial.com/mundo/2025-06-14/israel-ataque-iran-nuclear-1hms_4151244/
"Esto podría dar una pista de lo que sucederá en los próximos días. Un alto funcionario de seguridad israelí afirmó al Canal 12 que "Israel habría advertido a Irán de que si su respuesta con misiles balísticos afectaba a centros de población, Israel atacará como objetivos (...) a líderes del régimen e infraestructura como refinerías de petróleo"
Es pronto para certificar el curso de los acontecimientos, pero una vez comenzada la guerra a gran escala, nadie sabe hacia donde se dirige.
Si el movimiento de los setenta se repite y todo indica que vamos por ese camino, los precios del petróleo van a estallar y con ello, la inflación mundial.
En la calle, nadie es consciente de la importancia de cruzar esta línea roja. Y una vez comenzado el conflicto, lo malo es que ya no hay marcha atrás, solo queda conocer la gravedad de los sucesivos ataques. Un vez más, la ley de los ciclos sociales ha impuesto su rotación. Tras el gobierno de los menesterosos y corruptos llega la era de los guerreros. Y en eso estamos ...
Solo una opinión.
La verdad es que con este tipo de noticias se quitan las ganas de escribir nada de nada.
ResponderEliminarNo quiero entrar en un debate geopolítico porque desconozco un montón de datos, pero me parece increíble que Israel se haya atrevido a atacar a un país como Irán con las consecuencias que eso supone. Pero tranquilos que no pasa nada.
EliminarEs que todo parece que empieza a acelerarse peligrosamente.
ResponderEliminarSe vislumbran ya algunas prisas. Allanar el camino para la implantación del euro digital siginifica eliminar obstáculos.
https://www.eleconomista.es/cripto/noticias/13411411/06/25/el-bce-admite-que-las-criptomonedas-han-llegado-al-punto-de-inflexion-que-temian-ya-son-una-amenaza-sistemica.html
El año pasado cuando hubo las tensiones Israel-Iran el precio del petróleo no subió significativamente, o eso creo recordar, y no acabó escalando a mayores. Se decía que fue todo un postureo "quedabien" por ambas partes y que tras bambalinas se pactaron las respuestas, de ahí que los mercados que siempre tienen buena información no reflejaran en subidas lo del año pasado.
ResponderEliminarAyer, tras la subida inicial, fruto del pie cambiado que nos provocó a todos eel ataque israelí, el precio del petróleo se ha estabilizado en torno a 72-73$ tras llegar a 76$, que es una subida importante pero no a los niveles previsibles en un conflicto bélico en esa zona o como tras el inicio de la guerra Rusia-Ucrania.
Esto puede indicar que pueden haber contactos y conversaciones, aún, mediante terceros para controlar la situación, o al menos intentarlo y que esa estabilización podría reflejarlos. Si durante este fin de semana o el lunes no se desboca de nuevo, tengo esperanzas que se reconduzca la situación.
Creo que el mercado no esperaba una lluvia de misiles balisticos sobre Israel, si sigue así el fin de semana creo que el precio del petróleo seguirá subiendo el lunes.
EliminarHola Alejandro. Los ataques anteriores no fueron sino escaramuzas más o menos pactadas, nada que ve con la evolución hasta hoy. Israel pretende ocupar Gaza y quedársela. Siria ha sido "conquistada" y Yemen bombardeado hasta la extenuación por Israel y USA.
EliminarSinceramente, parece que todo forma parte de un plan global para intervenir todo Oriente Medio y por supuesto, sin doblegar Irán, el plan estaría incompleto. Por lo tanto, esta vez parece mucho más serio que las escaramuzas del año pasado. Si Irán se ve amenazado seriamente, y sobre todo si bombardean instalaciones petrolíferas de refino o producción, no me cabe duda que optará por aquello "de perdidos al rio". Irán depende del petróleo para su supervivencia y si les atacan, es muy probable que respondan con todo, incluido cierres y bombardeos estratégicos de zonas de producción adyacentes, como ocurrió con Arabia en 2019.
https://es.euronews.com/2019/09/14/ataque-huti-contra-dos-plantas-petroliferas-en-arabia-saudi-
Una repetición de algo parecido, a una escala mucho mayor, sería dramático para el precio del petróleo.
Por otro lado, estamos en el primer día. No hace falta adelantarse, porque tendremos muchos días para analizar los movimientos ...
Eliminarhttps://www.worldoil.com/news/2025/6/13/production-halted-at-chevron-gas-field-following-middle-east-airstrikes/
ResponderEliminarIsrael cerró la producción en su mayor campo de gas natural después de lanzar ataques aéreos contra Irán, deteniendo los suministros a Egipto, dependiente de las importaciones, y generando preocupaciones sobre la escasez de combustible allí.
Se ha formado en el gráfico de largo plazo del precio del petróleo (Brent), una figura llamada estrella del amanecer (velas japonesas).
ResponderEliminarhttps://es.investing.com/commodities/brent-oil
Significa un cambio de tendencia. Pasa de una tendencia bajista a una alcista, sin especificar objetivos. Pendiente de confirmación en las próximas semanas.
Repost as more suitable here .
ResponderEliminar'' Well everyone is talking about the war between Israel and Iran. Then just a prediction for a change…. Slippery ice though!
Iran has the key to Hormuz but cannot turn the lock.
Why the rhetoric around the Strait of Hormuz is louder than Tehran's current clout
Following the Israeli attacks on military and nuclear targets in Iran, calls for escalation are sounding louder and louder in Tehran. Analysts and international media warn that a direct conflict between Iran and Israel would 'inevitably' lead to a closure of the Strait of Hormuz. Yet that fear is probably more likely than Iran actually implementing it.
No military closure possible
Iran has an arsenal of assets – speedboats, sea mines, coastal batteries, drones – that on paper could threaten the narrow strait. But the military reality is more unruly. The US Fifth Fleet in Bahrain, along with British, French and sometimes even Indian naval vessels, maintains constant surveillance. Any attempted shutdown would be neutralized within days, although this would be accompanied by considerable tension and temporary market disruption.
Not an oil boycott, but destruction of infrastructure
A crucial distinction from previous oil boycotts – in which countries deliberately halted exports to exerted political pressure – is that a closure of the Strait of Hormuz in this case would amount to physical destruction of facilities and supply chains, not a diplomatic decision. Upstream facilities, export terminals, refineries in Iran, Iraq, UAE, Qatar and Saudi Arabia are extremely vulnerable. You can't just “pause” those. If they are hit or shut down, it takes months or years to restart. The damage would be felt far beyond Iran.
Self-destruction on the economic front
Iran also relies heavily on the Strait of Hormuz for its own exports. The vast majority of Iran's oil and petrochemical products have to enter the world via this route. So a blockade would amount to economic suicide. No large-scale alternative export routes are available, and Chinese oil purchases – crucial for the regime's survival – would immediately dry up.
International isolation
Even allies such as China and Russia would show little sympathy for an escalation that would push the global oil price above $100 a barrel. While Russia could still benefit from higher prices, it does not want NATO intervention on its southern border. China has an interest in stability, not an oil shock.
Symbolism and propaganda
The current Iranian response is taking place through other channels: Hezbollah, Houthis, cyber attacks and the deployment of drones. These forms of asymmetric warfare are designed to apply pressure without direct confrontation. They are noisy but of limited effectiveness.
Conclusion
Iran may hold the key to Hormuz, but the lock is too complex, too dangerous and ultimately too destructive for its own use. The rhetoric is harsh, but Tehran's strategic realism leaves little room for real closure of the gateway to oil.
Forecast: In the coming days, Iran will continue to threaten but not attempt an actual blockade. Tensions will remain high, but shipping will continue to sail.
Es todo cierto hasta el momento que bombardeen activos petroleros iraníes. En ese momento, simplemente Irán amenaza con disparar sobre cualquier barco que atraviese el estrecho de Ormuz, lo que conduce a un cierre, sin necesidad de ser un cierre físico. Vamos, lo mismo que los hutíes han hecho en el otro estrecho. Y desde luego, la ejecución es sencilla, basta con disparar uno o varios misiles ...
EliminarChina no quiere que cierren el estrecho, desde luego, pero si buscan destruir la capacidad de obtener recursos económicos de Irán, mediante el bombardeo de posiciones estratégicas, Irán no se quedará de brazos cruzados.
Veremos ...
Yo quiero creer (llamadme iluso) que aunque esta vez es mas serio, en unos días volverá la relativa calma. Iran no tiene nada con que hacer daño a Israel, que tiene el.apoyo de todo occidente. Ojalá acierte yo.
EliminarEso valía la última vez, pero esta no. Israel se ha empeñado en convertirlo en una cuestión existencial para Irán. No sólo ha lanzado un ataque contra estructuras críticas petrolíferas y nucleares, si no ataques quirúrgicos selectivos para eliminar a personalidades clave de la cúpula del gobierno, el ejército y el programa nuclear iraní. Eso no lo haces para mantener el statu quo, lo haces cuando pretendes noquear por completo al adversario para debilitarlo y aniquilarlo.
EliminarY por eso Irán ha respondido con contundencia, sabe que esta vez el enemigo va a por todas y ya no vale la pacificación. E Israel ya está dando los pasos siguientes en el plan. Como sabe que ninguna guerra se puede ganar simplemente a misilazos, y que se requiere una invasión sobre el terreno, ya está publicando mensajes victimistas de que Irán está matando a civiles israelíes y que la comunidad internacional debe intervenir. Se ve que destrozar Gaza y atacar Teherán está genial, pero cuando les atacan a ellos sus ciudades, ahí ya pitamos falta. ¿Que buscan con esto? Pues evidentemente que Estados Unidos les respalde y vaya para allá con tropas. O mejor, formar una coalición internacional tipo la que invadió Irak cuando lo de Kuwait. Y eliminar el Irán chií, restableciendo la monarquía persa y poniendo a Pahlavi como cabeza de un gobierno títere de Occidente. Israel se queda como jefe del cotarro en Oriente Medio. Y el petróleo para nosotros. Plan maestro.
Irán ya no puede quedarse a medias, tiene que defenderse con uñas y dientes. Y probablemente tenga que pedir ayuda a Rusia y China, a los que puede que no les quede más remedio que intervenir. Rusia no puede permitirse abandonar a otro aliado como hizo con Siria (que era menos importante que Irán, por cierto) y China no puede permitir que Occidente controle por completo Oriente Medio y comprometa el paso marítimo de Ormuz.
Esto es mucho más gordo de lo que mucha gente, cree. Las apuestas han subido mucho en dos días, y ya nadie puede decir que "no pasa nada".
Ugo Bardi: "Colapso generado por la guerra. Riesgo general: alto."
ResponderEliminarEn el fondo su justificación es que el nuevo sistema económico puede prescindir de los consumidores para la destrucción de los productos, para eso está la guerra. Es decir las parte de los consumidores es prescindible...
La guerra estaria buscando cumplir con varios objetivos, lo que como "solución" es atractiva. Entonces, como alguien en dijo por ahí : luego vienen los chinos.
Es decir, es altamente probable que ayer se haya abierto un nuevo frente. Va para largo.
Aunque comparto el riesgo de guerra y así lo he apuntado muchas veces, el frente abierto ayer está lejos de la visión de Bardi. Desde mi punto de vista el ataque de Israel-EE.UU. a Irán persigue hacerse con los recursos de Oriente Medio, por lo que es una guerra por los recursos, en lugar de una guerra para eliminar consumidores.
EliminarSi lo que se pretende es eliminar consumidores, la guerra sería contra India-China, que es otro concepto completamente distinto al iniciado ayer, aunque al final todo se relacione (los consumidores chino-indios también gastan mucho petróleo).
Quark, Bardi dice una cosa distinta a lo que propones, te lo transcribo:
Eliminar"Parece que el sistema económico mundial se está orientando hacia una economía basada en la guerra, es decir, la producción de bienes destinados a ser usados, destruidos y desechados en el campo de batalla. Esta es una alternativa al sistema actual, que solía implicar la producción de bienes para ser usados, destruidos y desechados por los consumidores."
Perspectiva que no deja de ser interesante, es un poco disparatado pero interesante.
Eso entre otros objetivos que se entrelazan entorno a una guerra.
Gustavo, te dejas lo mejor en el final de la frase que transcribes.
Eliminarhttps://senecaeffect.substack.com/p/collapse-revisited-how-do-we-stand
"Por lo tanto, el nuevo sistema económico ya no necesita a los consumidores, lo cual es obviamente preocupante para ellos."
Si la guerra de Irán fuera para eliminar consumidores no atacarían Irán, sino China-India, los consumidores actuales y los del futuro. En lugar de ello, atacan Irán con la intención de provocar un cambio de régimen y hacerse con el control del gas-petróleo de la región.
En general, Bardi piensa que la demografía va a reducir pronto el consumo total de recursos y por eso, ya no es tan importante el pico de los recursos incluyendo el petróleo.
Aquí el timing si es importante para saber que desciende primero, los recursos o la población. Bardi haría bien en recordar los límites del crecimiento para comprobar que los recursos caen mucho más rápido que la población, como señala la última recalibración de los límites. Si los recursos caen mucho más rápido, primero entraremos en la guerra por los recursos y luego descenderá la población y no al revés.
Solo mi punto de vista.
En lo que estoy de acuerdo con Bardi es en que la industria de armamento va a florecer, lo que es una industria de guerra y muerte. Lo que nos tenemos que preguntar es por qué ahora. Se puede ganar mucho dinero invirtiendo en otras industrias ...
EliminarQuark, desde mi perspectiva hay tres puntos aquí que no necesariamente son excluyentes:
Eliminar1.- El primero, en el que estamos mas o menos de acuerdo, es la probabilidad de la guerra y su impacto como mecanismo de aceleración del colapso.
2.-El segundo son las razones, desde mi perspectiva son multidimensionales, donde el componente "recursos" es fundamental, no lo niego y, de ahí, estoy de acuerdo con tu argumento.
3.- Me parece interesante la tesis de Bardi, puede ser un principio de algo necesario como es la necesidad del cambio de sistema económico. Él lo articula como un sistema que prescinde de los consumidores. Es probable, pero ahí siento que hay algo que se puede conseguir con la guerra.
No lo desecharia como argumento a priori, en el entendido que no es un argumento que explique la guerra sino, mas bien, una consecuencia.
Gracias Gustavo.
EliminarMucho más claro.
Bardi comenta en el post, una lista de riesgos existenciales, entre los que se encuentra la guerra. Hasta ese punto todos de acuerdo.
No creo que en ningún momento se refiera a la guerra Israel-Irán , sino que el rearme en si mismo, es un método que termina conduciendo a la guerra. Por supuesto, supone un cambio en el sistema económico, puesto que antes la industria fabricaba productos para consumir y en cambio, en este nuevo sistema, fabrica productos para eliminar consumidores, planteando un dilema para la supervivencia.
Entiendo el punto de vista de Bardi, pero mi crítica va hacia el "orden de los factores". La guerra no es una consecuencia del rearme, sino el rearme es necesario porque vamos hacia la guerra de los recursos o de la hegemonía mundial y hay que prepararse.
Las previsiones demográficas actívales de la ONU no avalan una disminución del consumo: 8.600 millones (2030), máximo de 10.300 millones (2080) y fin de siglo con 10.200 millones.
Eliminarcomo bien dices todavía es pronto. O sea, hace meses también se atacaron un poco mutuamente y al final no pasó nada no? como lo de India y Pakistán. Yo creo (quiero creer) que ganará la cordura y no pasará a mayores.
ResponderEliminarPero si me equivoco, tengo la casa del pueblo el depósito de gasóleo totalmente vacío. Ni una gota. Ahora no lo necesito claro pero pensando en el próximo invierno... ¿debería comprar ahora el gasóleo antes de que se ponga caro? iba a gastar el dinero en otras cosas pero si crees que de verdad puede ponerse por las nubes el combustible...
Como dices es pronto, pero si Israel ataca las infraestructuras energéticas de Irán, la posibilidad de una respuesta similar es muy grande para ignorarla. Esperar y ver como evoluciona en los próximos días y desear que Jaime tenga razón por supuesto.
EliminarYa empezamos ...
Eliminarhttps://www.zerohedge.com/markets/israel-attack-targets-refinery-irans-giant-south-pars-gas-field
El sábado se declaró un incendio en el puerto de Kangan, en la provincia iraní de Bushehr, tras un ataque con drones israelíes contra una refinería terrestre en la Fase 14 del yacimiento de gas South Pars, en el Golfo Pérsico. Fue el primer ataque israelí dirigido específicamente contra el crucial sector energético iraní.
Mientras exista esa masa cancerosa enquistada supurando en mitad del tejido de Oriente Medio, podemos perder toda esperanza de que se alcance una paz estable en la región. Israel no es más que el producto de un diseño poscolonial de manos de las potencias occidentales que además alberga por sí mismo el sueño expansionista de la construcción violenta de una “Gran Sión”, algunos convencidos de que se trata por mandato divino. Para tal propósito, necesitaría eliminar a toda costa toda entidad nacional y estatal que moleste a esa dinámica imperial. Se comprende entonces que Somalia, Siria, Irak, Libia, Líbano y todos aquéllos que pudieran convertirse en un riesgo por no haber podido ser cooptados y que además apoyaban la causa palestina (recordemos los acuerdos de Abraham), se hayan convertido en estados fallidos e “inocuos”; todos, menos Irán. Así que lo que cabría esperar (y espero equivocarme) es que Israel intente llevar a término una operación de escalada sin reservas dentro de este conflicto presentándose al mismo tiempo como “víctima del islamismo radical” o de la “amenaza” nuclear iraní y buscando el apoyo militar de los “garantes” de los DDHH occidentales.
EliminarPero no sobreestimemos demasiado a este minipaís. Israel no sería capaz de lanzar una sola bomba sin el conocimiento, concurso, consentimiento, respaldo logístico y los recursos de inteligencia de Estados Unidos. El AIPAC y la oligarquía política y financiera norteamericana es la que telecomanda y modula finalmente el estado de guerra en grado y en extensión dentro de Oriente Próximo. Si EE.UU. padece problemas que ponen en grave riesgo sistémico su estatuto de superpotencia (estanflación, hiperdeuda, pérdida de moneda reserva, déficits comercial y presupuestario, insurrecciones civiles, signos ostensibles de principio de agotamiento del esquisto…) la estabilidad internacional se verá más perturbada. Es por ello por lo que tendríamos que fijarnos más en todo lo que ocurre allí para saber lo que le espera a Oriente Medio (todavía rico en petróleo y gas) en un plazo corto o no muy dilatado.
La palabra imposible solo existe en el diccionario de los tontos. NAPOLEON BONAPARTE
ResponderEliminarMadre mía, cómo le han zurrado a Israel esta noche...
ResponderEliminarHemos llegado a un punto en el que es imposible distinguir la realidad de lo "fake". Hoy estoy con imsomnio y llevo un par de horas leyendo sobre el conflicto y cuelan cada majadería por IA... Yo sigo pensando que Iran no tiene capacidad para algo mas que colar 1 misil de cada 20 y que mate a unos civiles. A veces cometemos el error de mirarcestos conflictos con ojos de 1980 o 90, pero en 2025 la única forma de hacer daño a un pais tan avanzado es con guerra asimétrica, o sea, terrorismo. En un frente a frente es un Mike Tyson contra mi.
EliminarBueno, yo me informo con fuentes sobre el terreno, no con prensa tradicional. Y todas las que conozco confirman que Israel está empezando a recibir de lo lindo. Por lo visto Irán tiene misiles y drones a paladas, y el Iron Dome parece un colador a estas alturas. Casi da la impresión de que los están dejando pasar a propósito, para recibir daño y poder justificar pedir ayuda internacional. Pero Pakistán y Corea del Norte ya han dicho que apoyan a Irán con lo que haga falta, así que está la cosa muy, pero que muy chunga para Israel. Mucho más de lo que nos cuentan por aquí...
EliminarCon "por aquí" me refiero a la prensa, no al blog que sigue siendo estupendo. :D
EliminarJaimeguada, insisto, sobreestimas a Israel y subestimas a Irán.
EliminarIsrael, sin la asistencia continua de Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Alemania entre otros, no-es-nadie y haría tiempo que se hubiese extinguido por insostenible, por mucho que él mismo se intente presentar ante el mundo como un oasis de avances y modernidad encardinado en una tierra de "bárbaros", y se trate de distinguir del presunto "trogloditismo" anclado en la rémora religiosa propio de sus vecinos. Por cierto, hay que ver quiénes componen el gabinete de Netanyahu, porque se puede decir que éste es de los más "moderados".
En fin, dos cosas parecen ciertas: Una, que parece que la famosa "cúpula de hierro" tiene algunos agujeros, y la otra, que hemos entrado en una dinámica muy peligrosa que no se sabe cómo terminará.
Puede ser. En realidad cuando digo Israel, digo a ellos mas aliados. Ojalá tenga yo razón, porque di la tienes tu habrá muchos inocentes muertos de ambos bandos.
EliminarLos sucesos que van pasando van encajando, hace unos meses se intento que Pakistan se liara en una guerra con India, no salio bien pero eso les iria bien ahora para limitar los aliados de Iran. Hay una movida geopolitica espectacular. Esta noche han recibido fuerte en los dos países, Israel e Iran, a Iran no creo que los dejen solos sus paises aliados, hay riesgo cierto.
ResponderEliminarhttps://regeneracion.mx/pakistan-dice-respaldar-a-iran-por-todos-los-medios/
La crisis de China.
ResponderEliminarNos dicen que el pib sigue creciendo a tasas del 5% anual. En realidad, todo son artificios contables y subvenciones para evitar reconocer la crisis que padecen.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/13415116/06/25/el-paraiso-de-las-empresas-zombies-esta-en-china-pekin-mantiene-vivas-companias-solo-para-conservar-empleos-y-evitar-protestas.html
China ahora mismo soporta la mayor cantidad de empresas industriales en pérdidas contables desde 2001. En muchos casos, las compañías deberían cerrar y poner a sus trabajadores en la calle, pero Pekín se ha marcado el objetivo de reactivar su economía y tejido productivo en mitad de la guerra comercial, sin despidos y evitando el conflicto social.
Interesantísima noticia Quark, quién más quién menos pensamos que China va como un tiro, que tienen una tasa de paro ridícula y que es un remanso de paz a nivel laboral. Hace ya un tiempo leí que China necesita crecer a un 6% paro no caer en recesión. No sé si esto te cuadra, pero eso supone una barbaridad de energía. Y como suelo apostillar, si China está en crisis, a lado tienen otros 1400 millones de personas que solo consumen 6 mbd de petróleo y que aspiran a mejorar su nivel de vida.
EliminarEste es el tipo de noticias que pasa desapercibido.
ResponderEliminarHasta ahora, nadie dudaba de la escasez de recursos críticos. Iban al mercado, compraban al precio que les dijeran y no hacia falta nada más. De repente, todo gira en torno a la nueva geopolítica que señala las necesidades básicas. Los recursos ya no están asegurados y por lo tanto hay que buscar donde sea. Como en Europa reconocemos que no tenemos nada de nada, hay que buscar fuera.
https://ategi.com/2025/06/11/la-ue-anade-13-nuevos-proyectos-minerales-criticos-en-el-extranjero/
Los nuevos proyectos están respaldados por la Ley de Materias Primas Críticas de la UE, adoptada en 2023, que establece objetivos ambiciosos para el abastecimiento de materiales clave para 2030. El bloque pretende extraer al menos el 10%, procesar el 40% y reciclar el 25% de sus necesidades anuales a nivel nacional o mediante asociaciones estratégicas.
Los ataques a las infraestructuras energéticas se generalizan.
ResponderEliminarhttps://www.elespanol.com/mundo/oriente-proximo/20250615/ultima-hora-ataques-israel-iran-directo-ataca-nuevo-infraestructuras-energeticas-teheran/1003743805060_10.html
El deposito de combustible de Shahran en el oeste de la capital iraní fue alcanzado por un misil, lo que provocó un incendio con enormes columnas de humo negro, informó en un comunicado el Ministerio de Petróleo iraní. También fue alcanzada una refinería en la zona de Shahr Rey, en el sur de la capital.
La agencia Tasnim, vinculada a la Guardia Revolucionaria, informó de que el Ministerio de Defensa había sido alcanzado anoche y sufrió “daños menores” en el ataque.
Como respuesta la Guardia Revolucionaria iraní afirmó que ha atacado en la madrugada del domingo instalaciones de producción de combustible para cazas de combate y “centros de energía” de Israel.
Cuanto se echa de menos a JR para que venga a recordarnos lo aburrido que es todo y que nunca pasa nada.
ResponderEliminar"Es que efectivamente, nunca pasa nada, el nadapasismo es mi religión".
EliminarBuenas, regreso de mi retiro solo porque me han llamado, cierto es que os sigo leyendo, pero como ya mencione hace no mucho, ya no hay nada más para debatir, el asunto estaba tornándose demasiado aburrido y ya son demasiados años a cuestas.
Personalmente he llegado a la conclusión , de que casi no importa lo que pase ahora o vaya a suceder a futuro(Irán,Ucrania, China,lo que sea), la confianza que tiene la enorme mayoría de la población, en el sistema Matrix (O pro BAU, o Pro crecimiento perpetuo, o pro capitalismo/consumismo, o llámenle como quieran,nuestro estilo de vida moderno) que abarca todo el planeta, es indiscutible.
Se demostró ya ampliamente durante la pandemia, los encierros masivos, y miles de millones personas encerrándose , arruinándose económicamente, y obedeciendo a los gobiernos de turno de la ideología que sean.
El error máximo que comenten la mayoría de picoleros o colapsistas(unos u otros , o ambos), tal vez por cierta superioridad intelectual (verdadera o autoasumida), es pensar que el resto de la gente común piensa lo mismo, o que existe o prevalece en la masa común, un deseo de cambio.
Nada más lejos de la realidad, la población ama Matrix, y tal cual como en la peli, van a hacer todo lo posible por defender este sistema, cueste lo que cueste.
Así, con estos ingredientes, imposible cualquier cambio.(Compárese esto, con la situación de la Rusia Soviética, que idiotamente algunos comparan con la realidad actual, comparar aquello con esto, es de tontos, la población sovietica odiaba su sistema de vida)
Yo creo que hoy día, en un país digamos , como España, la ciudadanía verdaderamente critica al sistema Matrix y/o con deseos genuinos de cambio, no llega ni a un miserable 5% como mucho, siendo generosos, números que para colmo, parece que cada día van a menos, lo demuestra las pocas protestas y la nula reacción social.
Solo, pensemos, en la población femenina, un 50%, la gran mayoría gozando de derechos impensables en cualquier otro momento de la historia, y muy bien conscientes, que cualquier cambio de modelo, podría repercutir directamente sobre estos.
O pensemos en la población de edad avanzada. Más de alguno de ellos habrá salido espantado, cuando leía de vez en cuando , en algun foro critico al sistema o picolero, como más de un colapsista planteaba cada tanto la posibilidad o necesidad, de reducir la población o ir hacia un sistema de nulo crecimiento, cargándose a los ancianos claro esta.(Y al que no me crea , os recuerdo bien tales discusiones en foros picoleros).
Ni hablar de otras minorías, discapacitados, inmigrantes, todo suma a favor de la Matrix,ni hablar que la mayoría de la población sigue viviendo de put madre.
O pensemos en aquellos sujetos, que se han ganado durante el pan, o amasado cierta fortuna(claro, siempre olvidando que este sistema lo ha hecho posible...), leyendo a gente como Turiel , que plantea ideas como compartir lavadoras , coches, o vivir todos amontonados en pisos al estilo soviético, y claro, porque el colapso es peor, siempre peor.
Este tipo de personas, huyen de estas narrativas revolucionarias al pensar que tendrán que compartir aquellos que es suyo.
En el fondo, la verdad es que nadie quiere perder nada. Pero es que hasta de tanto leemos estas mismas opiniones en los comentarios de este blog.
EliminarPero si hasta ahora mismo, más de uno ha salido con "ojala que no pase nada en Medio Oriente" y todo vuelva a la normalidad".
Veis que muy en el fondo , muy inconscientemente, defendéis a la Matrix y que todo siga igual? Que nada cambie?
Pero si hasta los que se tiran al monte, en plan bien individualistas, no hacen más que hacerle el caldo gordo a la Matrix, dejando más recursos disponibles para el resto.
Y ni siquiera es que sois verdaderamente libres, la Matrix os sigo siguiendo y controlando( y cada día más, con tochos de nuevos reglamentos, Ias y control social, en el futuro no podrías tener ni una gallina que no esté registrada), y de hecho, la matrix os podría aplastar como una cucaracha si quisiera.
En fin, que es imposible que cambie algo, si en el fondo nadie quiere perder algo.
Y para que he comentado esta chorrada? Pienso que el verdadero motivo detrás de cualquier proceso de colapso, es el factor social, sin un animus social a favor del cambio o un genuino odia hacia el sistema imperante, casi imposible que suceda cualquier colapso.
Ahí está el ejemplo del colapso soviético, el que piensa que la mayoría población soviética estaba muy conforme con su modelo de vida, es un iluso.
Finalmente, así como está todo, pase lo que pase, pasarán varias décadas hasta que la génesis de la Matrix sea puesta en duda, calculo que para dentro de 30 o 40 años.Claro, tal vez entonces el colapso si que sea evidente y bien espectacular, y pasaremos de vivir en grandes ciudades, terraceando día y noche, y viajando por el mundo; A vivir en chabolas, trabajando la tierra , viviendo de sobras y esperando la nueva venida.
Pero para esto, falta mucho pero mucho, esperen sentados si lo esperan para dentro de 5,10 o 15 años, da igual.
Saludos y buena suerte.
Pues lo primero de todo agradecerte que te pases a comentar por aquí, y lo segundo, sin ironía ni sarcasmo, decirte que llevas mucha razón en que a la mayoría de la gente (al menos en España) ni le importa lo que está pasando en Oriente Próximo, ni los temas que aquí se tratan, y que en general viven sin preocupaciones graves en el corto plazo.
EliminarY así seguirá la masa mientras el bolsillo no se resienta, o las estanterías de los supermercados estén llenas.
Hola JR.
EliminarDices algo que puede ser contradictorio.
La "matrix" todo lo domina. Y si nos limitan, racionan o prohíben, nadie protesta.
Pero al mismo tiempo, mantienes que no vamos a decrecer, de ninguna de las maneras.
Si los recursos escasean, si hay guerras por los recursos, si como consecuencia de ello, aparecen las restricciones, racionamientos o límites, con un decrecimiento encubierto por el "ministerio de la verdad", habremos comenzado el decrecimiento, al mismo tiempo que todo "sigue igual" en el relato.
Te tienes que decantar por una opción u otra, porque son incompatibles.
Es decir, no va a pasar nada y vamos a seguir creciendo o simplemente, lo que quieres decir es que la élite no va a perder el control en la crisis económica subsiguiente.
Porque antes de que "pase nada", el Banco Mundial acaba de decir que estamos en el peor año desde 2008.
https://cnnespanol.cnn.com/2025/06/10/economia/global-peor-decada-desde-1960-banco-mundial-trax
"El crecimiento económico en el mundo se encamina hacia su década más débil desde la de 1960, según un nuevo análisis del Banco Mundial, que señala la guerra comercial del presidente Donald Trump como un factor clave que afecta a las economías de todo el mundo.
El Banco Mundial prevé que la oleada de nuevos aranceles de Trump a los socios comerciales de Estados Unidos reduzca el crecimiento económico global a su nivel más bajo desde la crisis financiera de 2008, si se excluyen las recesiones mundiales, según un informe publicado este martes"
JR, lo tuyo lo leimos en un par de post atrás, se llama hipernormalización.
EliminarEso no significa que no pasenada sino que se hipernormaliza.
Aquí está el articulo que lo explica:
https://www.15-15-15.org/webzine/2025/06/01/la-hipernormalizacion-ante-el-colapso/
Hola Qark,
EliminarDices:
""Es decir, no va a pasar nada y vamos a seguir creciendo o simplemente, lo que quieres decir es que la élite no va a perder el control en la crisis económica subsiguiente.""
Si , efectivamente, mi narrativa es poco clara y hasta contradictoria.
Pero tal vez me olvide de mencionarlo antes o no quedo claro,¿Es posible que en términos económicos sigamos decreciendo? Sin, sin ninguna duda, no soy optimista económico, los futuros paradisíacos que nos prometieron de niño son una ilusión.
Pero esta decadencia tiene sus pros y contras, nada quita que el desarrollo tecnológico/científico continúe y siga produciendo avances, y que en la suma total la matrix siga avanzando para adelante, (un paso para atrás, dos para adelante).
Tampoco se puede obviar el enorme avances en derechos sociales que sigue funcionando y funciona como paliativo para la perdida de poder económico.
Tampoco olvidemos, que mientras se mantenga la ilusión que el sistema funciona, buena parte de la población seguirá viviendo sin enterarse de nada, tal como sucede hoy día , el turismo mundial sigue creciendo año a año.
El resto, o los que caigan en el camino, poco harán para revertir o cambiar el status quo.
Además, la Matrix maneja y domestica a la masa como ningún otro sistema anterior en toda la historia humana, cada año que pasa parece que la masa es más indolente ante todo.
Si ustedes dicen que todo va para mal desde hace tiempo, o al menos desde 2008, poco descontento se ve en la calle, hay menos protestas que hace una década, me atrevo afirmar.
En fin, pase lo que pase a futuro, esto ya es irreversible, no veo para nada a la mayoría de la ciudadanía común queriendo cambiar de sistema, y esto es clave.
De hecho, en los últimos años he notado como las voces críticas al sistema mundial van desapareciendo y cayendo en el olvido, (Será que murieron todos los hippies de los 60s? Probablemente)
Y la raíz de esto, es que o bien no hay alternativas(que en realidad, personalmente si pienso que las hay) o bien , el verdadero motivo, mal que mal, la gente sigue optando por Matrix, bien por la prevalencia del ultra individualismo en la era actual, que les hace pensar que al menos mientras siga Matrix, cualquiera puede ser millonario.
Si revisamos la historia, los sistemas rara vez evolucionan o se transforman lo suficiente para salvarse del colapso, la mayoría de las veces simplemente se vienen abajo.
El imperio romano se salvo de la crisis del siglo III, y subsistió al menos más de un siglo sin graves conflictos. Probablemente, (según mi opinión de cuñado), la gente vio el desastre que produjeron los intentos de separatismo(guerras civiles, Imperio Galo, Palmira) y concluyo que mejor seguir como venían , mal que mal.
Distinto panorama se dio un siglo después. Hay algún que otro escrito, que menciona como los hispanoromanos apenas reaccionaron ante la invasiones barbaras, para entonces les daba igual ser gobernados por barbaros o el emperador, el sentimiento de pertenencia al Imperio, de ser Romanos, ya había desaparecido.
En fin, Y claro, la matrix reventara algún día de forma espectacular sin dudas, pero para esto falta bastante tiempo.Y la verdad parece que mucho tiempo pasará, imagínense que este punto histórico tiene que coincidir cuando al menos la mayoría de la población o un porcentaje numeroso, tenga un deseo genuino de cambio, cosa que para nada sucede hoy día ,y cada vez menos.
Pd: El Banco mundial todo los años dice lo mismo, quieres que busque artículo de cuando la crisis del 2008 y que era la mayor crisis de la historia humana desde la gran depresión? No es necesario que me cuentes esa historia, porque la viví y también me creí tal cosa.
EliminarAsí como me creí cuando lo de la pandemia, y nuevamente, "La mayor crisis de la historia".
Esto ya es cansino, no volveré a tragarme otro timo más en la vida.
En resumen, los que ustedes esperan como buenos picoleros o colapsitas, es que el surgimiento de una nueva crisis mundial, pueda poner en jaque en la Matrix o bien desencadenar todo los eventos que se han pronosticado desde hace décadas. Algo así como el comienzo de nuestra propia crisis del siglo III.
Cuando la verdad es que lo más probable es que no pase nada.
Tal vez, ya entrando en "conspiraciones", es bastante llamativo como cada vez que las elites mueven las fichas para desencadenar una crisis (como aquello de los aranceles) , al final nada pasa, porque la fe de la población en el sistema, sigue bien en alza.
Si Trump, o los chinos, o los que sean, quisieron tirar abajo el sistema, poco han logrado, parece que Matrix ya tiene vida propia y está por encima de todos, y hasta de la mismas elites, se ha vuelto incontrolable.
Os sigo leyendo aunque mi nivel de participación haya bajado por sobrecarga de trabajo. Cuidaos todos y sobre todo, gastad el tiempo en cosas útiles y estar con gente que merezca la pena. Quizás en unos meses o un par de años nuestras vidas hayan cambiado.
ResponderEliminarEstaba pensando esta mañana una reflexión que parece de Perogrullo. Si los dirigentes mundiales saben que en torno a 2030, vamos a experimentar escasez de todo, es evidente que mucho antes tomarían posiciones para llegar en las mejores condiciones posibles.
ResponderEliminarQuizás 2025 es un poco pronto, lo que me hace sospechar que las élites tenían marcado en el calendario una fecha anterior, quizás 2027-2028, como punto de no retorno.
La evolución de los últimos acontecimientos es muy clara. No solo el ataque de Israel a Irán, sino la estrategia agresiva de la OTAN al preparar un movimiento muy arriesgado al tocar la capacidad nuclear de Rusia. Para la cúpula militar rusa es equivalente a un ataque nuclear y la respuesta podría haber sido mucho más agresiva (aún puede ser), lo que nos dice que todo estaba meticulosamente preparado para provocar a Rusia y obtener la respuesta esperada para escalar el conflicto.
Nada se produce por casualidad y una vez iniciadas las hostilidades en Oriente Medio, creo que no hay marcha atrás ...
Veremos.
Es lo que vengo diciendo desde hace tiempo. ¿Cómo es que se siguen organizando y planificando grandes acontecimientos mundiales, por ejemplo en deporte, JJOO, mundial de fútbol, etc incluso para más allá del 2030 si no habrá energía o será muy cara para rentabilizarlos?. Por no hablar de la intención de aumentar el gasto militar con lo que consume la maquinaria bélica. O se nos esconde algo o vamos de cabeza a unos racionamientos de energía, alimentos, agua, combustible sin remedio.
EliminarComo siempre nada es lo que parece.
EliminarLos ataques de los aviones israelitas necesitan repostar en vuelo y para ello utilizan las naves de EE.UU. Lo que quiere decir que es un plan pactado con los americanos desde el principio. Hasta ahora solo participan en la defensa y repostaje, pero están vigilando ...
Israel ha pedido la participación directa de USA en los ataques y de momento se han negado, pero también parece evidente que si los israelitas atacan los pozos de petróleo y gas de Irán, estos optarán por hacer lo mismo con su entorno o directamente amenazar con bombardear cualquier buque que atraviese Ormuz, lo que llevaría a la entrada en guerra de los aliados.
El conflicto puede escalar de muchas maneras ...
Quizá el ataque sea para presionar a Irán de que firme al acuerdo nuclear.
EliminarPero si es verdad que creo que Irán es inferior militarmente. Si se ve acorralado puede que lo de Ormuz sea su única salida.
Irán puede ser inferior sobre el papel, pero los recientes acontecimientos con el enfrentamiento de Estados Unidos y los houtíes hace pensar que la teoría desarrollada durante el siglo XX y primeros años del XXI ya no vale para mucho. Lo mismo con la resistencia de Hamás. Queda claro que para eliminar al enemigo no basta con bombardearle, tienes que ir allí. Tienes que ir allí y ocupar el terreno con tropas, lo que implica mucha logística, costes, bajas... y en Estados Unidos no está el horno para demasiadas bromas, la cohesión interna se está tambaleando y mucho. Lo mismo en Europa, donde a muchos se les están inflando las narices con que la UE se dedique a servir los intereses de otros antes que de sus propios ciudadanos.
EliminarY por mucho que Irán sea inferior, cuenta con el apoyo de Rusia y China, que no pueden permitir que Occidente controle por completo Oriente Medio y el Golfo Pérsico, teniendo a un lado a Arabia Saudí y al otro un Imperio Persa restaurado con Pahlevi como cabeza de un gobierno títere de Israel/Estados Unidos. Y por si fuera poco Pakistán y Corea del Norte, potencias nucleares, también se han posicionado del lado de Irán.
La balanza está más equilibrada de lo que parece, lo cual elimina la posibilidad de un conflicto rápido/indoloro...
Quark, pregunta sobre la dinamica de compras de petróleo. De Iran las exportaciones son sobretodo para China, por lo que en principio el cierre afecta a China. No obstante creo haber oido alguna vez que el petróleo va al mejor postor, y es habitual que un petrolero de la vuelta en su ruta por una mejor oferta. Si cierran o dificultan el paso por Ormuz, ¿el petroleo restante no pasa a los mejores compradores? En ese juego China no tendria porque salir mal parada, aunque el precio se ira a las nubes.
EliminarAyer se descubrió que aviones tanque de la Luftwaffe estaban repostando cazas israelíes, mucha hipocresía de todo tipo acá
EliminarEn efecto Karlo, si se cierra Ormuz habrá lucha por los barriles restantes. Y desde luego el precio se irá a las nubes. Pero a nadie le interesa que se cierre el estrecho, por lo que solo sería una medida desesperada. Por ejemplo, si bombardean los pozos de petróleo de Irán, este se queda sin recursos y en ese punto, ya todo da igual para ellos.
EliminarDe momento van por las refinerías ...
¿De verdad creéis que en un mundo de 8.200 millones de habitantes y con tantas diferencias culturales, étnicas, religiosas, etc algún país o grupo de países puede controlar los recursos naturales?
ResponderEliminarResumen hasta el momento: El Brent a 70 pacos dólares.
ResponderEliminarSigue sin pasar nada, y aunque pase, da igual, ya verán como la población se adaptará y seguirá confiando en la Matrix, porque es lo único que hay.
Saludos.
Los que sois muy jóvenes y estaban en la ESO hace 10 o 15 años, no os recordarais y por eso todo parece nuevo hoy día y me criticáis, pero lo de Irán vs Israel/USA, es el pan nuestro de cada día, casi todos los años lo mismo, algunos no, otros si, pero así llevan más de una década, mientras todos nos hacemos más viejos y sigue sin pasar nada.
EliminarAhora los colapsistas han reflotado lo del Estrecho de Ormuz, uffff, hacía un buen tiempo que no escuchaba esta narrativa asusta viejas.
En fin, menos mal que no nací durante la guerra fría o si la internet se hubiese inventado antes, sino estaríamos cada semana por medio con que se viene la guerra nuclear y tal, imagínense tirarse 40 años con eso, para que después abrieran Mc Donalds en Moscú.
Pues yo sí conocí la Guerra Fría y sus temores de una guerra de extinción, y puedo asegurar que aquél tiempo era —o por lo menos se sentía— más seguro que éste.
EliminarEstás hipernormalizando JR... (jejeje).
Eliminarhttps://www.15-15-15.org/webzine/2025/06/01/la-hipernormalizacion-ante-el-colapso/
No estoy de acuerdo con tal afirmación.
EliminarHace unos posteos , mencionaron que algún que otro colapsista, se pasa al bando oscuro , por culpa de la hipernormalización, personas como Ugo Bardi.
Según afirman los defensores de la hipernormalización, se afirma que ante semejante evidencia de cercanía del "colapso", el miedo es tal y tan profundo, que somos incapaces de aceptar lo que se viene y por tal nos pasamos al mundo del tecnooptimismo y del nada pasará, por simple miedo.
Lo anterior me parece un argumento pésimo y criticable en todos los aspectos. Primero , si estuvieran pasando cosas de verdad o el colapso fuera lo suficientemente evidente, no habría necesidad de debatirlo, sería un hecho fáctico por sí mismo.
Me pasaría por este blog todos los dias a traer noticias de como el colapso esta avanzando, cual virus, y se va cargando paises, unos tras otros.
Pero en la vida real, más de 200 países en el mundo , y ninguno que se encuentre en un estado auténtico de colapso.
Donde están los canarios en la mina de hace 15 años? Ya han colapsado y no me he enterado?
Orlov decia en 2009 , que para 2020 , las carreteras de USA estarían asoladas por bandidos en motocicleta al estilo de Mad Max, está pasando esto y nadie me aviso?
Donde esta la perdida efectiva del poder estatal? Pero joder, si hoy día nos controlan mucho más que antes, pronto, hasta los que se tiraron al monte, tendrán que registrar sus gallinas y huevos.
De donde salen los recursos para controlar a la población si supuestamente los Estados van a menos?
Y un largo, etc,etc,etc. Y todo esto, cuando la conectividad actual es instantánea.
En fin, esto es como la Ufología o la temática extraterrestre, muy popular durante décadas, cuando el único acceso a la información eran los pacos diarios, la televisión y la radio.
Luego vino la internet, y ya casi nadie habla de ello, ni un solo avistamiento en décadas, aun cuando hasta en la aldea más insignificante de África o Afganistán, cualquier chaval tiene un smartphone de no menos de 5 años, pero seguimos sin ver ovnis y mucho menos que antes cuando ni camaras casi había.
En fin, con todo respecto, ahora me tengo que creer que estar hipernormalizado es no querer aceptar las duras evidencias de colapso, vaya timo, pero si es que no está pasando nada de nada, de hecho, pasan menos cosas que antes.
El único que la ha clavado hasta ahora es Fukuyama, la historia ha muerto.
Saludos.
JR, hipernormalización es ver un genocidio por televisión.
EliminarA Gaza lo hicieron colapsar a punta de bombas los colonos de origen europeo. Es decir unas personas que hace poco tiempo eran nuestros amigos, con los cuales estudiamos juntos y conversamos del futuro y su futuro era irse a vivir a Israel.
Y seguimos hipernormalizando.
Hablas de genocidios y no lo niego, sin dudas que estoy en contra de lo que sucede en Gaza o Ucrania, y numerosas regiones.
EliminarAhora bien, quieres una clase de historia?
Hace 30 años , en la misma Europa, ocurrieron las guerras yugoslavas, murieron más de 100 mil personas durante el tiempo que duro el conflicto.
El genocidio de Ruanda, cuantos muertos dejo? Varios cientos de miles, entre tantos otros conflictos visto por aquellos años, hasta hace 20 años tuvimos la guerra de Irak, Afganistán y algunos más, que en consecuencia, fueron mayores de lo que vemos hoy día.
Ya hace un tiempo, Alb publico una imagen sobre muertos o conflictos militares, no lo recuerdo, lo importante, el mundo actual, aun con varios miles de millones más que hace unas décadas, es más seguro que en los años 90s o 2000s, que quieren que os mienta? ¿Quieren ponerse en contra de estadísticas oficiales?
En fin, a veces cada tanto, en este blog hablan de la temible y catastrófica guerra en Ucrania, yo os puedo subir videos de la vida nocturna ahora mismo en Kiev y veréis que casi todo sigue igual, y estamos hablando de un país en guerra.
Si queréis llamar a esto "hipernormalización", háganlo.
Lo de Gaza, si es catastrófico, pero cuanto llevan viviendo así? Bastantes años ya, lo que sucede ahora no es precisamente algo nuevo en esa región, que lleva en guerra desde ya quien sabe cuanto tiempo.
En fin, como ya dije hace unos años, podremos empezar hablar de colapsos propiamente dichos, el día que veamos caer un gigante, y por lo visto, esto ni se ve ni se siente.
Con lo de Irán, lo más probable que termine pasando es que el régimen se caiga a pedazos en unos años más sino en meses, es lo que tienen las dictaduras de ese tipo.
Nos pasamos toda la década pasada discutiendo lo que podía pasar en Siria, para que a la final en 15 paco días el régimen de Asad se caiga a pedazos.No tengo idea quien gobierna esa región ahora, lo que se , he visto videos de las calles de Damasco, coches de lujos, restoranes, mercados llenos de todo tipo, todo el mundo con Smartphones,etc, vaya colapso...
https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Oil-Prices-Surge-as-Israel-and-Iran-Target-Each-Others-Energy-Infrastructure.html
ResponderEliminarDurante el fin de semana, Israel lanzó una oleada de ataques aéreos coordinados contra Irán, que impactaron importantes instalaciones energéticas en Teherán y sus alrededores. El depósito de combustible de Shahran , en el norte de Teherán, un punto de distribución vital que suministra alrededor de 8 millones de litros de gasolina al día, fue incendiado en una serie de explosiones. La refinería de petróleo Shahr Rey, una de las más grandes del país, también fue atacada, provocando incendios masivos y aumentando el temor a una escasez de combustible en la capital.
El Ministerio del Petróleo de Irán confirmó los ataques e informó que al menos 11 tanques de almacenamiento fueron destruidos. Esta escalada representa la fase más destructiva del conflicto en curso hasta la fecha y podría perturbar aún más el sector petrolero y gasífero iraní, ya restringido por las sanciones.
En represalia, Irán lanzó drones y misiles contra múltiples objetivos israelíes, incluida la refinería de petróleo de Haifa. Si bien las autoridades israelíes afirmaron que sus fuerzas armadas se centraban en "recursos militares", Irán ha acusado a Israel de atacar deliberadamente infraestructura civil. Los ataques recíprocos han avivado los temores de un conflicto regional más amplio, con implicaciones tanto para el suministro mundial de petróleo como para la estabilidad de los precios.
En una escalada significativa, Israel también atacó una sección del yacimiento de gas South Pars de Irán, el más grande del mundo, compartido con Qatar. El ataque detuvo temporalmente la producción en la Fase 14 del yacimiento, recortando la producción de gas en unos 12 millones de metros cúbicos. Aunque el incendio fue controlado posteriormente, este marcó el primer impacto directo en la infraestructura esencial de gas natural de Irán .
Interesante radiografía del combustible marítimo, tanto presente como futuro.
ResponderEliminarhttps://elperiodicodelaenergia.com/la-batalla-por-la-descarbonizacion-del-sector-maritimo/
Si esto se confirmase la cosa se estaría poniendo más que seria.
ResponderEliminarhttps://www.negocios.com/ultima-hora-iran-podria-realizar-una-prueba-nuclear-esta-misma-noche/
Eso es de hace unos días ya, y al final no pasó nada. Bueno, por lo visto hubo un terremoto de 4.3 en una región de Irán, pero nadie ha dicho nada más al respecto.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarVale. Comprendido Juan Antonio. Gracias.
EliminarAl final el precio del petroleo no se ha movido hoy. Me parece sorprendente teniendo en cuenta los acontecimientos. Debe ser lo de la hipernormalización, pero si lo pienso friamente, es increible que la gente se acostumbre a que Iran este lanzando misiles hipersonicos a Israel, destruyendo manzanas de casas, y parezca que no esta ocurriendo nada. Te cuentan esto hace unos años y te imaginas que es el principio del fin del mundo, pero las lineas rojas parece que se van traspasando y la gente sigue a lo suyo. En fin.
ResponderEliminarOtra cosa, una paco idea que me viene a la mente. ¿es posible que se manipulen tanto los precios de oro, plata y petroleo para que las instituciones importantes tengan tiempo de deshacer sus posiciones? Leí que el mercado de derivados y opciones y demas cosas que no entiendo muy bien es tan grande, y hay tanto dinero en juego, que provoca que el precio de las acciones y otros activos se mueva en franjas y no pueda salirse de estas franjas porque si no, empiezan las "margin calls" y todo se va por el retrete
Lo de Irán vs Israel, ya se ha visto antes y durante años, siempre con el mismo juego de ladrarse unos a otros para que al final no pase nada.
EliminarAcá noticias del 2013, pero recuerdo que varios años antes ya pasaba lo mismo:
Defensa costera: Irán usa misiles chinos para amenazar el estrecho de Ormuz
https://fdra-naval.blogspot.com/2013/06/defensa-costera-iran-usa-misiles-chinos.html
febrero 07, 2013
https://www.vozdeamerica.com/a/recortes-pentagono-ancla-bargos-guerra/1598866.html
Siempre la misma historia, lo que si es novedoso en este juego, es los aviso de Alerta de Irán e Israel, antes de sus ataques sobre poblaciones civiles.
A uno no le gusta entrar en "conspiraciones" porque da la sensación de salirse de la realidad, pero alguien se imagina a los nazis avisándole de tener cuidado a los rusos, unas horas antes de empezar la invasión barbarroja? o en 1941, a los japoneses avisando a los ciudadanos de Pearl harbor que pronto caerán bombas?
No deja de llamar la atención estos cambios en la guerra "moderna", si es que podemos llamarle guerra no?
Sigo la misma línea que dije hace unos días, en mí opinión USA, o al menos Trump no está en este proyecto de guerra. Esta cuestión es hija de Londres, Bruselas y elementos del deep state americano. Es un libreto muy tonto y no ofrece ventajas a USA. Hay que ver que Siria es un proyecto de Israel, Turquía y Gran Bretaña, con ayuda francesa y ese era el paso previo a esta escalada
ResponderEliminarSMO, aquí hay un análisis de Larry Johnson sobre la postura, zigzagueante, de Trump. Hay una alta probabilidad que si esté involucrado.
Eliminarhttps://sonar21.com/trumps-schizophrenic-middle-east-policy-facilitating-disaster/
Ello indicaría que el tema puede ser extremadamente peligroso. Actualmente reportan que 20 aviones cisterna de EEUU viajan a medio oriente.
Según fuentes de la Opep, el incremento de la Opep+ del mes de Mayo se quedó en 180.000 b/d, frente a los 411.000 b/d que podían aumentar. Y eso que Arabia aumentó en 177.000 b/d su producción.
ResponderEliminarhttps://momr.opec.org/pdf-download/
El incremento previsto para la Opep+ en Abril (que alcanzaba los 138.000 b/d teóricos) se queda en solo 43.000 b/d.
EliminarLo que ya se ha comentado, una cosa es subir las cuotas y otra la producción. El único que puede subirla significativamente es A.Saudi, como iremos viendo mes a mes.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarHay que prepararse para lo peor, aunque esperemos lo mejor ...
ResponderEliminarhttps://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Super-Tanker-Charter-Rates-Soar-on-Persian-Gulf-Route.html
Los propietarios de petroleros dudan en ofrecer sus barcos para rutas en Oriente Medio debido a la creciente tensión entre Israel e Irán.
Las preocupaciones por las perturbaciones, en particular en el estrecho de Ormuz, han provocado un aumento significativo de las tarifas de alquiler de superpetroleros.
Los informes de interferencias electrónicas en el Golfo y el Estrecho de Ormuz aumentan la incertidumbre y afectan los sistemas de información de los buques.
Los mercados están tan manipulados que es difícil proyectar hacia el futuro. Recuerden en 2008 el petróleo a 140$ el barril por cosas mucho menos graves que hoy. Con la producción estancada y la agresión no provocada de Israel contra Irán y su capacidad petrolera, el barril ya debería estar en 140 dólares. Con la OPEP que declara que no será capaz de compensar el descenso de producción irania los precios deberían haber explotado. Pues no, al contrario el precio esta bajando esta mañana, los mercados suben, la vida es bella.
ResponderEliminarBuenas, yo no soy experto, pero esto no pinta nada bien, Israel está a por todas en su huida hacia adelante( he leído que puede ser la única salida que tiene) y no creo que pare, Irán o se defiende o cae, como otros países alrededor, que poco a poco han ido perdiendo su autonomía y son títeres de diferentes países occidentales, yo sí que creo que Trump lo sabía, y apoyará con lo que le pida a Israel, no dejará que caiga, por que si cae Israel, también caerá Irak ,Libia..en fin, es un polvorín esa zona.
ResponderEliminarEEUU necesita, si no hoy, en breve petróleo para mantener su estatus a nivel mundial y más petróleo que en EEUU hay en toda esa zona.
Lo de los mercados les interesa tenerlo bien controlado, porque como se dispare, se lía una buena, a nadie le interesa que suba el precio de petroleo por las nubes.
ResponderEliminarEn un "dramático giro de los acontecimientos", parece que Irán "se rinde" y saca bandera blanca, pidiendo volver a las negociaciones, ante la inminente entrada de EE.UU. en el conflicto.
ResponderEliminarhttps://www.zerohedge.com/geopolitical/iran-inflicts-more-punishment-claims-new-method-caused-idf-systems-target-each-other
CONFIRMADO: El grupo de ataque del portaaviones USS Nimitz se dirige a Oriente Medio desde el Mar de China Meridional , según informa un funcionario estadounidense a Fox News. El Nimitz estaba previsto previamente para sustituir al grupo de ataque del portaaviones USS Carl Vinson, que llevaba desplegado varios meses, pero ahora se dirige a Oriente Medio antes de lo previsto. Los dos estarán ahora en Oriente Medio al mismo tiempo.
Actualización (1008ET) : De repente todo está explotando al alza -también el oro y el petróleo están cayendo- especialmente tras el siguiente informe de última hora del WSJ que sugiere ( de manera dudosa , deberíamos añadir...) que los iraníes están "abiertos" a volver a la mesa de negociaciones con los funcionarios de Trump, incluso cuando los misiles balísticos llueven sobre Israel y gran parte de la República Islámica -en particular los depósitos de petróleo- arden...
En medio de una feroz campaña aérea israelí, Teherán ha comunicado a funcionarios árabes que estaría dispuesto a volver a la mesa de negociaciones siempre y cuando Estados Unidos no se sume al ataque , según los funcionarios. También transmitieron mensajes a Israel indicando que es en interés de ambas partes contener la violencia, según el WSJ del lunes.
Eso es fake news. El wsj es parte del mainstream de desinformación. USA no va a entrar en ningún conflicto, los portaviones son algo del pasado, el mundo ya no es el de 1991 y nadie va a invadir Irán. Por otro lado, ppr qué Trump entraría en guerra y destruiría su presidencia? Sería un fracaso tanto para él como para los grupos e intereses que lo apoyan.
EliminarSMO, EEUU planeo el ataque, lleva años en eso, Trump o es parte o es parte, no tiene alternativa.
EliminarEl voto no vale nada.
Veremos qué dice Iran. Lo mas probable es qie desescalen.
Por ejemplo, Elon Musk activó Starlink sobre territorio Irani el 13 de junio y con ello facilitó al Mossad las infiltraciones. Eso no se planifica de la noche a la mañana, Musk era parte del gobierno de Trump hasta hace poco... Tu crees que no sabían?
EliminarEs el ultimo periodo posible de Trump para presidente y los grupos que lo apoyan son judios radicales, era obvio que iba a impulsar un ataque a Iran, el no perdía nada finalmente. Los votantes? Tontos útiles.
Esta vez van a por todas ...
EliminarEl enriquecimiento de urania es la excusa (relato interesado), lo que quieren en realidad es un cambio de régimen a otro favorable a Occidente. Y lo quiere no solo Israel, sino EE.UU., Arabia, Kuwait, EAU ...
Si Rusia o China no ayudan a Irán, van a someterles al tercer grado y desde luego, con la participación de USA. Y cuando comprendan que van a por ellos, podemos ver acciones a la desesperada.
En todo caso, veremos, que nadie tiene la bola de cristal.
https://www.zerohedge.com/military/wave-usaf-tankers-depart-america-and-deploy-east-amid-escalating-israel-iran-conflict
EliminarUna oleada de aviones cisterna de la USAF parte de Estados Unidos en medio de la escalada del conflicto entre Israel e Irán.
Iran no quiere la guerra y esta dispuesto a ceder bastante para terminarla, pero el problema es si a Israel y a Estados Unidos les llegara ese bastante. Yo creo que llegados a este punto buscan la caída del régimen y dudo que Israel por si solo lo pueda conseguir. También hay otro punto, desde el aire no se ganan las guerras y como el régimen no caiga tendrán que entrar por tierra...
EliminarNo sé si Trump está o no en esto, lo dudo porque el costo es altísimo. Que elementos del deep state están, no hay duda pero el ehe está en Londres y París (Bruselas también).
EliminarTrump ha jugado como puede, porque él es también objetivo del Mossad, de hecho la de manual para involucrar a USA es o matar a Trump o hundir un portaaviones. Pero si eso pasa, china, Rusia y otros estarían ya involucrados. De hecho China ya está suministrando a Irán
Para acabar con el régimen iraní necesitan, o bien una sublevación interna lo suficientemente potente como para derrocar a los ayatolás, o bien una invasión terrestre que evidentemente, Israel no puede llevar a cabo sola. Estados Unidos tendría que enviar tropas. Muchas. Con los costes asociados, y en un momento de extrema inestabilidad interna.
EliminarNo sé, habrá que ver qué pasa. Pero se pueden empantanar fácilmente como les salga un poco mal, y comerse un Vietnam 2.0 teniendo como tienen las cosas en casa, puede ser un tiro en el pie bastante interesante. Sobre todo porque en cualquier momento, puede que a Pakistán, Corea del Norte, Rusia o China les dé por intervenir también, y entonces a ver hasta qué nivel llega la mierda...
Yo si que creo que podrían cerrar el estrecho, solo si lo reducen a la mitad, ya abria consecuencias, para Europa, y supongo que antes de caer el régimen Irani lo cerraran, lo minaran y a ver quién pasa
ResponderEliminarDespués de la rápida caída de Siria (punto neurálgico de la red de comunicaciones entre Irán y sus satélites) hay que pensar en un plan a largo plazo y a varias bandas.
ResponderEliminar1º). EE.UU. se desentiende de Ucrania. Este punto es muy claro desde que llegó Trump.
2º). Israel comienza las operaciones de eliminación de la red de Irán. Hamás, Hezbulá, Hutíes.
3º) Siria cae en 15 días, después de resistir durante muchos años.
4º). Empieza la campaña de Irán, con la idea de cambiar de régimen.
5º) Tras la caída de Irán, el petróleo de Oriente Medio queda en manos USA.
6º) Una vez conseguido el control del petróleo, ya es posible enfrentar al verdadero objetivo, China.
Para ello, se trabaja a varias bandas.
Se comunica a Europa que Ucrania (y Rusia) es un problema exclusivamente europeo y si quieren hacerle frente, deben aumentar la inversión en armamento. Por supuesto, el objetivo europeo son los recursos rusos.
Reuniones con las monarquías árabes (Arabia, EAU, Kuwait, incluso Qatar) para advertirles del plan de cambio de régimen de Irán. Si desean colaborar (y está claro que es un objetivo común), deben incrementar la cuota de petróleo de la Opep, ante un probable recorte de la producción iraní. Visto lo visto, aceptaron y por eso el incomprensible aumento demasiado rápido de las cuotas Opep, en medio de una bajada de los precios del petróleo. Había que salvar las apariencias, haciéndolo unos meses antes del ataque a Irán.
No hay negociaciones con Irán, puesto que quieren cambiar el régimen de los ayatolá. Pero han estado tonteando, mientras preparaban el plan.
Rusia y China, aparte de condenar los ataques israelitas, se han puesto de perfil, en cuanto a facilitar ayuda militar a Irán. Rusia porque ya tiene un frente abierto y China porque piensa que le va mejor contemporizar.
Al final, solo Pakistán está interviniendo en ayuda de Irán, a pesar del acuerdo entre Irán y Rusia, recientemente firmado.
Es un esbozo de un plan, que veremos si es certero o no, con el paso de los días. Recordar que con este plan, la lucha no termina hasta que no claudique Irán (me refiero a la élite dirigente). Y EE.UU. puede intervenir en cualquier momento ...
Buen análisis Quark. Concuerdo. Es un plan de años en EEUU y Trump lo apoya. La ventana de oportunidad es relativamente corta.
EliminarParece que la cosa no será con un gemido.
Gracias Gustavo. Otra pregunta si se confirma el plan más adelante, es por qué ahora.
EliminarHace unos días leía que Israel lleva quejándose del enriquecimiento de uranio de los iraníes, nada menos que 33 años. Han tenido mucho tiempo para desarrollar un plan semejante y en cambio no lo han hecho antes. ¿Agotamiento del petróleo y necesidad de asegurar el abastecimiento?, ¿debilidad en Irán?, ¿aprovechar que Rusia está enfrascada en otra guerra? ...
Bueno, no me adelantaré que todavía no ha sucedido ... y puede no suceder nunca.
creo que son meras elucubraciones quark. Mira que desprecio a nuestros dirigentes pero no creo que pretendan declararle la guerra a Rusia para quedarnos con sus recursos. Sería absurdo. Usarían su armamento nuclear antes de claudicar. Lo mismo, no veo que Estados Unidos, aun reconociendo que su ejército es el mejor del mundo, enfrentándose a China.
EliminarAdemás, es absurdo entrar en guerras por los recursos si total estos van a escasear en todas partes.
Excelente artículo que rebosa sentido común sobre todo. Es largo ..., pero muy interesante
ResponderEliminarhttps://predicament.substack.com/p/understanding-our-collapsing-world
Apenas he empezado a leerlo, y ya me he topado con la referencia a que "las sociedades más ricas están mejor posicionadas para combatir el cambio climático". ¿Hola? Es a la inversa, precisamente el desarrollo de sociedades ricas (y por lo tanto necesariamente complejas) es lo que genera el cambio climático. ¿Cómo es posible que haya quien entienda los conceptos tan al revés, cuando son tan flagrantemente simples?
EliminarNo me extraña que el autor del artículo se eche las manos a la cabeza. xD
Sigo leyendo, a ver qué más me encuentro...
Así es Klin, creer que las sociedades ricas están mejor posicionadas es gritar bien alto lo absolutamente ignorante del mundo en el que vive, un signo claro de un sesgo grave en vete a saber qué, tecnooptimismo, etc
EliminarTarde o temprano, se va a plantear en serio.
ResponderEliminarhttps://www.dailymail.co.uk/news/article-14817147/Iran-Israel-retaliation-Putin-war-Covid-19.html
Durante el fin de semana, el comandante de la Guardia Revolucionaria Islámica, Sardar Esmail Kowsari, dijo a los medios locales que el cierre del Estrecho de Ormuz "está bajo consideración y que Irán tomará la mejor decisión con determinación".
El Estrecho es una ruta comercial crucial para el mundo. Alrededor del 20% del petróleo mundial fluye a través de este pequeño paso marítimo, junto con una quinta parte de todo el gas natural licuado (GNL), lo que lo convierte en el "punto de estrangulamiento de tránsito de petróleo más importante del mundo", según la Administración de Información Energética de Estados Unidos.
Pero Kowsari dijo que Irán no estaba limitando sus opciones al tratar con Israel, y dijo a los medios locales: "Nuestras manos están abiertas cuando se trata de castigar al enemigo, y la respuesta militar fue solo una parte de nuestra respuesta general".
El comercial Gerrit Heinemann dijo a Bild que si Irán decidiera cerrar el estrecho que limita con el país, los resultados serían "catastróficos".
¡Sería peor que el coronavirus y Putin juntos! El segundo episodio de la crisis actual sería aún más grave que lo que experimentamos al principio de la guerra de Ucrania y durante la pandemia. Un desastre.
Toda una "bomba atómica" económica, vaya... Cómo está el patio.
EliminarMe creeré lo del estrecho cuando lo cierren y mantengan tal estado durante un tiempo.
EliminarPero hasta el momento nada de nada.
El Brent a 70 paco dólares, nada de nada.
Sin necesidad de cerrar el estrecho, el mercado del transporte de petróleo en el golfo pérsico ya se ha visto muy afectado.
Eliminarhttps://oilprice.com/Energy/Energy-General/Tanker-Risk-Response-to-Iran-Israel-Is-The-Real-Oil-Chokepoint.html
En el centro de este cambio se encuentra Frontline, la mayor compañía petrolera del mundo. Su director ejecutivo, Lars Barstad, confirmó al Financial Times que la empresa ha suspendido por completo las nuevas reservas para viajes al Golfo. "No estamos contratando para entrar en el Golfo", declaró. Barstad explicó que los buques que ya se encuentran en la región partirán bajo convoy naval, y añadió con conmoción: "El comercio se volverá más ineficiente y, por supuesto, la seguridad tiene un precio".
Bloomberg corrobora que otras importantes empresas petroleras también han cancelado contratos en el Golfo, citando la creciente alarma ante posibles represalias por parte de Irán tras los recientes ataques israelíes contra sus instalaciones energéticas. Los clientes y fletadores se enfrentan ahora a una reducción de su capacidad, una tendencia que podría repercutir en presiones sobre los precios del combustible a nivel regional y mundial.
El endurecimiento de la disposición a aceptar petroleros repercute directamente en los mercados de seguros. Los corredores calculan que los petroleros que navegan por las aguas del Golfo ahora requieren entre 3 y 8 dólares adicionales por barril en seguros contra riesgos de guerra, lo que infla significativamente los costos de transporte. Este costo adicional altera la economía del comercio del crudo, impulsando al alza los modelos de precios.
Accidente en el golfo.
Eliminarhttps://x.com/JavierBlas/status/1934853070229287221
puede que haya una puerta a la esperanza de que se acabe reconduciendo la situación. El hecho de que durante el dia de hoy el precio del petroleo se estabilice en torno a los 70$ es una buena noticia. Veremos como evoluciona todo, pero hoy me permito cierto optimismo.
ResponderEliminarSaludos a todos
si, ojalá se reconduzca la situación pero de momento casi 300 personas inocentes han muerto por culpa de los que toman las decisiones. HDLGP.
EliminarCuando entre EEUU a la guerra el mercado del petróleo comenzará a moverse. Por ahora el mercado a apostado por Irán.
EliminarTwitter va lleno de fakes pero da la sensación que Israel esta recibiendo de lo lindo y eso puede tener consecuencias graves, el abandono repentino de Trump del G7 da muestra de que la situación es grave.
ResponderEliminarNaaa, de momento por ejemplo Hamas le hizo mas daño con su lanzamiento de cohetes artesanales los primeros días de esta última guerra. Y alguno de los episodios contra Hezbola tambien fue mas cruento. Esta noche, iran apenas lanzó 10 misilies y unos 20 esta mañana. Le fieron a un autobús vacío y un total de 5 heridos. Sigo en mis 13 de que a esto le quedan días.
EliminarPues yo no paro de ver fotos de sitios destrozados con carteles en hebreo. A saber dónde estará la verdad, seguramente a mitad de camino entre una cosa y la otra, como de costumbre...
EliminarEn cualquier caso, esto se acaba cuando EEUU entre. O no... que los houtíes también eran unos desharrapados y luego mira... Y lo mismo si EEUU entra, Rusia o China entran también y ya la tenemos montada. A China le vendría genial para decir "anda, mira... pues es el momento ideal para darnos un garbeo por Taiwan", por ejemplo.
Es un pifostio que puede acabar reventando de la manera más insospechada. Y desde luego, una señal clarísima de que si quedaba alguna esperanza de vuelta a la tranquilidad, se ha esfumado. La cuesta abajo se acelera.
Por cierto, Israel ha prohibido a sus agencias de noticias publicar imágenes de Tel Aviv. Las fotos y vídeos que circulan son de civiles sobre el terreno, que también tienen prohibido publicarlas. Eso no pasó cuando los ataques de Hamas. No da buenas sensaciones de cómo le está yendo a Israel, la verdad...
EliminarIsrael tiene decenas de cabezas nucleares esperemos que si les estan atacando fuerte la reacción no sea de locura.
EliminarEsto puede acabar con un acuerdo fulminante o una escalada estratosferica. Israel por si sola no puede aguantarle el pulso a Iran, por tamaño de pais, a la larga necesita emplear paises y recursos mayores.
Eliminar
ResponderEliminarNo solo existe la sensación de que el mundo está en guerra, es que realmente es correcto, sobre todo desde 2020.
https://archive.ph/sNH3b
Si las historias de conflictos de todo el mundo le llenan de una sensación pesimista de que vivimos en tiempos particularmente devastados por la guerra, un nuevo estudio ha descubierto que, lamentablemente, tiene razón.
El año pasado se produjeron más conflictos que cualquier otro año desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, con 61 casos de “conflicto entre Estados”, incluidos 11 ejemplos de guerras declaradas (o que se cobraron al menos 1.000 “muertes relacionadas con batallas”) en todo el mundo.
Los civiles han estado particularmente en riesgo, no sólo como daños colaterales sino también como víctimas de ataques deliberadamente selectivos, descubrieron investigadores de Suecia.
Los cuatro años en los que se ha producido el mayor número de conflictos armados desde 1946 han ocurrido desde 2019: 56 en 2022, 57 en 2020, 59 en 2023 y 61 en 2024.
Fuera caretas ...
ResponderEliminarhttps://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-greenland-panama-invasion-hegseth-pentagon-b2769391.html
Estados Unidos tiene planes de contingencia para invadir Groenlandia y Panamá, revela Hegseth
EEUU no va poder con todo, si se mete de lleno con Israel se va a montar una buena, no se si China y Rusia como apoyarán a Irán, Pakistán parece que si apoyará a Irán y estos si no me equivoco tienen armas nucleares....
ResponderEliminarhttps://espiral21.com/guerra-en-el-golfo-persico-arrastra-pakistan/
ResponderEliminar