Negocios circulares en la IA. El riesgo de quiebra de una empresa afecta a la cadena.
El negocio de la IA puede ser considerado en estos momentos como una burbuja. Si los ingresos están muy sobrevalorados y las deudas ya son muy altas, se corre el riesgo de que los pedidos desaparezcan y el entramado caiga en picado, en cuanto la desconfianza provoque ventas en bolsa.
Hoy Reuters nos informa que el coste de los seguros contra impagos de algunas empresas de IA se ha disparado y ayer vimos un fuerte descenso en algunas empresas relacionadas como Coreweave.
Puesto que desconozco en profundidad el tipo de relaciones que tiene esta cadena circular, le he pedido a la IA que describa las relaciones internas, para entender un poco por encima, el tipo de unión y riesgos que comparten.
El entramado circular de Nvidia, OpenAI, Microsoft, Oracle y CoreWeave
La cuestión central es si estamos ante una cadena de inversiones y contratos que crea capacidad informática real para la inteligencia artificial o ante un circuito financiero en el que las mismas empresas se financian, se compran servicios entre sí y utilizan las expectativas de crecimiento de las demás para justificar inversiones cada vez mayores.
Ambas cosas pueden suceder simultáneamente. Se pueden construir centros de datos reales y, al mismo tiempo, generar una concentración de riesgos financieros mediante participaciones accionariales, compromisos de compra, contratos de suministro y financiación cruzada.
Para analizarlo con rigor, conviene separar tres fenómenos:
Participaciones e inversiones: una empresa invierte dinero en otra, adquiere acciones o le concede financiación.
Contratos comerciales: una empresa compra chips, capacidad informática o servicios en la nube a otra.
Circularidad económica: el dinero invertido por una empresa termina generando ingresos para la propia empresa inversora, directa o indirectamente, o depende de que otros integrantes del circuito sigan financiando sus compromisos.
No son equivalentes. Que Nvidia venda chips a CoreWeave, por ejemplo, no significa por sí solo que exista una operación ficticia. Lo relevante es quién financia la compra, quién asume la deuda, quién paga finalmente y qué ocurre si la demanda de IA no alcanza las expectativas.
1. El esquema: cómo se conectan las cinco empresas
NVIDIA
Chips, sistemas de computación e inversión en clientes
Vende tecnología e invierte capital
OpenAI
Desarrolla modelos de IA; compra capacidad de computación y necesita financiación.
CoreWeave
Construye y alquila infraestructura informática; compra equipos Nvidia y se endeuda.
Microsoft
Invierte en OpenAI, le proporciona Azure y comercializa sus modelos.
Oracle
Construye capacidad de nube para atender los grandes compromisos de OpenAI.
El circuito no es una simple cadena: las empresas mantienen relaciones de inversión, suministro, financiación y compra de servicios que se solapan.
Este esquema resume relaciones documentadas, no implica que todas las transferencias sean directas ni que cada dólar invertido vuelva a su origen. Bloomberg ha descrito expresamente este fenómeno como una red de acuerdos circulares que puede amplificar las pérdidas si la demanda de IA decepciona.
A. Nvidia ↔ OpenAI: el proveedor financia al comprador
El 22 de septiembre de 2025, ambas compañías anunciaron una carta de intenciones para desplegar al menos 10 gigavatios de sistemas Nvidia destinados a la infraestructura de OpenAI.
Nvidia manifestó su intención de invertir hasta 100.000 millones de dólares en OpenAI, progresivamente a medida que se desplegase esa capacidad. El anuncio indicaba que la primera fase de un gigavatio se desplegaría en la segunda mitad de 2026.
Nvidia aporta capital a OpenAI, si se materializan las inversiones previstas.
OpenAI puede utilizar ese capital, junto con otras fuentes de financiación, para expandir su infraestructura.
Esa expansión genera demanda de chips y sistemas Nvidia.
Nvidia obtiene ingresos comerciales y mantiene una participación económica en el crecimiento de OpenAI.
La circularidad: Nvidia puede beneficiarse dos veces del mismo crecimiento esperado: como accionista y como proveedor.
Hay que hacer una distinción importante: los 100.000 millones eran un compromiso anunciado de inversión progresiva, no una transferencia inmediata de esa cantidad. Tampoco equivale a decir que Nvidia esté financiando íntegramente las compras de sus propios chips.
B. Microsoft ↔ OpenAI: inversión, nube y reparto de ingresos
La relación es anterior al auge actual. Microsoft empezó a invertir en OpenAI en 2019 y anunció una inversión de 10.000 millones de dólares en 2023, dentro de una relación de financiación y colaboración más amplia.
La documentación presentada por Microsoft ante la SEC en 2025 confirma dos magnitudes especialmente importantes:
Microsoft contabilizaba 13.000 millones de dólares en compromisos de financiación con OpenAI.
OpenAI había contratado otros 250.000 millones de dólares en servicios Azure bajo el nuevo acuerdo anunciado en octubre de 2025.
Microsoft también declaró que mantenía aproximadamente el 27 % de participación en la nueva estructura empresarial de OpenAI, calculada sobre una base diluida y convertible.
Microsoft financia a OpenAI → OpenAI compra servicios Azure → Microsoft registra ingresos por nube y conserva una participación en el negocio de OpenAI.
Además, existe un reparto de ingresos en ambos sentidos. La relación actual es más compleja que una exclusividad absoluta: el acuerdo de 2026 mantiene la licencia de propiedad intelectual y la exclusividad de Azure para las API sin estado de OpenAI, pero permite a OpenAI contratar capacidad adicional con otros proveedores.
C. OpenAI ↔ Oracle: contratos futuros que justifican inversiones presentes
Oracle es una pieza central porque proporciona infraestructura de centros de datos a gran escala, dentro de Stargate y mediante acuerdos de computación con OpenAI.
En septiembre de 2025, OpenAI anunció cinco nuevos emplazamientos de Stargate. Sumados a proyectos anteriores y a los desarrollados con CoreWeave, los planes alcanzaban casi 7 gigavatios de capacidad prevista y más de 400.000 millones de dólares de inversión durante tres años. Se trataba de capacidad planificada e inversión anunciada, no de infraestructura ya construida y pagada en su totalidad.
OpenAI firma compromisos para comprar capacidad de computación.
Oracle necesita invertir en terrenos, energía, edificios, redes y equipos.
La perspectiva de ingresos futuros permite justificar esa inversión y obtener financiación.
Oracle compra equipos de Nvidia para construir parte de la infraestructura que utilizará OpenAI.
El circuito conecta así a tres empresas: OpenAI necesita capacidad, Oracle necesita pedidos firmes para invertir y Nvidia suministra una parte fundamental del hardware.
La cuestión financiera no es si el centro de datos existe físicamente, sino si los ingresos que genere durante su vida útil serán suficientes para pagar la inversión, los intereses y la depreciación de los equipos.
D. Nvidia ↔ CoreWeave: inversión accionarial y compras de infraestructura
Aquí encontramos uno de los ejemplos más explícitos de circularidad.
El 26 de enero de 2026, Nvidia anunció una inversión de 2.000 millones de dólares en acciones de CoreWeave, a 87,20 dólares por acción. La operación está documentada en una comunicación presentada ante la SEC. Al mismo tiempo, ambas empresas ampliaron su colaboración para acelerar el desarrollo de centros de datos de IA.
Bloomberg documentó también que Nvidia había adquirido una participación en CoreWeave y posteriormente acordado comprar 6.300 millones de dólares en servicios de computación en la nube a la compañía.
Nvidia invierte en CoreWeave.
CoreWeave compra sistemas Nvidia para sus centros de datos.
Nvidia compra servicios de nube a CoreWeave.
CoreWeave obtiene una fuente adicional de ingresos y puede utilizar contratos comerciales como apoyo para conseguir financiación.
Esto no significa que la inversión de 2.000 millones se entregara directamente a Nvidia para comprar sus propios chips. Significa que las dos compañías están económicamente vinculadas tanto por el capital como por el suministro y la demanda de servicios.
E. CoreWeave ↔ OpenAI: el cliente final que sostiene la infraestructura
OpenAI ha contratado capacidad de computación a CoreWeave. En 2025, Bloomberg describió un contrato plurianual de aproximadamente 11.900 millones de dólares, junto con una inversión de 350 millones de dólares de OpenAI en CoreWeave en torno a su salida a bolsa.
OpenAI invierte en CoreWeave → CoreWeave construye centros de datos con chips Nvidia → OpenAI alquila esa capacidad para desarrollar y ejecutar sus modelos.
Este acuerdo ayuda a CoreWeave a acreditar ingresos futuros ante inversores y prestamistas. Pero también crea dependencia: si OpenAI reduce sus necesidades de computación o no puede pagar los servicios contratados, CoreWeave podría tener que atender su deuda con ingresos inferiores a los previstos.
Y Nvidia queda expuesta por varias vías: sus ventas de hardware, su participación accionarial y sus relaciones comerciales con el operador.
3. El circuito completo: quién pone el dinero y quién lo recibe
La siguiente tabla resume los principales flujos económicos documentados. Las cantidades corresponden a acuerdos anunciados o compromisos contractuales, no necesariamente a pagos ya ejecutados.
Relación | Flujo económico | Importe anunciado |
|---|---|---|
Nvidia → OpenAI | Inversión prevista ligada al despliegue de infraestructura | Hasta 100.000 M$ |
Microsoft → OpenAI | Financiación comprometida | 13.000 M$ |
OpenAI → Microsoft | Compra de servicios Azure | 250.000 M$ adicionales |
OpenAI → Oracle | Contratos de capacidad de computación | Grandes compromisos plurianuales |
Nvidia → CoreWeave | Compra de acciones | 2.000 M$ |
Nvidia → CoreWeave | Compra de servicios de nube anunciada | 6.300 M$ |
OpenAI → CoreWeave | Contrato plurianual de computación | 11.900 M$ |
OpenAI → CoreWeave | Inversión accionarial anunciada | 350 M$ |
Fuentes: documentación de Nvidia, Microsoft ante la SEC y el análisis de acuerdos de Bloomberg.
4. ¿Dónde está el riesgo sistémico?
El riesgo no consiste simplemente en que una empresa invierta en otra que compra sus productos. Eso ocurre en numerosos sectores industriales. El problema aparece cuando las valoraciones, las inversiones y el endeudamiento dependen de que todas las demás empresas cumplan simultáneamente sus expectativas.
Escenario de deterioro
- La demanda de servicios de IA crece menos de lo previsto, o los clientes no están dispuestos a pagar precios suficientes.
- OpenAI obtiene menos ingresos de los esperados, pero conserva grandes compromisos de computación e infraestructura.
- OpenAI reduce sus nuevas compras o tiene dificultades para cumplir sus obligaciones contractuales.
- Oracle y CoreWeave sufren una caída de ingresos previstos mientras deben pagar intereses, mantener instalaciones y amortizar equipos.
- Las pérdidas potenciales deterioran el valor de las participaciones y pueden hacer más caro el refinanciamiento.
- Nvidia pierde simultáneamente parte de la demanda de chips, valor de sus inversiones y negocio de servicios relacionado con sus socios.
Este es el mecanismo de propagación que describe Bloomberg: una empresa puede perder tanto su inversión en un cliente como las ventas que esperaba obtener de él. El efecto es mayor cuando pocos compradores concentran una parte importante de la demanda.
La cuestión cambia sustancialmente cuando los centros de datos se financian mediante deuda respaldada por contratos de clientes.
CoreWeave anunció en agosto de 2026 una nueva facilidad de crédito de 2.600 millones de dólares cuya duración aproximada era de cinco años, frente a unos tres años de duración media de los contratos de clientes subyacentes. Esto introduce un riesgo de renovación: la deuda puede seguir vigente cuando el contrato que sostiene sus ingresos haya terminado.
Reuters informa de que el coste de asegurar la deuda frente al impago ha aumentado notablemente en empresas vinculadas al negocio de la IA:
Datos publicados por Reuters el 15 de octubre de 2026
CoreWeave
Más de 1.000 pb
CDS a cinco años
Oracle
288 pb
Máximo histórico citado
Reuters también señala que CoreWeave acumulaba cerca de 50.000 millones de dólares de deuda, según datos de LSEG, y que sus bonos con vencimiento en 2032 cotizaban aproximadamente a 77 centavos por dólar.
Esta información es importante porque muestra que el riesgo ya no es solamente una hipótesis teórica sobre valoraciones bursátiles: también se está reflejando en el precio de la protección frente al riesgo de crédito de algunos participantes.
5. ¿Es una burbuja financiera o una expansión industrial legítima?
Mi conclusión es que la circularidad está documentada; que toda la expansión sea una burbuja no está demostrado.
Conviene distinguir tres situaciones:
Expansión industrial sostenible: la IA genera ingresos suficientes para remunerar el capital, pagar la deuda y mantener los centros de datos.
Sobreinversión: la infraestructura existe y funciona, pero se ha construido demasiada capacidad o a un coste que no se recuperará.
Bucle financiero vulnerable: las inversiones y los contratos entre empresas sostienen la demanda aparente, mientras la rentabilidad final depende de ingresos futuros todavía inciertos.
La tercera situación es la más delicada. No necesita fraude contable ni contratos ficticios: basta con que las empresas se comprometan a invertir basándose en unas expectativas que, después, no se materialicen.
Para comprobar si el circuito es sostenible, habría que contrastar los ingresos externos reales de OpenAI y otros clientes finales con sus obligaciones de compra; examinar la deuda neta, los vencimientos y los intereses de Oracle y CoreWeave; y medir qué parte de las ventas de Nvidia depende de clientes que, a su vez, necesitan financiación para comprar sus productos.
La pregunta decisiva no es cuánto dinero se han comprometido a gastar estas empresas, sino cuánto dinero nuevo generan los usuarios finales de la IA, después de todos los costes, para sostener el conjunto de inversiones y deudas. Los compromisos cruzados pueden acelerar la construcción de infraestructura, pero no sustituyen a esa rentabilidad final.
Fuentes principales
Bloomberg — A Guide to the Circular Deals Underpinning the AI Boom. Análisis de las relaciones financieras y comerciales entre las grandes empresas de IA.
Nvidia — Acuerdo de inversión e infraestructura con OpenAI, 22 de septiembre de 2025.
SEC — Presentación de Microsoft con los compromisos financieros y de Azure con OpenAI.
CoreWeave — Facilidad de crédito de 2.600 millones de dólares, agosto de 2026.
Cifras y valoración de la salida a bolsa de Anthropic.
ResponderEliminarhttps://cincodias.elpais.com/companias/2026-10-15/anthropic-calienta-su-historica-salida-a-bolsa-con-un-aumento-trimestral-de-sus-ingresos-del-46.html
Anthropic calienta su esperada salida a Bolsa. En una reunión privada con inversores, la start-up dirigida por Dario Amodei señaló que sus ingresos en el tercer trimestre ascendieron a 16.800 millones de dólares (casi 15.000 millones de euros), un 46% más que en el segundo trimestre, cuando rondaron los los 11.500 millones. Según Financial Times, el gigante de la inteligencia artificial (IA) ha comunicado también que alcanzó la rentabilidad durante dicho periodo en términos ajustados.
...
Las cuentas de Anthropic han estado en el punto de mira de los inversores en los últimos meses. En el folleto de la OPV, la compañía va a apostar por un escenario en el que la IA transformará la economía global de forma más profunda que la industrialización, la electricidad e internet. No obstante, el coste para alcanzar esos objetivos será enorme. El gigante de la IA planea invertir 518.000 millones de dólares en obligaciones relacionadas con la nube, la computación y la infraestructura en los próximos años, según adelantó Reuters hace pocos días.
Dentro de este escenario de fuerte inversión, Anthropic registró unas pérdidas netas de 42.000 millones de dólares en 2025, incluyendo un cargo contable cercano a 34.000 millones que reflejaba un aumento en el valor estimado de la financiación que podría convertirse eventualmente en acciones de la start-up, en lugar del dinero que la empresa gastó en el funcionamiento de su negocio.
Los ingresos se multiplicaron por 12 en 2025, alcanzando casi los 4.600 millones de dólares, a pesar de que la empresa registró pérdidas operativas superiores a los 8.000 millones, casi el triple que en 2024, excluyendo las amortizaciones de diversos pasivos, en su mayoría vinculados a rondas de financiación anteriores, según los documentos, publicados por primera vez.
Esta mañana me he dado cuenta de que habías vuelto a escribir por aquí. Creo recordar que comentar me resultaba más difícil por aquí, sobre todo escribiendo por el teléfono. Eso puede hacer que comente menos al principio, pero voy a seguir leyendo, eso seguro. De momento pongo este video en clave de humor (siento la promoción que hay dentro) que explica el tema del post de hoy:
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=VMRS723nEIk
Hace tiempo que tengo la sensación de que la mayoría de lectores en substack y yo, seguimos caminos divergentes. Me da la impresión, de que se desea un colapso inmediato por escasez manifiesta de petróleo-diésel y si mis artículos no apuntan en esa dirección, no interesan.
EliminarMi tesis no es el peak oil, es el cenit de la civilización. Y por lo tanto, hay que atender todos los factores que contribuyen a ese cenit, no solo la escasez de petróleo.
Además el conflicto de Irán, ha introducido la sensación de que ya no se puede esperar más. Puede ser, sin duda, si las infraestructuras energéticas se ven gravemente afectadas. Pero si de alguna forma, no lo son, lo cierto es que hay abundancia de capacidad de producción de petróleo en varios millones de b/d y escasez de diésel-keroseno, pero como consecuencia de la doble vertiente de ataques a las refinerías de Rusia y Oriente Medio. Eso no es un cenit de la civilización, sino algo puntual que puede mejorar o no (si acaba en una guerra generalizada). De momento, ya estamos viendo que lo manifestado en el sentido de un aumento de la salida de petróleo de la zona, era totalmente correcto, pero no se acepta de ninguna manera y se acaba persiguiendo al mensajero.
Los temas financieros solo interesan a unos pocos.
Del resto, incluido la permanente trifulca que no hay forma de parar ni con baneos, no contribuye a mejorar mi percepción.
Por lo tanto y sin que nadie me pregunte, me he vuelto egoísta y solo escribo para mi hemeroteca. Y si alguien quiere intercambiar opiniones con respeto, bienvenido. El resto, tienen muchos lugares para informarse ...
No me importa quedarme solo, la etapa de divulgación ya quedó atrás. Y monitorizar suele resultar aburrido.
Es curioso que esperaba que saltaran "chispas" en el último artículo de substack y al ver la falta de movimiento, me quedó clara la falta total de interés. Además hice la prueba poniendo en burbuja el mismo artículo (donde hacía muchísimo tiempo que no escribía) con mil respuestas, lo que reducía la ausencia de interés por el fin de semana.
EliminarAsí que con esa "prueba" y su resultado, me ha quedado completamente clara la divergencia mayoritaria entre los lectores de substack (no todos, claro) y mi tesis al completo. Eso me ha ayudado a volverme a "futuro ..." aunque ya llevaba tiempo (desde los baneos) con esa intención.
Esta explicación es para los pocos que aparezcan por aquí.
Los tiempos han cambiado ...
Aunque fuera de contexto, Max Born escribió aproximadamente "creer que existe una sola verdad, y que estamos en posesión de ella, es el origen de todos nuestros males".
EliminarEsto lo digo a colación no sólo de lo que dices, Quark, sino de lo que veo todos los días en la calle con un elevado porcentaje de gente. Y no sólo me refiero a política... donde en España estamos polarizados y con enorme crispación (que pienso, es justo donde nos quieren los políticos profesionales), sino casi con cualquier cosa. Por ejemplo en el trabajo, no me digáis que nadie tiene compañeros incompetentes, que hacen las cosas mal y que cuando de buena fe les tratas de explicar cómo se hacen, reaccionan con ira, chulería y prepotencia?
No sé qué tienen los tiempos que vivimos, pero estoy observando que exacerban los rasgos psicopáticos de amplias capas de la sociedad.
Volviendo al contexto de este post y sus comentarios, pues como es normal yo no coincidiré en todo lo que digas o escribas, pero al final, tras más de 15 años leyendo sobre el peak oil, crisis inmobiliaria ca2007(para mí primer síntoma de esta crisis de fin de la civilización), y en consecuencia haberme llevado "chascos" por anunciar el apocalipsis siguiendo enunciados de expertos a los que seguía porque evidentemente sabían más que yo, pues al final vas trillando el trigo de la paja, y me quedo con los que más habéis acertado y encima tenéis la humildad de corregir o cuestionar vuestras hipótesis (tu, John Michael Greer aunque a veces me cuesta tomarlo en serio cuando sé que la mayoría del tiempo habla sobre ocultismo y astrología, y pocos más). Los que anuncian continuamente el apocalipsis, y encima ya de forma descarada te venden un programa político para evitarlo, pues ya los cojo con pinzas desde hace años.
Para Europa, salvo que escale la guerra de Irán a conflicto mundial, entiendo que Bruselas quiere esperar a las elecciones de EEUU de 2028 para ver si llega algún presidente más proclive a que Europa empiece una guerra caliente contra Rusia. Pero antes tenemos que ver que pasa tras las elecciones midterm de dentro de unas semanas, y cómo se desenvuelve la crisis de bonos de Francia, que nos arrastrará evidentemente a sus vecinos.
Me he olvidado de nombrar a Félix Moreno, otro a añadir en el grupo de gente que merece la pena ser seguido (aunque está medio retirado ya) porque acierta bastante aunque sólo en lo suyo, y no vende motos.
EliminarCreo que todos vamos aprendiendo.
EliminarDentro del sector colapsista, hay al menos dos ramas. Talibanes que no admiten las alternativas que se van sucediendo y observadores que se ajustan a la realidad.
Es evidente que el problema no son los recursos , sino la velocidad a la que los consumimos y la bajísima tasa de reposición. Eso hace que simplemente siguiendo la tendencia, tarde o temprano nos demos de bruces con la escasez. Pero esa curva no se cruza por decreto, hay variaciones, esfuerzos por retrasar la escasez (aún a costa de empeorar el declive posterior) y ese tira y afloja es necesario monitorizarlo para saber cuando realmente llega el final.
Por el camino, hay otras variables, como utilizar el sector financiero para "pagar" el retraso, a costa de cierta dilución-devaluación, que termina siempre en una expansión monetaria sin límites, que acaba por destruir cada uno de los sistemas fiduciarios tejidos a lo largo del tiempo.
Y por último la tercera pata, que se mueve en función del grado de agotamiento esperado, la geopolítica.
Con los acontecimientos observados, estamos cerca del final.
Pero se puede retrasar años todavía. Ahora hay un boom de capacidad de producir petróleo, que no llega a los mercados por el conflicto de Irán y Ucrania. Irán no va a dejar bajar los precios del petróleo para conseguir un cambio en USA en las elecciones de Noviembre. Luego ya se verá si eso les sirve o no. En Europa, no se puede negar que algunos gobiernos están arriesgando una respuesta desproporcionada de Rusia, que termine en guerra abierta, con lo que está claro, que desean esa guerra, porque si no, no harían las cosas que hacen.
Los americanos ya no disimulan. Probablemente, les queden pocos años de shale oil y no se quieren arriesgar a depender del exterior, al mismo tiempo que controlan el petróleo del mundo y fortalecen el dólar. Y si hace falta destrozar el derecho internacional , lo hacen, con lo que es una prueba de que una cierta era, ha terminado. En la ley de los ciclos sociales, no hay dudas, hemos entrado en la era de los guerreros (no solo guerras, dictaduras y control masivo).
Pero manejar todo es complejo, hay giros de guion que nadie se espera y por eso hay que estar alerta, hasta que el final sea claro. Como va a ser el final, ya nos lo imaginamos todos, pero ponerle fechas concretas es realmente difícil. Por eso lo de aportar hoja de ruta y monitorizar, sin dar por sentado nada de nada ...
Respecto a los foros, blogs, etc, que más da. Nadie tiene la bola de cristal, que se peleen los demás por acertar.
Veremos.
Gráficos interesantes, a la derecha de la publicación.
ResponderEliminarhttps://thecreditbubblebulletin.com/
Artículo de Argus que muestra algo que casi nadie espera ...
ResponderEliminarhttps://www.argusmedia.com/en/news-and-insights/latest-market-news/2891187-mideast-crude-weakens-as-more-sales-ease-hormuz-fears?utm_source=google&utm_medium=ppc&utm_campaign=glo-argus-commodities-09-2023&utm_content=glo-argus-commodities-09-2023-google-ad&utm_term=argus
os precios al contado del crudo del Golfo Pérsico se han visto presionados este mes a pesar de la escalada de ataques en torno al estrecho de Ormuz, ya que el aumento de los flujos de exportación y las ventas competitivas de los productores de la región mantuvieron a las refinerías asiáticas bien abastecidas.
Los indicios de una recuperación en las exportaciones de crudo a través del estrecho de Ormuz, acercándolas a los niveles previos a la guerra, parecieron intensificar la competencia entre los productores del Golfo Pérsico. Esto pudo haber llevado a varios productores a recortar los precios oficiales de venta de sus exportaciones a plazo de noviembre a mínimos de varios años, a pesar de las señales de un mercado más fuerte el mes pasado. Los principales productores, Saudi Aramco y Adnoc de Abu Dabi, también continuaron comercializando grandes volúmenes de crudo al contado en Asia-Pacífico. Esto proporcionó un amplio suministro para los compradores en China, India, Japón y Corea, incluso cuando el aumento vertiginoso de los costos de flete a nivel mundial redujo la rentabilidad de trasladar cargamentos de arbitraje desde la cuenca del Atlántico hacia Asia-Pacífico.
Aramco vendió alrededor de 40 millones de barriles de crudo, compuesto por crudo Arab Light, Arab Medium y Arab Heavy, con fecha de carga prevista principalmente para noviembre, a compradores en Asia-Pacífico en operaciones al contado. Esto se suma a las ventas de alrededor de 100 millones de barriles del mes pasado, concluidas en una serie de acuerdos desde mediados de septiembre. Por su parte, Adnoc vendió otros 18 millones de barriles de crudo con fecha de carga prevista para diciembre, ya sea para entrega o mediante transferencia de barco a barco (STS) en el Golfo de Omán, en su undécima licitación.
La licitación de Adnoc, que cerró el 12 de octubre, vendió cargamentos medianos de crudo ácido de Upper Zakum STS con fecha de carga en diciembre a precios con descuentos de entre 4 y 5 dólares por barril con respecto a las cotizaciones de Dubái para el mes siguiente, mientras que los cargamentos ligeros de crudo ácido de Das se vendieron con un descuento de hasta 3 dólares por barril, alcanzando la paridad con Dubái. Los precios fueron más bajos que en la décima licitación de Adnoc, que cerró el 28 de septiembre, cuando vendió cargamentos de crudo ácido de Upper Zakum STS con fecha de carga en diciembre a la par con Dubái y cargamentos de Das con primas de entre 5 y 6 dólares por barril con respecto a Dubái.
La debilidad del mercado también se reflejó en los índices de referencia regionales. El backwardation de Dubái, la diferencia entre los precios del crudo de Dubái a corto y largo plazo y un indicador clave de la demanda de crudo en Oriente Medio, cayó a una prima de 7,15 $/bl el 15 de octubre. Este fue el nivel más bajo desde el 11 de agosto y una fuerte caída con respecto al promedio máximo de seis meses de 19,33 $/bl registrado en septiembre , cuando la preocupación por el suministro había respaldado los precios de Dubái el mes pasado después de que los ataques obligaran a paralizar el oleoducto Este-Oeste de Aramco.
Hay mucho donde elegir.
Además de Aramco y Adnoc, otros productores del Golfo Pérsico, como Kuwait, Qatar e Irak, también continuaron vendiendo crudo exportado desde la región. La demanda de cargamentos STS con destino al Golfo de Omán se mantuvo sólida, ya que los vendedores asumieron la mayor parte del riesgo al transportar los cargamentos fuera del estrecho de Ormuz, según indicaron los participantes del mercado.
https://www.zerohedge.com/technology/worst-yet-come-global-smartphone-shipments-crash-22-memory-crisis-squeezes-consumers
ResponderEliminarEl último informe de la firma de investigación tecnológica IDC confirma nuestra advertencia de principios de esta semana sobre "más dificultades por venir", con una caída drástica en los envíos mundiales de teléfonos inteligentes durante el tercer trimestre, debido a que el aumento de los costos de los chips de memoria reduce los márgenes, eleva los precios de los teléfonos y hace que estos dispositivos sean más caros que nunca.
Los datos preliminares de la consultora muestran que los envíos mundiales de teléfonos inteligentes cayeron un 22% interanual, hasta los 255,3 millones de unidades en el tercer trimestre , debido a que la escasez de chips de memoria relacionados con la IA disparó los costes de los componentes, obligando a los fabricantes a subir los precios más allá de los límites aceptables para los consumidores.
El IPP USA por las nubes.
ResponderEliminarhttps://wolfstreet.com/2026/10/15/businesses-slammed-by-6-3-ppi-inflation-worst-since-2022-much-worse-than-consumer-facing-inflation/
La inflación de los precios que las empresas se pagan y se cobran entre sí —medida por el Índice de Precios al Productor (IPP)— se aceleró hasta el 6,3% interanual en septiembre, la peor inflación en el ámbito empresarial desde diciembre de 2022 (en rojo en el gráfico).
La inflación ha sido mucho más agresiva para las empresas que para los consumidores, aunque también ha empeorado para estos últimos: el Índice de Precios al Consumidor (IPC) se aceleró ayer hasta el +3,7% interanual . El PIB refleja la inflación que afecta a todos los agentes económicos: consumidores, empresas, organizaciones sin ánimo de lucro y gobiernos. Estas lecturas del IPP de hoy y del IPC de ayer indican que la inflación en la economía en general durante el tercer trimestre fue alarmante, y hablaremos de ello aquí cuando se publiquen los datos del PIB del tercer trimestre a finales de mes.
Según datos publicados hoy por la Oficina de Estadísticas Laborales, el Índice de Precios al Productor (IPP) general experimentó un fuerte aumento del 1,3 % en septiembre con respecto a agosto (en azul en el gráfico). Este incremento se debió en parte a un fuerte aumento en los costos de la energía y en parte a un fuerte aumento en los costos de los servicios que las empresas contratan y pagan.
Historia moderna de las últimas burbujas desde el siglo XIX y el caso "enorme" de la IA. Interesante.
ResponderEliminarhttps://henrikzeberg.substack.com/p/the-revolution-is-real-the-bubble?r=ole86&utm_medium=ios&shareImageVariant=poster
El fueloil también escasea.
ResponderEliminarhttps://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Global-Fuel-Oil-Shortage-Deepens-as-Middle-East-and-Russia-Supplies-Collapse.html
La oferta mundial de fueloil está disminuyendo, mientras que la demanda de este combustible por parte del sector naviero se mantiene sólida, lo que sugiere que en el futuro habrá más problemas de suministro.
Las exportaciones de fueloil con alto contenido de azufre desde Oriente Medio se están realizando a un ritmo que es al menos 800.000 toneladas mensuales inferior al que se registraba antes de la guerra, según declaró el responsable de las operaciones en Asia de Vitol en un evento del sector.
El precio del azufre también está volviendo a la normalidad.
ResponderEliminarhttps://es.tradingeconomics.com/commodity/sulfur
Hola Quark quería pedir tu opinión al siguiente respecto. Vivo en un barrio obrero del extrarradio de Barcelona. Desde hace años en el centro de la ciudad y supongo que en el centro de muchas ciudades se están eliminando carriles de coche en beneficio de carriles de autobús, medianas, aceras más amplias y zonas de aparcamiento de pago que hacen imposible aparcar gratis. La cuestión es que desde hace unos meses en los barrios como el mío está ocurriendo algo parecido, hacer calles peatonales, aceras más anchas, menos carriles, etc, además se están señalizando calles con zonas verdes que obligan a pagar a menos que seas vecino y obtengas una autorización del Ayuntamiento por un precio simbólico. Señalizar como zona de pago esas calles de barrios pobres no tiene ningún sentido porque aquí no viene nadie de visita o a comprar o a de ocio o a hacer negocios etc, los vecinos solo lo utilizamos para aparcar. La pregunta por tanto es. ¿Qué sentido tienen estas acciones si el fondo de la cuestión no es otro que desincentivar el uso del coche privado a toda costa? y si se quiere desincentivarlo ¿no es porque se conoce desde las altas esferas que a corto plazo no habrá combustible para tanto vehículo?. Que sea por un tema medioambiental o recaudatorio puede ser otro argumento, pero yo voy a la mayor e intuyo que es por un tema de agotamiento de los combustibles fósiles y quieren empezar a poner remedio aunque sea a costa de menores ventas de coches con, por cierto, una debacle de la industria automotriz y el consecuente paro. Aún así, una calle estrecha de 150 metros de un solo sentido como la mía acaba de ser rotulada de verde y ya ningún coche puede aparcar sin autorización. ¿Así de desesperados energéticamente estamos ya?. Saludos
ResponderEliminarNo, no creo que sea por escasez de energía, sino peatonalizar las calles, algo que se lleva haciendo muchos años. En Holanda es habitual moverse en bicicleta por las ciudades y la tendencia a eliminar el coche de las calles es algo que viene de atrás , pero no por ahorro de energía.
EliminarEn cualquier caso, matan dos pájaros de un tiro, ¿no te parece?
Tienes razón pero creo que el objetivo de desincentivar el uso del coche privado tiene que ver más con razones geológicas que políticas o medioambientales. Ahora imagina que la SEAT cierra su planta por no vender suficientes vehículos para ser rentable, algo que va camino entre el encarecimiento de los vehículos, su mantenimiento, el combustible y la precariedad la boral de la gente
ResponderEliminarhttps://www.spglobal.com/energy/en/news-research/latest-news/metals/101526-copper-demand-to-double-by-2035-as-mining-struggles-to-keep-pace-teck-ceo
ResponderEliminarSegún Jonathan Price, presidente y director ejecutivo de Teck Resources, el 15 de octubre se prevé que la demanda de cobre se duplique para 2035, pero se espera que la oferta sea aproximadamente un 30 % inferior a la que necesitará el mercado, lo que creará un déficit equivalente a unas 30 minas de primera categoría.
En los últimos años, el creciente déficit de cobre ha dominado el debate en el sector , a medida que la transición energética mundial genera una nueva demanda de este metal.
«Seguimos observando un crecimiento significativo en la demanda de cobre y continuamos viendo dificultades en la oferta», declaró Price en la Cumbre de Metales y Minería del Financial Times en Londres. «Prevemos que la demanda prácticamente se duplicará para 2035, y que la escasez de suministro alcanzará alrededor del 30 % ese mismo año». Añadió que este déficit «podría equivaler a la necesidad de construir 30 minas de primera categoría para cubrir esa brecha».
Comentario extraído de Rankia. Me parece muy interesante.
ResponderEliminarhttps://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/2629169-pulso-mercado-intradia?page=43638
Anton74 dijo:
Buenas,
he desconectado de Rankia, y la verdad es que me ha venido bien. He seguido experimentando con la IA, ya he conseguido que lleve la contabilidad más o menos sola (escaneo tickets, facturas, descargo extractos y los contabiliza), y por qué con eso yo pierdo información. También he ampliado mis experimentos a "escribir un libro" con IA (fracaso absoluto). Todo ello me ha llevado a tener una visión global amplia de la situación de la IA y comprenderla en base a mis propias experiencias. Entiendo por qué la IA China es más barata, por qué empresas como ChatGPT y Anthropic están destinadas a desaparecer, por qué se compraron más y más chips y memorias, por qué han decidido recortar, por qué ahora Claude (excepto Claude Code, para programar) funciona (muy) mal, etc.
Por ejemplo, el tamaño de memoria y amplitud de atención que tiene una IA es diminuta, si lo comparamos con un cerebro humano diría que la IA tiene un cerebro del tamaño de la punta de un alfiler. Yo no conseguía que la IA jugase un juego relatívamente simple (hacer 3 en raya con fichas de un mismo color en un tablero con fichas de 5 colores distintos) sin que dejara de seguir mis instrucciones. Esto se debe a que la memoria de Claude en la suscripción Pro está limitada a 200.000 tokens (200.000 sílabas, más o menos). Para entender como funciona un juego, seguir mis instrucciones, leer la pantalla (tiene que traducir los píxeles a un tablero de fichas, eso requiere un pensamiento extenso, con muchas palabras) y todo lo demás que conlleva el juego, 200.000 tokens son insuficientes. Por eso se centra en lo esencial (hacer el 3 en raya) y se olvida de las instrucciones que le he dado, porque no hay espacio, hasta tiene que hacer zoom e ir por partes porque toda la pantalla del móvil no cabe en su memoria. 200.000 tokens equivale a unos 64GB de memoria. 1 token son unos 320KB.
Si queremos valorar la eficiencia, mi primer ordenador fue un MSX-2, con el que podía jugar juegos, programar en basic, y más cosas, y tenía una memoria ROM de 48KB y una memoria ram de 64/128KB. Es decir que un solo token (una sílaba) no cabe en una MSX-2 con la que puedes hacer infinidad de cosas. Los LLM son altamente ineficientes.
Esto explica la sed insaciable, e insostenible, de memorias. Esto también explica por qué es necesario montar el teatrillo de la IA asesina para dejar de ampliar los modelos. Y explica por qué los modelos nuevos de Anthropic (excepto los de pago por token) son más tontos. En Anthropic han metido el hacha en sus modelos, si a Claude le pido que busque algo, me explica como lo puedo buscar yo... Si le pido que borre un fichero (el manejar ficheros en el ordenador era la parte fuerte de Cowork), ahora me pide que lo borre yo, me dice que el no puede (y es mentira, me miente). Todo para ahorrar tokens, y confirmado por muchos otros usuarios de Claude. Claude se va a quedar en una simple app de programación. Además ya hay varios modelos chinos similares a Cowork en pruebas, en pocos meses saldrán versiones fiables. Claude ha pasado de ser la amenaza de los abogados, la banca, el software, etc. a convertirse en una app de programación totalmente sustituible.
sigue ...
EliminarLa IA funciona con "cabezas" ("attention heads"), cada una dedicada a un aspecto linguístico. Una mira la gramática (concordancia sujeto-verbo), otra busca la semántica (el significado, las relaciones), otra su lugar en el texto (conexión con el resto del documento), otra la puntuación y los pronombres, y así generan tokens. Cuantas más cabezas, más tokens, y más precisión y calidad. Para ahorrar, ahora los modelos (de Claude, por ejemplo) comparten tokens, lo cual reduce la cantidad de tokens pero genera más confusión al perderse detalle o contexto (en vez de un token para un sujeto-verbo, otro para el significado, etc). Además "cuantiza" la memoria. Por ejemplo "un coche azul de 15 años dañado" lo recuerda como "coche azul viejo", y así con todo para minimizar el uso de memoria. Se pierden detalles para reducir los tokens.
Las empresas de IA piden regular por ley la IA para frenar la entrada de otras IA, no tiene nada que ver con seguridad. El motivo es que empresas como DeepSeek, por la dificultad que han tenido en acceder a hardware (Nvidia, ASML) han optado por modelos mucho más eficientes, entre 5 y 50 veces más eficientes. Esto hace que hacer ahora un nuevo ChatGPT desde cero como competidor cuesta 10 veces menos de lo que le ha costado a ChatGPT, Anthropic, Google... Aun así, lanzar un modelo nuevo es muy caro, y reconvertir a ChatGPT a un modelo más eficiente significa tirar con todo lo logrado y empezar de cero, entonces ChatGPT sería 11 veces más caro (los 10 ya gastados, más 1). Están condenados a dejar de crecer, o consumir más y más chips y memorias hasta quebrar.
DeepSeek es más eficiente porque comprime por ejemplo la memoria (al estilo de un fichero .zip), usa solo las partes que necesita y las demás se quedan por ejemplo en un SSD, y todo esto hace que con 200.000 tokens pueda hacer más que Claude. Además DeepSeek usa un límite de 1.000.000 de tokens, similar a los modelos de pago por token (Mythos, etc.), pero exprime ese millón de tokens muchísimo más. El coste de un token de DeepSeek y cualquier otro modelo que use la misma tecnología puede llegar a ser 50 veces más barato que Claude, ChatGPT, etc.
Ahora mismo, con estos precios, tener tu propio modelo privado con la tecnología similar a DeepSeek en casa, cuesta unos 40.000 euros. Pero cuando los precios de los chips y las memorias vuelvan a la normalidad, podría quedarse en 5.000-10.000 euros por un ordenador con tu propio modelo IA de uso exclusivo. Hace unos años vimos como las empresas pasaban de tener su propio servidor a hacer todo en la nube, con un crecimiento exponencial de centros de datos como consecuencia. Estoy convencido de que en unos años veremos la ruta inversa, cada empresa de nuevo con su propio servidor, ordenador IA, y desconectado de la nube y de sus peligros (como que te la desconecten cuando quieran).
Con mi experimento con la contabilidad por IA, veo que me cuesta el mismo tiempo que si lo hago yo (igual que con el juego, la IA tarda hasta 5 veces más que yo en jugar ese juego). Pero si hago la contabilidad yo, veo lo que ha entrado en los libros y lo tengo en la cabeza. Si le dejo que lo haga el ordenador pues no me entero de mi propia contabilidad, pierdo ese conocimiento. El resultado sobre papel es el mismo, pero yo no sé nada, y me ha costado lo mismo. Entiendo que para empresas grandes pueda ser util, pero también es carísimo. Llevar mi contabilidad personal de 1 mes me cuesta más de un millón de tokens (tiene que leer todas las palabras de cada ticket, factura, cuando el 90% no son relevantes, y tiene que pensar sobre ellas). Jugar el juego 10 minutos fuera de la suscripción cuesta unos 50$.
Ahora que las IA de EEUU se autolimitan (por falta de dinero), las IA chinas tienen además via libre para seguir con su desarrollo y adelantarles. En 5 años ChatGPT posiblemente ya no existirá.
sigue ...
EliminarCon mi experimento de escribir un libro/guión, he visto lo que se pierde la IA en el contenido, y por qué. Al tener yo el guión en la cabeza, veo con facilidad los errores, después de conseguir dos escenas detalladas (digamos un metraje de 15 minutos), la memoria ya se satura. Si sigo ampliando, como no cabe todo en esos 200.000 tokens, pues la historia deja de tener consistencia, los personajes se vuelven incoherentes, el pasado se olvida.. Cuanto más se amplía, más incoherente se vuelve todo.
Esto para mi explica por qué es imposible que una IA escriba una estrategia de inversión, o una tesis, de manera coherente. No cabe todo el contenido en su memoria, no distingue entre lo importante (esas dos líneas de una factura) y el ruido, y cuanto más amplio es el contenido, más ruido aparece. Es casi imposible que en un tema amplio y complejo una IA llegue a producir un resultado acertado y coherente. La solución es ir párrafo por párrafo y comenzar cada párrafo desde cero, eso es muy ineficiente.
El punto fuerte de la IA sigue siendo su lenguaje, es un modelo de lenguaje, y habla muy bien (por eso llevan a ChatGPT a juicio en EEUU, por hacerse pasar por ser tu amigo, dar la razón, fomentar delirios (hay gente que ha acabado en el psicólogo) y violencia.
Según se hagan más eficientes y se abaraten las memorias y los chips, tendremos una IA más potente, que podrá ser una ayuda en temas concretos, pero es imposible que sustituya al ser humano. Por lo menos no una IA basada en LLM, dadas las limitaciones insuperables que tienen esos modelos (pérdida de atención, no distinguir entre ruido y relevancia, incoherencia ("brainrot"), coste, etc.).
Muy interesante ese comentario de Rankia. Creo que todos los que hemos intentado hacer algo con IA tenemos opiniones similares. En mi caso: muy buena como un buscador, para ayudar a hacer pequeños scripts. Muy mala para redactar documentos o trabajos técnicos o periciales. Tal como dice el comentarista, tienes que indicarle apartado por apartado lo que tiene que hacer.
EliminarMe queda por probar las IA chinas, pero en mi trabajo tengo capadas esas IP.
PD: adiós a mi idea de usar IA para desarrollar libros
Si, tal como lo leía, me recordaba los problemas que me encuentro en alguno de los casos que menciona el forero de Rankia. Si la percepción es similar en varios usuarios (y puede extrapolarse al conjunto), la sobrevaloración de la IA es descomunal y con una tendencia creciente a empeorar.
Eliminar