Shale oil USA, probablemente le quedan diez años.
El WEO 2025 nos daba una aproximación de la producción futura de petróleo según los dos escenarios principales, en esta tabla.
.png)
De ese desglose, el tight oil (shale oil) estaba produciendo en 2024 9,8 millones de b/d, dividido entre 400.000 b/d para Canadá y Argentina (un poco menos) y alrededor de 9 millones de b/d para USA.
La proyección para 2050, pasa de casi 10 millones de b/d a casi 12 millones de b/d.
Es probable que esperen 2 millones entre Argentina, Canadá y algún otro actor invitado y 10 millones de b/d para el incombustible shale oil USA.
Para confirmar o desmentir esa proyección, he encontrado un análisis independiente de Kimmeridge, con buenas proyecciones hasta 2034. Se necesita una cierta familiaridad con los gráficos y el lenguaje utilizado.
Pero antes, quería explicar por qué me refiero en tantos artículos al shale oil USA. No solo es la producción de petróleo, los líquidos de gas natural también se extraen de los depósitos de shale y han crecido tanto que ya son una parte muy importante de las cifras que facilita la IEA como "petróleo".
Fíjense en el crecimiento de todos los líquidos en EE.UU.
Pasar de 7,5 millones de b/d a 22,5 millones de b/d es una salvajada irrepetible. Y teniendo en cuenta el declive brutal de los pozos de shale oil, el descenso acelerado cuando terminen las ubicaciones, también va a ser dramático para todo el mundo.
Esta auténtica explosión en solo 15 años, es lo que nos ha permitido sobrevivir al estancamiento en la producción mundial restante de "petróleo".
Gráfico que muestra las diferentes capas de petróleo bajo el subsuelo.
Primero, veamos la principal cuenca de EE.UU. , el Pérmico, en un gráfico bajo el subsuelo, para mostrar sus principales características y diferenciar las zonas.
Como se puede ver, Delaware tiene como yacimientos no convencionales principales Wolfcamp y Bone Spring (en zona gris, con un grosor superior a Midland), mientras Midland tiene Wolfcamp y Spraberry.
La parte de la plataforma central se compone sobre todo de pozos convencionales.
Mapa superficie Pérmico.
Las diferentes zonas en un mapa de la superficie, visto desde arriba.
.png)
Pozos perforados en superficie.
En el gráfico siguiente se ve como a pesar de ser la superficie muy grande, casi todos los pozos se perforan en muy pocos condados.
Perforación pozos desde 2010 a 2021, ambos inclusive.
Pozos verdes son de petróleo y pozos rojos son de gas (pozos naranjas, mezcla).
.png)
Informe Kimmeridge.
Una vez entendido como se descompone la cuenca Pérmica, paso a explicar en que consiste el informe Kimmeridge.
Este estudio trata sobre el inventario de las cuencas de shale oil.
Para el artículo que nos ocupa, mostraré la evolución (en varios mapas) de una parte del Pérmico (Midland) desde 2014 hasta las previsiones finales para 2034. El gráfico de superficie , contiene la evolución temporal de la perforación de pozos en Midland (parte derecha del Pérmico)
Sin entrar en mucho detalle sobre el contenido del informe, voy al grano presentando primero la evolución de la cuenca Midland (Wolfcamp B) con un periodo de tiempo que va desde el inicio 2014 y la previsión para 2029.
La terminología de las zonas se divide en cuatro, según la productividad (de mayor a menor). En el mapa se muestran en diferentes colores descritos en la parte superior derecha. Los pozos de petróleo se marcan en negro (pequeñas líneas negras que representan pozos horizontales de varios kms de longitud).
Kimmeridge Blog e industria
Core Tier 1 (uso habitual en el blog).
Tier 1 Tier 2
Tier 2 Tier 3
Tier 3 Tier 4
Como se puede ver, para 2029 las mejores áreas están completamente agotadas (zonas verde claro), pero todavía quedan zonas de baja productividad (zonas azules).
El siguiente gráfico incluye el fin de Midland en 2034.
Para 2034, prácticamente todas las zonas están agotadas.
En los pequeños recuadros de la derecha se puede apreciar algún detalle importante.
El primero superior a la izquierda, muestra el porcentaje de perforación de cada tipo de nivel por año (diferentes colores). Para 2025, los pozos de primer nivel casi están agotados y se pasa en los años siguientes a perforar los pozos de peor productividad. Este análisis coincide con las declaraciones de algunos de los principales CEO´s de las petroleras USA.
Por ello, la producción no se puede mantener y empieza a caer, con un incremento del capex (inversión por pie lateral). La recuperación por pozo (producción) también comienza una caída.
El análisis es mucho más completo e incluye todas las cuencas, destacando Delaware con un mayor número de ubicaciones, mientras Eagle Ford y Bakken tienen bastantes menos.
Lo que quería trasladar con este informe independiente, es que el shale oil USA está maduro y en otros diez años , estará en fase terminal. Por supuesto, las estimaciones del WEO 2025 para 2050, son deseos mas que realidades.
Por cierto, el análisis completo es muy interesante, aunque incluye conceptos complejos que no pretendo incluir en esta breve introducción.
Aclaración de los autores.
[Nuestro enfoque es, en última instancia, una simple extrapolación de las tendencias actuales en materia de desarrollo y productividad.
Un área en la que quizá seamos demasiado optimistas es la modelización económica de los bancos secundarios que son estratigráficamente más profundos que los bancos primarios. Este tipo de ubicaciones pueden experimentar costes adicionales y una degradación de la productividad debido a la presión superficial y al agotamiento del volumen creados por el desarrollo (anterior) de los bancos primarios.
Nuestro modelo asumió que los operadores desarrollarían conjuntamente las ubicaciones de los bancos primarios y secundarios en la medida de lo posible para evitar esta degradación económica, lo cual es razonable; sin embargo, cada operador es diferente. Esperamos que la degradación económica sea correlativa a la diferencia de tiempo entre el desarrollo del banco primario y el secundario, y algunos operadores pueden optar por no perforar nunca la ubicación debido a la economía deficiente del proyecto.
Sin embargo, es posible que también hayamos sido un poco punitivos en algunas áreas. Por ejemplo, nuestra caracterización del inventario y nuestra metodología de despacho no contemplan prácticas de desarrollo importantes que podrían mejorar la rentabilidad de los pozos. Actualmente se están probando varios enfoques tecnológicos y de desarrollo que tienen este tipo de potencial (longitudes laterales ultraextendidas [> 2 millas], pozos en U, pozos horizontales multilaterales, refracturación, etc.). Tenemos previsto supervisar estos enfoques y actualizar nuestra caracterización del inventario a medida que maduren.
Por ahora, creemos que estas fuerzas opuestas y difíciles de predecir se compensarán entre sí y que las tendencias de eficiencia del capital seguirán aproximadamente nuestra predicción.
Respecto del resto de cuencas.
El ritmo de descenso varía según el yacimiento. La tasa de descenso en cada yacimiento depende de la calidad de las reservas, la duración restante y las tasas históricas de TIL. Se espera que algunos yacimientos, como las cuencas DJ y Williston, desciendan más rápidamente, mientras que otros, como Montney, Uinta y Duvernay, pueden mantener mayores rendimientos durante más tiempo. Otros yacimientos más pequeños y actualmente menos activos a los que hay que prestar atención pueden ser las Utica y Powder River.]
- Quark,
El comentario sobre los diversos enfoques tecnológicos, es algo habitual al entrar una zona de producción en su fase madura. Entonces se busca mejorar la eficiencia mediante nuevos procesos tecnológicos, para suplir una peor productividad natural. El alargamiento de los laterales hasta 4 millas, los pozos simulfrac, la refracturación, son intentos de mejorar la productividad por pozo, cuando el declive ha comenzado ...
El pico de productividad (medido en producción por pie lateral) se alcanzó en 2021.
Como detalle de la actualidad en 2025,
"Los analistas de Morgan Stanley señalaron en una nota de julio que las subcuencas de Delaware y Midland de la Cuenca Pérmica han visto una caída del 8% en la producción de petróleo por pie perforado en lo que va de 2025 en comparación con el promedio del año pasado".·
PD. Para los que se decidan a leer el informe completo.
Todo el estudio está basado en estudiar esta métrica, la tasa de reciclaje.
Se trata del flujo de caja operativo generado por cada barril producido, dividido por el coste de añadir un barril de reserva para reemplazarlos.
Indica si se está generando suficiente flujo de caja para reemplazar los barriles que se están produciendo y por lo tanto, si se puede crecer económicamente con el flujo de caja generado internamente.
Por ejemplo, una tasa de reciclaje de dos, significa que se están generando dos dólares por cada dólar invertido. Una tasa de 0,5 señala que solo se generan 0,5 dólares por cada dólar invertido. Recordar que es flujo de caja operativo (no confundir con flujo de caja libre, después de "gastos").
El análisis del ciclo completo da una conclusión muy clara.
El umbral inicial está cambiando: el umbral inicial era de aproximadamente 1,3 veces en 2010 y aumentó gradualmente hasta aproximadamente 2,9 veces en 2021. Este aumento constante se debe al progreso continuo en la ampliación de las longitudes laterales, la optimización del desarrollo (punto de aterrizaje, diseño de terminación, espaciamiento de pozos), la reducción de los gastos de capital («capex») a través de la eficiencia (economías de escala, práctica, desarrollo de plataformas) y la preferencia por desarrollar primero las mejores áreas de los mejores intervalos. Desde 2021, el umbral inicial ha disminuido gradualmente desde su máximo de ~2,9x hasta su posición de ~2,6x en 2023/2024. Esta disminución refleja una tasa de degradación del EUR por pie asociada al agotamiento del área del intervalo central, que está empezando a superar la tasa de mejora del capex por pie asociada a la ampliación de las longitudes laterales. Creemos que estas tendencias continuarán y que el umbral inicial será de ~1,8x en 2034, salvo que se produzcan importantes mejoras tecnológicas.
Es decir, los flujos en 2010 eran bajos (1,3). Fueron mejorando (gracias al alargamiento de laterales, diseño y espaciamiento optimo de cada pozo, economía de escala y preferencia por las mejoras zonas) hasta alcanzar el máximo en 2021 (2,9). Desde ese año, la tasa ha descendido de 2,9 a 2,6, mostrando una maduración leve (asociada al agotamiento de las mejores zonas que implica una degradación de la productividad por pie lateral). El análisis concluye que este descenso continuará, con una tasa de 1,8 en 2034.
Es como decir, el pico de productividad se alcanzó en 2021. Desde entonces el agotamiento de los pozos no puede ser mejorado por las nuevas técnicas, por lo que la productividad está cayendo a pesar de todo.
Por lo tanto, no solo se agotan las ubicaciones, sino que también puede descender la producción por pozo, culminando una clara maduración de la producción de shale oil. Los mejores días ya se han visto, aunque la producción esté todavía en máximos.
Es un análisis distinto a los habituales, porque no solo estudia las ubicaciones pendientes (inventario) sino que lo combina con una métrica que mide la productividad y rentabilidad de cada zona, y su posible evolución en el tiempo.
Por último, decir que la referencia la he encontrado en el blog de Mike Shellman.
Mientras hay problemas con la burbuja de la IA (con Corea del sur hundiéndose esta noche y todas las miradas en Nvidia), el ataque ucraniano a un puerto ruso de exportación de petróleo, causa subidas en el precio del petróleo.
ResponderEliminarhttps://www.zerohedge.com/energy/oil-prices-soar-after-ukraine-strike-major-russian-export-hub
Ya empiezan las revisiones de la producción de petróleo futura, tras el "cambio de opinión" de la IEA.
ResponderEliminarhttps://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Goldman-Revises-Oil-Demand-Forecast-After-IEA-U-Turn.html
Quark, seguro que lo sabes: ¿ Dónde puedo encontrar la lista actualizada de los países que han cruzado su peak oil? Ni wikipedia, ni chatgpt lo están.
EliminarEn enerdata.net hay gráficos de barras de producción interactivos de bastantes países però del 1990 hasta el 2024
Gràcies!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarNo hay una lista fija, porque es variable. EE.UU. llegó al pico en 1970 y en cambio ahora está batiendo récord.
EliminarEs más fácil, los que todavía no han llegado.
De memoria, USA, Canadá, Brasil, EAU, Guyana, Kazajistán. Luego los discutibles Irak, Qatar (condensados), Libia, Argentina (veremos el shale oil, quizás China. Los países pequeños no los cuento.
Lo del peak oil "temporal" de EE.UU. ya lo había visto.
EliminarMe fijaré en lo que propones: en los países que aun no han llegado, pero seguiré buscando.
Muchas gracias!
La desesperación de Alemania.
ResponderEliminarhttps://www.eleconomista.es/energia/noticias/13643460/11/25/alemania-se-lanza-a-la-desesperada-a-salvar-su-industria-subsidiara-los-precios-de-la-energia-hasta-2028.html
Alemania se lanza a la desesperada a salvar su industria: subsidiará los precios de la energía hasta 2028
Berlín decreta un precio fijo de 5 céntimos el KwH frente a los 15 actuales
También se impulsa la construcción de nuevas centrales eléctricas de gas
El endeudamiento público para 2026 será 8.000 millones mayor de lo previsto
Informe provisional de 2025 de la plata por Silver Institute.
ResponderEliminarhttps://silverinstitute.org/the-silver-market-is-on-course-for-fifth-successive-structural-market-deficit/
De todo lo que dicen, lo único importante es que han vuelto a equivocarse con el incremento minero previsto para 2025. Decían que este año la producción aumentaría a 835 millones de onzas y ahora dicen que se quedará en 813 millones de onzas.
https://silverinstitute.org/wp-content/uploads/2025/04/World_Silver_Survey-2025.pdf
Repasando lo escrito en el artículo, creo que no se entiende demasiado bien, aunque he añadido unas cuentas explicaciones. Quizás no tenía que haberlo posteado, pero me ha parecido tan interesante que no me he resistido.
ResponderEliminarEspero me perdonen ...
Al contrario, se entiende perfecto, suma mucho el post
EliminarSi alguien lee por primera vez este blog, no creo que sepa a que me refiero cuando escribo "productividad por pie lateral". Y así varias expresiones ...
EliminarMe he encontrado con gente que no entiende un gráfico de producción de petróleo y ya no digo nada de otro que represente el declive del shale oil por años, etc.
No sé, a veces creo que pertenecemos a un grupo aislado del resto del mundo.
¿Vosotros creéis que la gente "normal" comprende qué es la tasa de declive de un campo o la tasa de reposición de los descubrimientos de petróleo?
En cambio, todo el mundo entiende que si se venden más coches eléctricos se necesita menos petróleo, por lo que se les puede "convencer" fácilmente que si todo fueran coches eléctricos, el petróleo ya no se necesitaría ...
EliminarNi lo entienden ni saben como depende todo el sistema de la energia y en particular del petróleo.
EliminarEn realidad estamos tocando otro de los temas que atañen al declive final de una civilización. Hoy hay gente que ya no puede interpretar ni ejecutar matemáticas simples, memorizaciones básicas o razonamientos complejos. Sobre todo las nuevas generaciones vienen muy flojas en intelecto, códigos de vida y habilidades de sobrevivencia
EliminarNo el 90% no es solo que no entiende lo que comentas, es que ni aunque se lo quieras explicar le interesa porque NO se lo creen. Porque NO quieren creerselo y mucho menos mover una sola neurona para intentar entender algo asi...
EliminarEscuchas a Turiel, Arretxabala y Pedro Prieto hablar de cambio climático, petróleo y futuros posibles en este vídeo (en el que se cita a quark, por cierto) y dan ganas de tirarse de un puente, pero es lo que hay (o lo parece):
ResponderEliminarhttps://youtu.be/oxeFWU3iisw
Hace un rato les he escuchado. Siempre és un placer oirles. Es una lástima que no aparezcan en medios más potentes. (Bueno, Turiel a veces sale en TV3 en el programa de Helena Melero)
EliminarTengo la misma teoría que ya escuche a otros expicoleros mencionar de pasada, (no acá claro)
EliminarAlguien financia desde arriba a estos divulgadores del peak oil, pero todavia no quedan los motivos.
Nada hacen, nada cambian, a nivel general no van a cambiar nada, no aciertan nada, no proponen nada, ...,pero ahí están, hace décadas, dale que dale con lo mismo, una y otra vez, repitiendo exactamente lo mismo que hace 20 años, con alguna que otra vuelta de tuerca (ecofeminismo).
Apostaría todo lo que tengo, con que van a seguir estando ahí, dale que dale, divulgando lo mismo que ahora, pero en 2040 , 2045 y hasta donde lleguen.
En fin, menos mal que le arruinan la vida a la poquísima gente que se atreven hacerles caso.
EliminarJorge Rafael: No voy a intentar convencerte
pero no consiento que ataques a Turiel, Aretxabala y Prieto
porqué están haciendo una labor de difusión voluntaria que nadie les ha pedido,
quitando horas de su tiempo de ocio y familiar y recorriendo media península en algunos casos.
Quark hace un trabajo excelente procesando datos y investigando
y por eso tiene su público que le seguimos día a día.
El debate está bien "un rato" pero no hay que avanzar
Creo que te este no es tu foro, ni tu web.
Invierte tu tiempo y energías en otra parte.
Seguro que allí fuera hay otras burbujas que son afines a tus pensamientos.
Saludos
Ya estamos otra vez.
EliminarNo estoy de acuerdo.
Todo es criticable y JR muestra los errores que cometemos.
Sin duda es cansino, pero "taparle" la boca, y enseñándole la puerta de salida, no es la solución.
Lo siento, no me gusta la censura y no veo que JR, haya insultado a nadie. Sin duda, duele reconocer errores, pero es parte del proceso para mejorar nuestros análisis.
Por otro lado, no suscribo la "teoría" de que estén pagados por alguien ...
EliminarDesde luego llevan muchos años y estoy seguro que no cobran por sus conferencias, por lo que, lo mismo que es mi caso, estamos aquí para divulgar un problema realmente existencial. Si eso no es suficiente para justificar lo que hacen ...
Jorge Rafael es más peakoiler que cualquiera de nosotros aunque lo niegue. Es como mi padre que nos decía a mi hermano y a mi que era del Barça por llevar la contraria pero era madridista igual que nosotros. ¿No visteis que en el anterior hilo llegó a pedir un foro en este blog? (no es mala idea por otra parte). Os digo que acabará llevando una de esas camisetas de "I love Peak Oil" XD
EliminarCuidaros que la gripe esta pegando fuerte. Me siento una auténtica mierda ahora mientras escribo esto. Buen finde a todos. Yo lo pasaré como buenamente pueda.
Censura?
EliminarNo quiero censuarle . Creo en la libertad de expresión pero ha cruzado la línea.
Me siento insultado?
No, pero sí ofendido.
"Nada hacen, nada cambian, a nivel general no van a cambiar nada, no aciertan nada, no proponen nada, ...,"
He asistido a muchas conferencias de Turiel y Prieto y hasta he compartido mesa con uno de ellos.
Son gente muy instruida, agradable y humilde (que se pueden haber equivocado alguna vez? puede).
Pero lo importante es el mensaje general.
"En fin, menos mal que le ARRUINAN la vida a la poquísima gente que se atreven hacerles caso."
Pues yo soy uno de ellos. Me siento ofendido por este comentario.
No me gusta ni la prepotencia de JR ni sus comentarios de superioridad.
Me está tratando de ignorante con este y muchísimos comentarios que he leído.
Desde mi humilde punto de vista, aquí se viene a "sumar" y no a "restar".
Un saludo
Pues imagina como me siento yo.
EliminarJR, tiene una historia detrás y en ese contexto hay que entender sus comentarios. Lleva en esto veinte años, así que no creo que trate a nadie como un ignorante, sino que desde su punto de vista, estamos equivocados.
Luego se puede ser más o menos condescendiente y él no lo es en absoluto. Y utiliza una forma de expresarse, que algunos pueden considerar "agresiva" o "faltante", pero ya nos conocemos.
Paciencia.
De acuerdo. Entendido.
EliminarEl altavoz que tiene Turiel y compañía es tan grande que sales a la calle y preguntas sobre el tema y de cada 100 puede ser 1 el que más o menos entienda de que hablan. Los pickoleros somos estadísticamente insignificantes.
EliminarJ R tiene parte de razón, eso es innegable; también cuando dice que los Turiel y compañía (ejem) nos han "arruinado" la vida: yo era muy feliz antes de saber nada de esto... aunque me hubiera gustado saberlo antes, claro. En fin , sólo espero que, si no se cumplen los pronósticos de este blog, nos devolverán el dinero de la entrada.
EliminarYo lo estoy viendo, tengo que terminarlo.
ResponderEliminarAhora le quedan 10 largos años al fracking ?jajaja, vaya pelotazo al futuro.
ResponderEliminarIgual llegáis con retraso, ya el expertisimo Antonio Turiel decía que le quedaban aún menos de 10 años al frack en 2013, en este excelente análisis que desmenuzaré a continuación(tiene varios artículos sobre el tema en ese momento, pero este fue tendencia cuando lo publico):
https://crashoil.blogspot.com/2013/11/el-fracking-se-fractura.html
Dejo unos párrafos para que os descojonéis de la risa, lástima no se puede resaltar las partes épicas, pero no me voy a centrar en que salio mal y que no, y en tablitas y analisis complejos, sino la forma recurrente en las que picoleros intentan legitimar sus proyecciones y narrativas, cosas como "Vale colega, puedo estar equivocado, pero mirad lo que dice este experto de Shell".
Comenzemos:
EliminarTuriel dice:
""La burbuja del fracking está llegando a su fin. Ya hace unos meses analizábamos la baja rentabilidad de los yacimientos de gas y de petróleo explotados con este método y lo económicamente absurdo de su explotación (especialmente en el caso del gas) y augurábamos un futuro nada brillante para su explotación, tanto en los EE.UU. como en el resto del mundo. En tan sólo nueve meses muchos de los malos presagios sobre la evolución de los yacimientos explotados mediante el fracking se han ido confirmando, y toda la burbuja financiera montada a su alrededor, sostenida por la falacia de que los EE.UU. serán pronto autosuficientes energéticamente, está a punto de desmoronarse. Recapitulemos.""
Os dejo los términos clave: Burbuja, fracking, fin, "baja rentabilidad", económicamente absurdo, futuro nada brillante; los presagios se han ido confirmando, toda la burbuja esta "a punto" de desmoronarse, falacia que los EE.UU serán "pronto" autosuficientes":
sigo:
Comencemos por las denuncias de la propia industria, engañada por las promesas alimentadas por los especuladores. Si ya en Agosto del año pasado Rex Tillerson, consejero delegado de Exxon Mobile, denunciaba a The New York Times que en el negocio del gas de fracking "todos hemos perdido hasta la camisa", este año el momento del lamentarse fue para Peter Voser, en el momento de cesar como consejero delegado de Shell, al recocer a Financial Times que de lo que más se arrepentía es de haberse metido en el fracking. Y es que en el frenesí del fracking en los EE.UU. se ha priorizado el cash inmediato por encima de la rentabilidad a largo plazo, asumiendo unas condiciones económicas (que los costes irían bajando y que los precios irían subiendo) que finalmente no se han dado. Los precios no suben porque el consumo de gas natural, después de una ligera alza durante los últimos años, parece haber tocado techo y en el último año se mantiene semejante al año pasado, incluso ligeramente inferior si miramos a los datos de consumo mensual de la Administración de la Información sobre Energía (EIA) del Gobierno de los EE.UU.
Y hasta acá llego, lo importante del párrafo anterior, se puede visualizar una constante en los análisis picoleros, usar información u datos oficiales, o análisis , de empresas y o sujetos de la misma industria del petroleo, para intentar llevar agua al molino picolero.Es lo que vemos en cualquier análisis picotero random, para darle más énfasis a ciertos "argumentos", siempre se coloca alguna oración extra que alude a algún príncipe Saudí , o el CEO de una importante empresa, que augura un colapso inminente en la producción, o cuando no usar hasta los mismos análisis de la AIE.Y la AIE no se puede equivocar colegas?
En terminos simples, vendría a ser como , "como podeís dudar de mis expertos analisis, si hasta la "misma industria" lo reconoce". Lo que nunca se tiene en cuenta en que todo el mundo se puede equivocar.
Sigamos:
" ""
La prensa convencional americana comienza a hacerse eco de lo que ya son datos del pasado y especula sobre cuándo se espera que la última gran formación,
"""
En línea con lo que mencionaba antes, "mirad si hasta la prensa esta de acuerdo con que al fracking le quedan 2 telediarios", Actualización: La prensa americana se equivoco en 2013.
Sigamos:
Eliminar""""
La cuestión es simple: "se trata de una burbuja financiera orquestada por Wall Street", en palabras de Deborah Rogers del Energy Policy Forum. Si quieren más datos sobre la farsa del shale gas y el shale oil (del cual hablaremos ahora) no dejen de visitar el sitio ShaleBubble.org.
"hasta que en un momento nada lejano estos yacimientos dejarán de ser rentables. Y por nada lejano quiero decir ya: por más que algunos conocidos gestores continúan alabando las increíbles ventajas del fracking"
Dentro de poco, quizá en un par de años, la nueva producción ya no podrá compensar el declive de los pozos ya activos: es correr en una cinta rodante.
""""
Nuevamente, pronosticos erradisimos , no solo Turiel claro, sino estos "expertos" que fallaron espectacularmente , no vieron el futuro para nada aunque estaba delante suyo, no se como hay tantos "expertos" en altos puestos del sistema, parece que muchas veces, por simple nepotismo o vaya a saber uno porque, hay personas que manejan puestos claves ,sin tener la más minima idea de lo que puede pasar a futuro.
Y para terminar
""""¿El fiasco del fracking es una sorpresa, un bonito sueño en el que unos emprendedores creyeron de buena fe pero que la realidad ha desmentido? Pues de hecho no: una filtración a The New York Times reveló que ya en 2010 los oficiales del Departamento de Energía de los EE.UU. opinaban que era muy difícil que el shale gas o el shale oil llegasen nunca a ser rentables. Se podría incluso hablar de manipulación de la información para favorecer un determinado negocio especulativo, en el que unos promotores inflan las expectativas mientras que los responsables de la administración miran para otro lado hasta que todo revienta."""
Nuevamente otro clásico ejemplo de artimañas picoleras. "Joder tío, como puede ser posible que el Departamento de Energia de los Estados Unidos pueda estar equivocado ? tu no sabes nada ignorante, al fracking le quedan 2 años máximo" Palabras de Antonio Turiel, año 2013.
En fin, que las mismas artimañas se ve en los análisis actuales.Solo un recordatorio, o 2, la primera , todo el mundo equivocarse (aunque siempre gana Matrix), y dos, el fracking sigue bien arriba, aun 12 años después.
Saludos, que tal parece, aún nos quedan 10 años más, visto el percal.
JR, hay una diferencia fundamental, que evidentemente no quieres entender.
EliminarEntonces se aludía al fracaso del fracking, no porque no hubiese petróleo bajo el subsuelo, sino porque no era rentable extraerlo.
Ahora estamos hablando del final del fracking, porque han perforado hasta la "cocina de la abuela". En todas partes es lo mismo, han ido extrayendo el petróleo hasta que los yacimientos han dicho basta, desde el punto de vista geológico.
Y por supuesto, seguirán haciéndolo hasta el final, no tenemos ninguna duda.
Y diez años es para la entrada en la fase final, porque una cola de producción durante cuarenta años, lo mismo que en los supergigantes, seguirá quedando como remanente. Lo que no podrán es continuar manteniendo las tasas actuales de producción.
Pero no es eso.
Después del post explicando la diferencia entre errores temporales y fundamentales, sigues con lo mismo.
No aportas nada, porque no incides en demostrar el error. Solo repites la cantinela, nunca pasa nada y los pronósticos del peak oil siempre han fallado y siempre fallarán, sin especificar por qué.
Hola Jorge Rafael. Me gustaría decirte algo, en mi opinión si hay algún científico divulgador de los problemas que atañen a ésta civilización, sin conflicto de intereses, ese es Antonio Turiel. Le he escuchado un montón de veces decir que es muy arriesgado hablar de fechas, aunque él alguna vez se haya mojado, y como tú bien demuestras puede que se haya equivocado, pero yo creo que el tema no es cuestión de fechas, es cuestión de realidades, y la más evidente es que en un mundo finito no se puede crecer indefinidamente, y que los cimientos de esta civilización son los combustibles fósiles y más concretamente el petróleo.
EliminarEstá claro que la extracción de petróleo cada vez es más costosa, porque la parte fácil ya la hemos extraído, dices que al fracking aún le quedan diez años, y yo te digo, como si son veinte, eso no evita el problema, simplemente retrasa la caída inevitable, que sufrirán principalmente nuestro hijos y nietos, si es que da tiempo a que los tengamos.
No hace falta ser un gran analista como lo es Quark para darse cuenta de que llevamos el camino equivocado, que termina en el precipicio y que no podemos dar la vuelta, el tramo que quede por recorrer no es demasiado importante, a nivel histórico sabemos que es un segundo.
Para entender la situación tan solo hace falta leer “Los límites del crecimiento” y un poco de sentido común, que por desgracia es el menos común de todos los sentidos.
Suscribo lo que dice Julio hasta la última coma, pero creo que hay que reconocer que Turiel es a veces un poco "temerario" con las previsiones que lanza.
EliminarNo estoy de acuerdo.
EliminarEl colapso no tiene ideología. Turiel, Aretxabala y otros, SÍ, y así nos va. Turiel también tiene un obvio conflicto de interés entre su trabajo y su difusión del problema de cambio climático.
Y digo "así nos va" a los que queremos difundir el problema que tenemos encima entre nuestros conocidos, porque encima de que somos pocos los que nos movemos en este círculo, un porcentaje elevado quiere aprovechar el colapso "para venderte su moto". Estos, que son o sois mayoría dentro de la minoría, no han entendido nada en realidad. El colapso nos va a llegar a todos, será durísimo, y el eco feminismo, comunismo 4.0 o a saber qué moto no nos va a salvar.
En cuanto a las fechas, la primera generación que nazca en un mundo colapsado, será emocionalmente más estable que nosotros. Al que le toque el acantilado (nosotros probablemente) lo va a pasar fatal. Eso de ver cómo el mundo donde has crecido, desaparece, no mola. Sí el colapso es ya, dentro de 10 años, muy rápido o poco a poco, sí es importante para las personas, aunque no para la historia.
Eso seguramente será así, las generaciones actuales hemos vivido un mundo que irá a menos para la mayoria, al conocer lo anterior el cambio será doloroso, las generaciones postguerra también vivieron cambios enormes pero fué a más calidad de vida y seguridad económica, su cambio fué a más. Los que vengan después por más que lo lean o vean videos, si es posible, no lo habrán vivido a diario, su mundo será lo nuevo que tengamos.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminar"... la primera generación que nazca en un mundo colapsado, será emocionalmente más estable que nosotros".
EliminarEspartal, tengo la sensación de que no sería precisamente como lo concibes. Es complicado aventurar la afirmación de que un mundo de severas privaciones materiales y sobre todo sociales, pueda crear un entorno propicio para estabilidad emocional entre los humanos, incluidos los nacidos en la era poscolapso.
Ayer me puse a ver una película italiana "La tierra de los hijos". Sin ser una superproducción con marchamo "Mad Max", dibujaba un mundo desintegrado poblado por unos pocos humanos aislados o a lo máximo, asociados en pequeños grupos, pero sin un vestigio que permitiera darles la dignidad de llamarlos "sociedad", ni siquiera comunidades regidas a través de un cierto orden político, legal o moral. Seres que tratan de olvidar.
La película narra la historia de un adolescente que vive con su padre en un régimen de pura supervivencia en una casa-palafito edificada sobre un lago. Un día, el padre muere repentinamente por causas naturales y su hijo se da cuenta de que en ese momento se encontraba escribiendo en un diario. El joven no sabía qué era ese cuaderno ni qué significaba; ni siquiera su padre le había enseñado a leer. La razón (y siento hacer algo de spoiler) era porque trataba de "protegerle" de los sentimientos y los recuerdos de una vida pasada de precolapso, que no iban a hacer más que "infectarle" de vínculos y apegos debilitantes.
Sin embargo, se nota de manera acentuada en el personaje un vacío que se exterioriza en forma de angustia y que no es capaz de resolver ni gestionar hasta que logra descubrir las raíces, que como individuo humano, le unen con el pasado de su especie. Era ese pasado que el padre había querido arrebatarle, haciendo éste que todo el dolor del "paraíso perdido" se quedase empantanado (escrito en su diario) únicamente en él, que lo había vivido. Instinto equivocado de protección, en resumen.
En cuanto a que "el colapso no tiene ideología", bueno... todo es discutible, pero eso para otra ocasión.
El desastre de China. Empezaron con la crisis inmobiliaria hace años ..., pero no podemos olvidar que la producción de acero y cemento viene cayendo desde 2021.
ResponderEliminarhttps://www.eleconomista.es/economia/noticias/13643246/11/25/china-sufre-un-desplome-sin-precedentes-de-la-inversion-y-deja-a-la-economia-sin-motores-en-pleno-vuelo.html
La segunda mayor economía del mundo atraviesa una caída sin precedentes de la inversión, un fenómeno que no solo refleja la pérdida de dinamismo interno, sino que anticipa tiempos difíciles para su potencial de crecimiento. Las últimas cifras, publicadas este viernes, por la Oficina Nacional de Estadística confirman que la inversión en activos fijos se hundió un 12,2% interanual en octubre, arrastrando consigo al sector manufacturero, la construcción y la infraestructura. Esta inversión en activos fijos se contrajo igualmente un 1,7% en los primeros diez meses del año, una caída récord para este período.
Interesante. Muchos gráficos para clarificar la situación.
ResponderEliminarOctubre de 2025 — Análisis mensual de las exportaciones rusas de combustibles fósiles y las sanciones
https://energyandcleanair.org/october-2025-monthly-analysis-of-russian-fossil-fuel-exports-and-sanctions/
Canadá podrá exportar más petróleo.
ResponderEliminarhttps://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Enbridge-Moves-to-Rewrite-North-Americas-Heavy-Crude-Map.html
Enbridge ha aprobado una expansión de 1.400 millones de dólares en sus sistemas Mainline y Flanagan South, que permitirá transportar más crudo pesado canadiense al Medio Oeste estadounidense y a la Costa del Golfo, precisamente donde se encuentran las refinerías de coquización preparadas para procesarlo. La Fase 1 de la Optimización de Mainline (MLO1) añade 150.000 barriles diarios (bpd) en Mainline y 100.000 bpd en Flanagan South, con una fecha de puesta en servicio prevista para 2027. Este aumento se logra mediante la expansión de las instalaciones de bombeo y las terminales en Flanagan South, así como mediante optimizaciones en la producción de Mainline, respaldadas por contratos de suministro a largo plazo con cláusula de pago obligatorio desde Edmonton hasta Houston.
La sincronización coincide perfectamente con la trayectoria de producción de Canadá. La producción de arenas bituminosas se encamina a un récord este año y se proyecta que alcance los 3,9 millones de barriles diarios para 2030, impulsada por expansiones de baja declinación y alta eficiencia, en lugar de nuevos megaproyectos. La capacidad adicional de los oleoductos mantiene el flujo de petróleo hacia los mercados de mayor valor y reduce el riesgo de los drásticos repuntes por fluctuaciones de precios que Canadá ha experimentado cuando se restringe el suministro.
Enbridge ya está operando prácticamente al límite de su capacidad. El procesamiento en su oleoducto principal alcanzó un promedio récord de 3,1 millones de barriles diarios en el tercer trimestre, lo que demuestra la escasa capacidad disponible y por qué la optimización gradual de la infraestructura es la única solución realista a corto plazo. La compañía también ha estado explorando el oleoducto " Southern Illinois Connector ", con una capacidad de 200.000 barriles diarios, para transportar más crudo desde Illinois hacia la costa del Golfo, lo que refleja la continua demanda de las refinerías estadounidenses con capacidad para procesar crudo pesado.
La deuda pública americana entra en la Reina Roja. Cada vez tiene que crecer más deprisa ...
ResponderEliminarhttps://wolfstreet.com/2025/11/14/government-sold-694-billion-of-treasuries-this-week-debt-hits-38-1-trillion-treasury-yields-rise-further-shift-to-t-bills-has-begun/
Están jugando con fuego.
ResponderEliminarhttps://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/13643854/11/25/el-peligro-de-una-burbuja-ia-se-extiende-y-salta-una-alarma-clave-oracle-se-desploma-un-30-tras-apostarlo-todo.html
El peligro de una burbuja IA se extiende y salta una alarma clave: Oracle se desploma un 30% tras apostarlo todo
La empresa tiene un flujo de caja negativo tras inversiones masivas en la tecnología
Su ratio de endeudamiento se ha disparado un 500%
En el último mes se desmorona ante la idea de unos retornos menores
Y no se olviden del entramado Nvidia-OpenAI-Oracle.
https://justdario.com/2025/09/the-last-inning-of-nvidias-great-revenue-fabrication-scheme-just-started/
Nvidia se compromete a financiar OpenAI con 100.000 millones de dólares.
OpenAI utilizará ese compromiso de 100.000 millones de dólares de Nvidia como garantía para recaudar los 300.000 millones de dólares que se comprometió a pagar a Oracle para la compra de capacidad de cómputo.
Oracle utilizará el compromiso de OpenAI, ahora respaldado por Nvidia, para obtener financiamiento mediante deuda, adquirir GPU de Nvidia y ampliar su infraestructura para satisfacer la demanda de OpenAI.
OpenAI pagará entonces a Oracle con el dinero financiado por Nvidia.
En este punto, Oracle utilizará ese dinero para pagar la deuda que financió para comprar las GPU de Nvidia en primer lugar.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarAtención, porque la situación en el asunto de Venezuela se tensa por momentos.
ResponderEliminarhttps://abcnews.go.com/Politics/trump-briefed-updated-military-options-venezuela/story?id=127503563
"Trump lleva semanas sopesando sus opciones, que según los expertos podrían ir desde la inacción hasta ataques aéreos contra puertos marítimos, aeropuertos e instalaciones militares. Otra opción, considerada menos probable, sería enviar un equipo de fuerzas de operaciones especiales para capturar o asesinar al presidente venezolano Nicolás Maduro y a sus principales asesores".
En mi opinión, la decisión de intervenir militarmente está tomada; lo que se estaría sopesando ahora es la manera adecuada de enjuagar la acción impregnándola de un propósito legítimo y "legal". Es un clásico de la mafia decir eso de "que parezca un accidente". Están pensando en la manera lo menos burda posible de decir: "que parezca que estamos exportándoles las libertades y la democracia".
"Tampoco está claro si el gobierno tendría justificación legal para forzar la salida de Maduro. A finales del mes pasado, los senadores fueron informados sobre una lista secreta de objetivos dentro de Venezuela, elaborada por el Pentágono. Sin embargo, los legisladores afirmaron que se les comunicó que el análisis jurídico actual del gobierno solo se aplicaba a los ataques con embarcaciones en curso y no justificaba un ataque directo contra Venezuela".
Porque es ciertamente muy difícil de creer que ese alucinante despliegue naval (con su portaviones y su submarino nuclear y todo) enmarcado en la operación "Southern Spear", esté dedicándose exclusivamente a combatir el tráfico de las narcolanchas por el Caribe que introducirían supuestamente fentanilo dentro de las fronteras del Imperio. Si realmente quisieran luchar en serio contra el narcotráfico, deberían ordenar a los Marines entrar al asalto en el Bank of America o enviar el Gerald Ford a la desembocadura del Támesis para bombardear la city londinense.
El año pasado por esta época pensaba que en 2025 EEUU batiría su record de producción en un año. Ya se puede afirmar que lo han conseguido. Ahora me atrevo a decir que en 2026 lo superarán, ya que estamos bastante por encima de los primeros meses de este año. No es descartable que los últimos meses de 2026 no alcancen los de 2025, eso si. Pero con el pelirrojo al mando van a echar toda la leña en el asador.
ResponderEliminarYo creo que no van a pasar de subir a bajar, habrá unos meses de meseta con altibajos. Usando el término de Quark, están en modo Reina Roja. Veremos si llegan a los 14 millones, que no lo descarto.
Noticia importante.
ResponderEliminarhttps://www.euronews.com/my-europe/2025/11/15/russia-temporarily-suspends-oil-exports-from-novorossiysk-following-ukrainian-attack
Rusia suspende temporalmente cerca del 2% de su suministro mundial de petróleo tras el ataque ucraniano contra una de sus principales instalaciones en la ciudad portuaria suroccidental de Novorossiysk, en el krai de Krasnodar, el viernes, según informaron varios funcionarios rusos y canales de Telegram.
El ataque, que afectó a la terminal petrolera de Sheskharis y provocó incendios, según las autoridades, se produjo en una terminal que sirve como punto final de los oleoductos. El incendio, ya extinguido, provocó la suspensión de las exportaciones de 2,2 millones de barriles diarios, según Reuters, que cita fuentes del sector.
Entre esta interrupción (hablan de seis meses, aunque será alguno menos) y la declaración de fuerza mayor de Lukoil en Irak (480.000 b/d), el mercado del petróleo acaba de sufrir un vuelco.
Y la mayoría del petróleo que se exporta por la terminal rusa, procede de Kazajistán (debería reducir su producción unos meses).
EliminarYa vamos conociendo por qué Arabia cedió a la presión de Trump, para aumentar la producción de petróleo (y perder dinero). Busca un acuerdo de defensa que incluya paraguas nuclear ...
ResponderEliminarhttps://www.zerohedge.com/geopolitical/nukes-ai-powered-drones-saudi-arabias-sophisticated-wishlist-washington
La "buena" salud microeconómica de los estadounidenses: Cada vez hay menos gente capaz de mantener los gastos de su propio coche. Las cifras de embargos de vehículos son las más elevadas desde 2009.
ResponderEliminarhttps://www.motorpasion.com/industria/millones-coches-estan-desapareciendo-calles-eeuu-no-estan-robando-estan-embargando-porque-sus-duenos-no-pueden-mantenerlos