Para el que se dedica al seguimiento del mercado de petróleo ha sido un año agotador, marcado por el relato de la IEA. Desde el principio del año, la cantinela ha sido "el exceso de oferta de petróleo".
Vamos con el principio.
En el informe del mes de Enero de 2024, ya advertían de un exceso de oferta cuantificado en 800.000 b/d.
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/12676266/02/24/la-iea-espera-un-2024-de-sobreoferta-de-petroleo-por-una-demanda-que-se-hunde-a-un-ritmo-acelerado.html
"El petróleo necesita los recortes de producción que está llevando a cabo la OPEP+ (el cártel que recoge a la OPEP y sus aliados externos) para intentar mantener un equilibrio entre la oferta y la demanda y, ni siquiera estos van a ser suficientes para evitar que haya un exceso de producción de esta materia prima durante el año 2024. Esta es la conclusión a la que llega la Agencia Internacional de la Energía (AIE) en su primer informe del ejercicio, en el que avisan que, después de cerrar el 2023 en equilibrio, en 2024 el crudo va a volver a entrar en una situación de sobreoferta, un desequilibrio que suele presionar a la baja a los precios del recurso energético. La AIE cifra en una media de 800.000 barriles diarios la cantidad de crudo que va a sobrar, después de recortar a la mitad su previsión de aumento de demanda este año, e incrementar la estimación de producción que llegará por parte de los países que no forman parte de la OPEP+, como EEUU, Brasil, Canadá o Guyana."
Durante todo el año hemos escuchado hablar de la inundación de petróleo, de la debilidad de la demanda por la introducción del coche eléctrico y el resultado ha sido un descenso del precio del petróleo durante todo el año, porque las posiciones bajistas de papel, han arrasado.
Desde Octubre de 2023, el WTI ha descendido 26 dólares, casi un 30%, en medio de un mercado deficitario, como veremos ahora. Enhorabuena.
Ahora en Noviembre nos encontramos con los datos duros.
El informe mensual de IEA correspondiente al mes de Noviembre dice.
- "Los inventarios mundiales de petróleo se desplomaron en 47,5 mb en septiembre, hasta su nivel más bajo desde enero, impulsados por una marcada reducción de los productos petrolíferos de los países de la OCDE y de los inventarios de crudo de países no pertenecientes a la OCDE. Los inventarios de la industria de la OCDE cayeron en 36,4 mb hasta 2.799 mb, 95,3 mb por debajo del promedio de cinco años. Los datos provisionales sugieren que los inventarios mundiales totales disminuyeron por quinto mes consecutivo en octubre."
Pero si los inventarios están en mínimos desde Enero de 2024, quiere decir que el balance anual del año 2024 es deficitario. Es decir , la demanda ha sido más alta que la oferta y por eso han bajado los inventarios.
Ayer el STEO americano confirmaba este punto en el gráfico correspondiente.
Como se puede ver, todos los trimestres de 2024 han resultado negativos, con los inventarios retrocediendo en cada uno de ellos. Incluso el forecast del cuarto trimestre de 2024 y el primer trimestre de 2025, consideran una leve disminución de los stocks.
Además, mirando el resto del gráfico, podemos comprobar como desde mediados de 2020, la disminución de los inventarios globales ha sido considerable, consolidando un periodo de cierta escasez de petróleo, con la salvedad de los cuartos trimestres de 2022 y 2023, debido a un invierno con temperaturas por encima de lo normal, que ha permitido elevar puntualmente los depauperados inventarios.
Por lo tanto, estamos ante un relato falso, mantenido a lo largo de todo 2024. Tengan en cuenta que 800.000 b/d de exceso diario, puede parecer una cantidad pequeña, pero a lo largo de 365 días, supone un incremento total de casi 300 millones de barriles en los inventarios de crudo más productos. En su lugar, hemos visto como todos los trimestres, se reducían los stock y a pesar de ello, IEA mantuvo el relato de exceso de petróleo en 2024. Ni una rectificación, ni reconocimiento de los "errores".
Con este ejemplo de "credibilidad", ahora nos anuncian un 2025 excelso, donde la oferta se impondrá con claridad a la demanda, gracias a los sospechosos habituales, EE.UU., Canadá, Brasil Y Guyana.
"Va a sobrar petróleo en grandes cantidades, salvo que el mundo sufra algún tipo de cisne negro que ponga todo patas arriba. Esto es lo que se desprende del informe mensual de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) del mes de noviembre, en el que se destaca por enésima vez que la debilidad de la demanda (consumo de crudo) y la fortaleza de la oferta (producción) están generando un desequilibrio que ya se refleja en los precios, pero que podría tener un impacto aún mayor. El superávit va a ser histórico (sin tener en cuenta el covid), puesto que en los próximos cuatro trimestres sobrarán de media alrededor de un millón de barriles por día."
Ya expliqué en este post, que el exceso de oferta de 2024 de esas naciones, era en realidad un déficit. Ahora lo vemos confirmado una vez más, pero el relato continua como si nada.
Es probable, no obstante que si la Opep decide aumentar la producción, como tiene previsto, 2025 resulte finalmente en un exceso de oferta, pero todavía es pronto para asegurarlo.
Lo único que podemos hacer es monitorizar los datos y contar la pura verdad, sin tener en cuenta el relato interesado de la IEA, convertida en una agencia de ventas del lobby renovable.
Saludos.
Es pronto para pronunciarse sobre los rumores, pero no creo que esta medida extrañe a nadie.
ResponderEliminarhttps://www.reuters.com/business/autos-transportation/trumps-transition-team-aims-kill-biden-ev-tax-credit-2024-11-14/
14 nov (Reuters) - El equipo de transición del presidente electo Donald Trump está planeando eliminar el crédito fiscal al consumidor de 7.500 dólares para compras de vehículos eléctricos como parte de una legislación de reforma fiscal más amplia, dijeron a Reuters dos fuentes con conocimiento directo del asunto.
Poner fin al crédito fiscal podría tener graves consecuencias para una transición hacia los vehículos eléctricos que ya está estancada en Estados Unidos. Y, sin embargo, representantes de Tesla (el mayor vendedor de vehículos eléctricos del país, con diferencia) han dicho a un comité de transición de Trump que apoyan la eliminación del subsidio, dijeron las dos fuentes, que hablaron bajo condición de anonimato.
Saludos.
Si Tesla está detrás es porque claramente no es una medida que vaya a reducir la compra de automóviles eléctricos.
EliminarIgualmente, van a poner aranceles a todo lo que tenga pila y venga de afuera de USA, ya de por si con Biden aumentaron muchísimo.
Lo único claro con Trump, es que va a poner al fracking a toda máquina.
Tu decías o me equivoco, que el frack usano daba para 5 años, más menos, siendo 2030 el año del comienzo del fin.
¿Ahora con Trump, le das menos o más tiempo?
El número de ubicaciones del shale oil no cambia porque gobierne Trump o Biden. Puede modificar los impuestos, eliminar restricciones y acceder a la reserva de Alaska, pero poco más. En cambio, si facilita con estas medidas, una mayor perforación, lo que ocurrirá será un agotamiento más rápido. Y lo de bajar el precio sería contraproducente, porque reduciría la perforación en zonas no rentables y caería la producción.
EliminarBiden era contrario al fracking y ya hemos visto que no influyó para nada, Con Trump pasará lo mismo, porque los 65$ por barril, es el límite inferior. No quiere decir que puntualmente no pueda bajar el precio, pero traería las consecuencias comentadas arriba y se reajustaría la producción al cabo de unos meses.
Quedan ubicaciones para 9 o 10 años y solo cuatro para las de primer nivel (imagino que buscarán hasta el último pozo perforable, con lo que estas cifras pueden incrementarse algo, pero muy poco).
Saludos.
La verdad, sinceramente no subestimaría a Trump y sus políticas, y no es que este a favor precisamente, pero no ignoraría para nada, un repunte exitoso del fracking, es que los picoleros ya se han equivocado otras veces, que es o quiere que te diga, a esta altura tenéis poco crédito ya.Siempre considerando imposible todo.
EliminarHay que tener que para Trump este es su segundo mandato , ya aprendió mucho en su primer magistratura, y ahora directamente va a por todo.El apoyo popular que tiene es inigualable, además de tener las mayorías en todo lo demás, no como en 2016.
Ya aviso que se pasará todas las restricciones ambiental y/o climático por los cojones, va a por todo.
Pondrá el fracking a lo máximo , si tiene que tomar más deuda, lo hará, no cabe duda, va a tirar de todo con tal de poner la producción al máximo.
Y otra cosa , salvo que todo termine muy mal ,otra pandemia o crisis económica brutal, el trumpeta se tendrá que ir y nombrar un sucesor para las próximas elecciones, por lo cual el listón está alto, tiene que mejorar la economía si o si, y logrando al menos un poco tiene garantizado la permanencia de su bloque político.
Todo el mundo sabe que no si no era por la pandemia, habría arrasado en las elecciones de aquel año.
Bueno puede que también fracase, no hay que negarlo, aunque este escenario también será digno de ver, el alegato de que el sistema electoral esta corrupto tiene buena acogida, ya no todos los trumpistas aceptarán una derrota electoral por las buenas.
Aunque lo preocupante es que así y todo, el o sus colegas, seguirán conservando un núcleo duro de seguidores que van más allá de lo económico, el discurso anti inmigrante, anti woke,anti todo ha calado mucho entre no pocos estadounidenses.
En fin, el próximo año más ya veremos cuál es el rumbo de Estados Unidos. Saludos
https://www.zerohedge.com/markets/trump-picks-fracking-boss-next-energy-secretary
EliminarTrump elige a un jefe del fracking como próximo secretario de Energía
Saludos.
Mike Shellman (toda la vida en el negocio del petróleo) opina lo mismo que yo.
EliminarSi aceleran la perforación de fracking, el petróleo USA desaparecerá muy rápido.
La transición a combustibles renovables para el transporte se ha retrasado dos décadas y solo nos quedan entre tres y cinco años más de petróleo asequible en Estados Unidos.
Saludos.
PD No es que en 3 o 5 años se acabe el petróleo en EE.UU., sino que se agota el petróleo barato (70$). Lo que quede será mucho más caro de extraer ... y tampoco queda mucho más.
El enlace a su blog.
Eliminarhttps://www.oilystuff.com/forumstuff/forum-stuff/secetary-of-drain-america-first
Saludos.
Con todo respeto y sin ánimo de armar troleo ese""(toda la vida en el negocio del petróleo)" sobra, ya a esta altura no se puede recurrir más a este tipo de recursos, como si no hay gente de sobra, expertos de todo tipo, que en los últimos 20 años han tenido pifias brutales.
EliminarDe hecho, animo al resto de foreros a que no quedarse en una sola posición inflexible y buscar siempre visiones de perspectivas amplias, incluso ponerse en los zapatos de quienes están del otro lado.
De lo contrario, pasa lo de toda la vida, la gente se entrega completamente a los dichos,palabras o predicciones de un "experto" en la materia, y luego sucede lo que sucede.
Yo creo que Estados Unidos tiene para muchos más años, el tema es que es el resto del mundo el que parecería que tendría que pagar la factura.
Y visto la situación actual, parece que hay que seguir pagando nomas, si no hay nadie que le pueda hacer frente, n i uniendo bloques enteros es suficiente.
Ahora me voy dando cuenta de una cosa. Si los BRICS hubiesen tenido el poder necesario para implementar una nueva moneda, ya lo hubieran hecho hace 10 años, cuando eran mucho menos países y podían implementarlo fácilmente, luego , de tener éxito, el resto de países gustosamente se podrían haber unido.
El tema es que aquello no se hizo, porque no se podía, ni 5 países juntos podían vencer a todo el bloque USANO.
Ahora , en solo unos cuantos años, quieren ampliar el modelo y sumar decenas de países en un plazo corto de tiempo, lo que no se explica porque ahora y no antes?
Antes lo dije de sobrado, pero ahora me va cerrando que está una señal de debilidad del bloque, no de superioridad.
Claro, la duda persiste, y muchos países se unen porque prometen el eterno sueño de salirse del dólar, y todos creen que van a sacar alguna tajada.
El problema se verá cuando pasen los años y vean que los gordos solo quieren expoliarle sus recursos.
Además, salvo que el desarrollo se note notablemente, en todos los países que se sumen, habrá necesariamente un bando contrario antibrics.
El problema es que los brics tampoco tienen una solución al desarrollo de los demás, China , claramente quiere usar su posición de superioridad económica, para parasitar al resto de miembros más pequeños que puedan unirse, succionando sus ricas materias primas y darles baratijas a cambio, sin permitir que se desarrollen y compitan, el resto de los grandes también.
Brasil aprovecha su unión en los brics, para parasitar a no pocos países del resto de Sudamérica, comprando materias primas y vendiendo sus bienes industriales.
El problema es que estos países pequeños, con recursos, también buscan desarrollarse económicamente, la dinámica de Amo y esclavo tampoco es que podrá mantenerse mucho más tiempo, esto incluso si China tiene éxito suplantando a Estados Unidos.
Luego está el cuento del mundo multipolar , esto es otro cuento más. Estados Unidos, en parte , al menos gracias a su papel de juez mundial, permite que se mantenga una relativa paz a nivel mundial, y lo digo siendo hasta profundamente anti americano, pero todo hay que decirlo.
Es lógico que esta sea su responsabilidad al jugar el papel de potencia número uno.
No me imagino lo que sería este mundo sin la tutela de una potencia global, la respuesta es fácil y es lo que dicta la historia, guerras regionales y civiles por todas partes, países matándose por un línea de frontera.
¿Cuando los romanos se retiraron de Bretaña, los britanos romanos se unificaron en una sola y pequeño estado, teniendo a su favor que eran relativamente pocos y vivían todo es una isla? Pues no, al poco tiempo se dividieron en varios estados más pequeños que fueron rápidamente conquistados por los invasores barbaros, lo mismo sucedió en otras partes del imperio.
EliminarEl mundo multipolar es un rollo que no va, o tenemos potencia mundial, o gobierno mundial, pero no hay forma que decenas de países, con multitud y diversos objetivos, puedan ponerse de acuerdo en algo.
Es que este socialismo entre países, por no funcionar, no funciona ni en la vida real, va a funcionar a nivel de naciones? No nos ponemos de acuerdo en este blog, y supongamos que los brics fuesen 50 o 60 países, se van a poner todos de acuerdo? Se imagina la burocracia que se necesitaría para manejar ese rollo? idiomas , religiones, etnias totalmente diferentes, países que se odian entre si, etc,etc.
En fin, que para mí es tremendo lo que está sucediendo, usa domina y seguirá arriba, porque no hay nadie que pueda sustituir semejantes zapatos.
Aunque por los problemas que llevan, no hay que descartar que vayan un conflicto civil chungo en algunos años.
Las opciones a futuro están muy abiertas,para mi la situación de Europa es bastante débil, pero Rusia le sigue cerca nomas, ya hablamos de los problemas de China en otro apartado, y es que en síntesis, todo el mundo está jodido.
JR. Veremos. Al parecer estas haciendo predicciones también.
EliminarLos BRICS son una propuesta a una situación.
Creo que los Huties son la clave de todo el entramado ;-)
La crisis que no es crisis.
ResponderEliminarhttps://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/13085812/11/24/el-suicidio-de-alemania-y-de-europa.html
La pasada semana Alemania sufrió unos días de intensa niebla, sin sol y sin viento, que provocó que la producción de electricidad procedente de fuentes renovables fuera casi inexistente. Las plantas de gas y las importaciones de electricidad de Francia tuvieron que suplir la ausencia de electricidad de origen renovable. Este hecho puntual pone de manifiesto los serios problemas energéticos que padece Alemania.
...
Con el inicio de la guerra en Ucrania y las sanciones a Rusia, el coste energético para la industria alemana se ha disparado, desapareciendo el suministro de energía barata procedente de Rusia. La patronal industrial alemana (BDI) se ha pronunciado repetidas veces de forma muy crítica con la política energética desarrollada por el gobierno alemán.
El efecto en la industria alemana de todas las medias comentadas es palpable: la producción industrial, excluyendo la construcción, ha descendido un 17% desde los niveles de 2017; la producción de automóviles se ha reducido un 28% desde 5,7 millones de vehículos en 2016 a 4,1 millones en 2023; empresas como BASF, el buque insignia de la industria química alemana con 400 plantas en el mundo y 200 en Alemania, está cerrando plantas en suelo germano y mientras anuncia inversiones por 10.000 millones de euros en China; Volkswagen ha anunciado la intención de cerrar tres fábricas en Alemania por primera vez en su larga historia.
Saludos.
Coincido, hay que jodernos el planeta , volver al viejo y querido carbón.
EliminarEstá bien , van en sintonía con mi narrativa, no va a pasar nada. Quemando el planeta, tenemos para tirar un buen tiempo.
Luego ya se verá, como siempre digo.
Y si volvemos al carbón, ¿qué hacemos con la transición energética y el cambio climático?
Eliminar¿Eso es no pasar nada?, ¿qué le van a decir a la gente?
Saludos.
Quark. Van a volver al carbón y también a la leña y la "transición energética" será, principalmente, a la leña. Esto de la electricidad durará unas 4 o 5 décadas en los que puedan sostenerlas y después: leña.
EliminarLo de los fósiles durará unas 2 a 3 décadas.
JR, el planeta no se quemará, ya comenzaremos a plantar árboles con mas ahínco.
Ya hemos llegado al momento esperado. La intermitencia de las renovables requiere urgentemente invertir en almacenamiento. Pero la instalación de baterías requiere una sólida justificación comercial ...
ResponderEliminarEn el fondo, lo que se aprecia es que la complejidad del cambio de sistema es tan alta, que es casi imposible rentabilizar todos los componentes del nuevo sistema. Y aquí empiezan los problemas. Sin rentabilidad asegurada, no se invierte ...
https://elperiodicodelaenergia.com/el-sistema-electrico-europeo-pide-a-gritos-la-integracion-de-recursos-flexibles-como-los-sistemas-de-almacenamiento-en-baterias/
Saludos.
Y luego está lo de los precios de la energía. Al menos, ya se reconocen los problemas ...
Eliminarhttps://elperiodicodelaenergia.com/europa-vuelve-a-entrar-en-la-espiral-peligrosa-de-altos-precios-de-la-energia/
Los mercados energéticos se pueden tambalear con dos estornudos en China o cualquier gran suministrador de petróleo y gas. En Europa, que no es productor de combustibles fósiles salvo Noruega, se está a merced de los grandes capos del oro líquido y de su amigo el gas, también en formato líquido.
Eso hace que cualquier cosa que suceda en el mundo desestabilice los mercados energéticos en Europa. Lo hemos visto estos años atrás con la guerra de Ucrania. La dependencia energética de la Europa Central y del Este de un suministrador como Rusia ha cambiado por completo el tablero de la geoestrategia energética europea.
Pero desengancharse del petróleo y del gas ruso está acarreando más problemas de los previstos. Y uno de ellos es que los mercados no acaban del todo de regresar a los niveles previos a la pandemia.
Saludos.
Si Alemania y Gran Bretaña están muy mal, que vamos a decir de Francia.
ResponderEliminarhttps://goldbroker.com/news/france-suffers-record-capital-outflows-3451
Aunque no hay crisis, Francia se enfrenta a “fuertes salidas de capitales”, lo que demuestra que su credibilidad como tal está en juego. También observamos que las quiebras de empresas se disparan hasta niveles récord registrados durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo, lo que demuestra la gravedad de la situación. Sin llegar al extremo de cerrar sus negocios o trasladar sus fondos al extranjero, la mayoría de las empresas están recortando gastos (deteniendo inversiones, reduciendo gastos, reduciendo personal) en previsión de las probables subidas de impuestos previstas en el presupuesto de 2025. ¡Es la gran depresión!
Las preocupaciones son tanto microeconómicas como macroeconómicas: Standard & Poor's publicará su calificación de la deuda francesa el 29 de noviembre. Una rebaja de AA a A haría perder automáticamente compradores, muchos de los cuales están obligados a comprar al menos AA. La presión sobre los tipos se intensificaría. No hay nada improbable en este escenario: una moción de censura que derribara al gobierno y, en consecuencia, al presupuesto, hundiría al país en la incertidumbre.
Pero ¿por qué quienes se preocupan por la situación financiera de Francia trasladan sus capitales al extranjero? La razón principal es sencilla: temen un posible embargo. Los mecanismos existen y hemos hablado de ellos muchas veces aquí, ya sea la directiva BRRD (para las cuentas bancarias) o la ley Sapin 2 (para los seguros de vida). Semejante fuga de capitales indica que existe un gran temor a una grave crisis financiera, con el gobierno incapaz de financiarse o con tipos de interés prohibitivos. Esto tendría un impacto directo en los bancos, cuyos balances, repletos de bonos del Tesoro, se volverían repentinamente muy frágiles.
Saludos.
https://www.spglobal.com/commodityinsights/en/market-insights/blogs/energy-transition/111524-europe-battery-supply-chain-hurdles-nmc-lfp-lithium-cobalt
ResponderEliminarLa cadena de suministro de baterías de Europa enfrenta obstáculos en su camino hacia la autosuficiencia
La industria europea de las baterías se enfrenta a importantes desafíos que obstaculizan su competitividad y su progreso hacia la autosuficiencia.
Según S&P Global Commodity Insights, desde 2018 hasta la primera mitad de 2024 se han cancelado diez fábricas de baterías previstas en Europa. Estas cancelaciones, junto con el crecimiento previsto de la demanda de baterías, apuntan a una proyección de un 72 % de escasez de oferta solo para la demanda de vehículos eléctricos. Como la producción nacional no puede satisfacer casi las tres cuartas partes de la demanda, Europa se verá obligada a seguir dependiendo en gran medida de las importaciones.
Saludos.
El agotamiento de ubicaciones está obligando a la concentración en pocas manos en el shale oil USA.
ResponderEliminarhttps://jpt.spe.org/coterra-rolls-up-permian-duo-for-nearly-4-billion
Coterra Energy invertirá 3.950 millones de dólares en efectivo y acciones para adquirir determinados activos de la Cuenca Pérmica de Franklin Mountain Energy y Avant Natural Resources y sus filiales. Los activos añaden un área de interés con ponderación petrolera en Nuevo México y están situados principalmente en la cuenca norte de Delaware con aproximadamente 49.000 acres netos altamente contiguos concentrados en el condado de Lea, lo que crea un nuevo área de interés de 83.000 acres netos dentro de la cartera de Coterra.
“Estamos encantados de anunciar la adquisición pendiente de dos paquetes de activos de alta calidad en la Cuenca Pérmica”, afirmó Tom Jorden, presidente, director ejecutivo y presidente de Coterra. “Estas adquisiciones altamente acumulativas crean un área central expandida en Nuevo México que aprovecha las fortalezas organizativas de Coterra. Además de agregar volúmenes de petróleo significativos en 2025, los activos adquiridos brindan un aumento de inventario a las formaciones con ponderación de petróleo establecidas y emergentes”.
https://jpt.spe.org/shale-swap-ovintiv-exits-uinta-and-adds-to-montney-core-with-2-4-billion-acquisition
El 14 de noviembre, la empresa estadounidense independiente Ovintiv anunció que había acordado comprar los activos principales de Paramount Resources en Montney Shale, Alberta, en una operación en efectivo valorada en más de 2.300 millones de dólares. Ovintiv también reveló que está desinvirtiendo toda su posición en Uinta Basin, Utah, por 2.000 millones de dólares en efectivo.
El productor de petróleo de esquisto bituminoso con sede en Denver dijo que su adquisición de Montney incluye aproximadamente 109.000 acres netos, que producen alrededor de 70.000 BOE/D. Ovintiv destacó el potencial alcista y agregó que el activo incluye alrededor de 900 ubicaciones de pozos horizontales, que se espera que extiendan su pista de aterrizaje en Montney por 15 años.
Saludos.
ResponderEliminarComo tengamos un invierno frio, nos podemos preparar en Europa.
https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Gazprom-Cuts-Gas-To-Austria-Off-Just-in-Time-for-Winter.html
La rusa Gazprom PJSC ha decidido jugar a su juego favorito: la política de los gasoductos. A partir del 16 de noviembre, Austria quedará fuera de la lista de invitados para el gas natural ruso, tras una disputa de arbitraje por 230 millones de euros (242 millones de dólares) entre Gazprom y la austriaca OMV AG. OMV, que se negó a dejar escapar ese dinero, decidió retener los pagos a Gazprom.
Como era de esperar, todo acabó mal.
Como era de esperar, los precios del gas en Europa no recibieron bien la noticia. Los futuros subieron un 2,7% hasta los 47,49 euros por megavatio-hora, mientras los operadores se preparaban para otra perturbación en un continente que ya ha vivido suficientes dramas energéticos. El suministro de gas de Europa ha estado al borde del abismo desde la crisis energética de 2022, y cualquier indicio de problemas hacía que los mercados entraran en frenesí.
Saludos.
Hay un par de eventos en los ultimos días que pueden ser interesantes para el futuro del mercado del petróleo: 1) al parecer el ataque de Israel a Iran fue frustrado, era bastante mas grande y la primera ola de ataque fracasó y, con ello, fue cancelado, lo otro 2) es que al parecer los huties dañaron al USS Abraham Lincoln que, se rumorea, va de vuelta a San Diego.
ResponderEliminarEn resumen, parece ser, que la politica de EEUU de "asegurar" el petróleo del Medio Oriente para el futuro no va a dar resultado. Los dos hechos anteriores, si hubiesen ocurrido antes de los BRICS, quizá hubiesen aportado una perspectiva diferente.
Lo de los Huties es interesante de cara a los temas de Venezuela y su "relacion" con EEUU.
Veremos
Sabes, hace poco pensé comentar esto, ¿Que ha pasado con lo de Irán?
EliminarPues al final nada.
Ataque frustrado? No lo creo, es otra de estas pantominas a las que no tuvieron sujetos estos últimos meses.
Sorprende como después que han terminado las elecciones, todo se afloja y va para abajo.
El brent ahora, 71 pavos y bajando.
Creo que la causa por la cual prácticamente no sucede más, es por la interrelación entre todos los entes involucrados, quieres dañar al vecino pero tambien parte del daño te termina llegando.
En fin, si no vimos nada más hasta ahora, es poco probable en lo que resta del año.
Increíble que lleguemos a 2025, sin que hubiese mediado casi nada en el camino, si volviera 15 años atrás, y les comentase esto, creo que nadie me creería, pero nadie.
2025 siempre fue un punto bisagra en muchos proyecciones y predicciones.
En fin, lo se irán, Israel , medio oriente, sé ira enfriando paulatinamente.
Pero puede que no, ahora el tema es la guerra de Ucrania y que ver que pasa allí.
JR, lo de las guerras es un asunto delicado realmente y, pese a los locos proguerra, también hay algunos que tratan de evitarlas y las cosas se mueven en un espacio de retroalimentaciones negativas y positivas.
EliminarPero los dos eventos anteriores, si son ciertos, pueden marcar la evidencia de una pérdida de poder importante de EEUU (y Europa) en Oriente Medio
El viejo problema del diésel-keroseno, reaparece de la mano de Art Berman.
ResponderEliminarhttps://www.artberman.com/blog/refinery-crisis/
Muchos creen que los vehículos eléctricos reducirán la demanda de gasolina, disminuirán la producción de petróleo y resolverán el problema del cambio climático. No es tan sencillo. La producción de petróleo no desaparecerá solo porque los vehículos eléctricos estén ganando terreno.
Incluso si la demanda de gasolina disminuye, las refinerías no pueden simplemente dejar de producirla. La refinación de petróleo crudo produce una mezcla de productos (gasolina, diésel, combustible para aviones, queroseno y aceites más pesados), todos ellos vinculados entre sí. Reducir la producción de un producto, como la gasolina, sin afectar a los demás no es práctico. La refinación no funciona de esa manera.
Los tecno-optimistas creen que las refinerías pueden ajustarse fácilmente a una combinación diferente de insumos o productos, pero ignoran la realidad de la viabilidad, la escala y el costo. La refinería Dangote, recientemente terminada en Nigeria, con una capacidad de 650.000 bpd, costó 20.000 millones de dólares construirla . La refinería Al Zour de Kuwait, con 615.000 bpd, costó 14.500 millones de dólares . Estos proyectos ponen de relieve el asombroso compromiso financiero que se requiere para la refinación a gran escala.
Hace tiempo, ya dediqué un post a explicar que seguimos necesitando los 82 millones de b/d de petróleo, aunque eliminásemos toda la gasolina por el coche eléctrico.
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/05/la-dependencia-del-petroleo-es-mucho.html
Aquí se puede comprobar en detalle, qué sucede si sustituimos el 100% de los vehículos y de la generación de electricidad (Power).
La gasolina prácticamente desaparece, pero el uso del diésel se ve muy poco reducido, lo mismo que el keroseno de aviación.
Y esto implica que aunque cambiemos los coches de gasolina y diésel (13%) por vehículos eléctricos, seguiremos necesitando mucho diésel y todo el keroseno.
Las refinerías obtienen cantidades de gasolina y diésel por cada barril de petróleo, que no pueden variar excepto un pequeño porcentaje.
Me alegra que alguien finalmente se dé cuenta de este problema.
Saludos.
Un problema añadido es "morir de éxito".
EliminarSupongamos que el coche eléctrico se extiende y no necesitamos ni una gota de gasolina.
Las refinerías quiebran todas al mismo tiempo, porque no pueden utilizar la gasolina producto del refino y solo con el diésel, keroseno y fuel, no ganan suficiente para seguir la actividad (o el precio del diésel-keroseno, sube tanto, que los que no podemos seguir comprando somos los consumidores).
Es otro ejemplo, de la complejidad que hemos alcanzado como sociedad.
En cualquier caso, dado que un barril de petróleo produce la misma cantidad de derivados, se necesitan todos los barriles del petróleo (82 millones cada día), para obtener las cantidades de diésel y keroseno, que necesita la industria actualmente, aunque eliminemos la demanda de uno de ellos (gasolina).
En realidad, si la transición energética no elimina el 100% de los combustibles fósiles, no servirá para nada, porque no puede reducir ni la demanda de un solo barril de petróleo.
Intenten comprender esto de una vez.
También podemos cerrar todas las refinerías del mundo y crear otras que solo produzcan diésel y keroseno, pero eso es propio de "Alicia en el país de las maravillas".
El problema que no queremos ver, y mucho menos aceptar, es que la complejidad alcanzada nos impide transformar la sociedad para volverla más sencilla, sin que la consecuencia sea un decrecimiento feroz. No existe el crecimiento infinito en un mundo más sencillo.
Saludos.
Y nuestros detractores habituales, JR-Alb, no quieren comentar este problema, cuando lo saco a colación. Al parecer, si no se comenta, el problema no existe.
EliminarA ver si ahora que lo comenta Art Berman, ya entran a explicar como solucionarlo.
Saludos.
La solución es una mezcla de todo.
EliminarBaterías de estado sólido con una autonomía de 1.500 km (también para camiones), pilas de combustible de hidrógeno, e-metanol, combustibles renovables para aviones, pero como podemos rápidamente imaginar, todo esto precisa de una economía mundial más pequeña.
No es posible el crecimiento con esta matriz energética y por ello, racionalizar el decrecimiento antes de que el sistema explote, era la mejor opción. Pero ya vamos muy tarde y dudo que nos dé tiempo a instaurar el nuevo sistema energético, antes de que el petróleo empiece su propio descenso (2030).
Saludos.
No te preocupes, deben estar buscando artículos que entren tangencialmente en el tema, con hipótesis que les convengan.
EliminarEn menos de dos años he de comprar coche, ¿qué demonios compro?
En mi comunidad de vecinos estamos poniendo placas solares, ¿puedes creer que no hay una solución de baterías para instalaciones de autoconsumo colectivo? Y del precio de las baterías mejor no hablar.
Lo siento, quark, pero esta vez tengo que discrepar con lo que dices.
EliminarDejando a un lado que la "esperanza" de las baterías de estado sólido aún tienen mucho que demostrar, pienso que la solución pasa más por una gran iniciativa de transformación en la organización social (que ya veremos en qué medida tiene lugar) que por un relanzamiento tecnológico de gran alcance. Este tema ya se ha tratado más de una vez.
Eso no significa que el cambio de rumbo de las sociedades no requiera de una redefinición del papel del conocimiento y de sus aplicaciones técnicas en todos los ámbitos. Y aquí es donde viene el gran problema en el que mucha gente no llega a reparar hasta el final para contemplar esta cuestión en todas sus consecuencias (aquí también incluyo a Turiel, por ejemplo).
Si una sociedad toma la firme resolución de decrecer de una manera justa y planificada, tendrá que asumir que todos los sistemas se encuentran íntimamente implicados entre ellos. No se puede mantener en unos aspectos un nivel altamente desarrollado mientras se abandonan otros. No se puede tener una sanidad o una agrucultura avanzada a costa de abandonar la investigación en el sector militar-industrial aunque nos pese a muchos, pongamos por caso. De la misma forma que resulta difícilmente viable llevar a cabo la producción y los usos de las pilas de hidrógeno, de e-metanol, de los combustibles renovables para aviones, de las baterías de estado sólido, etc. sin el crecimiento de las demás partes que componen una sociedad. Todo está imbricado.
Sugiero que cualquiera que tenga dudas sobre lo que he dicho, lea algo acerca del caso del diseñador británico Thomas Thwaites y su proyecto de fabricación de una tostadora desde cero ("para hacer una tostadora es necesario tener una civilización"). Hasta la cosa que nos pueda parecer más simple necesita de lo más complejo. Por eso, cuando se habla de decrecimiento, no sé hasta qué punto nos damos cuenta de todas las implicaciones profundas que tiene el concepto.
Tienes toda la razón Black. Las civilizaciones son sistemas complejos y por eso, usualmente, colapsan ya que no pueden resolver el problema de como disminuir esa complejidad "planificadamente".
EliminarEl "no pasa nada" de JR es real, es la Matrix que finalmente "intuye" la solución imposible de la reorganización y sigue aplicando la receta autodestructiva hasta que el sistema se rompe.
Los combustibles fósiles se usaran hasta el final y el cambio climático será mas pronunciado. No hay duda.
A plantar castaños.
Quizás me he expresado mal.
Eliminar"La solución es una mezcla de todo.
Baterías de estado sólido con una autonomía de 1.500 km (también para camiones), pilas de combustible de hidrógeno, e-metanol, combustibles renovables para aviones, pero como podemos rápidamente imaginar, todo esto precisa de una economía mundial más pequeña."
Siempre he defendido que la capacidad de carga de la Tierra está sobrepasada desde hace tiempo. Y que solo podemos mantener un 20-30% de lo que consumimos ahora, para seguir manteniendo una calidad de vida que no sea mad-max.
Es decir, vamos a decrecer por las buenas o por las malas (seguramente con guerras incorporadas), y una vez alcancemos ese mínimo vital, la solución para mantener un cierto status de civilización, pasará por la tecnología que he mencionado antes, puesto que a largo plazo, el petróleo y el gas se agotarán.
Los 8.000 millones de personas y seguir creciendo como si nada, es imposible con ninguna tecnología.
Saludos.
Interesante el comentario de Blackhorn.
EliminarNo creo que la mayoría de la población acepte el decrecimiento. Esa hipótesis, nos lleva a dos escenarios: una imposición militarizada (lo veo poco probable) o bien, lo que le doy más posibilidades, colapso sin planificación previa y una vez ahí sálvese quien pueda .
Interesante (por decir algo) la próxima década
No sé porque os molestáis tanto intentando inventar lo que ya se está haciendo y desde hace tiempo.
EliminarHay dos agendas claras, y no voy a mentir, tal vez las 2 nos llevan a la pobreza.Uno es el plan
verde renovable y el otro es quemarlo todo.
Si las dos son la misma cara de una sola moneda(la Matrix) o las 2 están interrelacionadas (como se parece ver últimamente, vienen años "verdes" y luego años de "quemarlo todo") no lo sé.
Pero eso ya está clarísimo, todo lo demás es inútil, no vamos a salir de ninguna de esas dos hojas de rutas.
Aunque, el mismo hecho, de que todavía se esté debatiendo estas dos agendas, demuestra que todavía hay plazo para elegir ,o que la gente elija, cuál de las dos se debe optar.
Fuera de esto no creo que pase nada , ni veremos nada en el corto y mediano plazo.
Más allá que este de acuerdo en que hace 50 años que algunos sectores del sistema moderno, vienen en caída.
Otro tema que se empieza a entender, es que el enemigo de mi enemigo es mi amigo. Atacar a las renovables,solo va a terminar beneficiando al bando negacionista, eso debe quedar claro.
En cuanto al decrecimiento, como opción voluntaria o política, jamás se va a implementar.
En fin, que seguimos "colapsando" si se quiere ver de esta forma, pero los "colapsistas" siguen sin hacer nada, sin plantear nada y encerrados en los mismas narrativas que tal vez hace 50 años, lo cual es nefasto, sino es que ya varios de estos colapsista reciben dinero de alguna de las 2 grandes agendas que ya mencione antes.
Pero creo que ya deben quedar pocos colapsistas "serios".Por ejemplo, esto de echarse al monte o salirse del sistema, no es nada nuevo, toda la vida ha existido, es que ni siquiera es un concepto de esta civilización, todas las sociedades a medida que evolucionan , van perdiendo ciertas cuotas de humanismo social.
Sin embargo, hay mucha gente sacando tajada de esto , publicando decenas de libros vendiendo las lindes del neouralismo o el decrecimiento, aun sin que lo practiquen ellos mismos.
Si no tienes los ojos tapados, ves a estos profetas, y sabes de que pie cojean, al final es siempre lo mismo una y otra vez, pillar cacho de la matrix.
Y si, nos estamos yendo abajo, pero nadie va a solucionar esto, y tampoco se vera mucho de lo que se ha dicho, de hecho , con el control social que se tiene hoy dia, cada vez más dificil que se vea algo.
Si JR, es así mas o menos el colapso. Unos se quedan en las ciudades empobreciendose con la ilusión del futuro esplendor que nunca será y otros prefieren empobrecerse en el monte de cabeza ahora en una realidad futura. En grueso de eso se trata.
EliminarHablando del rey de Roma....
ResponderEliminarhttps://thehonestsorcerer.substack.com/p/a-diesel-powered-civilization
Interesante. Gracias!! Se recomienda.
EliminarLo que he dicho yo con el informe deagel de la población de cada país vamos a la guerra y eso implicars reducción de población con ucrania han acertado un informe de hace 10 años.
ResponderEliminarEspaña la dejan con 28 millones
Este debe ser el regalito que nos deja a los Europeos antes de plegar, Trump es lo que es pero no sea que lo hubiese arreglado.
ResponderEliminarhttps://www.bbc.com/mundo/articles/c8rl4xe45xpo.amp
Es común la existencia de un acuerdo no escrito, por el que la administración derrotada en las urnas, no toma decisiones que puedan comprometer a la administración entrante, por lo que esta medida de proporcionar autorización al lanzamiento de misiles de largo alcance a territorio ruso, debe estar "pactada" con Trump o de lo contrario, debería producirse una declaración en contra en las próximas horas.
EliminarLa posibilidad de una guerra a gran escala ha crecido con fuerza con esta decisión y si, finalmente, hay un ataque a territorio ruso con grandes daños civiles, Putin tendrá muy complicado evadir la respuesta (esta vez a activos estadounidenses). Puede que trate de evitar una confrontación , pero la presión de los que tiene detrás, sería insoportable.
Por lo tanto, si no hay una declaración clara de Trump, desautorizando este "movimiento", la probabilidad de una guerra mundial ha crecido temerariamente.
Esperemos que reine la cordura y de alguna forma, no se traspase una línea roja, que nos meta a todos en una guerra que "nadie" desea.
Veremos.
Saludos.
¿Podemos ignorar esta advertencia?
Eliminarhttps://www.infobae.com/america/mundo/2024/11/17/el-kremlin-recordo-la-amenaza-de-putin-sobre-las-consecuencias-que-tendrian-ataques-de-ucrania-con-armas-de-largo-alcance-de-occidente/
Saludos.
El tema no parece ser tan complicado segun este análisis:
Eliminarhttps://simplicius76.substack.com/p/operation-dark-winter-resumes-as
Sólo la central nuclear de Kurks puede significar algo de riesgo.
Para mí el tema de los misiles es justamente para sentarse a negociar el fin de la guerra.
EliminarOjalá estes en lo cierto, esperemos que no se vuelvan locos. Por lo que tengo entendido Rusia implicaria al resto de países al ser misiles que necesitan ser operados por personal y satélites occidentales, por lo menos no cabe pensar que los tiren los Ucranianos a la desesperada por ellos mismos.
EliminarTengo claro que Biden no es un hombre que esté capacitado para tomar ningún tipo de decisión.... y Trump, alias "el bufón de Twitter", tampoco. No decía que iba a terminar con la ayuda a Ucrania? ja ja ja, cada vez tengo más claro que el presidente de Estados Unidos no manda nada. Es una mera marioneta de quien de verdad toma las decisiones. Y si se le ocurre ir contra lo que le dicen... bueno, creo que Kennedy fue el último que lo intentó.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarCuando Obama entró a la Casa Blanca en 2009, hubo no poca gente que llegó a pensar que la nueva promesa del voluntarismo "Yes, we can" estaba dispuesta a instaurar poco menos que el socialismo en Estados Unidos. Después de ocho años de mandato, todo terminó con una gran decepción de la izquierda que confió en él y en una gran transferencia de riqueza a las élites poderosas de Wall Street y Silicon Valley, algo que ya han estudiado en profundidad algunos economistas como Mike Hudson.
EliminarPienso que este segundo mandato de Trump también va a desembocar en una gran cantidad de sus votantes defraudados, principalmente aquellos que se han dejado convencer de que la razón última de sus males es esa "horda" de inmigrantes ilegales que continuamente violan a inocentes vírgenes americanas y van devorando a las desprevenidas mascotas que cazan por las calles.
Después de la toma de posesión, la realidad, primeros golpes de efecto aparte, probablemente tomará su propio camino. En relación a la inmigración, creo que se encontrará con el mismo dilema con el que se topó Bukele cuando comenzó a erradicar las maras en El Salvador. Los delincuentes llevan a cabo actividades ilegales, pero posteriormente el producto de ellas es invertido legalmente en la economía. La conclusión que obtuvo es que resulta imposible amputar una excrecencia nociva sin dañar al organismo general.
Lo mismo puede ocurrir ahora con Trump ¿Estará dispuesto a borrar del mapa a un gran contingente de mano de obra barata dentro de la economía de Estados Unidos? ¿Estará dispuesta su administración a asumir el coste de 90000 millones de dólares para deportar a 11 millones de "sin papeles"? ¿Estará dispuesto a sancionar a los países de origen que no acepten acoger a estas personas? ¿Logrará desplazar los costes de las políticas antiinmigratorias a terceros países tratando de hacer, por ejemplo, que México sugrague el famoso muro?
Luego tenemos el tema de la imposición de aranceles ¿De verdad cree que así no contribuiría al repunte de la inflación en su propio país?
Y en cuanto a la guerra de Ucrania ¿Alguien ha pensado por algún momento que este botarate pueda poner fin a la guerra en 24 horas? Desde luego, esa idea roza el delirio. Si alguna vez existiera esa voluntad, seguro que Lockheed Martin y General Dynamics no tardarían en llamar a la puerta. Por otro lado, no creo que Rusia, ya escarmentada por el engaño de los acuerdos de Minsk, esté dispuesta a renunciar a imponer condiciones que serían inaceptables para occidente, y más ahora, que si a alguien le va bastante mal en la guerra es a Ucrania. También hay que comprender que el desarrollo de la lucha contra el verdadero enemigo occidental, que no es otro que China, pasa necesariamente por doblegar a Rusia. Eso no significa que en el trayecto puedan existir "pausas" tácticas dentro del conflicto.
Con Biden o con Trump, la determinación de Estados Unidos (y de su fieles lamebotas) es tan firme, que estarán dispuestos a luchar hasta el final; hasta el último ucraniano si hace falta. Si tuviera que apostar, de alguna manera o de otra, la escalada se seguirá produciendo; hoy son los Atacm y los Storm Shadow, esperemos que mañana no sea la reacción en cadena del plutonio.
Veremos lo que va ocurriendo.
En Alemania ya no hablan de una pequeña crisis cíclica que suele darse cada cinco o seis años, sino que en 44 años no han visto nada igual.
ResponderEliminarhttps://www.bbc.com/news/articles/cvg5kpweqjzo
En los 44 años que han pasado desde que Beckhoff Automation abrió sus puertas, el propietario Hans Beckhoff dice que nunca ha vivido una crisis económica como ésta.
“En general, se puede esperar una crisis cada cinco u ocho años”, afirma Beckhoff. “Esta vez se trata de una crisis tremenda, muy profunda”.
Y no solo eso, las infraestructuras están muy mal.
"Las empresas también se quejan del deterioro de las infraestructuras alemanas, como la muy criticada red ferroviaria, los puentes y las carreteras del país, las tres cuales, según la emisora estatal Deutsche Wells, están “envejecidas y en ruinas”."
Pero tranquilos, todos sabemos que nunca pasa nada y las crisis ya no son lo que eran ...
Saludos.
Más datos de la crisis en Alemania. No hay pedidos para la locomotora de Europa.
Eliminarhttps://goldbroker.com/news/markets-totally-disconnected-from-real-economy-3452
Según el instituto económico IFO , la escasez de pedidos en Alemania continúa empeorando, obstaculizando el desarrollo económico y afectando a casi todos los sectores.
En octubre, el 41,5% de las empresas informaron de una falta de pedidos, frente al 39,4% de julio. Se trata del nivel más alto desde la crisis financiera de 2009. Casi ningún sector se ha librado de la crisis. Casi la mitad de todas las empresas manufactureras (47,7%) se han visto afectadas, en particular el 68,3% de los fabricantes de metales básicos y el 59,9% de los productores de productos metálicos. En sectores clave como la industria automotriz y la química, alrededor del 44% de las empresas se enfrentan a una falta de pedidos. El sector comercial alcanzó su nivel más alto desde 2006, con el 65,5% de las empresas afectadas, incluido el 56,4% en el sector minorista.
Saludos.
Auf Wiedersehen!
Eliminar¿Has podido ver esto? https://www.dnv.com/energy-transition-outlook/download/ es un resumen bastante interesante.
ResponderEliminarSi la transición energética era una expansión energética antes de la victoria de Trump, sin conseguir sustituir los fósiles (recordar que el consumo de petróleo-carbón-gas continúa aumentando), ahora ha quedado bastante difuminada en sus objetivos principales.
ResponderEliminarEn Europa, los eléctricos no hacen otra cosa que caer y en EE.UU., van a retirar las subvenciones en cuanto Trump tome posesión y ya sabemos lo mal que se toma el mercado la retirada de estímulos. Solo queda China, con un consumo de carbón muy elevado, con lo que vamos a vivir unos años de dudas razonables.
Y mientras tanto, el petróleo se irá agotando ..., acercándonos peligrosamente a 2030.
https://cleantechnica.com/2024/11/18/house-republicans-take-a-victory-lap-in-baku/
Saludos.
Es curioso que sea el propio diario "El economista" el que publica este artículo.
ResponderEliminarReconocer que el precio del petróleo es un factor muy importante en la dinámica del BCE, es el primer paso para reconocer que los precios del petróleo (bajo su formato de precios-papel) están convenientemente manipulados. Y por supuesto, toda la campaña de "inundación de petróleo" sufrida desde finales de 2023, tenía como principal objetivo, crear una atmósfera para hacer creíble el acusado descenso de los precios durante 2024.
Por eso, no se pierdan el primer párrafo del artículo.
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/13091521/11/24/el-bce-no-dice-toda-la-verdad-sobre-el-petroleo-el-grafico-que-revela-quien-mueve-los-tipos-de-interes.html
Pese a los crecientes esfuerzos por incrementar la transparencia en los países desarrollados, la política monetaria sigue despidiendo un halo misterio en muchos sentidos. Aunque los movimientos de los tipos de interés se hacen públicos de forma instantánea, lo cierto es que nadie sabe con certeza lo que ocurre en cada reunión (las actas que se publican suelen ser un resumen ad hoc) y mucho menos la información real con la que cuentan los banqueros centrales. Uno de sus trabajos para llevar la inflación al objetivo es generar expectativas, es decir, aunque ellos sepan que la economía se va a hundir o que la inflación se va a disparar, parte de su misión es impedir que se generen esas expectativas. De forma un poco tosca y exagerada, se puede decir que un banquero central te puede mentir hasta que la mentira ya sea insostenible, pero esto es parte de su trabajo. Como clarísimo ejemplo de esa dinámica, el Banco Central Europeo (BCE) lleva años asegurando que sus decisiones de tipos no están relacionadas con el petróleo ni la energía... sin embargo, hay un gráfico que parece decir más bien lo contrario.
---------------------------------------------
Si el trabajo de un banquero central es mentir una y otra vez, hasta que la mentira sea insostenible, se pueden imaginar lo que harán otros organismos para difundir estadísticas, medias verdades y mentiras ...
Saludos.
Leyendo los artículos de Tim Watkins y Tim Morgan, sabemos que la economía del Reino Unido está muy, muy mal.
ResponderEliminarUn último comentario de Tim Morgan es el más pesimista que he visto hasta ahora.
https://surplusenergyeconomics.wordpress.com/2024/11/02/292-fake-it-till-you-break-it/#comments
"Hoy en día, nadie hace un esfuerzo serio por simular que la economía del Reino Unido está creciendo. El presupuesto, desde una perspectiva totalmente imparcial, pasó de los recursos discrecionales a reforzar los servicios esenciales (suponiendo, a los efectos del debate, que los servicios públicos básicos cuentan como esenciales). Esa es la situación actual .
Sí, me gustan los artículos de Tim W., pero me permitirán señalar que no incluyen proyecciones a futuro basadas en modelos. Al utilizar estas últimas, ahora me considero más pesimista que él: las cosas están empeorando en el Reino Unido incluso más rápidamente de lo que sugieren algunos de sus comentarios más pesimistas.
No sé si esto llevará a una toma de poder por parte de la extrema derecha o no. Trump y su gente parecen pesos pesados intelectuales comparados con sus homólogos británicos. Por un lado, Trump no es nostálgico.
Para ser justos, nadie puede evitar lo que ahora enfrenta el Reino Unido."
Un excelente resumen-disección sobre donde se encuentra Gran Bretaña, lo pueden encontrar en este artículo.
https://www.cadtm.org/Gran-Bretana-en-quiebra
La situación de las tres grandes potencias europeas es un ejemplo del principio del fin para Europa. Estamos "muertos" ..., aunque todavía no seamos plenamente conscientes de la deriva que llevamos.
Saludos.