La sorpresa. Los tipos de interés USA no solo no bajarán, sino que pueden subir de nuevo.
En el post de ayer , mencionaba el espectacular giro al alza del índice de los servicios básicos en EE.UU. (componente fundamental en el índice de precios).
Hoy, en la página de Wolfstreet, ha publicado un artículo advirtiendo de la posibilidad de nuevas subidas de tipos. Recomiendo su lectura, porque es esclarecedora.
"No estamos prediciendo el curso de la inflación. Eso es una tontería. Pero sabemos lo que está sucediendo actualmente: las condiciones financieras se han vuelto laxas, lo que alimenta la inflación. El gasto deficitario del gobierno es gigantesco y también alimenta la inflación. La demanda de los consumidores y las empresas es sólida, y los ingresos comenzaron a aumentar por encima de la tasa de inflación del IPC en 2023. Y, aparte de las tasas de corto plazo de la Reserva Federal, no hay mucho que esté ejerciendo presión a la baja sobre la inflación.
Sospechamos que la inflación y las tasas de interés oficiales más altas no terminarán hasta que la Dama Gorda cante. Y esta ópera podría durar un tiempo, ya que los mercados han estado ignorando a la Reserva Federal y no están haciendo lo que la Reserva Federal necesita que hagan: endurecer las condiciones financieras para reducir la inflación."
---------------------------------------------------------
El impacto de nuevas subidas de tipos sería tremendo en un año electoral, pero quería centrarme en la trampa de la deuda en la que ha entrado EE.UU.
La deuda pública terminó 2023 en el entorno de los 34 billones de dólares con una subida demencial desde 2020 (y en el ciclo largo, desde 2008).
En este gráfico desde 2005, se aprecia la aceleración desde 2020 (falta el último tramo hasta 34 billones).
Lo primero que podemos decir es que la deuda va a seguir subiendo a ritmo acelerado.
Las previsiones basadas en datos del FMI, se resumen en este gráfico de Statista hasta 2028 (deuda media anual).
En 2028, la deuda promedio llegará a los 44 billones dólares, terminando 2028 cerca de los 46 billones.
Este incremento ya es difícil de parar, cuando la propia Oficina de Presupuestos del Congreso, estima que el déficit federal seguirá creciendo durante años.
Durante el periodo represivo de los tipos (2008-2021), la tendencia de los tipos de mercado se aceleró a la baja hasta llegar a mínimos históricos. El promedio de toda la deuda pública llegó a caer hasta el 1,56% en Enero de 2022. Ahora ha alcanzado el 3,15% en Enero de 2024, con una clara tendencia al alza.
En 2028, el tipo promedio puede llegar a un cifra en torno al 4,5% (si tenemos en cuenta los tipos actuales), por lo que el pago de intereses se acercará peligrosamente a los 2 billones de dólares, cuando en Enero de 2022, estaba por debajo de los 0,5 billones.
Gráfico bonos USA.
Es decir en seis años se puede multiplicar por cuatro el total de los pagos por intereses, destrozando el presupuesto norteamericano. Teniendo en cuenta el déficit primario (que no se espera que se reduzca en el futuro) estaríamos hablando de un déficit total anual entre 3 y 4 billones de dólares.
Gráfico pago intereses USA.
Debería producir pánico en las autoridades USA, no solo por donde ha llegado (y la pendiente de la curva), sino hasta donde puede llegar en solo unos pocos años. Por cierto el pago anualizado ya ha superado el billón de dólares.
Con estas cifras apabullantes, intentar bajar los tipos de mercado al mismo tiempo que las necesidades de financiación de la deuda se disparan, puede resultar contraproducente si los inversores se niegan a entrar en ese juego.
Hemos llegado a un punto crucial. Si los precios de la energía dejan de bajar, la inflación volverá rápidamente a la senda alcista y entre este movimiento y el crecimiento desmesurado de la deuda, será extremadamente complicado reducir tipos.
El WTI (petróleo USA) parece haber encontrado un suelo solvente y la comparativa interanual empieza a presionar al alza su impacto en los índices de precios .
Puede ser la sorpresa del año.
Solo una opinión.
Saludos.
https://www.rankia.com/blog/game-over/6253442-manipulacion-mediante-mala-ciencia-ficcion-climatica
ResponderEliminarSaludos.
Le había pedido a Knownuthing que valorara el post de A. Turiel, en vista de la propuesta que emitió en su post. El post de arriba es la contestación, que como muy bien comenta, no suele hacer, porque es imposible responder a cada uno de los comunicados del cambio climático, relacionados con la emergencia climática.
EliminarSaludos.
La economía de un pozo de shale oil por Mike Shellman.
Eliminarhttps://www.oilystuff.com/forumstuff/forum-stuff/stripper-well-economics-101
Saludos.
Gran articulo de Javier Vinós. Gracias Quark por propiciarlo pues hacia falta.
EliminarLa mitad del articulo no lo entiendo pero se nota que Vinós está muy muy instruido en la materia, no como otros (y no miro a nadie) que se suponen que trabajan en estudiar las dinamicas oceanicas...
Para mi el articulo refrenda dos temas: 1- La calentologia se reafirma como una falsedad completa. 2- A Turiel se le ve cada dia mas de qué pie cojea
Pues por una vez, no estoy de acuerdo.
EliminarMe he leído el artículo en cuestión y desde mi poco conocimiento del tema, el que lo ha interpretado bien es A. Turiel.
Resumiendo mucho.
El artículo trata de modelar si es posible un colapso del AMOC.
Establece como sería ese colapso (muy rápido).
Busca una señal para ver si en la realidad se puede buscar esa señal de pre-aviso.
Entonces el artículo describe la modelización y encuentra que en el año 1758 el AMOC colapsa y lo hace rápido, dejando una señal de aviso.
Luego lo que tenemos que hacer con este artículo es identificar esa señal y no perdernos en la cantidad de agua de Groenlandia que se necesita para colapsar el AMOC, sino buscar esa señal de pre-aviso en las circunstancias actuales (que no son las del modelo).
En lo que sigo sin estar de acuerdo y era mi principal crítica a A. Turiel, es la necesidad de suicidarnos energéticamente (reducción del 90% de los combustibles fósiles en el plazo de un año) para salvar el colapso del AMOC.
Al César lo que es del César.
Saludos.
¿Pero esa corriente realmente colapsó en 1758, o es solo un resultado de la simulacion?
EliminarSi colapsó en 1758 esta claro que ahi no fue por el CO2 antropogenico, con lo que ahora si volviera a colapsar que no le echen la culpa al deshielo del casquete artico por el CO2, que por cierto es falso.
El dato de suponer que el agua dulce requerida es 10 veces lo existente en el hielo del artico ya dice mucho de la rigurosidad de ese modelo computacional de la corriente AMOC
Y si realmente colapsó en 1758 pues Europa no pasó a vivir en la epoca de hielo ni fue inhabitable como dicen las vacas sagradas de la calentologia
Olvídate de las fechas. Es una simulación de 2.200 años, solo para comprobar si es posible colapsar el AMOC, no son fechas reales. Lee despacio lo que he puesto. Cuando hablo del año 1758, me refiero al año 1758 del modelo, no tiempo real de nuestra era.
EliminarSaludos.
Ok, todo es simulacion por ordenador.
EliminarYo he trabajado con modelos dinamicos y hay tantos parametros de ajuste desconocidos que puedes conseguir lo que quieras cambiando el valor a esos parametros.
Los modelos o se calibran muy muy bien con la realidad (para ajustar esos parametros) o no valen para nada
Quark, quizas puedes poner tu analisis en los comentarios de blog de Rankia a ver que te responder Javier Vinós
EliminarLo he puesto al mismo tiempo que aquí.
EliminarEl problema es que ambos tienen razón.
Turiel hace una interpretación correcta de lo que dice el artículo. Pero concluye que para evitar algo que puede producirse ahora o en cien años (o más) es imprescindible suicidarnos energéticamente.
Know dice que no se observan datos de la teórica debilidad de la corriente, aportando un gráfico. Además solo hay registros desde 2004, lo que impide certificar una tendencia (debilidad). Critica los modelos teóricos, donde se introducen parámetros que luego pueden replicarse o no en la vida real, para sacar conclusiones (señal de advertencia) que no sabemos si se van a reproducir en la realidad.
Los dos tienen su parte de razón, pero mi crítica (en concreto) siempre ha ido en la dirección de evitar tomar medidas que si sabemos son muy dañinas como la reducción del 90% de los combustibles fósiles con carácter inmediato.
Saludos.
Interesante artículo sobre la economia del shale oil. Muy apretadito todo. Lo que pasó con nord stream coge mas sentido aun
Eliminarbueno quark si para 2025 se va a empezar a notar la falta de petróleo bien nos vale ir acostumbrándonos a estar sin él ¿no?. Bueno bajarlo un 90% en un año si es una barbaridad. Turiel ya dice que reconoce que lo es... sabéis, me encantaría un cara a cara entre Turiel y Vinos discutiendo el tema climático. Sería un vídeo que vería como un Barça - Madrid, con palomitas y todo :)
EliminarJabaal me apunto eso, lo que sería un debate con educación
EliminarYo debí leer otro articulo diferente de Turiel.
EliminarTuriel nos presenta un modelo, nos indica que no es realista (las condiciones analizadas no son reales) y que las conclusiones a las que llega el articulo son muy preocupantes.
A saber:
- El AMOC se puede debilitar tremendamente rápido (mucho más allá de la capacidad de adaptación de animales, plantas o humanos.
- El colapso del AMOC es tremendamente preocupante para el planeta. Nos conviene no arriesgarnos ni un poco.
- Hay indicios de que el colapso de la corriente puede estar empezando.
Después Turiel pide DOS AÑOS DE INVESTIGACIÓN. Parece lógico, pues como ya os puse en un comentario anterior las medidas no son muy concluyentes (es tremendamente difícil de medir), los datos históricos no son precisos y los modelos son eso: modelos.
Si se confirman los peores pronósticos propone una reducción inmediata del CO2.
Por tanto Turiel no está pidiendo que se elimine toda emisión de CO2. Lo que esta pidiendo es investigar esto y asegurarse de que el peligro es razonable. Y SOLAMENTE SI SE CONCLUYE QUE HAY PELIGRO se reduciría brutalmente el CO2.
Knownuthing, por otra parte, nos dice que hay mucha incertidumbre, que el modelo no es realista y que es mejor no preocuparse por nada. A mi no me parece una postura sensata.
Charla muy interesante Llinares sobre como invertir en oro y plata:
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/live/vjRjeI1esho
.
lo malo es que para invertir se necesita dinero :(
EliminarPara mi te equivocas quark en la critica a Turiel, Turiel aprovecha ese estudio que es solo para conjeturar cunata agua dulce hace falta para que la amoc colapse para apoyar su ida d olla con el temita calentologo que tanto le mola y lo va a usar en cada charla a partir del informe donde tenga que hablar d.lo malos que somos los humanos cambiando el clima. Jamas mencionara los 150000 millones d litros en vapor d agua que el volcan Tonga expulso a la atmosfera superior junto a ceniza y otros muchos elementos y quenvan a hacer que hasta el 2027 el clima en lantierra sea mas seco y mas caliente. Admiro mucho a Turiel por su labor incansable pero muchas veces peca d jipi hapy guay y d calentologo obcecao siempre.
ResponderEliminarBuenas tardes.
ResponderEliminarMe gusta el post sobre los tipos de interés. Palillo en boca, voy a hacer un ejercicio de "yalodeciayoismo". Recuerdo hace unos meses, en las redes sociales de inversores, gente "que controlaba", que sigue las noticias de los grandes gurús, banca de inversión, etc... que los mercados ya habían dictado que los tipos no iban a subir más y que para 2024 iban a empezar a bajar poco a poco... y con eso, pues ya estaba claro el destino de la renta fija, variable, comodities etc.
Y yo me decía para mis adentros ¡Pero cómo pueden estar tan seguros de que la inflación no se les va a ir de madre, si los BC occidentales cada vez tienen el mundo más fuera de su control!!!
La mayoría de occidente sigue viviendo en Matrix (en referencia al título del blog); se creen que todavía tenemos la sartén del mundo por el mango. Luego cuando venga lo que tiene que venir, vendrán los lloros y el ¿qué ha pasado?¿cómo ha sido posible?¡Malditos chinos/rusos/Indúes/nacionalidad que digan las élites que hay que odiar!
El pib per cápita en Gran Bretaña lleva dos años cayendo.
ResponderEliminarhttps://twitter.com/BruceReuters/status/1758029505489244486/photo/1
Nada, no pasa nada... Todo el mundo sabe que Gran Bretaña es parte del "cuarto mundo".
Tampoco importa que la producción industrial de Alemania lleve cuatro años cayendo. Sí, la pandemia, la guerra de Ucrania, la crisis del gas, lo que quieran poner de excusa los siempre-alcistas.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12618457/01/24/el-milagro-industrial-de-alemania-toca-fondo-y-dispara-las-alarmas-sobre-como-salir-de-esta-crisis-existencial.html
El artículo habla de crisis existencial, no de crisis pasajera. Y como Gran Bretaña, todo el mundo sabe que Alemania está en el corazón de África.
¿Cuándo despertaremos?
Solo la impresora nos ha mantenido vivos, permitiendo "engañar" a la población sobre la riqueza y el crecimiento ficticio.
Saludos.
Otro problema, la crisis inmobiliaria de las propiedades comerciales.
Eliminarhttps://www.barrons.com/articles/a-global-recession-economic-growth-china-property-default-federal-reserve-ee297237
"La economía mundial está en problemas. No sólo hay indicios claros de una desaceleración sustancial en varias de las economías clave del mundo, sino que también hay señales crecientes de que podríamos estar en la cúspide de una ola mundial de impagos de préstamos inmobiliarios comerciales. Esos incumplimientos podrían ejercer una gran presión sobre el sistema financiero global y desencadenar una recesión económica global significativa."
Saludos.
Buenos días,
EliminarEn nuestro país el primer mes que no se coloque la deuda estamos fritos, toda la administración y pensiones dependen de ello, y no es menor el porcentaje.
Las subastas de deuda se cubren mediante subidas progresivas de tipos. Antes de no colocar la deuda de una emisión, veríamos fuertes subidas de tipos y todavía no hemos llegado a ese punto.
EliminarEn Europa funcionan los vasos comunicantes, por lo que la subida de tipos tendría que ser generalizada.
Saludos.
Me quedo relativamente tranquilo, porque el panorama económico pende de un hilo y todo se puede conplicar mucho.
EliminarEl petróleo flotante desaparece casi por completo: China absorbe todo el crudo sancionado en cosa de meses
ResponderEliminarhttps://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/12682614/02/24/el-petroleo-flotante-desaparece-casi-por-completo-china-absorbe-todo-el-crudo-sancionado-en-cosa-de-meses-.html