El modelo del acantilado Séneca.
En el post anterior comentaba como nos dirigimos hacia un acantilado Séneca en la producción de petróleo. Hay varias razones que lo justifican, entre ellas el abuso de la perforación horizontal que agota los campos sin que la producción tenga el declive esperado, manteniendo el nivel incluso con un grado de agotamiento extremo.
Pero no es el único caso.
Como comentaba también en el post anterior,
"El decline del shale oil es mucho más rápido que los pozos convencionales y su declive se unirá al agotamiento masivo de los grandes supergigantes en la década de 2030, causando un desplome absoluto en la producción de petróleo, como se aprecia en el gráfico.
Una de las características que se ve cuando se realiza un análisis global es que todas las reservas conocidas de petróleo están ya desarrolladas. Con la fase final de los descubrimientos del presal brasileño y las aguas ultraprofundas de Guyana, apenas queda ningún gran yacimiento (solo Namibia) por desarrollar. En Oriente Medio, lo que se está haciendo en los proyectos hasta 2027-2028 es ampliar la producción de los grandes campos más jóvenes, hasta el límite máximo, para no estropear los reservorios. En adelante, no queda absolutamente nada por desarrollar, ni ampliar, por lo que el decline habitual no podrá ser compensado por ningún nuevo yacimiento, y por eso, la velocidad de caída, se acelerará con mucha rapidez. Si a eso le sumamos, el progresivo agotamiento de los supergigantes (no lo harán todos a la vez por supuesto), tenemos definida una década (2030-2040) de hundimiento de la producción."
Es muy importante retener este párrafo, porque la adición de nuevos desarrollos es lo que permite alcanzar una producción de petróleo elevada, sin que se note el agotamiento masivo.
Un modelo matemático se refleja en este gráfico que acaban de publicar en peak oil barrel (alguien cuyo nick es R).
Es la acumulación de nuevos desarrollos de petróleo (en forma de curvas gaussianas, descritas en función de sus reservas URR individuales) lo que hace que la producción siga creciendo, incluso cuando Ghawar (primera gaussiana a la izquierda) ya ha empezado a declinar con fuerza.
El shale oil es más picudo, pero también declina más rápido, contribuyendo a un rápido incremento y a una posterior caída casi en vertical.
El párrafo anterior que he mencionado, dice que en la década 2020-2030 terminaremos de añadir todos los yacimientos descubiertos, incluyendo ampliaciones de supergigantes como los campos saudíes "más jóvenes". Tras este periodo, todos los campos comienzan a declinar al unísono y sin adiciones de nuevas reservas, el gráfico de la producción se derrumba casi en vertical. La culpa de todo esto la tiene la falta de descubrimientos suficientes en los últimos treinta años y particularmente, el desastre de los últimos diez años. Sin nuevas reservas en cantidad suficiente, los añadidos para reponer las reservas consumidas, escasean y lo que pasa desapercibido (pocos descubrimientos) en la actualidad, tiene una importancia vital en el largo plazo, como estamos viendo.
Para que nos hagamos una idea, todavía estamos en la parte más alta del gráfico (en realidad es una meseta que se va agotando) , como si la producción de petróleo no pasara por ningún problema. Si a la falta de nuevos campos, le añadimos la deformación de las curvas gaussianas mediante la perforación horizontal masiva, tenemos un modelo muy agresivo en cuanto al declive de los próximos años. El esfuerzo en mantener estable la meseta de producción pasará factura cuando el agotamiento de los grandes campos, no se vea compensado por otros "grandes yacimientos". El shale oil en ese sentido, todavía agrava más la parte de la caída de la curva, debido a su típico decline espectacular.
Como mencionaba en los comentarios del post anterior, en Noviembre de 2016 HSBC emitió este informe.
"Decía en su estudio que había encontrado un dato terrible. El 81% de todos los campos petrolíferos del mundo estaba declinando en ese momento. Pero al menos quedaban reservas por desarrollar (el pre-sal de Brasil, Guyana, Sverdrup, las ampliaciones de Kazajistán, el shale oil USA, y todas las operaciones de extensión de Oriente Medio, con Arabia,Irak y EAU a la cabeza).
En 2027-2028, todo, absolutamente todo estará puesto en marcha y puesto que los pozos empiezan a declinar casi al instante, en 2030 todos los yacimientos grandes y pequeños, estarán declinando, solo que esta vez, no existirán reservas pendientes por desarrollar (si no contamos esos pequeños campos desperdigados por el mundo). La caída será brutal ..."
El modelo matemático es teórico y no contempla las últimas adiciones de Brasil, Guyana, ampliaciones Opep y resto de pequeños campos y por eso le falta la larga cola (línea marrón más larga) que continuará al declive mortal, pero sirve para hacernos una idea básica del peligro mortal que correremos en 2030-2040. Mientras hemos aportado nueva producción (sobre todo el shale oil de los últimos años) daba la impresión de que el decline posterior sería lento, como en las curvas de gauss, pero el problema es que no habrá más producción añadida (solo pequeños campos) tras 2030 y pasaremos muy, muy rápido de un equilibrio oferta-demanda a una inestabilidad total con hundimiento de la oferta.
Mirar despacio el gráfico.
La nueva producción añadida es capaz de compensar los suaves declives de los campos más viejos (e incluso la producción total sigue creciendo), pero cuando se deja de sumar y todo, absolutamente todo, es restar (todos los campos empiezan a declinar al mismo tiempo, porque su desarrollo es así), tenemos una figura matemática inequívoca.
Pura matemática, sin misterios ...
Solo para reflexionar un poco ...
Siento no poder explicarlo de forma más clara (requiere un poco de conocimiento matemático), pero tenemos un grave problema y no falta mucho para experimentar sus consecuencias.
Saludos.
PD. Frente a esta visión que pone el foco en los próximos años, el corto plazo parece razonable en el mercado de petróleo.
Salvo interrupciones significativas en los flujos de petróleo, el mercado parece razonablemente bien abastecido en 2024, con aumentos de producción mayores de lo esperado en países fuera de la OPEP+ que superarán el crecimiento de la demanda de petróleo por un margen saludable. Si bien las políticas de gestión de la oferta de la OPEP+ pueden llevar al mercado petrolero a un pequeño déficit a principios de año, el fuerte crecimiento de los productores no pertenecientes a la OPEP+ podría generar un superávit sustancial si los recortes adicionales voluntarios del grupo OPEP+ se deshacen en el 2T24.
Aunque IEA pone el foco en el exceso de oferta, en realidad es la demanda la que impone su ley. China está atravesando su crisis y junto a la debilidad europea, empujan a un mercado equilibrado, saturado de noticias del mar Rojo y la desgraciada crisis de Gaza.
Hay muchas noticias últimamente sobre los recursos en los polos, especialmente el antártico
ResponderEliminarhttps://www.dw.com/es/antártida-la-amenaza-de-la-explotación-de-recursos/a-67190274
aunque la cosa ya viene de años
https://www.elconfidencial.com/mundo/2017-05-31/antartida-rusia-china-petroleo-tratados-conflicto_1388531/
Ninguna duda de que no se van a respetar los tratados y su explotación empezará mucho antes del 2048...
Permitirá ganar algo de tiempo para que las cosas vayan yendo a su cauce natural?
es evidente que el reto técnico es enorme, pero con el cambio climático y un mundo hambriento de energía...
Eliminarhttps://www.eleconomista.es/economia/noticias/12635105/01/24/los-seis-leopardos-de-las-nieves-que-pueden-surgir-de-la-nada-y-cambiar-la-economia-global-en-2024.html
EliminarEl problema de la Antártida es que no pertenece a ningún país en solitario, lo que requiere de numerosos acuerdos para intentar extraer recursos de sus mares y tierras.
EliminarLa limitación a 2048 podría ser evitada con un multiacuerdo, pero ahora mismo no lo veo.
Saludos.
mmm en un mundo bonito así sería...
Eliminarpero ni China ni USA reconoce las reclamaciones territoriales de las otras potencias. Llegado el momento propio (cuando el clima lo permita o el hambre por la falta de shale oil obligue), primero de tapadillo (investigaciones científicas) y luego a cara descubierta, le meterán mano
el tiempo dirá, pero las naciones no se caracterizan por respetar los tratados que no reconocen y menos cuando no les interesa
Imaginemos que la Antártida está flotando en petróleo, que ese petróleo es de pata negra (puro diésel y nada de azufre).
EliminarExtraerlo implicaría:
- Perforar una capa de hielo de un par de kilómetros. Después habría que perforar algo la roca. La capa de hielo encima se mueve, con lo que es probable que parta los conductos de perforación al cabo de unos meses.
- Inyectar grandes cantidades de apuntalante, ya que la presión que ejerce el hielo y la roca es enorme. De lo contrario el yacimiento asentará y dejará de producir rápidamente (como los yacimientos en aguas ultraprofundas). El problema aquí es que no hay agua en las cercanías, solamente hielo que seria necesario fundir.
- Trasladar ese petróleo a la costa mediante algún oleoducto. Oleoducto asentado sobre terreno que se mueve y que habría que mantener mucho más caliente que el exterior (o el petróleo no fluirá).
- Mantener a los operarios y la maquinaria en el entorno más inhóspito conocido. Recordar que hay que llevarles energía, alimentos y todo tipo de suministros desde muchísima distancia.
- Establecer como los operarios pueden trabajar a una temperatura media de –57 °C. La maquinaria debe operar a esa temperatura (los lubricantes y los combustibles se vuelven sólidos), los plásticos se hacen quebradizos, los metales se desajustan por contracción, etc...
- Tener en cuenta que durante varios meses al año no hay luz.
- Y finalmente transportar el producto por un mar que se congela periódicamente y tiene icebergs cuando no se congela. Probablemente se necesiten petroleros rompehielos (que por el momento no existen).
Pensareis que nada de esto es insalvable, que cosas más complicadas se han hecho. Pero lo que a mi me preocupa es el precio de hacerlo: el petróleo de la Antártida no va a ser barato.
Totalmente de acuerdo, por eso no se ha tocado aún, porque el resto de alternativas (provocar guerras, shale oil, etc) hasta el momento salían más rentables desde el punto de vista económico/político.
EliminarPero no está garantizado que eso vaya a ser así siempre. Es más bien lo contrario.
Yo creo que 15-20 años es el horizonte temporal hasta que las cosas empiecen a ponerse feas feas por la caída de la producción. Hasta entonces se estirarán los yacimientos, se afinarán las tecnologías para extraer hasta la última gota, se quitarán las prohibiciones contra el fracking en Europa, se cortará la demanda de muchos colectivos, etc... para alargar el Business as usual bastante más de lo que los análisis a día de hoy indican.
Antes de ese tiempo (si no nos hemos matado en el camino por ninguna guerra) las condiciones en los polos pueden ser bastante más favorables que a día de hoy gracias a nuestro genial cambio climático, de forma que los obstáculos sean un poco menos obstáculos y la extracción más rentable/atractiva.
De todas formas si me animo a hacerme el curso de geopolítica de Baños os cuento que opina él al respecto.
@Roberto. Partes de la suposición de que podemos dedicarnos a extraer hasta la última gota, pues cuando el hambre aprieta...
EliminarPero en mi opinión el petróleo es un combustible muy malo: esta ubicado en sitios desaconsejables, es caduco, requiere alta tecnología, es muy inflamable y procesarlo es muy complejo.
¿Por qué se utiliza? Porque es sumamente barato. Podemos conseguir una lata de cinco litros de gasoil por una par de euros (sin impuestos). Con ella podemos empujar un coche de una tonelada a 120Km/h durante más de cien kilómetros.
Por el mismo coste no puedes usar energía eólica, solar, nuclear, carbón, gas o remolcar el coche con una recua de burros.
Por tanto, como ya ha calculado un economista, un petróleo a 200$ el barril es como no tener petróleo. Simplemente nuestra economía no aguantaría pagar la energía a ese precio.
En mi opinión el supuesto petróleo de la Antártida se va a quedar donde está. El coste de extraerlo no es soportable por nuestra economía. Hemos de buscar otra cosa que nos salve el día.
Coincido contigo pero no del todo... el petróleo es insustituible para el transporte, sobre todo el pesado y aviación y química industrial. Incluso a $200 que no lo soporta la economía, se seguirá consumiendo, a un nivel mucho menor, no hay otra alternativa por el momento. No hay más que ver que en pleno Covid apenas cayó el consumo. O incluso cuando se dispara su precio y hay crisis gorda (aka 2008) apenas disminuye el consumo.
EliminarNo hay combustible de fácil manejo que tenga las mismas cualidades de densidad energéticas vs volumen.
Los coches eléctricos no dejan de ser juguetes para ricos y perfectos para grandes urbes donde la excusa de la contaminación es perfecta para reducir el uso privado del coche y mover a la población al transporte público. En entornos rurales o de pequeña ciudad no tienen ningún sentido.
Por otro lado el petróleo está altamente subvencionado por los gobiernos. En cuanto el precio sube un poco se interviene y mientras las contabilidad creativa lo permita así seguirá siendo. Permite seguridad nacional alimentaria entre otras cosas.
Creo que sí que se extraerá ese petróleo y no será barato, pero se hará por necesidad. Las otras alternativas no son viables para según que usos (especialmente transporte pesado, maquinaria industrial).
Cuando llegue ese momento el uso del petróleo estará muchísimo más restringido que a día de hoy y racionado, pero permitirá mantener la estructura social y que no colapse. Y si hay que sacar los tanques (portaaviones) para asegurarse ese petróleo lo harán.
Todo dependerá de como sea de rentable llegado el momento vs las otras alternativas. Por el momento ninguna se iguala sin la intervención regulatoria.
Muy interesante el debate que estáis manteniendo.
EliminarNo obstante, Roberto, pienso que en modo alguno podemos hacernos trampas al solitario. La realidad siempre pesa más que los deseos y la variedad de necesidades, que siempre son replanteables, al menos en el caso de las humanas. Es obvio que en la naturaleza cualquier organismo para sobrevivir debe obtener del entorno una cantidad de energía superior a la que consume para satisfacer sus necesidades metabólicas, reproductivas y de adaptación. Si no fuera así, estaría irremisiblemente destinado a perecer, lógicamente.
En el caso de la explotación de los recursos petrolíferos de la Antártida, diosmedepaciencia ha apuntado toda una serie de razones bastante convincentes por las cuales se haría muy complicada la extracción de ese petróleo desde el punto de vista de su coste energético, al margen de los precios que el mercado marque en cada momento, puesto que siempre y a la postre, prevalecerán los factores termodinámicos a la hora de considerar la explotación de los primeros yacimientos, tanto en el Ártico como en el Antártico. A la naturaleza no se le puede engañar, so pena de llegar a poner en compromiso la misma continuidad de una civilización.
Lo que sí puede suceder es que se llegue a hacer valer el desequilibrio en la relación de fuerzas dentro de la comunidad internacional, de modo que se propicie una distribución muy desigual de los costes energéticos asumidos. Ahí es donde entraría el juego geopolítico, y no tanto para intentar legitimar una posible derogación (o “flexibilización”) de las convenciones y tratados dentro del derecho internacional dedicados a la preservación de los entornos naturales de cara a las generaciones futuras y bla, bla, bla…, sino para hacer que unos países paguen el pato en beneficio de otros por medio, bien de la fuerza y la amenaza, o bien por la vía de los entresijos del comercio. Estoy convencido de que la explotación semiruinosa del gas y los líquidos del petróleo del fracking la estamos pagando con creces los europeos.
Exactamente lo mismo pasaría con el hidrógeno. Se trata de un vector tan malo, que su uso práctico sólo será posible si unos cuantos actores son sometidos (o “convencidos”) para soportar las consecuencias (sobre todo en lo que se refiere a los eslabones de la cadena del proceso más problemáticos, como la obtención del agua y el transporte) en beneficio de los grandes vencedores del torneo. Estoy pensando, por ejemplo, en el proyecto alemán de captación de la presa de Inga en el Congo, pero también en el dichoso y pretencioso hidroducto H2Med a través de la piel de toro.
Hola Blackhorn, has dado en el clavo. Lo que desde el punto de vista puramente económico no es rentable se consigue que lo sea si pagan otros. Es el día a día de nuestras sociedades.
EliminarY si para ello hay que montar una guerra con Rusia (que de paso va bien para la estrategia a largo plazo de USA), paralizar un Nordstream y volar el otro, pues se hace.
Como bien dices lo de la preservación de los espacios naturales y el derecho internacional y tal tal no deja de ser palabras que se las lleva el viento cuando hay otros intereses más potentes y/o la población tiene hambre (porque tendrá hambre, no tengamos duda).
Roberto, sabes cuanto sale la cuenta d gasto d energia para extraer energia d la Antartida? Eso no va a.pasar jamas porque no compensa energeticamente. Si gasto un barril para sacar un barril, paso del barril.
EliminarLa realidad de la industria eólica y sus costes crecientes.
ResponderEliminarhttps://www.telegraph.co.uk/business/2024/01/21/energy-bills-must-rise-pay-for-net-zero-siemens/
Saludos.
Hiperinflación del dólar y ancla en el oro sigue siendo tu escenario principal?
ResponderEliminarMi escenario principal es la hoja de ruta marcada hace años, donde el agotamiento de los recursos (sobre todo el petróleo por su importancia para todo) es el hilo conductor y la deuda, una de las consecuencias más importantes.
EliminarEn esa hoja de ruta, la desdolarización también es un factor interesante, por la intención de los BRICS+ de negociar en sus propias monedas, dejando a un lado al dólar como moneda de intercambio.
Y otro factor importante es la explosión de la burbuja de la deuda. Si la FED interviene y vuelve a inyectar cantidades desorbitadas de dólares, justo en el momento en que menos se utiliza para el comercio mundial, puede darse ese fenómeno de la hiperinflación del dólar y la destrucción del sistema fiduciario.
Tengo que reconocer que en estos días sin internet, he reflexionado sobre esta posibilidad y no lo tengo tan claro. Creo que van a tratar de eliminar la QT en cuanto se agoten las reservas de los repos inversos y de momento, no van a volver a las QE´s.
Ayer podía ver las compras de deuda americana por parte de los inversores extranjeros y parece claro que bonos al 5% son ya muy interesantes, lo que descarta la necesidad de compras masivas por parte de la FED.
Se puede consultar aquí.
https://ticdata.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/tic/Documents/slt_table5.html
Incluso China compró deuda en el mes de Noviembre 2023.
Saludos.
Sigo.
EliminarDentro de los BRICS+ hay dos corrientes.
Los que venden petróleo-gas y los que lo compran. En el primer grupo está Rusia y grupo Opep y en el segundo China e India. Es imposible que los intereses de ambos se alineen, porque la estrategia es completamente distinta.
China quiere comprar la energía en yuanes, alcanzando el mismo privilegio que tiene el dólar y lo está consiguiendo. India querría hacer lo mismo pero le va a resultar mucho más difícil. Por otro lado, Rusia quiere acabar con el dólar, pero sin el apoyo de Chin no es posible. Todos están de acuerdo en preparar un sistema alternativo por si falla el sistema dólar, pero la diferencia es que China no quiere instalarlo hasta que caiga el sistema y Rusia quiere crearlo inmediatamente.
Desde mi punto de vista, China sigue teniendo la sartén por el mango e impondrá su criterio.
En este juego de poderes, mientras EE.UU. tenga suficiente petróleo y gas procedente del shale, el sistema dólar aguantará. Sí, tendremos crisis como siempre, incluso algún 2008, pero la energía lo es todo en estos momentos. Por eso es importantísimo seguir la evolución de la producción de petróleo en USA.
Saludos.
Y por último, China tiene una enorme crisis inmobiliaria y los mismos problemas demográficos de Occidente. En estos momentos necesita el yuan y la impresora lo mismo que Occidente.
EliminarSaludos.
La situación de las tropas estadounidenses en Irak es peligrosa y su posible respuesta convertiría en un polvorín todo Oriente Medio, si hay muertos por medio.
ResponderEliminarhttps://www.zerohedge.com/geopolitical/only-matter-time-us-troops-are-killed-iraq-syria-biden-officials-say
Saludos.
La tecnología también tiene límites.
ResponderEliminarhttps://consciousnessofsheep.co.uk/2024/01/19/it-doesnt-really-work-like-that/
El futuro se presenta un tanto distópico según Tim Watkins.
"¿Existe una alternativa viable? Probablemente no. El futuro más probable a corto plazo es que, empezando por el Reino Unido y en toda Europa en general, estemos a punto de experimentar un colapso de los niveles de vida peor que la Gran Depresión."
Saludos.
D esto no tengas duda, seremos los primeros, pero les va a llegar a todos si o si
EliminarTim Morgan y la desdolarización.
ResponderEliminarhttps://surplusenergyeconomics.wordpress.com/2024/01/21/269-how-will-exorbitant-privilege-end/
Saludos.
Lo último del shale oil.
ResponderEliminarLas fusiones y adquisiciones vistas en el último trimestre son una señal de la fase final del shale oil.
https://jpt.spe.org/keep-an-eye-on-these-five-trends-shaping-the-us-energy-landscape
1. El petróleo apretado se está agotando en buena roca.
El tema más importante que ha dominado el sector del esquisto estadounidense en los últimos meses se ha centrado en una serie de fusiones y adquisiciones de gran éxito.
Desde octubre, los principales actores de la industria, Hess Corp., Pioneer Natural Resources y CrownRock decidieron vender sus acciones a rivales más grandes, Chevron, ExxonMobil y Occidental Petroleum (Oxy), respectivamente. A la espera de su aprobación, estos tres acuerdos representan más de 125 mil millones de dólares en efectivo y acciones en bolsa.
Pero el hecho de que nombres tan importantes estén pidiendo la salida sugiere para algunos que el sector se ha convertido en un juego de sillas musicales de alto riesgo.
"La escasez de recursos de alta calidad es un problema muy real y es evidente tanto por las cifras involucradas en los acuerdos que vimos en el Pérmico como por los mensajes que para casi todos los acuerdos se han relacionado con la mejora de las perspectivas de inventario para el comprador". dijo Steve Diederichs, vicepresidente senior de investigación de petróleo y gas de EIR.
En otras palabras, quienes compran en este momento probablemente no busquen aprovechar sus tenencias, pero están indicando su intención de ser una de las últimas empresas de esquisto en pie. Mientras tanto, los vendedores pueden estar revelando que el sector del esquisto estadounidense está entrando en sus últimas etapas.
Aunque se espera que a pesar de todo esto la consolidación siga adelante, Diederichs explicó que no quedan muchas empresas que puedan igualar a una Hess o una Pioneer, que hasta el cierre seguirán siendo el mayor productor del Pérmico.
"La mayor parte de lo que todavía tienen los objetivos potenciales, es decir, los operadores privados, será de menor calidad que lo que ya poseen las empresas públicas, lo que realmente no cumple con los requisitos de aumento de la calidad del inventario que los compradores están buscando hoy. ," él dijo.
Saludos.
Otro punto importante (en el mismo artículo).
Eliminar2. Se acerca el estándar de las 3 millas.
A medida que tanto el número de actores como la ubicación de futuros pozos continúan disminuyendo en el sector de esquisto de EE. UU., algo que va camino de crecer es el número de nuevos pozos de esquisto que se están perforando en la Cuenca Pérmica con secciones laterales de 3 millas de largo.
Las tendencias van de la mano, según Diederichs, quien dijo que la economía de los pozos más largos es tan buena que la perspectiva de perforar más mediante adquisiciones está elevando el precio de los acuerdos de Permian que involucran grandes extensiones de superficie contigua.
"Los pozos de tres millas se convertirán en el estándar en unos años y ciertamente hoy, cada oportunidad que tiene una empresa para perforarlos, los vemos actuar en consecuencia", dijo Diederichs.
El movimiento hacia pozos más largos se ha estado produciendo durante varios años y la longitud lateral promedio en los EE. UU. ha aumentado de aproximadamente 5000 pies en 2013 a 10 000 pies en 2022. Y al igual que antes, el factor determinante no es la productividad del pozo, sino la obtención de pozos más largos. más por cada dólar.
Diederichs señaló que si bien hay una caída sustancial en la productividad por pie al comparar laterales de 1 milla con laterales de 2 millas, el ahorro de costos supera con creces la degradación del rendimiento. Añadió que las pérdidas por pie se vuelven marginales y, por lo tanto, aún más aceptables, a medida que los laterales se extienden de 2 a 3 millas.
Combine esto con los informes de los operadores sobre un ahorro de capital por pie del 15%, y los productores de esquisto tendrán dificultades para ignorar la necesidad de perforar un lateral de 3 millas.
El siguiente paso ya está en marcha: varias empresas están probando laterales de 4 millas en el Pérmico. En particular, estos pozos probablemente cumplan con la definición de perforación de alcance extendido de la industria (es decir, una relación de 2:1 entre la longitud de la sección lateral y vertical), que tradicionalmente se ha reservado sólo para los desarrollos upstream más complejos.
Es demasiado pronto para que EIR haga una decisión definitiva sobre el futuro de los laterales de 4 millas del Pérmico, pero empresas como ExxonMobil están apostando fuerte en ello. Cuando la gran empresa estadounidense anunció su mega acuerdo de 59.500 millones de dólares para adquirir Pioneer el año pasado, citó la capacidad de perforar más pozos de 4 millas como uno de los principales factores de su decisión de combinar las enormes participaciones de las empresas en el oeste de Texas.
---------------------------------------------------------------
Por supuesto, el incremento de los laterales puede ser bueno financieramente para las empresas, pero también agota más rápido las reservas y las buenas ubicaciones.
Saludos.
Canadá se prepara para inundar el mercado de petróleo con la apertura de un gran oleoducto
ResponderEliminarhttps://www.msn.com/es-es/dinero/economia/canad%C3%A1-se-prepara-para-inundar-el-mercado-de-petr%C3%B3leo-con-la-apertura-de-un-gran-oleoducto/ar-BB1haw3U?ocid=BingHp01&pc=BQ01&cvid=ba7526aec1214835eec73dcc2cb17917&ei=28
George Kaplan en peak oil barrel confirma lo que llevo un tiempo diciendo, "esto se acaba". No quedan apenas proyectos para desarrollar.
ResponderEliminarhttps://peakoilbarrel.com/september-world-oil-production-rebounds/#comments
GEORGE KAPLAN
IGNORADO
24/01/2024 a las 4:22
Todavía no hay nada de Rystad sobre los descubrimientos de 2023, pero me enteré de esto en un informe de octubre que muestra lo rápido que están cayendo las cosas y que es muy probable que 2023 sea el mínimo histórico. Lo que más me sorprende es el nivel de los hallazgos de gas convencional, creo que hubo muchos pozos de exploración que buscaban gas y la demanda sigue siendo alta a juzgar por las plantas de GNL que se han construido.
No hay una gran acumulación de proyectos decentes provenientes de antiguos descubrimientos ahora, la mayoría de los campos marginales conocidos se desarrollaron en los locos años 2012/2014, por lo que muy pronto los FID van a disminuir al igual que los descubrimientos y los equipos de desarrollo de las compañías de petróleo y gas, se van a recortar y las empresas especializadas de ingeniería y construcción se van a quedar sin trabajo.
Con gráfico adicional que no puedo reproducir aquí.
Saludos.
Quark, creo que temes una crisis económica más o menos cercana ¿Pero es un problema mientras haya una producción de petróleo decente? ¿No se puede camuflar de alguna forma y retrasarlo hasta los años 30?
ResponderEliminarSiempre ha habido crisis, con más o menos petróleo.
EliminarNormalmente se producen excesos en los auges de mercado y luego toca purgar. Ahora ocurre lo mismo, han creado una enorme burbuja y los BC tratan de quitar presión subiendo tipos, sin forzar al mismo tiempo una explosión. Por eso cuando los bancos regionales quebraron en Marzo de 2023, la FED salió al rescate inmediatamente.
Los mercados conocen este movimiento y han perdido el miedo al riesgo, puesto que esperan una rápida intervención de los BC, para no poner en peligro el sistema. En este equilibrio inestable, las burbujas no terminan de desinflarse y los mercados permanecen altos, incluso con recesión incluida, puesto que se descuenta una bajada agresiva de tipos.
Estamos en ese momento de indefinición, hasta que se sepa hacia donde camina la inflación, que es el juez de los movimientos de los BC.
Saludos.
Quark,
ResponderEliminarSi el shale oil se desploma y USA tiene que volver a importar cantidades enormes de petróleo que pasaría con el dólar? Eso no lo entiendo.
No hay capacidad de sobra en el petróleo excepto en la Opep+ (y no mucha).
EliminarEuropa, Japón y EE.UU. dependen de las enormes cantidades de petróleo, LGN y gas que se extraen en suelo norteamericano. Si esta energía se hunde, todo el mundo trataría de llamar a la puerta de la Opep+ y los países árabes tendrían un control absoluto del mercado. Podrían sancionar a Occidente sin vender petróleo (como en la crisis de 1973-1974) o cobrar en la moneda que ellos quisieran ...
Y esta situación ya no se revertiría como en la década de los 70. Por eso se busca una transición energética acelerada, para no depender de las importaciones de la Opep+.
Saludos.
Quark, si querés poner un enlace a un comentario del blog Peak Oil Barrel tenés que hacer click en la fecha y hora del comentario y después copias la dirección del enlace así te envía directo al comentario.
ResponderEliminarMuchas gracias marc.
EliminarProbando el comentario anterior.
https://peakoilbarrel.com/september-world-oil-production-rebounds/#comment-769027
Saludos.
Hola, quark, te leo atentamente, tienes algún correo para enviarte algo?
ResponderEliminarHola Archibald.
EliminarHasta ahora el correo era a través de Rankia, pero visto que no ha tenido mucho éxito, daré mi correo.
antoniogarciaasenjo@gmail.com
Saludos.
Hola quark. Si al ritmo de descenso actual, las reservas de capital de los repos inversos en EEUU se agotaran a lo largo de este semestre, no sé si se podría seguir garantizando el enorme volumen de liquidez para que la banca de inversiones pueda mantener el tinglado de, por una lado, las bolsas alcistas con toda la parafernalia tecnológica que gravita alrededor de la IA (bajo mi punto de vista, un gran fraude económico y social); y por otra parte, la financiación de un gobierno desatado en el gasto público a través de las compras de deuda pública que realiza el sistema bancario para intentar sanear sus pasivos sin tener que costear tasas de interés disparadas.
ResponderEliminarEs algo que parece un complejo y delicado equilibrio apoyado sobre una burbuja gigantesca que podría durar lo que dure la producción de shale y la exportación de esos productos tan caros a países desesperados por esquivar la crisis (Europa).
En definitiva, toda una serie de inyecciones de liquidez y tráfico de papel en el sistema que no harían sino demorar algo más la reinicialización de una nueva QE de la Fed (con el riesgo del repunte de la inflación), que ya tendría la impresora engrasada para meter horas de nuevo.
¿Qué opinas, quark? ¿Podría pasar?
Me recuerda un poco al viejo chiste de los dos economistas que naufragan y se refugian en una isla desierta. Dedican todo el tiempo a venderse el uno al otro la única lata de sardinas que les queda. Al final, uno de ellos no puede más, abre la lata y se la come (explota la burbuja). El otro le increpa duramente: "¡Pero qué has hecho, desgraciado! ¿Ahora de qué vamos a vivir?"
Hasta ahora estaba convencido que la FED debería reiniciar inmediatamente una QE, en cuanto las reservas de los repos se agotasen (Marzo-Abril 2024). Pero en Noviembre al llegar el bono a 10 años al 5%, es como si hubieran tocado a rebato y todo el mundo (extranjeros) vieran la oportunidad de su vida comprando esos bonos. La rentabilidad cayó en dos meses (Noviembre-Diciembre) del 5% al 3,8% con grandes entradas extranjeras.
EliminarPor lo tanto, la desdolarización sigue su curso, pero ni mucho menos es un movimiento radical, como parecía.
La inflación tiene la clave. Si consiguen (de forma artificial o no) frenar el IPC en torno al 2-3%, los tipos oficiales bajarán al 3-3,5% este año, aunque el bono a 10 años, se quede en la zona del 3,5-4,5%, manteniendo un equilibrio precario pero aceptable un tiempo.
China tiene una gravísima crisis y bastante tiene con emitir yuanes para tapar agujeros. No tiene interés en forzar otra crisis de los mercados.
El problema "gordo" se circunscribe a la financiación del déficit americano, totalmente fuera de control y menos en periodo electoral.
Me consta que la FED (bajo mano) ha tendido numerosas líneas de Swap entre BC y por lo tanto, en un momento de crisis, se pueden reabrir esas líneas en ambas direcciones, resolviendo una crisis antes de que alcance un tamaño desproporcionado. Esta claro que solo puede funcionar temporalmente, pero es lo que pretenden, para no afectar la reelección de Biden (o quien quiera que gane el estado profundo).
Lo que les da pánico es un fuerte repunte de la inflación y para evitarlo, el control del petróleo es vital. Por eso, el shale oil en 2024 y 2025 seguirá manteniendo producción aunque tengan que perforar hasta el último pozo del Pérmico (y del resto).
Falta por dictaminar los conflictos en marcha, pero de momento son escaramuzas en el mar Rojo y guerra-control en Ucrania. Por supuesto, todo se puede ir de las manos en cualquier momento (explosión burbuja, derivados, escasez inopinada de petróleo, guerras inesperadas, pandemia X, etc.).
Saludos.
Si inyectan más dinero habrá aumento de inflación, si no lo hacen las renovaciones de deuda de muchísimas empresas, por lo que tengo entendido, se harán con intereses muy elevados y muchas quebrarán o reducirán plantilla. Parece que llevan unos meses de relativa calma y que lo tienen todo más o menos cogido pero yo creo que esta a precario. Están en terreno desconocido.
EliminarTwo devolpments .
Eliminarhttps://www.fairobserver.com/business/trillion-dollar-dilemma-is-the-us-treasury-market-in-trouble/#
https://wolfstreet.com/2024/01/24/effective-immediately-fed-shuts-down-arbitrage-opportunity-with-the-bank-term-funding-program-btfp/
Trillion Dollar Dilemma: Is the US Treasury Market in Trouble? The US Treasury market impacts everything from mortgage rates to the value of the dollar in your pocket. Recent increases in government borrowing have raised questions regarding its future. Is the most important financial market in trouble? In addition to plugging the hole torn by deficits, the US government needs to refinance existing debt coming due — which is a lot. An astonishing 85% of Treasury debt issued in 2023 is due within one year or less. This leads to constant refinancing needs. 4-week Treasury bills, for example, need to be refinanced twelve times per year.
EliminarSin emitir dinero fresco ni deuda, el nivel de vida de Occidente se viene abajo. Estamos hablando de pasar a otro nivel de épocas muy anteriores. Cada vez que lo intentan tienen que salir con excepciones de norma porque lo ven negro.
EliminarLa importancia de China como "fábrica" mundial excede todo lo visto hasta ahora.
ResponderEliminarhttps://cepr.org/voxeu/columns/china-worlds-sole-manufacturing-superpower-line-sketch-rise
"Estados Unidos es la única superpotencia militar del mundo. Gasta más en su ejército que los diez países que le siguen con mayor gasto juntos. China es ahora la única superpotencia manufacturera del mundo. Su producción supera la de los nueve siguientes fabricantes combinados. Esta columna utiliza la actualización 2023 recientemente publicada de la base de datos TiVA de la OCDE para pintar un retrato de ocho gráficos del viaje de China hacia el estatus de superpotencia y el impacto asimétrico que su dominio ha tenido en las cadenas de suministro globales."
Saludos.
Uno podía pensar en una desaceleración de las ventas globales de eléctricos para 2024, pero las previsiones son un nuevo incremento del 40% para el mundo.
ResponderEliminarhttps://www.spglobal.com/mobility/en/research-analysis/2024-ev-forecast-the-supply-chain-charging-network-and-battery.html
Saludos.
Perspectivas industria renovable hasta 2028.
Eliminarhttps://www.energytrend.com/news/20240116-43441.html
Saludos.
Muy poco se habla de India que siendo 1500 millones de habitantes, solo consumen 5 mbd,,,,,,,,,,,,,de momento, una cifra ridícula. Si consumiesen como España, se zamparían 30 mbd
ResponderEliminarIndia se convertirá en el motor más importante del crecimiento de la demanda de petróleo | OilPrice.com
https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/India-to-Become-Single-Most-Important-Driver-of-Oil-Demand-Growth.html
El agotamiento global de los acuíferos se acelera, alertan expertos
ResponderEliminarhttps://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/el-agotamiento-global-de-los-acu%C3%ADferos-se-acelera-alertan-expertos/ar-BB1hcdON?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=498451fb6fce482c9b64a1b869eb693c&ei=48
Sin quitar hierro al problema, en este caso se trata en general de una pésima gestión de un recurso renovable.
EliminarPodemos decir que es debido a nuestro sistema depredador, y tendréis mucha razón... pero yo no veo que esto sea un problema global como el del petróleo.
La AIE acelerará el pronóstico de la demanda de petróleo para 2025 en la competencia de la OPEP
ResponderEliminarhttps://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/IEA-To-Expedite-2025-Oil-Demand-Forecast-in-OPEC-Competition.html
El acantilado de Seneca tiene una explicación muy sencilla.
ResponderEliminarEl declive geologico del petroleo es un proceso muy lento. El proceso no es simétrico. La producción crece mas rapido que el declive. Esto se observa muy claramente en el fracking. La produccion máxima de un nuevo yacimiento se alcanza muy rápidamente en pocos meses, pero tarda años en decrecer.
Esto es intuitivamente muy facil de entender. Cuando hay mucho petróleo es mas facil de extaer que cuando queda poco. Así que la primera mitad de la produccion se extraerá mas rápido y por lo tanto en menor tiempo que lo ultimo. Por lo tanto el crecimiento sera mas rapido que el decrecimiento.
Esto se ha observado en casi la totalidad de los pozos explotados, No se observan acantilados de Seneca, sino un largo declive.
Esto supone un grandisimo inconvenientes para los colapsistas y decrecionistas. Que el petroleo decline lentamente supone un aburrimiento y ellos los que buscan son emocinantes colapsos. Si ha tardado un siglo en alcanzar el cenit, y va declinar lentamente durante 2 siglos mas... se moriran antes de ver el fin del petroleo.
Ademas este lento declive permite encontrar e implementar alternativas. Por todo esto es completamente inaceptable, hay que buscar una solucion a toda costa para conseguir una drasticas caida de la produccion, con su escasez y colapso.
En primer lugar recurrieron a la solucion tipica y por defecto. Las variables ocultas. Las variables que no gustan no son las verdaderas, exiten otras variables ocultas que se ajustan perfectamente a nuestros prejuicios. Aunque el flujo de petróleo decaiga lentamente, la energía neta caerá todo lo rápido que necesitemos porque patata. (aka TRE)
Pero como este argumento es una mierda, pues se dan mas. Y aqui llegamos al acantilado de Seneca. Una argumento tan simple como efectivo.
Consiste simplemente en dar por hecho que el petroleo va a caer rapidamente y ponerle un nombre molon. En su sencillez radica su elegancia y robustez. Al estar completamente vacio de argumentacion y contenido es irrebatible.
**¿Pero que dices?
Si hay un modelo matemático que describe con exactitud el acantilado, ¿No has visto la grafica?**
Se puede hacer un modelo matematico de cualquier cosa. Cualquier curva se puede ajustar y expresar con una funcion matematica. Claro que puedes obtener una curva en forma de acantilado de seneca sumando campanas de gauss. Tambien la puedes ajustar a un polinomio, o con una serie de Fourier, etc hay infinitos modelos matematicos para poder describir la curva "Acantilado de Seneca" . Pero esto ocurre con cualquier curva que te puedas imaginar.
Que las matemáticas puedan dibujar una curva no significa que esta tenga algún sentido físico o que sea una profecía que se va a cumplir "matemáticamente".
El acantilado de Seneca como otros muchos argumentos colapsistas, no se utiliza para describir o explicar la realidad, sino que es una herramienta para el autoengaño..
Alb, no estas refutando nada, solo te envuelves con un halo basado en justificaciones del pasado, para reafirmarte sobre el futuro.
EliminarLo que digo es sencillo. Hay una serie de desarrollos y ampliaciones previstas hasta 2028. Posteriormente solo queda terminar unos pocos pozos en Brasil y Guyana. Detrás, la nada, no hay nuevos proyectos porque hace tiempo que no se descubre prácticamente nada.
Hasta ahora, el decline era minorado por el mantenimiento continuo, mediante las técnicas de perforación horizontal masiva, y el añadido de los nuevos campos descubiertos en Brasil, Guyana, Noruega y el golfo de México, más las ampliaciones de grandes campos de Oriente Medio (los menos desarrollados) y Kazajistán. Una vez estos desarrollos estén completados (y no se añaden más campos) , todos empiezan a declinar al unísono, en lugar de sumar y restar.
El acantilado Séneca solo es la consecuencia lógica del agotamiento de las reservas, no un modelo "ad hoc" para justificar una posición.
Por supuesto, nadie sabe si comenzará en 2028 o 2032, porque para eso deberíamos conocer con exactitud las reservas reales. Lo único que podemos hacer, unos y otros, es hacer una previsión y monitorizarla, pero la parte teórica que sostiene el argumento es irreprochable.
Saludos.
Alb, "...ademas este lento declive permite encontrar e implementar alternativas..." Esta es la esencia del peak oil. Llegado ese momento, no habrá tiempo de implementar alternativas. Vease Hirsch report.
Eliminaryo me pregunto si lo tienes tan claro todo, pq sigues insistiendo una y otra vez en lo mismo, no te rentaría más vivir tu vida sin preocupaciones en vez de gastar tiempo aquí ? si crees que todo va a ir tan bien pq no te dedicas (más) a especular en bolsa o con inmuebles y pasas las tardes contando tu dinero? yo si lo tuviese tan claro como tú casi que ni se me ocurriría entrar en estos entornos tan pequeños y poco representativos de la sociedad actual, pq sientes la necesidad imperiosa de repetir que estamos errados? podrías desaparecer y en 15 años volver y decírnoslo, eso tendría más sentido que insistir tanto cuando no comulgas con las ideas y hechos que aquí se debaten.
Eliminar@UnoSinDios. El informe Hirsch tiene 19 años. En su día tuvo cierto interés, pero esta totalmente desfasado. En el 2005 la demanda estadounidense de petróleo crecía año tras año, y nadie se planteaba su limitación y reducción. Los EEUU ni siquiera firmaron el protocolo de Kyoto para reducir sus emisiones. Todas las previsiones eran seguir creciendo su consumo.
EliminarPero esto chocaba con los datos de producción. Los EEUU habían alcanzado su cenit de petróleo en 1970 con 11mbd y su producción había ido declinando desde entonces y en el 2005 producía menos de 7mbd.
Había un desfase muy grande entre las previsiones de crecimiento y las previsiones de producción de ASPO. Y además no se conocían ninguna alternativa. Las renovables era casi una curiosidad, los coches eléctricos una quimera.
En este escenario el informe Hirsch, planteando medidas para reducir el impacto del agotamiento fósil, parecía sensato.
Pero ya no estamos en el 2005, sino en el 2024.
Las naciones de todo el mundo, han acordado dejar atrás los combustibles fósiles.
Y de hecho el consumo fosil de muchas naciones lleva muchos años reduciendose.
Tenemos una hoja de ruta a seguir, la transición energetica.
Cada vez es menos relevante el agotamiento del petróleo. Si seguimos un escenario como en NZE, donde con los yacimientos en operacion es suficiente. Importa poco si queda mucho o poco petróleo por descubrir.
Desde el 2005 han salidos infinidad de informes, de mejor calidad, mas detalladas, mas actuales. etc. Pero los peakoiler se han quedado anchados en el 2005, porque era el momento que mas se prestaba a la conspiranoia. Para el "nos vamos a la mierda pero el gobierno lo oculta"...
@quark
EliminarClaro que no refuto nada.
Mi intencion no era refutar nada. sino explicar el origen y fundamento del acantilado de Seneca. Y como el hecho de que se pueda describir con ecuaciones matematicas no es una prueba de que ese hecho vaya ocurrir.
Cualquier escenario, por improbable o no realista que sea, se puede describir matematicamente. Poder obtener un acantilado sumando campanas no significa nada.
No refuto nada, porque no hay nada que refutar.
Los analisis sobre reservas, producciones etc me aburren. Hace décadas seguía los boletines de ASPO. Pero ha estas alturas me aburren.
Pues jugar con las cifras para inventarte acantilados, pero la cuestión es sencilla. Hay petroleo suficiente para mantener la producción varias décadas. ( Si, se que te parecera ridiculo e increible. pero es asi.) Pero lo mas probable( y deseable) es que abandonemos su consumo antes. El escenario NZE que hace años parecía muy utópico e irrealizable. Cada vez es mas creíble y en pocos años será el escenario de referencia. Incluso en escenario STEP( aka BAU) ya muestra un declive en la demanda.
Se reducirá el consumo de petróleo y por lo tanto quedaran muchos yacimientos por desarrollar, e incluso yacimientos por descubrir. La oferta ira adaptándose a la demanda, como ha hecho hasta ahora.
Si te hace feliz creer que se esta reduciendo la demanda porque el petróleo se ha agotado. Tu mismo. Es una interpretación posible y no es del todo desacertada. Depende lo que consideres "agotado". En podemos decir que se ha "agotado" el carbon, Por que ya no lo explotamos, pero queda en el subsuelo muchos millones de toneladas de carbón, que no se explotaran nunca. El agotamiento depende del balance economico.
Asi que cuando "dejemos atrás" el petróleo, se reduzca la demanda y caiga la oferta por dejar de invertir en el desarrollo de nuevos yacimientos, podemos considerar que se ha agotado.
Alb, sinceramente, estamos en el mismo barco. No gano nada predicando el desastre, por lo tanto, si tengo razón perdemos todos.
EliminarYa sé que no prestas atención a la producción, reservas y nuevos descubrimientos porque piensas que el petróleo ha terminado su función y pronto va a ser bien sustituido.
El problema es que vives de las previsiones no de las cifras actuales. El Net zero está muy bien, pero la realidad es que la demanda de petróleo subió en 2022 y 2023 a razón de 2-2,5 millones de b/d. En 2024 y 2025 va a volver a subir entre 1,2 y 2,2 millones de b/d según la fuente (IEA u Opep). Incluso en el escenario más favorable que marca la IEA, la demanda de líquidos seguirá subiendo hasta 2028, llegando a los casi 106 millones de b/d desde los 102 actuales.
¿Dónde está el net zero?
¿Empezará en 2028?
¿O esperamos a ver que ocurre, no sea que la demanda de 7.000 milllones de personas deseosas de mejorar sigan presionando por la necesidad de más petróleo?
¿Tú crees que el "currito" que trabaja todos los días tiene un cargador en su casa, garaje o en la calle? ¿Y en el resto del mundo subdesarrollado? ¿quién tiene dinero para pagar 30.000 o 40.000 euros por un coche en todo el mundo, no solo en Noruega?
Y cuando consigamos una flota del 20-30% de coches eléctricos, es decir unos 300 millones de coches eléctricos, resulta que solo ahorramos 6 millones de b/d, menos que el crecimiento de la demanda esperada en el tercer mundo. ¿Dónde está la transición?
Cuando la curva de consumo de petróleo deje de ascender retomamos la conversación, de lo contrario estás hablando de previsiones no de realidades. Siempre has dicho que hay que hablar con las cifras en la mano, cuando se hablaba de la llegada del peak oil. Pues te pido lo mismo con la transición energética. Y encima el peak oil ya está sobre nuestras cabezas que ya no es una previsión.
Lo cierto es que tuvimos un golpe de suerte enorme con los líquidos del shale oil. Ni el informe Hirsch, ni el WEO 2008 previeron semejante aportación de más de 16 millones de b/d. Menos mal, porque si no el desastre ya lo estaríamos viviendo. Lo malo es que no hay más golpes de suerte y como se esperaba, tampoco hay nuevos descubrimientos para suplir el petróleo consumido. Es hora de hacer algunos reconocimientos, pero me temo que será inútil...
Saludos.
Esas previsiones de la IEA, son segun el escenario STEP, Que se basa en suponer que se siguen con las politicas actuales y no cambia nada.
EliminarSegun ese escenario la demanda crecera hasta el 2028-2030 y luego decaera lentamente.
Te vuelvo a poner la grafica.
https://twitter.com/IEA/status/1747642501840712022/photo/1
¿Se va a seguir el escenario STEP o en NZE?
Pues no lo sabemos porque no podemos ver el futuro. Pero parece que estan cambiando la politicas, que cada vez hay mayor interes por reducir o eliminar los fosiles. El escenario STEP del 2024, mostrara una en la demanda antes y mas pronunciada. En escenario NZE del 2024 será mas ambicioso..
Ya llevamos mas de una década de transición energética, solo que sigues sin querer verla. Ya estamos remplazando fósiles por renovables. Ya estamos reduciendo el consumo de fósiles. Pero sigues sin querer verlo.
Deja de responder con previsiones.
EliminarLa demanda de petróleo creció en 2023 en 2,3 millones b/d. Pero tu dices una y otra vez, que estamos reduciendo el consumo de fósiles. Supongo te refieres al carbón, porque el gas y el petróleo siguen creciendo como siempre. Y sigues sin querer verlo...
Si mañana o el año que viene, el consumo de petróleo se reduce te daré la razón (si no es por una depresión económica, claro). Pero mientras tanto no la tienes ...
Y llevamos casi dos décadas de transición energética. Si la primera parte fue lenta no quiere decir que no existiera.
https://eur-lex.europa.eu/ES/legal-content/summary/an-energy-policy-for-europe.html
Saludos.
Resulta curioso tu critero. Para unas cosas te valen las previsiones, para otras no.
EliminarEl numero de coches eléctricos no ha decrecido.
Las ventas de coches electricos no ha decrecido.
Pero pones una previsión de que las ventas en el 2024 van a crecer menos que en el 2023.
En este caso si te vale la segunda derivada de una previsión, para ver una desaceleracion de los coches eléctricos y por lo tanto un indicio de que no es posible la electrificacion del sector de transporte y negar la viabilidad de la transicion energetica.
Pero para el petróleo, no te valen las previsiones, necesitas datos históricos de que la demanda absoluta y mundial de petróleo se reduce.
Da igual que se haya reducido la demanda de petroelo en muchos paises( practicamente todos los paises desarrollados), Da igual que paises como China se estén desarrollando con una menor dependencia del petroleo. Da igual las previsiones, acuerdos, políticas para reducir la demanda. Da igual que la demanda de petróleo sea prácticamente la misma que la de 2019.
Solo te vale que una caída absoluta de la demanda global de petróleo.
Y cuando esta llegue en pocos años, ¿Asumirás por fin que esta teniendo lugar la transición energética y que estamos reduciendo nuestro consumo y dependencia de los fosiles?
Obviamente no. Lo tomaras como la evidencia del agotamiento geológico del petróleo. El peal oil, el inminente colapso.
Resulta curioso como te gusta hacer trampas al solitario y acusar a los demás de lo mismo.
EliminarLlevamos 20 años de "transición energética" donde el consumo de petróleo (y gas, carbón) no ha hecho más que crecer. Pero como los países desarrollados han puesto fuertes restricciones al consumo de petróleo, asumes que será la tendencia del mundo no desarrollado y por lo tanto, el consumo de petróleo caerá.
En realidad, tienes toda la razón. El consumo de petróleo se despeñará en los próximos años, pero no será por falta de demanda. Algún día asumirás que el petróleo barato ya no existe y el petróleo caro no lo podemos pagar, con el resultado ya conocido de crisis sistemática. Hacer de la crisis, un "triunfo" de la transición, no tiene ninguna gracia.
Saludos.
"Sistémica" quería decir, en lugar de "sistemática".
EliminarSaludos.
Aunque no tiene que ver con el tema del post, y no me gusta hablar de cosas no relacionadas (parece que vengo a hablar de mi libro), me hago eco de esta noticia de El Mundo... sólo la puntita:
ResponderEliminarhttps://www.elmundo.es/internacional/2024/01/25/65b28185e4d4d8497d8b456d.html
Parece que el shale gas tampoco pinta bien en EE.UU.
ResponderEliminarhttps://www.artberman.com/blog/draining-america-first-the-beginning-of-the-end-for-shale-gas/
Saludos.
¿Ya tienen en cuenta precios y cantidad de combustible disponible en pocos años?
ResponderEliminarAmpliación de barajas
https://www.msn.com/es-es/noticias/espana/s%C3%A1nchez-anuncia-una-inversi%C3%B3n-de-2-400-millones-para-la-ampliaci%C3%B3n-del-aeropuerto-adolfo-su%C3%A1rez-madrid-barajas/ar-BB1hi7f7?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=77ab121a784a4674aa1d602ae4a61170&ei=17
La corriente del Golfo se debilita: posibles y catastróficas consecuencias para el planeta
ResponderEliminarhttps://www.msn.com/es-es/noticias/tecnologia/la-corriente-del-golfo-se-debilita-posibles-y-catastr%C3%B3ficas-consecuencias-para-el-planeta/ss-BB1hgMrk?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=30de53d26d0c4b5eb66c33a39961753e&ei=73
Yo llevo ya bastantes años en esto del Peak Oil (vamos, informándome sobre el tema) y he visto muchos indicios de que algo de cierto hay en el tema: que si prohibición de coches en las ciudades, que si prohibición de las calderas de gasóleo para 2035, lo mismo con los coches de combustión, etc...
ResponderEliminarPero por otra parte luego lees noticias como las ayudas a la natalidad, el fomento de la inmigración masiva, las trabas a la agricultura propia y en cambio se importa la de afuera, el reciente anuncio de ampliación del aeropuerto de Barajas...
Vamos a ver, si vamos a tener un problema energético más pronto que tarde y los políticos lo saben ¿por qué fomentan que haya más gente cuando se supone que sin petróleo costará muchísimo alimentarla? ¿por qué se facilita la importación de alimentos en lugar de favorecer el sector primario propio si sabemos que el transporte va a estar muy limitado en poquitos años? ¿por qué gastamos el dinero en una obra faraónica como la del aeropuesto si pensamos que la aviación va a ser un recuerdo del pasado por el alto coste de los combustibles?
No se, son las cosas que me hacen pensar que estamos equivocados y que la gente como Alb tiene razón, que no hay ni habrá ningún problema de petróleo ni de energía en general.
Suscribo lo que apuntas jabaal. ¿Cómo es que se preparan grandes acontecimientos como JJOO, mundiales deportivos en cualquier parte del mundo para dentro de 10 años o más?. Siempre me hago esa pregunta porque o es una patada palante de los políticos o realmente no habrá problemas energéticos. ¿Qué opinas Quark?
EliminarQueda petróleo para 20 años.
EliminarSi se reduce a la mitad queda para 40 años.
No se va a dejar de hacer nada porque solo exista petróleo para 40 años, lo que se hará es priorizar los servicios básicos, cuando lo crean conveniente.
¿Hace falta recordar que el cenit de la civilización y su posterior caída es un proceso muy largo?
Saludos.
Respecto a la "estupidez" de los políticos tenemos el ejemplo de China.
EliminarEs una economía totalmente centralizada y planificada. Proponen la política de hijo único y a sabiendas de los problemas demográficos que va a ocasionar al cabo del tiempo, se lanzan a construir millones de casas que no tienen quien las ocupe, terminando en una gigantesca burbuja inmobiliaria por falta de demanda.
Saludos.
Excelentes respuestas Quark, de verdad que lo de que quedan 20 o 40 años me quita el sueño por sus consecuencias y si ya estamos viendo guerras, conflictos y delincuencia urbana por doquier, imagina con menos energía. ¡Qué desastre¡. Por cierto respecto a la estupidez de los políticos la Sexta está ofreciendo un reportaje sobre el calentamiento climático, complot, chemtrails, manipulación del clima, a ver si puedo sacarlo de su web e insertarlo aquí. Es otro tema que me tiene despistado
EliminarEl problema no es que quede poco petróleo. Queda bastante.
EliminarEl verdadero problema es el ritmo de consumo de petróleo, asociado a un número de descubrimientos ínfimo (pequeña reposición de reservas) y a una transición energética inviable a la escala requerida.
Saludos.
Sí es un programa de hace una semana o dos... pues fanáticos de las teorías de la conspiración (en este caso chemtrails) contrapuestos a unos científicos a los que ungen con un halo de divinidad.
EliminarY en los dos últimos minutos, ponen a Javier Vinós (Knownothing) llevando la contraria a todos y dejándolo en tierra de nadie.
Le pregunté por privado por qué se había prestado, y bueno, me dijo que le hicieron una entrevista de hora y media, y la han recortado a lo bestia poniendo lo que les ha dado la gana si bien, tiene mucho cuidado con lo que dice por lo que incluso sesgado, puede defender todas sus intervenciones. Prioriza que si mensaje sea difundido.
China, recursos
ResponderEliminarhttps://www.msn.com/es-es/noticias/tecnologia/el-%C3%BAnico-pa%C3%ADs-que-dispone-de-los-cuatro-elementos-necesarios-para-que-una-civilizaci%C3%B3n-sobreviva/ar-BB1hiAyU?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=cec508f15ca640fcaf17456aab823581&ei=137
EEUU, principal suministrador de Europa, congela las nuevas exportaciones de gas y pone en peligro sus grandes proyectos
ResponderEliminarhttps://www.msn.com/es-es/dinero/economia/eeuu-principal-suministrador-de-europa-congela-las-nuevas-exportaciones-de-gas-y-pone-en-peligro-sus-grandes-proyectos/ar-BB1hipyk?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=1b7da04c4f4b48898cb095d165c5b61c&ei=31
Dice Alb:
ResponderEliminarEl acantilado de Seneca tiene una explicación muy sencilla.
El declive geologico del petroleo es un proceso muy lento. El proceso no es simétrico. La producción crece mas rapido que el declive. Esto se observa muy claramente en el fracking. La produccion máxima de un nuevo yacimiento se alcanza muy rápidamente en pocos meses, pero tarda años en decrecer.
Esto es intuitivamente muy facil de entender. Cuando hay mucho petróleo es mas facil de extaer que cuando queda poco. Así que la primera mitad de la produccion se extraerá mas rápido y por lo tanto en menor tiempo que lo ultimo. Por lo tanto el crecimiento sera mas rapido que el decrecimiento.
Esto se ha observado en casi la totalidad de los pozos explotados, No se observan acantilados de Seneca, sino un largo declive.
Si ha tardado un siglo en alcanzar el cenit, y va declinar lentamente durante 2 siglos mas...
____________________________________________________________
Esto que dice Alb parece irrefutable.
Pero los descubrimientos y recursos son muy pocos.
Entonces nos mienten con los descubrimientos y los recursos.
Es como saber la cantidad de oro que tiene China.
La población mundial va ir descendiendo junto con los combustibles fósiles.
Otra explicación no la veo.
Más vida para el diésel, Europa se está planteando la prohibición de los coches de combustión en 2035
ResponderEliminarhttps://www.msn.com/es-es/motor/noticias/m%C3%A1s-vida-para-el-di%C3%A9sel-europa-se-est%C3%A1-planteando-la-prohibici%C3%B3n-de-los-coches-de-combusti%C3%B3n-en-2035/ar-BB1heTmz?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=1b7da04c4f4b48898cb095d165c5b61c&ei=60
Es que Europa tiene muy pocos combustibles fósiles. Es una decisión de soberanía energética.
EliminarCierto marc, llevo meses informándome de que Europa se está quedando sin fósiles y si encima tenemos una desindustrialización por falta de energía y problemas con los agricultores ya veremos cómo acabamos, porque es lo que trae el menor consumo, recesiones y más problemas sociales, aquí y en todo el mundo. Mal vamos
EliminarEl principal recurso es la inteligencia. Las malas decisiones llevan a problemas energéticos.
EliminarY el problema de Alemania por ej. que lo resuelva el pueblo alemán.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar"Las naciones de todo el mundo, han acordado dejar atrás los combustibles fósiles." Por Alb. Espectacular. Nada aquí sigue dándole a la matraca queriendo iluminarnos dándonos su valiosísimo tiempo. Eres tú Fresco ?
ResponderEliminarQue las naciones de todo el mundo han acordado dejar atras los combustibles fosiles, no es algo que me haya inventado yo.
Eliminarhttps://news.un.org/en/story/2023/12/1144742
Nations at COP28 in Dubai approved earlier on Wednesday a roadmap for “transitioning away from fossil fuels” – a first for a UN climate conference
Durante décadas los peakoilers, has estado dando la matraca con "Se agota el petróleo y no estamos haciendo nada para prepararnos. Es un tema de la mayor importancia que deberia tratarse y tomar medidas drasticas... y bla bla bla."
Ahora se ha reunido miles de personas de todo el mundo, han debatido el tema durante varios días y han decidido "dejar atras los fosiles" urgentemente, para ellos se están tomando medidas drasticas, que suponen cambios estructurales en la sociedad y en la economía. Son medias que mueven muchos billones de Dolares, Euros y Yuanes. Y tendran repercusiones en las vidas de todos los habitantes del planeta.
Uno podria pensar que los Peakoiler estarian satisfechos.
Pero no, ignoran, esquivan y no hacen caso a esta cuestión y siguen con su matraca de que el petroleo se va a agotar.
No quieren asumir que eso ya da lo mismo, es irrelevante. Se ha decidido abandonar el petroleo (y resto de fosiles) se estan tomando medidas para ello. Resulta irrelevante si quedan muchas o pocos yacimientos de petróleo por descubrir, cuando se ha decidio dejar de usar petroleo.
Obviamente se puede hablar y debatir mucho sobre las medias a tomar para realizar la transicion. Pero los peakoilers simplemente ignoran este tema. El problema es que acaba con sus fantasias de colapsos, de ser los unicos iluminados o "despiertos" capaces de ver el problema. etc.
Alb dice,
Eliminar"Resulta irrelevante si quedan muchas o pocos yacimientos de petróleo por descubrir, cuando se ha decidio dejar de usar petroleo."
Convendrás conmigo que esto es solo cierto si la oferta de petróleo es superior a la demanda de forma permanente, cosa que no está ocurriendo (si fuera así, el precio del petróleo estaría en 10$ el barril).
Una vez más, los deseos delante de la realidad. Y si alguien lo pone de manifiesto, es un agitador que no reconoce el avance de la tecnología.
Es evidente que el petróleo nos dejará queramos o no, y el sistema basado en los fósiles tiene los días contados. Pero la representación escénica del "toda va bien" y vamos a sustituir los fósiles al 100% es un mal mensaje, porque no es cierto ni ahora, ni nunca.
Sí, el coche particular tiene también los días contados, lo mismo que el estado del bienestar (sufragado a partir de una deuda impagable). Pero como seguimos pateando la lata, parece que nunca pasa nada... hasta que pasa.
¿Por qué te molesta reconocer que el consumo de petróleo sigue creciendo y lo seguirá haciendo en esta década, hasta que la oferta disminuya? No es incompatible con reconocer que debemos trabajar en construir un sociedad basada en combustibles no fósiles.
Saludos.
Alb, tú dices:
Eliminar"Ahora se ha reunido miles de personas de todo el mundo, han debatido el tema durante varios días y han decidido "dejar atras los fosiles" urgentemente, para ellos se están tomando medidas drasticas, que suponen cambios estructurales en la sociedad y en la economía".
Que se reúnan miles de personas en todo el mundo con disposición resuelta a adoptar "medidas drásticas" no significa que ello desemboque necesariamente en transformaciones estructurales, algo que son palabras mayores.
Sería como decir que la creación de aduanas hace que desaparezca el contrabando.
"Son medias que mueven muchos billones de Dolares, Euros y Yuanes. Y tendran repercusiones en las vidas de todos los habitantes del planeta".
Claro, y sólo por eso ya deben resultar exitosas. La cualidad del éxito no tiene por qué ser directamente proporcional al dinero invertido para lograrlo. Si fuera así, teniendo en cuenta las cantidades descomunales de dinero asignadas por la NASA en sus proyectos, los humanos ya habríamos puesto el pie en todo el sistema solar; y ya ves, tenemos serias dificultades en volver a la luna, que está a tiro de piedra.
Una vez más, una cosa son los deseos y otra las posibilidades. Hay que despertar, Alb.
"Haz lo que yo digo, no lo que yo hago" qué cruz! señalar lo evidente una y otra vez
EliminarYo creo que hay que tener en cuenta la cada vez menor TRE, el peak de las exportaciones y la capacidad de aumentar la demanda de China, pero sobre todo India (5 mbd para 1500 millones de personas, ridículo) y África, para ver que no hay mucho que rascar bajo tierra y si lo hay, no lo obtendremos con la velocidad suficiente como requiere el mundo.
ResponderEliminar