Lo que subyace tras la superficie. El periodo de meseta ondulante tras el peak oil, se acaba.
Los precios del petróleo siguen a la baja. La oferta no solo no sube, sino que disminuye y a pesar de ello, los precios siguen a la baja. Las posiciones cortas en el mercado de petróleo continúan muy altas, presionando el precio. Las ventas de coches eléctricos vuelan, todo parece negativo en el mercado de petróleo, ¿verdad?.
Quizás sea necesario escarbar un poco debajo de la superficie, para ver los movimientos ocultos que nos darán una idea sobre las perspectivas futuras.
En primer lugar, la producción de petróleo se mantiene en los principales países productores del mundo (como EE.UU., Rusia y China), reduciéndose solo (voluntariamente) en algunos países Opep (Arabia, EAU, Kuwait).
Pero es preciso revisar por qué.
El declive de los campos es inmisericorde, los nuevos descubrimientos brillan por su ausencia y solo una perforación masiva de nuevos pozos está impidiendo una caída en la producción mundial. Pero a su vez, este método es un canto al agotamiento fulminante de las reservas.
Rusia aumentó un 8% más en los metros perforados en nuevos pozos, batiendo el récord de 2022, que a su vez había sido un nuevo récord en su momento. La necesidad de financiar una guerra está obligando a sustituir el petróleo que declina por nuevos yacimientos.
Las compañías petroleras nacionales de China se están viendo obligadas a perforar y explotar yacimientos cada vez más profundos y más complejos para impulsar la producción, según explican los analistas de Reuters.
La historia del shale oil USA se fundamenta también en una masiva perforación de nuevos pozos y en el agotamiento de todos los DUC´s viables existentes. La historia de mejora de la productividad de los pozos, no se refiere a que los pozos cada vez extraigan más petróleo, sino a que cada vez perforan más rápido, pero se recupera menos petróleo por pozo. Nueva historia de prematuro agotamiento.
Para suplir el rápido agotamiento de las ubicaciones de primer nivel, las corporaciones americanas han emprendido un camino de fusiones y adquisiciones que complementen el escaso inventario pendiente.
Todo este enorme esfuerzo inversor no es capaz de incrementar la producción de petróleo que sigue lejos de los máximos de Noviembre 2018. A pesar de la retórica de abundancia de la oferta, seguimos en esa meseta ondulante en torno a los 80-82 millones de b/d. Gráfico OVI (peak oil barrel)
.png)
Lo que se aprecia es debilidad manifiesta en Europa, EE.UU. y China, donde la recesión industrial acecha desde hace tiempo.
En EE.UU. esta debilidad se manifiesta sobre todo en la baja demanda de diésel.
En las últimas dos semanas, el consumo se ha hundido, elevando los inventarios notablemente, con un incremento no visto en los últimos tres años.
Por lo tanto, la situación actual de debilidad en los precios del petróleo, proviene de una menor demanda de productos petrolíferos, en lugar de un exceso de oferta.
¿Qué ocurrirá en los próximos años?.
La geología y las reservas no permiten estirar el mantenimiento de la producción y sobre todo en el shale oil, se espera un inicio de las caídas en la producción a partir de 2025.
El escenario de Jean Laherrere no deja lugar a ninguna duda. Pico en 2024-2025 y caída abrupta.
También hay que señalar algo importante. Los pozos de shale oil producen una cantidad muy importante de gas y LGN. Por lo tanto, un hundimiento de la producción de shale oil, significa un descenso también notable de la producción de gas y LGN. Para 2030-2035, el descenso conjunto será tan importante, que todas las exportaciones de petróleo, gas y LGN de EE.UU. habrán desaparecido, cuando ahora son el puntal que defiende Occidente de una significativa dependencia de los combustibles fósiles de la Opep+.
En contraposición a esta visión, EIA piensa que todavía el shale oil puede aumentar levemente en 2024-2025 (algo que no tengo inconveniente en aceptar, puesto que con matices, está incorporado en mi hoja de ruta). La huida hacia delante puede continuar con la perforación masiva un par de años más, antes de agotar completamente las buenas ubicaciones. La producción prevista por el STEO pasa de 13,248 millones de b/d en Octubre de 2023 (último dato conocido) a un promedio de 13,44 millones de b/d en 2025, manteniéndose en una estabilidad manifiesta, lejos de los incrementos anuales de 1,2-1,5 millones b/d habituales.
Pasar de un sobreabastecimiento de fósiles por parte de EE.UU., a una importación masiva de Occidente, es un cambio demasiado grande para soportarlo en un periodo de tiempo tan corto.
Por eso, las presiones para sufragar una inversión extraordinaria en la transición energética son abrasadoras y se pretende dejar los combustibles fósiles, antes de tener que depender de las exportaciones de la Opep+.
El crecimiento de las inversiones es enorme (e insuficiente), pero vamos por buen camino.
Las ventas mundiales de coches eléctricos siguen aumentando.
Pero la realidad es que no avanzan lo suficientemente rápido para abandonar los fósiles.
Este año se van a vender casi 14 millones de coches eléctricos (casi un 18% del total de las ventas), lo que es un éxito enorme. Pero una vez más, 100 millones de coches eléctricos reducen 2 millones de b/d la demanda de petróleo, por lo que todavía no hemos reducido ni 1 millón b/d con todos los coches eléctricos vendidos desde el principio de los tiempos.
Lo que determina el éxito de la sustitución de los fósiles es la rapidez. Si la demanda de petróleo sigue subiendo y la oferta empieza a menguar, la dependencia del petróleo aumenta, por muchos coches eléctricos que vendamos. Y si la única forma de reducir esa dependencia supone una fuerte caída en el PIB mundial, no estamos avanzando nada en la transición.
Ya hemos llegado al límite. El shale oil no da para más y el resto de productores está agotado, excepto algún resquicio en Brasil y Guyana, que no es suficiente para reponer las pérdidas futuras del shale oil. En el periodo 2025-2030, la producción mundial de petróleo va a empezar a caer, dejando atrás esa meseta oscilante, mientras la demanda de petróleo sigue subiendo.
La única forma de frenar el creciente gap entre oferta y demanda es reducir la demanda de forma artificial. Por eso, el nuevo sistema digital que se va a implantar en Occidente (y China) va a limitar el consumo de fósiles, mediante un control de la capacidad de consumo individual. La excusa ya está sobre la mesa, el cambio climático. Lo demás es solo burocracia, mientras se aprueban las leyes que permitirán aplicar ese control sobre toda la población.
De momento tenemos una recesión natural, como consecuencia de la subida de tipos de interés. Hay menos consumo y la oferta es suficiente para abastecer la población. La inflación está siendo reducida poco a poco, pero no puede durar mucho.
Lo que hay que vigilar en los próximos dos años es la producción de los pozos de petróleo de USA. Mientras estos aguanten, no habrá problema...
Algo que da miedo es el tipo de transformación de la sociedad que se pretende. Depender durante tantos años de los combustibles fósiles no se puede cambiar en pocos años. Se necesita crear una infraestructura global (llevó un centenar de años desarrollar en el caso de los fósiles), en solo veinte años, sin tener en cuenta si existen suficientes materias primas para completar el cambio a ese ritmo. Y con el añadido de utilizar combustibles fósiles decrecientes para contribuir a ese desarrollo.
La escala del cambio viene representada por esta gráfica.
Sobre el papel todo es maravilloso, pero ¿cómo se puede compaginar un incremento de la demanda de petróleo prevista para 2028, con semejante cambio tan agresivo en 2030?
¿No se entiende que aumentar cuatro veces la capacidad de la fotovoltaica para 2030, no reduce ni un solo barril de petróleo, sino sustituimos su uso?. Aunque multiplicáramos las ventas de eléctricos en 2030 por cuatro, la reducción del uso de barriles de petróleo solo se reduciría 1 millón de b/d en los automóviles, mientras el consumo de diésel y keroseno, seguiría aumentando.
Es preciso, es vital, eliminar el transporte pesado por carretera al mismo ritmo que la venta de eléctricos y todos sabemos que en 2030, la reducción de transporte pesado será testimonial, con lo que tenemos un problema.
La clave es este gráfico.
¿Cómo un gráfico tan alcista se gira en vertical hacia abajo en solo unos pocos años?.
En 2028, la demanda de gas, y productos petrolíferos marcará un nuevo récord (y el carbón en 2023), pero siguen diciendo que la transición energética va bien.
Eso es la demanda, habrá que ver si la oferta también sigue creciendo ...
Todos estos problemas de futuro que subyacen tras la superficie , desaparecen cuando vemos el día a día. No somos capaces de mirar más allá de este año o el próximo, ni tampoco somos capaces de mirar fuera de nuestras fronteras, por lo que poco importa si otros países subdesarrollados ya lo están pasando mal. Empatía cero.
Y los problemas de mañana , los resolveremos cuando lleguen, como siempre hemos hecho, gracias a la inacabable inventiva humana. Amén.
Una versión moderna de "1984" avanza en el horizonte hacia nosotros. O eso o creemos en la multiplicación de los panes y los peces.
Saludos.
PD. Una vez más, Tim Morgan nos recuerda que nos acercamos al final. También recuerda que todo es una burbuja.
https://surplusenergyeconomics.wordpress.com/2024/01/11/268-at-the-end-of-the-last-delusion/
Si tienes que escarbar en busca de "movimientos ocultos " es por qué las evidencias no se ajustan tus convicciones.
ResponderEliminarNunca te he visto dudar ni por un momento de nada. Ni reconocer un error.
EliminarEn cambio, soy escéptico con casi todo. Y me equivoco muchas veces.
Deberías reabrir tu blog, sería mucho mejor que este y aprenderíamos todos.
Saludos.
Una de las primera entradas de mi blog.
EliminarDesmontando mitos: Los coches eléctricos o de hidrogeno reducen la dependencia energética.
Defendía que los coches eléctricos o de hidrogeno no servían para reducir la dependencia energética , concluía con esta rotunda afirmación.
"Los coches eléctricos y de hidrógeno solo son juguetes que para que cuatro ricos concienciados sigan con sus insostenibles vicios, al tiempo que limpian su conciencia.
Publicado por Alb en 2008
"
Luego llego Elon Musk con su Tesla Roadster y en un principio me pareció la mayor estupidez del mundo.
Pero luego me di cuenta de mi error y de la genialidad de Elon Musk y Tesla Roadster.
No me vea forzado a reconocer a regañadientes que estaba equivocado, es que me encanta darme cuenta que estaba equivocado.
Pero donde mas me he equivocado es con la fotovoltaica, Por eso me gusta tanto.
La fotovoltaica se ha desarrollado de una forma que siempre me sorprende.
Hace décadas pensaba que solo serviría para pequeños sistemas aislados. Después pensé que las paneles rígidos basados en silicio nunca podría desarrollarse masivamente. Cuando creía que el mercado sufría de sobrecapacidad, resulta que la demanda crecer por encima de la oferta y hay cuellos de botella. Siempre me sorprende siempre salta por donde no lo esperaba. Por eso me encanta.
El hidrogeno verde, durante décadas pensé que el hidrogeno electrolítico nunca podría llegar a competir del obtenido a partir de Gas natural. que los balances económicos estaban muy muy lejos de poder cuadrar... y luego descubrí asombrado que ya están muy cerca de ser viables.( quizas todavia no lo son... pero poco falta)
LAs baterias como almacenamiento masivo/estabilizacion de la red Electrica. Hasta hace pocos años me parecia inviable o muy lejano( quizas si desarrollaran las baterias de flujo...), pero ahora veo evidente que es posible y se esta haciendo.
El Peak oil , Yo antes era peakoiler convencido, me creía todo el pack, la curva de descubirmientos / producción. la exageración de las reservas. etc etc. Nunca fui el mas pesimista o catastrofista y siempre confié en que podríamos adaptarnos, pero hacer 20 años me hubiera parecido completamente ridículo y fuera de lugar que en el 2024 la producción de petróleo alcanzase los 100mbd.
Twitter... cuando lo conocí me pareció la mayor estupidez del mundo. Que interés podría haber en escribir mensajes cortos? No hubiera dado 2 duros por el.
Me he equivocado en muchas cosas.
Pero lo que pasa es que no me agarro a posiciones erroneas. En cuanto tengo evidencias de que son erroneas, cambio o adapto mi postura. No estoy ni me siento obligado a defender nada.
¿Que tu no me has visto cambiar de postura o reconocer errores?
Pues porque tu no me has dado ninguna evidencia que me muestre que mi postura estaba equivocada.
Demuéstrame lo que dices y cambiare de postura. No me supone ningún problema asumir que estaba equivocado, sino todo lo contrario. Me encanta hacerlo
Pues ya empezamos mal.
EliminarLa producción de petróleo nunca ha alcanzado los 100 millones de b/d, ni los 90, ni los 85.
A no ser que llames petróleo a los LGN o los biocombustibles.
Saludos.
Y para un vez que tienes razón, "Los coches eléctricos y de hidrógeno solo son juguetes que para que cuatro ricos concienciados sigan con sus insostenibles vicios, al tiempo que limpian su conciencia.", te retractas sin sentido.
EliminarSi crees que el coche eléctrico promedio (en 2023) cuesta 35.000 euros y está al alcance de todos ...
https://www.europapress.es/motor/sector-00644/noticia-precio-medio-coche-electrico-ocasion-espana-cae-38-interanual-septiembre-20231017114812.html
Saludos.
Pero hay algo en lo que tienes razón.
EliminarChina.
En uno de nuestros debates en foro-crash oil, estuvimos mirando los planes chinos y ya entonces te dije que eran impresionantes. Luego se ha visto que han cumplido.
Saludos.
China es el responsable del 60% de la producción mundial de coches eléctricos (más o menos) y del 80% de la producción de paneles solares. El resto del mundo somos comparsas.
EliminarSaludos.
jacobsfoundation.org/wp-content/uploads/2023/06/2020_EN_Future-Skills_JacobsFoundation.pdf
EliminarAlguien preguntaba el otro día cómo será el mundo de mañana...
EliminarEstoy escribiendo un comentario a "vuela pluma", y refiero de la producción aproximada del "petroleo" de manera coloquial. No entro en los doscientos tipos de posibles definiciones de petróleo. Lo que quiero decir es que hace dos décadas me parecía imposible que nuestra sociedad pudiera llegar a producir y consumir 100mbd de "líquidos que arden".
EliminarEn el 2023 hay 14 millones de personas(o familias) que se han podido permitir un coche electrico.
EliminarYa no son 4 ricos, sino 14 millones.
Y no son juguetes para limpiar conciencias ecologicas, se compran porque son útiles.(y molan)
Quitando China (8,5 millones) el resto son casi todo Teslas o vehículos empresa (para flotas de servicios turísticos, Amazon, Hertz, eléctricas, etc). Los particulares "no ricos" suelen preferir híbridos, por la dificultad de recargar o por el precio o por ambos.
EliminarSí, también alguien de clase media se compra un eléctrico, pero tiene que tener garaje con enchufe o casa individual (y otro vehículo para desplazamientos largos).
Saludos.
En el escenatio NetZero 2050, que es el que plantea la IEA, las consecuencias son las mismas que las del PO.
Eliminar"The Net Zero world in 2050 is similar to the Collapse scenario in many respects. The international flow of goods has been significantly reduced; many amenities from 2020 no longer exist. However, while this was the result of factual constraints in the Collapse scenario, it is a conscious decision by society in the Net Zero scenario. The world has become more local and decentralised overall. People travel by bicycle or public transport. “Home offices”, “co-working spaces” and teleconferences have replaced the long- distance commute to the office. Flights are rare and motorised individual traffic likewise only continues to exist on a small scale. Traffic is electri fied. The cars that still exist are shared. The range of movement of most people has become significantly smaller. This also results in changes to public spaces. Many streets are converted into parks that provide shade, which is necessary because of the regularly occurring heatwaves..."
Pag 45 - https://jacobsfoundation.org/wp-content/uploads/2023/06/2020_EN_Future-Skills_JacobsFoundation.pdf
Excelente artículo quark, al final un ignorante como yo, pero con bastante sentido común tendrá razón. Ya me veo a medio plazo el racionamiento de energía, combustible, y puede que agua y alimentos, todo ello bajo un exhaustivo control gubernamental de la vida social. Una especie de estado de excepción o emergencia permanente.
ResponderEliminarInteresante video sobre lo que ayer comentaban sobre baterías de flujo. La conclusión del autor es que los empresarios la pifiaron con la burbuja renovable.
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=oEV-md6ihQI
el coche existe, o los coches existen y están circulando..
Eliminara quien interesa que se meta el pastizal tan brutal en baterias con lo que ello conlleva si eso realmente funciona?
si eso funciona.. podría servir para el transporte de camiones?.. maquinaria pesada?..
estaría bien si.
joder mira que son tontos los de toyota, volskewagen, GM, nissan, renault, ford...ni uno anunciando inversiones en esto que YA ESTA AQUÍ! YA HAY COCHES POR LAS CARRETERAS!, mira que son tontos todos sus ingenieros y directivos, todos a por el litio! a ver si tienen suerte y leen a gente iluminada como el youtuber o Tbgs, que saben donde está el futuro y la solución, no como esos ineptos de toyota, volskewagen, GM, nissan, renault, ford... suerte
Eliminara mi que me estas contando, yo solo he hablado sobre ello porque no conocía el tipo de batería.
Eliminarcuantas tecnologías se han desechado por no interesar a según que o quien?.
pues eso.
Aquí lo acusa de timador al de NanoFlowCell
Eliminarhttps://twitter.com/GuilleAlfonsin/status/1745163876302274694
No me sorprende nada.
EliminarOjeando la pagina web me dio toda la pinta de ser la típica estafa del invento revolucionario.
Oh sorpresa, la inflación vuelve a repuntar en USA.
ResponderEliminarhttps://www.zerohedge.com/markets/headline-cpi-hotter-expected-december-supercore-accelerating
Saludos.
" La excusa ya está sobre la mesa, el cambio climático."
ResponderEliminarDeberías plantearte que el cambio climático no es una excusa sino nuestro principal y mas urgente problema.
El objetivo de triplicar la demanda de renovables no es para alimentar coches eléctricos, y ahorrar petróleo. Es para reducir el consumo de carbón en la generación eléctrica y con ello las emisiones de CO2.
El cambio climatico es un problema mucho mas gordo, mas urgente y mas grave que el agotamiento del petroleo.
Si el problema fuera el agotamiento del petróleo, no se tomarían medidas destinadas a reducir las emisiones de CO2. Sino que se buscarían alternativas al petróleo. Producir carburante y otros compuestos a partir del Carbón. por ejemplo.
Eso es precisamente lo que ha hecho China en cierta medida, porque tiene poco petróleo y no quiere depender de el.
Los EEUU tienen las mayores y mejores reservas de carbón del mundo, tienen una cantidad brutal de carbón. Pero están reduciendo drásticamente su consumo. la inmensa mayoría se usa en la generación eléctrica y lo esta remplazando por gas y renovables.
¿Instalar renovables para reducir las emisiones de CO2 es una excusa para ocultar que se acaba su petróleo?
Que excusa mas tonta seria esa. Si su problema fuera la falta de petróleo y el calentamiento global un cuento o escusa. Lo que haría es construir plantas Fischer–Tropsch para obtener carburantes a base de carbón.
Entiendo que a ti te guste o te preocupe mas el tema del petróleo. Pero debes ser consciente de que es un problema menor frente al cambio climatico. Las medidas tomadas en el COP28 para hacer frente al cambio climático, son realmente para hacer frente al cambio climatico. No es una excusa, ni un paripe para tomar medidas frente al agotamiento de petróleo.
Obviamente ambos temas están relacionados. Y las medidas tomadas también ayudaran a reducir la dependencia del petróleo que nunca viene mal. Pero eso no quita para que el principal problema sea el cambio climatico.
Simil medico.
El medico me ha dicho que tengo cancer de pancreas, pero es una excusa para darme medicación para tratarme el catarro y que no me quieren diagnosticar para que no entre en panico.
¿Que te parece muy grave el agotamiento del petroleo? Pues eso no es nada comparado con la gravedad del cambio climatico.
Y luego me acusáis de ser optimista y de pensar que hay ningún problema.
Alb ¿no estarás de nuevo equivocado?
Eliminar"Si el problema fuera el agotamiento del petróleo, no se tomarían medidas destinadas a reducir las emisiones de CO2. Sino que se buscarían alternativas al petróleo. Producir carburante y otros compuestos a partir del Carbón. por ejemplo.
EliminarEso es precisamente lo que ha hecho China en cierta medida, porque tiene poco petróleo y no quiere depender de el."
China tiene poco petróleo y busca dejar de depender de él. Por eso fabrica millones de coches eléctricos alimentados con electricidad procedente del carbón. Seguro que si sumas la huella ecológica de la fabricación del eléctrico más la huella de la electricidad con carbón te sale menos que la procedente de los coches de petróleo, ¿verdad?.
Saludos.
https://elchapuzasinformatico.com/2023/12/coches-electricos-contaminacion/
EliminarEl impacto sobre el medio ambiente y la contaminación producida por los coches que usan combustibles fósiles es uno de los mayores argumentos que nos hace ver alternativas a estos. Es por ello, que al ver el estudio de la Asociación de Ingenieros Alemanes (VDI), se nos cae un mito. Según han observado, los coches eléctricos necesitan recorrer al menos 90.000 kilómetros para ser más respetuosos con el medio ambiente que los de combustible. El estudio se realizó durante dos años y se analizaron vehículos eléctricos de todo tipo, incluyendo los híbridos.
Saludos.
Precisamente es lo que digo, que China tiene un problema de dependencia con el petroleo.
EliminarNo tenia suficiente para crecer, y ha buscado soluciones sin inventarse ni necesitar escusas.
Si los EEUU tuviera problemas como el suministro de Petroleo, buscaria solucionarlo, como hizo china. No se inventaria unas enrevesadas escusas( cambio climatico) para tomar unas medidas(remplazar carbon por renovables) que no solucionarian su problema de agotamiento de petroleo.
El cambio climático no es una escusa, es un problema real, mas urgente y mas grave que el agotamiento del petróleo.
De hecho seria positivo que hubiera menos petróleo, asi no nos quedaba otra que reducirlo. Si tenemos petróleo podemos ser inconscientes como para seguir quemándolo.
Sobre la huella de CO2 de los coches electricos, hay miles de estudios y millones de afiormaciones sin fundamento.
Puedes buscar el que mas te guste o mas se ajuste a tus prejuicios.
Pero si abordas en tema con cierto rigor, veras que resultaría muy complicado que un coche eléctrico llegue a emitir mas CO2 que uno térmico aun con el mix eléctrico de China.
Retorciendo los datos, comparandolo con un coche ICE sumamente eficiente, Olvidandote de las emisiones en "del pozo a al tanque", exagerando un poco los datos en un sentido u en otro a conveniencia... se llegan a estas conclusiones para luego presentar titulares sensacionalistas en conta del coche electrico.
"Uno Sin Dios11 de enero de 2024, 16:30
EliminarAlb ¿no estarás de nuevo equivocado?"
Esa pregunta no tiene mucho sentido.
Claro que puedo estar equivocado.
Pero evidentemente yo creo no lo estoy. Cuando digo algo es porque creo que es cierto, si creyera que estoy equivocado no lo diria.
Asi que no puedo responder a esta pregunta.
Si tu creer que estoy equivocado, dime en que piensas que lo estoy y explicame los motivos. Quizas me convenzas.
Alb, hay tantos "científicos" a un lado como al otro de la raya del cc antropogénico. El CO2 es el 0,04% de los gases en la atmósfera mientras que el vapor de agua es varios órdenes de magnitud superior (1-4%).
EliminarNo pretendo convencerte, pero mi razonamiento es el siguiente: cuando todos los medios mainstream y demás instituciones que reciben miles de millones de financiación sospechosa presentan un mensaje unidireccional (el cambio climático antropogénico) usando burdas estrategias como los colores en los mapas de la temperatura, o constantes imágenes de inundaciones, volcanes, etc. y además, estos son exactamente los mismos que nos han engañado con la plandemia del covid, mientras ningunean e insultan a los que opinan diferente, simplemente pongo en duda su mensaje, sin entrar en análisis más profundos, que los hay, y de premios Nobel.
Por otro lado, mi tesis es que, reconocer el PO de forma oficial es darle una patada al perro dormido. El precio se iría directamente a 400$ o quién sabe hasta dónde. Nadie lo sabe, pero todos temen ese momento. Creo que se desencadenaría el caos.
No, se que quieres decir con "cientificos' entrecomillas.
EliminarPero el consejo cientifico es claro.
Ese rollo de " hay científicos que defienden ambas posturas, así que ambas opciones son igualmente válidas y uno puedo creer la que más le guste convenga o le parezca que esas acertada" es una gran falacia.
La ciencia no funciona así.
La ciencia debería de funcionar por hechos y teorías sólidas que funcionan, no por consensos. Si funcionara por consensos, hoy no conoceríamos a Wegener y la Teoría continental, ni a Darwin y la evolución de las especies, ni trataríamos las úlceras con antibióticos pues el consenso en su momento decía que eran por el estrés, y así infinidades de hechos históricos científicos en los que el consenso de la época estaba equivocado.
EliminarY digo debería, en condicional, porque en realidad la "ciencia" (entre comillas, porque quiero decir que lo que se conoce como ciencia actualmente es una versión prostituida de la misma) se basa en conseguir publicaciones de impacto (sistema JCR), para poder conseguir los mejores puestos posibles (cátedras, direcciones de centros de investigación, etc). No puedes conseguir publicaciones de impacto si vas en contra del consenso. La ciencia, hoy día, es un trabajo. Una forma de ganarse las lentejas.
Como dice Josep Tainter, la humanidad tiene una deuda impagable con Gregor Mendel, cuyos útiles estudios fueron realizados a coste 0; son muchos catedráticos e investigadores actuales los que tienen una deuda con la humanidad pues viven de ella sin aportar nada útil.
La hipótesis de calentamiento reforzado por CO2 sólo explica una parte del patrón de temperaturas en unas épocas muy concretas. Que la comunidad "científica" censure hipótesis alternativas, y persiga a quien ose plantear alternativas es de todo menos ciencia. Es religión. Y la religión, no es más que una de las más elementales formas de negocio. Como la propaganda política.
Lo del CO2 es mas falso que los billetes de 6 euros.
EliminarPara Alb: mira la evolicion del CO2 a lo largo de la antiguedad. Solo es para que lo conozcas, se que ni lo meditarás pues va en contra de tu religión climatica.
https://antonuriarte.blogspot.com/2007/10/el-co2-en-el-pasado.html?m=1
.
https://youtu.be/ZbLY7dr3Y-A?si=OoP4iL4A18kKYIGX
EliminarPor una vez estoy de acuerdo con Alb: El problema más grave que tenemos es el cambio climático.
EliminarHechos (no teorías):
- El último siglo es el más cálido desde la última glaciación.
- La última década tiene los 8 años más cálidos desde que hay registros.
- El año 2023 registro unas temperaturas 1,5ºC por encima de la media. (El límite que se estableció en Paris para finales de siglo). Ciertamente es un año con "niño", pero a pesar de ser un "niño pequeño" ostenta el récord de temperaturas desde que hay mediciones.
- Los glaciales han retrocedido enormemente. También lo ha hecho el hielo en el polo norte y el hielo en Groenlandia (todavía hay discusión en el polo sur).
- El nivel de CO2 de la atmosfera ha ido subiendo lentamente a lo largo de los últimos 10.000 años (probablemente por la agricultura y ganadería). El los últimos 100 años se ha disparado.
¿Demuestra esto que el CO2 es la causa principal o que el aumento del CO2 es de origen humano?, probablemente no, pero hay fundadas sospechas.
Y esto otro son predicciones bastante fundamentadas:
- Si la tendencia del aumento de temperaturas sigue tendremos un aumento de 3ºC para el año 2050.
- 3ºC significa que encontraremos olas de calor en las latitudes medias de unos 10ºC. Tener 55ºC en Andalucía durante cuatro días seguidos es incompatible con la agricultura.
- ·ºC significa que en el 2050 tendremos medio metro mas de nivel del mar. Esto hará que unos pocos días al año se inunden buena parte de las ciudades costeras. Es cierto que en Venecia viven con ello, pero no creo que a los valencianos les haga gracia.
- Corremos grave riesgo de que se pare o cambie la corriente del golfo. Recordar que Madrid está en la misma latitud que Montreal. (comparen ustedes el clima)
¿Es el cambio climático culpa de los combustibles fósiles?
Nadie lo puede saber al 100%, pero parece probable y no creo que convenga arriesgarse.
Creo que el problema energético es más grave que el cambio climático. Mucho antes que cualquier cataclismo climático, tendremos escasez de energía en un mundo de 8.000 millones donde India, 1400 millones consume, 5 mbd de petróleo, si consumiera como un España, se bebería 30 mbd y China otros tantos, total 60 mbd. Inasumible
EliminarInteresantes observaciones. Siempre me he preguntado, como siendo que los nazis estaban empleando ya Fischer–Tropsch para obtener carburantes a base de carbón, se lanzaron a la desesperada a la conquista del Caspio, cosa que se demostró suicida, y como los rusos, siendo que el petróleo no tenía ventajas sobre el combustible líquido fabricado a partir de carbón, pusieron un millón de muertos encima de la mesa en Stalingrado para evitar que Alemania llegara hasta allí.
ResponderEliminarLa explicación más lógica, y que he dado por buena, es que el rendimiento de Fischer-Tropsch era calamitoso, y Alemania necesitaba una fuente directa de petróleo para mantener el tipo de guerra que le había permitido las victorias iniciales (basadas en unidades móviles de tanques y aviación) sin la cual no podían vencer; y que los rusos, por su parte, compartían la misma idea y sabían que si los alemanes llegaban hasta allí, la guerra estaba perdida.
Es exactamente la misma base filosófica sobre mi eterna pregunta: ¿porqué no nos cambiamos a combustibles sintéticos (que además son neutros en carbono si se hacen a partir de CO2)? Pues porque aunque técnicamente viables, no lo son económicamente. Y ahí está la madre del cordero. No podemos sostener el modelo económico con combustibles sintéticos, como no se puede hacer con Fischer-Tropsch. No obstante, cada vez veo más claro que procesos como la licuefacción del carbón, los combustibles sintéticos o incluso la resurrección del gasógeno, serán usados cuando el petróleo decline para aplicaciones que necesiten sí o sí altas densidades energéticas y móviles (agricultura, minería, defensa). Eso sí, eso implicará que algunas cosas que hoy son muy baratas, pasarán a ser carísimas; pero es que la sociedad será totalmente diferente, y el PIB igual ha caído un 90 %...
Los nazis utilizaban mayoritariamente la licuefacción directa (proceso Pott-Broche) para producir combustibles. También tenían alguna planta F-T, pero el 90% de la producción era licuefacción directa del carbón.
EliminarEl rendimiento es bastante bueno, entorno al 65%. El rendimiento de F-T es del 50%.
El problema no es el rendimiento sino la capacidad de las plantas. Son instalación complejas, caras y cuya construcción requiere tiempo. Solo llegaron a producir la mitad de la demanda total de carburantes. Así que seguían necesitan recurrir al petróleo.
¿Por qué no utilizamos combustibles sintéticos?
Pues porque hay una alternativa mejor, los coches eléctricos.
No creo que se llegue a utiliza( al menos no masivamente) combustibles sinteticos procedentes del carbon. Son mas mucho mas sucios que el petroleo. Para eso es mejor usar directamente el petroleo.
Para completar esta pequeña digresión, Alemania se había enfangado en la peor situación posible con relación a la URSS: Un ejército que padecía una escasez crónica de petróleo (las tropas que entraron en Austria durante la Anschluss tuvieron que repostar en gasolineras a lo largo del trayecto hasta la frontera); con casi una única fuente exclusiva de crudo convencional (Ploiesti en Rumanía) y el resto dependiente de la producción sintética con todas sus limitaciones (bajos octanajes); con un ejército cuya doctrina militar (Blitzkrieg) estuvo más determinada por la escasez de combustible que por unos postulados basados en su tradición; con un país a invadir con una extensión enorme, un clima hostil, con pobres infraestructuras, una demografía prácticamente indestructible y unos objetivos (petrolíferos) para la Fall Blau demasiado alejados al este; una Wehrmacht que pese a lo anunciado por la propaganda oficial, si exceptuamos algunas pocas divisiones, seguía siendo básicamente un ejército de mulilla y desgaste de suela, pero a pesar de todo, al mismo tiempo adicta al petróleo; vehículos mayoritariamente de gasolina mientras que el ejército rojo utilizaba sobre todo el diésel; con una industria al límite aquejada de escasez de recursos y de una presión excesiva debido a la desproporción de las dimensiones del esfuerzo bélico y los propósitos estratégicos impuestos...
EliminarUna combinación de factores nefasta.
En fin, si alguien está interesado en el tema adjunto este link:
http://ww2f.com/threads/the-quest-for-fuel-in-world-war-ii.14638/
En cuanto al peligro del CO2, como dice Javier Vinós, es la buena correlación entre CO2 y temperatura antártica durante el Pleistoceno la que ha dado lugar a pensar a muchos científicos que es el CO2 el que controla la temperatura. Sin embargo hay que pensar que la correlación no implica causalidad. Ambas podrían responder a una tercera causa, que podría ser el forzamiento de Milankovitch que produce tanto el incremento de CO2 (por liberación del que está disuelto en las aguas frías oceánicas de las aguas antárticas) como de temperatura durante los interglaciares.
ResponderEliminarLa correlación entre Co2 y temperatura es también buena los últimos 50 años, pero deja en el limbo las causas del calentamiento ocurrido en el planeta desde 1850 hasta 1975.
Cuando el estudio se extiende millones de años atrás, queda claro que no existe correlación alguna entre CO2 y temperatura. De hecho la hipótesis del CO2 tiene problemas muy embarazosos para explicar hechos tan relativamente recientes como la pequeña edad de hielo.
La gente no sabe, que la contribución directa del CO2 es sólo un porcentaje del calentamiento total. El resto del calentamiento, los científicos climáticos (no así los paleoclimáticos, ni los astrofísicos, ni un largo etcétera) se atribuye a efectos indirectos, denominado "efecto reforzado del CO2). Es de chiste, que ciertos eventos climáticos de hace miles de años, se atribuyan a efectos indirectos de la actividad solar, pero sin embargo, estos efectos indirectos que el consenso dice actuaron antiguamente, se nieguen en rotundo que lo hagan ahora. Ahora sólo puede ocasionar efectos indirectos el CO2.
Buen punto.
EliminarUn golpe bajo a los eléctricos.
ResponderEliminarhttps://www.zerohedge.com/markets/hertz-begins-dumping-20000-evs-shift-back-petrol-cars
Un avance rápido hasta finales de octubre, cuando el director ejecutivo de Hertz, Stephen Scherr, dijo a los inversionistas en una conferencia telefónica sobre ganancias del tercer trimestre que la compañía comenzaría a reducir su flota de vehículos eléctricos debido a los altos costos de reparación en comparación con el resto de la flota, lo que ha perjudicado sus resultados. "Los vehículos eléctricos serán más lentos que nuestras expectativas anteriores", dijo.
A finales de octubre, Scherr le dijo a Jim Cramer de CNBC que los vehículos eléctricos están sufriendo más daños que los automóviles con motor de combustión y que el costo de repararlos es mucho mayor.
Según Bloomberg, Hertz comenzó a vender 20.000 vehículos eléctricos en el mercado de automóviles usados el mes pasado y será vendedor hasta 2024. Se espera que las ventas registren un cargo no monetario en el cuarto trimestre de 245 millones de dólares relacionados con el gasto incremental de depreciación neta.
"La compañía espera reinvertir una parte de los ingresos de la venta de vehículos eléctricos en la compra de vehículos con motor de combustión interna para satisfacer la demanda de los clientes", dijo Hertz, y agregó: "La compañía espera que esta acción equilibre mejor la oferta con la demanda esperada de vehículos eléctricos". ".
En octubre pasado, Scherr dijo que los vehículos eléctricos representaban aproximadamente el 11% de la flota total de Hertz, y Tesla representaba el 80%.
Saludos.
No obstante, se espera que las ventas de eléctricos copen el 80% en China, Europa y EE.UU. para 2030.
Eliminarhttps://www.euci.com/evs-could-capture-80-percent-of-new-car-sales-in-china-europe-and-the-u-s-by-2030/
Si bien tomó seis años para que los vehículos eléctricos (EV) pasaran del 1 al 10 por ciento del mercado de automóviles de pasajeros, en otros siete podrían capturar hasta el 80 por ciento de las ventas de automóviles nuevos en los principales países, según un análisis. por la consultora de energías limpias RMI .
"Existe un claro patrón de crecimiento exponencial para las ventas de vehículos eléctricos, establecido por líderes como el norte de Europa y China, e impulsado por políticas", dijo RMI.
Tanto China como Europa tienen objetivos políticos para prohibir la venta de vehículos de combustión interna para 2035. Mientras tanto, en Estados Unidos, la administración Biden se ha fijado el objetivo de alcanzar el 50 por ciento de las ventas nacionales de automóviles para 2030.
Saludos.
¿Puede un coche eléctrico llevarte de un sitio A a uno B como un térmico? SI
Eliminar¿Puede la industria del coche eléctrico representar el mismo % PIB que el coche térmico? NO
¿Puede todo el mundo tener un coche eléctrico? NO
En cuanto a las aplicaciones que requieren energía de alta densidad y movilidad, los combustibles sintéticos no son necesarios, por existir una mejor alternativa: la electrificación. Claro, por eso las explotaciones cerealistas extensivas están comprando tractores eléctricos a mansalva.
Escalada en Oriente Medio, vamos a ver hasta donde. Se estan multiplicando los conflictos, no creo que sea porque el mundo rebose de abundancia.
ResponderEliminarhttps://www.elconfidencial.com/mundo/2024-01-11/eeuu-reino-unido-bombardear-milicia-huti-yemen_3809753/
Tesla..problemas suministros por Yemen
ResponderEliminarhttps://m.youtube.com/watch?v=rSfahoad3xM
Esto es lo que me preocupa (aparte de la sucesión de guerras y guerrillas, por supuesto).
ResponderEliminarLa imparable dinámica estadounidense conduce a una espiral mortal de deuda y pago de intereses, en el peor momento. Y eso, sin entrar todavía en recesión ...
https://www.zerohedge.com/markets/us-budget-deficit-soars-50-crushing-estimates-fiscal-collapse-under-biden-accelerates
Saludos.
Ayer me pasé al lado no peakoilero automáticamente después de ver un video de daniel lacalle, aclarando que se puede crecer hasta el infinito en un mundo finito.
ResponderEliminarhttps://youtu.be/WAUnVYx97ec?si=jlaSK4kgamb0dYMO
Quedo cariacontecido con el visionado de este vídeo; 664000 millonésimas de segundo de sapiencia destilada y el testimonio doctrinal supremo de los fundamentos de la teoría económica clásica, neocásica y posclásica de todos los tiempos, farfulladas incluidas. Absolutamente recomendable, para enmarcar cada coma. También yo quiero ser un libertario crecentista. Gracias David.
EliminarAhora bien, ruego encarecidamente a los circunstantes de este blog que iluminen mi paupérrimo entendimiento explicándome el significado tan arcano como profundo de la siguiente rutilante cita. Minuto 2:34:
"La inmensa mayoría de la actividad que aumenta, que crece el producto interior bruto viene del sector servicios. El sector sevicios en su inmensa mayoría no está consumiendo la cantidad de recursos que nosotros asumimos, y no solamente no está consumiendo la cantidad de recursos que nosotros asumimos, sino que el valor añadido que va generando... ese valor añadido no lo dicta el consumo de recursos, el valor no es una combinación de un recurso por el tiempo utilizado. El valor es dependiente de lo que luego vaya a consumirse por otra persona bu... en unidades monetarias y las unidades monetarias que tienen que ver con el producto interior bruto, es decir, la riqueza que se va generando ¿eh?...no es una multiplicación termodinámica de un recurso natural multiplicado por suu... eeh la unidad de tiempo o la unidad, la cantidad utilizada ¡Para nada... Para nada...!"
Daniel Lacalle.
Que malo eres Blackhorn, has elegido la parte que "mejor " se explica, en un video mítico.
EliminarSaludos.
El otro problema del shale oil. Contaminación de acuíferos, inyección de aguas residuales que fomenta pequeños movimientos sísmicos y dificultad máxima a la hora de eliminar las aguas residuales por exceso de perforación.
ResponderEliminarhttps://bigbendsentinel.com/2024/01/10/railroad-commission-claims-gas-leak-to-hide-produced-water-destruction/?mc_cid=88d1c06554&mc_eid=d5bce3fec7
Saludos.
Extraído del foro de Mike Shellman, que por supuesto, recomiendo.
Eliminarhttps://www.oilystuff.com/
Saludos.
Un primer análisis de los camiones eléctricos actuales.
ResponderEliminarhttps://energyskeptic.com/2024/tesla-semi-trucks-hauling-corn-chips/
Saludos.
Las ventas de coches se desploman en Noruega en 2023 .
ResponderEliminarhttps://ofv.no/aktuelt/2024/usikkerhet-og-stram-%C3%B8konomi-bremset-nybilsalget-i-2023
Saludos.
Sin comentarios.
ResponderEliminarhttps://es.investing.com/news/commodities-news/el-posible-estallido-de-la-burbuja-de-los-vehiculos-electricos-arrastra-los-precios-del-litio-y-el-niquel-2536972
Saludos.
En China todo es diferente. Las ventas de eléctricos están disparadas, adelantando previsiones.
Eliminarhttps://edition.cnn.com/2024/01/02/cars/china-byd-ev-sales-increase-tesla-intl-hnk/index.html
Saludos.
Simplemente es para que veáis cómo queda el terreno tras el paso del fracking.no queda nada..muerte y contaminación
ResponderEliminarhttps://www.google.com/amp/s/www.bbvaopenmind.com/ciencia/medioambiente/infografia-asi-funciona-el-polemico-fracking/amp/
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarHabeis visto esto:
ResponderEliminarhttps://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/12618597/01/24/la-india-anticipa-una-caida-del-petroleo-y-detiene-por-sorpresa-las-compras-de-crudo-para-su-reserva.html
¿El petróleo realmente va a bajar?
¿La indica no lo puede pagar y dice eso de "es que no lo quiero"?
Alemania esta que arde
ResponderEliminarhttps://x.com/Inconforme75/status/1745790503524716871?s=20
https://www.eldiario.es/canariasahora/canarias-opina/2024-1524-guerras-levantamientos-campesinos-huelgas-inundaciones-rearme-alemania_132_10830956.html
Me meo y no echo gota. Todo economista liberal, libertario o anarkocapitalista serio sabe y t dice que si realmente perdieramos el 30% del petroleo la ruina mundial seria mucho mayor que l agran depresion. Pero no se creen que eso este pasando.
ResponderEliminarMientras tanto, Alemania cae y cae, Francia, aItalia, España, Grecia hundida, Portugal, Suecia, USA mientiendo en sus datos reales, china...pongo un ejemplo d lo que se viene. Sueldos mas y mas bajos, empresas ajustando su gasto cerrando fabricas,mas paro, mas pobreza, menos consumo, mas ajustes d empresas, mas paro, menores sueldos, mas y mas jodidos...el agua se calienta poco a poco y muchos pensando que el petroleo no importa o que hay d sobra,meo y no echo gota.
Esta pregunta va para Alb.
ResponderEliminarVentas eléctricos 13,5-14 millones.
China 9 millones. Tesla casi 2 millones, si quitamos las ventas de flotas turísticas, las ventas a empresas y las ventas institucionales (estados, entidades locales, etc), ¿cuántos particulares (nivel adquisitivo medio o bajo) no chinos y no ricos , están comprando un coche eléctrico?
Saludos.
Es que además, Quark, los 9 millones de eléctricos chinos, ¿Son comparables a los otros 2? Lo dice Beamspot... principalmente los eléctricos chinos son tipo twizee (carros de golf con esteroides). Los chinos han pasado de ir en bici, a ir en vespino, a ahora esto. Van para arriba.
EliminarAhora dile tú a un europeo que se baje de su SUV y se monte en un carro de golf.
O en su defecto, que se gaste 35.000 en un ZOE que le durará menos de 10 años.
Todos sabemos que la industria automovilística europea va a morir.
Sí, Espartal, eso es lo que vemos todos, pero quiero saber cual es la opinión de Alb, como representante tecno-optimista para ver las diferencias. Supongo que algo tendrá que decir... y seguro que lo dice.
EliminarEn India, son los eléctricos de dos o tres ruedas lo que está arrasando, pero no es lo mismo que un coche occidental, ni mucho menos. Los autobuses eléctricos urbanos son los que realmente han "triunfado". El resto tiene un largo camino de mejora todavía y el tiempo se acaba. Y como comentaba el otro día, los camiones pesados están muy lejos de implantarse ..., aparte del enorme coste.
Saludos.
Y algo que "todos" vemos venir. Con las restricciones-prohibiciones del coche fósil, el futuro es un coche para ricos y el resto al transporte urbano-público. Las caídas de ventas en Noruega y Alemania en 2023, en cuanto han retirado las subvenciones, no mejora el panorama.
EliminarSaludos.
En España, la inmensa mayoría de clase media-baja, apenas llega a fin de mes, después de la inflación de los últimos dos años. Se puede permitir un coche fósil de segunda mano de 2.000-3.000 euros (aunque han subido), que no tiene que cargar en su garaje. Pasar de ese coche a otro de 30.000 euros con cargador en casa o en el garaje es un salto imposible por el momento (y por bastantes años). Me gustaría saber como va a ser esa "transición" en España y en el resto del tercer mundo, que no son precisamente "ricos".
EliminarSaludos.
No hace falta que te responda ya sabes la respuesta.
EliminarQuark , reference India . There is very low electrification of the transport . 99 % of the two wheelers are still petrol , Three wheelers are 99.9% CNG ( govt regulations) , cars are 99.9 % petrol diesel . buses 100 % CNG in cities and 100% diesel inter cities . The only thing which is now almost 100% electric is what is called the e-rickshaw . This is to do the last mile which is from the local metro station to your house , from the local market to your house , local delievery of groceries , picking and dropping children to nearest school etc . Maximum travelling radius is 5km and not more .These are coming in CKD condition from China .
EliminarAbout 2.7 million passenger vehicles were sold in India in 2020-2021, about 82% of motor vehicles sold in India are 2 or 3 wheel vehicles (2 wheel motor vehicles at 81% of the total) commercial vehicles are only 3% of the total.
EliminarIn 2020 India had 326 million registered motor vehicles, of these 75% were two wheel vehicles and about 44 million of the vehicles were cars, jeeps or taxis.
About 5% of the two wheel market is EVs, so a lot of room for growth here as prices of EVs falls. Charging infrastructure needs to be expanded. The Indian Government can facilitate this transition, there is also an opportunity for private businesses to establish charging networks or a consotium of private EV producers in India with potential government incentives.
Seguimos, cuando las temperaturas caen bajo cero, la autonomía de los eléctricos se hunde. Tesla no sale muy bien parado en este análisis.
ResponderEliminarhttps://insideevs.com/news/704318/ev-winter-range-loss-vs-ideal-conditions/
En cuanto a Tesla, las brechas entre la autonomía anunciada y la autonomía observada en invierno son las mayores en la lista de Recurrent. Esto se debe a que al fabricante estadounidense de vehículos eléctricos también le resulta bastante difícil igualar su autonomía de la EPA en condiciones ideales, no sólo en climas fríos, y es conocido por "jugar" con las estimaciones de autonomía a bordo que ven los conductores en las pantallas de los coches.
Diablos, una investigación de Reuters incluso señaló que Tesla tenía un equipo especial de personas encargadas de suprimir miles de quejas de sus clientes sobre campos de prácticas. Además, como señala Recurrent, los vehículos eléctricos de Tesla tienen un sistema de gestión térmica muy robusto y agresivo para la batería de alto voltaje que se activa tanto a temperaturas altas como bajas para proteger el paquete a largo plazo, pero debido a esto, la estimación de autonomía mostrado en la pantalla puede fluctuar.
Según el estudio, el Tesla Model S perdió el 55% de su autonomía original de la EPA al conducir a 32F. El Model X y el Model Y fueron un poco mejores con una reducción del 52% para cada uno, mientras que el Model 3 fue el más eficiente pero aun así perdió el 50% de su autonomía anunciada cuando se conduce en invierno.
Saludos.
El cambio climático va a provocar la quiebra de las empresas de seguros en todo el mundo.
ResponderEliminarSolución, eliminar todos los combustibles fósiles.
Pero las empresas de seguros son culpables de financiar esos perjudiciales combustibles fósiles que nos están "matando". No hay que sufrir por sus pérdidas.
https://cleantechnica.com/2024/01/13/bill-mckibben-on-global-heating-capitalism-insurance-and-social-friction/
Bill McKibben dice que no hay razón para llorar por las compañías de seguros. Durante las últimas décadas, han sido una de las principales fuentes de financiación para la industria de los combustibles fósiles, la misma industria que ha bombeado miles de millones de toneladas de dióxido de carbono y metano a la atmósfera, lo que ha provocado directamente los mismos cambios climáticos que están haciendo que grandes extensiones del mundo no sean asegurables.
No sólo descubren cómo cobrar primas más altas, dice, sino que también han ayudado a crear esta crisis. "Con la mayor reserva de capital de inversión del planeta, han ayudado continuamente a financiar la expansión de los combustibles fósiles, y estas mismas empresas continúan financiando los proyectos de oleoductos y terminales de exportación de GNL que los están realizando".
Son sólo negocios, dicen las empresas. Wilson, de Allstate, dijo alegremente recientemente: "No podemos darnos el lujo de utilizar el dinero de los accionistas... para respaldar un producto subvaluado". Actitudes como esa llevaron a McKibben a resucitar una cita atribuida a Vladimir Ilich Lenin: “Cuando llegue el momento de colgar a los capitalistas, competirán entre sí por el contrato de la cuerda”.
-------------------------------------------------------------------------------
Este tipo de artículos crea un caldo de cultivo letal. Por ello sería interesante realizar un experimento de marcha atrás y comprobar que ocurre cuando se dejan de consumir todos los combustibles fósiles desde mañana mismo. Luego volvemos al cabo de un año , para ver como ha evolucionado la especie humana.
Saludos.
ResponderEliminarLos gruistas encargados de la asistencia a vehículos en carretera podrían negarse...
Los gruistas encargados de la asistencia a vehículos en carretera podrían negarse a dar servicio a los propietarios de coches eléctricos
By
EsDiestro
enero 13, 2024
El sector de los vehículos eléctricos se enfrenta a un nuevo desafío que no se relaciona con el precio de adquisición, la falta de ayudas directas o las deficiencias en la infraestructura de recarga. En esta ocasión, el foco se centra en la reticencia de los gruistas, los profesionales encargados de brindar asistencia en carretera, hacia los vehículos eléctricos. De hecho, algunos gruistas han señalado que, de persistir las condiciones actuales, podrían abstenerse de prestar servicios a automóviles eléctricos en situaciones de avería o accidente.
Las declaraciones fueron realizadas por Xavier Martí, portavoz de la Alianza Nacional de Auxilio en Carretera, una organización que engloba a la mayoría de asociaciones territoriales de empresas de asistencia en carretera, en una entrevista con EL ESPAÑOL. Según Martí, el principal obstáculo radica en la manipulación de un vehículo eléctrico, especialmente en lo relacionado con la batería de alto voltaje que transporta varios cientos de voltios. Este portavoz sostiene que la formación específica necesaria para lidiar con estos vehículos no se está impartiendo de manera generalizada, ya que muchas empresas no pueden invertir tiempo y dinero en ella debido a las restricciones presupuestarias impuestas por las aseguradoras.
Lo más preocupante es que, según advierte la asociación, algunas empresas de auxilio en carretera ya están rechazando asistir a vehículos eléctricos. Martí explica que esto se debe a la falta de rentabilidad en la asistencia a estos automóviles y destaca que existe un riesgo adicional en situaciones de accidente, como cortocircuitos o incluso explosiones de las baterías.
En relación con la complejidad de asistir a vehículos eléctricos, Martí destaca que, además de los posibles riesgos en caso de accidente, cargar o remolcar un automóvil eléctrico puede ser más complicado y costoso que hacerlo con un vehículo de combustión convencional. Por lo tanto, la asociación está demandando una formación específica que, según Martí, podría ser proporcionada por las empresas de auxilio si recibieran una compensación adicional por parte de las aseguradoras.
A pesar de la preocupación de los gruistas, Martí señala que los vehículos eléctricos no requieren más asistencias en comparación con los vehículos de combustión, al menos por ahora. Sin embargo, destaca que la pronta respuesta de los usuarios de vehículos eléctricos a los problemas técnicos, gracias a la tecnología más avanzada, puede generar un aumento en la demanda de servicios de asistencia.
La respuesta de las aseguradoras a la demanda de los gruistas ha sido ambigua hasta el momento, según Martí. Aunque las aseguradoras han indicado que estudiarán la situación, no se ha logrado un progreso sustancial después de cinco meses de negociaciones. En última instancia, la falta de acuerdo sobre tarifas diferenciadas para la asistencia a vehículos eléctricos podría resultar en la renuencia de las empresas de auxilio en carretera a prestar servicios a estos automóviles, especialmente si esto implica mayores costos y tiempos de trabajo.
https://eldiestro.info/2024/01/los-gruistas-encargados-de-la-asistencia-a-vehiculos-en-carretera-podrian-negarse-a-dar-servicio-a-los-propietarios-de-coches-electricos/
ResponderEliminarhttps://www.abc.es/motor/economia/hertz-vende-coches-electricos-rentables-cambia-modelos-20240112150314-nt.html
ResponderEliminar"Hertz vende sus coches eléctricos por que no son rentables y los cambia por modelos de gasolina.
La compañía también justifica esta decisión en los elevados costes de reparación de los modelos eléctricos de su actual flota"
Parece que no estan muy contentos con su experiencia con los electricos...
Kaputt a los cargadores por el frío.. uno de tantos
ResponderEliminarhttps://www.nnsl.com/news/fast-chargers-stop-working-in-yellowknife-due-to-cold-weather-7296449
Si fallaron, es porque no estaba bien hecha la especificación... tan fácil como tener un termoventilador en el armario que acondicione éste cuando se dan bajas temperaturas y no hay carga... lo mismo que un ventilador vamos, pero con el objetivo de caldear.
Eliminar