El signo de los tiempos.
Ayer empecé a escribir este artículo con la intención de traer unos gráficos centenarios y reflexionar sobre donde estamos en la situación actual. Al final, lo he transformado en un resumen de los temas tratados en este blog, bajo el epígrafe cenit de la civilización.
A medida que iba comentando cada gráfico me daba cuenta de que la civilización actual es un pulso de doscientos años. Y la constatación del agotamiento de los recursos en estos doscientos años, nos conduce a determinar que ya estamos en el límite. Por supuesto, no voy a cifrar con una fecha exacta, un proceso que dura décadas y cuyo pico más alto solo veremos por el retrovisor.
Muchas personas tienen la sensación de que se avecina una crisis por el exceso de deuda del sistema. Otros piensan también que la escasez de petróleo puede generar un problema grave. La lucha por la hegemonía mundial puede acabar en guerra. En realidad todos los problemas se integran en un orden superior para describir lo que es un largo proceso denominado "cenit de la civilización". Una crisis de deuda se arregla y las guerras se acaban, mientras que la escasez de un material puede ser sustituido por otro. Lo que hace este proceso diferente de las crisis habituales es la combinación de todos los problemas (llevados al extremo) al mismo tiempo, señal del final de un largo ciclo civilizatorio.
Por lo tanto, debemos ser conscientes desde ya mismo, que la serie de factores físicos (agotamiento de los recursos energéticos y no energéticos), económicos (exceso de deuda), geopolíticos (aparición de otro bloque que disputa la hegemonía) y sociales (características de una sociedad en decadencia) que describen ese cenit, ya están presentes en la actualidad. El desarrollo de cada factor puede no evolucionar al mismo tiempo hasta el momento de la crisis, pero un vez iniciada, las retroalimentaciones subsecuentes, obligarán a sincronizar cada uno de los aspectos mencionados.
Una breve explicación de cada factor, nos da idea de donde estamos y con un poco de imaginación, hacia donde nos dirigimos.
1º A). Energía primaria.
El primer gráfico sirve para comprobar como se ha incrementado el uso de la energía.
Hasta 1950 el crecimiento era progresivo pero lento, asociado sobre todo a la entrada del carbón a mediados del siglo XIX. Cuando el petróleo se generaliza después de la II Guerra Mundial, la demanda de energía primaria se dispara (con la ayuda también del gas). La parte solar y eólica casi ni se ve.
Contabilización de la transición energética.
1º). El habitual es contabilizar en la misma unidad GJ (Gigajulios) la energía producida por las diferentes "fuentes". Así, la equivalencia indica que si con las energías renovables producimos "x" GJ, nos vamos a la tabla y mediante el mismo valor equivalente podemos contabilizar la misma cantidad medida en millones de b/d de petróleo. Una traslación rápida nos dice que si la energía producida por los combustibles fósiles es "y" Gj´s, la forma de cuantificar la transición es establecer una comparativa de la energía generada por las energías limpias y crear un patrón. Por ejemplo, si el total de las energías limpias equivale a 50 GJ´s y la energía de los fósiles son 500 Gj´s, quiere decir que hemos alcanzado un 10% de la transición y hemos sustituido x barriles de petróleo o su equivalente en gas ó carbón.
Un ejemplo de como se cuantifica la transición para AIE (WEO 2023).
Escenario Net Zero.
Suministro mundial de energía.
Año 2022. Fósiles 80%, renovables 12%.
Año 2030. Fósiles 63%, renovables 29%
Año 2050. Fósiles 17%, renovables 71%.
Hay otra forma de calcular el impacto de la transición, pero por razones obvias, no se hace.
2º). Si las energías renovables fueran autosuficientes, podríamos cuantificar la transición en función del tanto por ciento totalmente autosuficiente. Es decir, si de los 1.000 parques eólicos desarrollados cada año, son totalmente autosuficientes 10 parques, hemos alcanzado una transición del 1%. Entendemos como autosuficiente, el sistema que solo utiliza renovables desde la primera extracción de un elemento imprescindible para crear un parque (como el cobre), pasando por el refino del cobre solo con medios renovables, insisto, y siguiendo con la fabricación completa de cada pieza , el montaje, transporte, infraestructura y acople a la red eléctrica, utilizando exclusivamente medios renovables. Lo mismo para un parque fotovoltaico, un coche eléctrico, un batería, un sistema de captura de carbono o el uso del hidrógeno verde en todas sus secuencias.
El primer sistema es fácilmente cuantificable, pero no es real.
El segundo es complejo pero es el que nos da una idea correcta de la evolución de la transición, desde un punto de vista más práctico.
Utilizar solo la primera contabilidad nos podría llevar al absurdo de generar un 90% del total de la energía primaria con fuentes renovables y al mismo tiempo ser incapaces de crear un solo sistema renovable totalmente autosuficiente, lo que en el fondo nos llevaría a la desagradable conclusión de que no hemos avanzado nada y sin combustibles fósiles no podemos sobrevivir, por que no podemos crear ni un solo sistema autosuficiente.
-----------------------------------------------------------------
1º B). Agotamiento del resto de recursos.
La transición energética supone pasar de una economía basada en los combustibles fósiles a otra cuyo fundamento es la electrificación generalizada. En el primer caso el petróleo es el componente fundamental y para la electricidad necesitamos sobre todo cobre (aunque existen otros minerales críticos adicionales).
Cobre, el petróleo de la transición energética.
Sabemos que el petróleo es finito, pero ¿y el cobre?.
Tenemos recursos de sobra, pero aún así existen límites energéticos para extraer todos esos recursos, de forma que solo las reservas serán recuperables en función de la concentración de los yacimientos, de la energía necesaria para extraerlas y de la disponibilidad de dinero para financiar el desarrollo minero.
Existen muchas gráficas que representan la perspectiva de producción minera de cobre. Un promedio en forma de gráfico es este. El pico de producción se alcanza en 2032, con 27,5 millones de toneladas de cobre. Actualmente extraemos unos 22 millones de toneladas.
Existen proyecciones que sitúan el déficit en 2026, pero creo que la demanda va a flojear en el sector de la construcción mundial, permitiendo alargar la bonanza hasta al menos 2030.
"Según nuestra investigación del lado de la oferta, esperamos que la producción de cobre extraído aumente a 21,87 Mt y 26,14 Mt en 2021 y 2025, respectivamente, desde 21,16 Mt en 2020.
* El crecimiento de la oferta se verá impulsado por las expansiones de minas abandonadas, encabezadas por Freeport-McMoRan Inc.'s Grasberg Ampliación de Block Cave en Indonesia, codelco's Chuquicamata mina subterránea en Chile y Grupo Río Tinto's Oyu Tolgoi Proyecto en Mongolia. Dos grandes proyectos totalmente nuevos, PLC anglo americano's Quellaveco la mía en Perú y Zijin Mining Group Co. Ltd.'s Kamoa-Kakula El proyecto en la República Democrática del Congo (RDC) agregará un suministro combinado de 722.000 toneladas de cobre extraído para 2025.
* Sin embargo, sigue siendo poco probable que todos los proyectos probables y posibles identificados en nuestra cartera de suministro de cobre lleguen a buen término. Esperamos que 43 activos comprometidos, que incluyen proyectos en construcción y aquellos con aprobación de presupuesto o permisos en etapas avanzadas, sean responsables de 4,39 Mt de suministro adicional en promedio anualmente entre 2025 y 2030. Sin embargo, los proyectos probables y posibles podrían aumentar el suministro en 628.000 toneladas y 515.000 toneladas, respectivamente, en 2025 y 781.000 toneladas y 2,43 Mt en 2030.
* A pesar de nuestra expectativa de una relajación en el equilibrio del mercado de concentrados de cobre hasta 2025, pronosticamos que el mercado del cobre refinado pasará a un déficit de 279.000 toneladas para 2025 desde un superávit de 142.000 toneladas en 2020.
* Nuestro pronóstico de caso base de 2026 a 2030 considera que la industria del cobre no podrá satisfacer la creciente demanda de concentrado, incluso incluyendo proyectos en etapa de desarrollo no comprometidos que potencialmente podrían avanzar y ponerse en marcha durante este período.
El crecimiento de la producción minera a corto plazo no es suficiente para evitar el déficit en el mercado refinado"
Todavía hay pronósticos más pesimistas.
https://www.mining.com/the-global-copper-market-is-entering-an-age-of-extremely-large-deficits/
"Según McKinsey, se espera que la electrificación mundial aumente la demanda anual de cobre a 36,6 millones de toneladas para 2031, en comparación con la demanda actual de aproximadamente 25 millones de toneladas. Sin embargo, la consultora pronostica que el suministro de cobre rondará los 30,1 millones de toneladas, dejando un déficit de 6,5 millones de toneladas a principios de la próxima década."
Concentración minera a la baja.
Un problema considerable es la extracción de minerales-metales con una concentración que decae con el tiempo. Ello exige más movimientos de tierras para compensar la menor concentración y lograr mantener la producción estable o creciente. Naturalmente, se necesita más energía.
En este gráfico vemos que las mejoras tecnológicas han conseguido evitar una fuerte subida de la energía necesaria , cuando la concentración baja con el tiempo. Pero en el horizonte nos vamos acercando a los límites tecnológicos. Un descenso a partir de ahora, puede disparar las necesidades de energía.
Pasar de una concentración de cobre del 1,7% en 1930 a 0,7% en 2010, apenas ha supuesto incremento en la cantidad de energía necesaria. Incluso con las renovables, se espera que la caída del 0,7% al 0,5% actual, apenas suponga mayores necesidades energéticas. Pero un caída del 0,5% al 0,3%, sería un golpe enorme, por lo que ya se puede suponer que nos acercamos a los límites energéticos de extracción en los próximos años.
Los tecno-optimistas utilizan el argumento de los recursos-reservas abundantes para demostrar que el planeta no se va a quedar sin cobre. Pero por muchos recursos que existan bajo el subsuelo, si el cobre que vamos a utilizar mañana (para el coche eléctrico, los paneles solares, los molinos de viento o las redes eléctricas) sigue bajo tierra, no nos sirve. Para delimitar el cobre disponible hay que hacer un listado con las nuevas minas y el cobre que vamos a extraer en cada uno de ellas ... y esa lista es totalmente insuficiente. Los desarrollos pendientes hasta 2030 son todos conocidos y la cantidad de cobre añadida no alcanza para cubrir la demanda esperada. El cobre "fantasma" que se acumula en los abundantes recursos bajo tierra sin desarrollar, puede servir para los proyectos de papel, pero no "sirve" para las enormes necesidades de infraestructura pendientes.
Lo único que nos puede "salvar" es un profunda recesión que disminuya la demanda prevista. Las subidas de precios también son efectivas, pero desarrollar una mina tarda muchos años, para afectar tan rápido la nueva oferta. Y afecta al crecimiento, con lo que trasladamos un problema a otro sitio...
Aparece la escasez en el horizonte.
En el fondo lo que representan estos gráficos es que sea el petróleo la base de la civilización o sea otro producto finito, estamos llegando llegado al límite. El problema del cobre se puede extrapolar a la plata, níquel, zinc, plomo, etc. Teóricamente con energía y dinero infinito podríamos minar toda la superficie terrestre, pero la extracción de los materiales es una cadena con muchos eslabones débiles.
Cuando se habla de la abundancia o escasez de las materias primas se hace referencia a la cantidad de metales-minerales disponibles. Para cuantificar esa cantidad se utilizan las reservas y los recursos.
Las reservas son las toneladas recuperables técnicamente a los precios actuales, mientras los recursos incluyen cifras de material descubierto pero no recuperable sea por razones geológicas, monetarias o tecnológicas. Cuando alguien habla de escasez de una materia prima lo hace refiriéndose a las reservas actuales, porque los recursos dependen de las características antes citadas más la disponibilidad fundamental de la energía necesaria para extraer los materiales. Obviamente si existe escasez energética, la extracción de materias primas se dificulta en extremo.
Una vieja tabla ya nos avisaba hace años sobre posible escasez para determinados elementos.
https://www.visualcapitalist.com/forecast-when-well-run-out-of-each-metal/
Justo cuando algunos minerales-metales empiezan a tener incipientes problemas de escasez, nos ponemos a realizar una transición energética que precisa enormes cantidades de materias primas, cuya extracción requiere a su vez, el petróleo que se quiere sustituir.
Una transición de este tipo hay que hacerla cuando existe abundancia de petróleo. Es obvio que necesitaremos el petróleo para mantener en funcionamiento el sistema económico mundial, mientras también lo usamos para extraer los materiales críticos, crear la infraestructura que soporte el nuevo sistema y fabricar los elementos que vertebrarán el futuro del transporte mundial.
No solo hay previsible escasez de minerales, metales, sino que el agua potable, la arena (vidrio y hormigón asociados), los fosfatos, el suelo fértil, el helio y otros muchos materiales también dan indicios de cierto agotamiento en las próximas décadas, por no mencionar que la producción de plásticos dependen al 100% de los fósiles.
https://elordenmundial.com/mapas-y-graficos/mapa-estres-hidrico-mundo/
https://www.lisanews.org/geopolitica/la-crisis-estrategica-de-la-arena/
https://es.wired.com/articulos/onu-declara-estado-de-emergencia-por-crisis-del-plastico
Otra percepción que surge al mirar los gráficos de largo plazo es que en doscientos años (1.900-2.100) habremos agotado casi todos los recursos básicos que nos han llevado a construir la actual civilización. Si el ascenso fue relativamente lento (1.900- 2.030), la caída será mucho más rápida. Sí, más vale que empecemos a reciclar absolutamente todo lo reciclable.
2º). El crecimiento económico y las bolsas.
Otro dato bastante relevante para "verificar" el progreso humano es la contabilidad de las bolsas. Si la bolsa sube, los beneficios empresariales mejoran en el tiempo y la calidad de vida sufre un impulso positivo, al estar representados todos los sectores.
Veamos el índice Dow Jones de EE.UU., ajustado por la inflación, en los últimos cien años.
Parece que hubo cierto estancamiento entre 1920 y 1980 y las cifras ajustadas por inflación no terminaban de mejorar. El mínimo entre medias, corresponde a 1982, momento en el cual, el índice emprende una carrera alcista imparable.
¿Qué ocurrió?.
Durante muchas décadas el crecimiento se equiparó a la inflación, manteniendo un cierta estabilidad.
El índice sin ajustar por la inflación presenta esta forma.
Aquí parece que el crecimiento es constante, aunque también "explota" a partir de 1982.
La clave de este crecimiento es el cambio que se hizo en el dólar (y en todas las demás monedas del mundo), al desligar el dólar del oro.
Si hasta 1972, cada dólar emitido era intercambiable por su valor en oro, desde esa fecha (final de los acuerdos de Bretton Woods), los dólares son totalmente fiduciarios, es decir sin respaldo de ninguna clase. La primera consecuencia que apreció el gobierno americano es que ya no tenía ninguna cortapisa para emitir dólares. Y la segunda (mucho más importante) es que podía financiarse sin límite, aunque la deuda creciera al infinito.
Semejante privilegio ha determinado este gráfico.
Se trata de la deuda pública también ajustada por inflación. ¿Qué quiere decir esto?. Para comparar manzanas con manzanas, debemos equiparar el poder adquisitivo del dólar entre periodos de tiempo. Es evidente que la deuda de 1945 en dólares no se puede comparar con la deuda en 2023, porque un dólar de 1945, compraba muchas más cosas que un dólar de 2023.
El resultado de este ajuste eleva la deuda de 1945 (y todos los demás años), como si todo fueran dólares de 2023. Por supuesto la deuda en 1945 no eran 5 billones de dólares de la época, sino ese es el equivalente, si tasamos la deuda de 1945 en dólares de 2023.
Por lo tanto, vemos que después de la II Guerra Mundial hay un descenso de la deuda unos años y luego se estabiliza durante más de 30 años, hasta llegar a ... 1982.
Desde 1982, la deuda sube muy por encima de la inflación, con breve descanso a finales los años 90. Y desde 2008, eso no es un ascenso, es un cohete a la Luna.
Si ahora comparamos el índice Dow Jones ajustado a la inflación, con la deuda pública norteamericana ajustada a la inflación, podemos concluir algo muy claro.
Todo el ascenso de la bolsa ha venido marcado, influido y dirigido por las condiciones asociadas al crecimiento de una deuda mundial insaciable. La mejora de las condiciones y beneficios de las empresas no hubiera sido posible sin la aportación del dinero "infinito" fiduciario, como demuestra lo sucedido en el periodo anterior (sesenta años de 1920 a 1980).
Otra muestra de este desfase, es el incremento mucho mayor de la deuda respecto al PIB mundial, desde 1980.
https://surplusenergyeconomics.wordpress.com/2023/01/26/246-the-surplus-energy-economy-part-1/
3º). El ascenso de los BRICS+
Paralelo a estos movimientos en la energía y la deuda, asistimos al nacimiento de una alternativa a Occidente. Son los llamados BRICS+.
Esta organización agrupa once países de los considerados no occidentales, pero con una repercusión en el PIB, población mundial y recursos asociados, que rivaliza con el poder del G7.
https://sintesisnoticias.com.ar/los-brics-supera-al-g7-en-influencia-economica/
Este gráfico resume el pasado, el presente y el futuro.
En una situación de creciente escasez de recursos, el poder del "sur global" se asocia para formar una organización que implica una alternativa en todos los órdenes al sistema establecido. El consumo de energía es mucho mayor en el bloque BRICS+, como también la producción. Prácticamente BRICS+ es la fábrica del mundo, mientras la tecnología y el sistema del dinero sigue centrado en occidente, lo que augura una lucha por la supremacía, que puede complicar aún más, la difícil situación generada por la previsible escasez de materias primas en un futuro no muy lejano.
Estos países pronto necesitarán toda su energía y materiales para mantener el crecimiento, propiciando una lucha por los recursos , si las exportaciones son la primera víctima de la escasez.
El seguimiento de la evolución de esta interacción, nos permitirá discernir las consecuencias para Occidente, si no somos capaces de llegar a un acuerdo de reparto, asequible para ambos bloques.
En poco tiempo, la diferencia de población (una demografía creciente (excepto China) con una media de edad muy baja, frente a una sociedad occidental envejecida que a duras penas puede mantener el estado del bienestar), el desequilibrio en los recursos y el tamaño global de un bloque frente al otro, puede concluir en una guerra no solo comercial, que devaste la economía mundial.
Conclusión.
La aportación de la energía de los combustibles fósiles, financiada por el aumento vertiginoso de la deuda, ha permitido un crecimiento económico impresionante.
Ahora podemos comprender mejor el "signo de los tiempos". La combinación de una energía buena, bonita y barata, con una densidad energética enorme y con una facilidad de transporte incomparable, con una financiación aparentemente infinita, ha sido la causa de un crecimiento económico espectacular.
También esto tiene consecuencias. Si la energía se agota (sin sustitutos equivalentes en todos sus aspectos) o si la financiación simplemente se convierte en insostenible por los excesos acumulados, el crecimiento se ve frenado primero, para pasar a continuación a un leve descenso, que culmina después de unos años con una explosión bajista, cuando las retroalimentaciones negativas encadenan una crisis tras otra.
Por eso es importante el seguimiento conjunto del peak oil (ó peak everything), de los excesos del sistema fiduciario y de la crisis geopolítica, para evaluar el momento en que la última fase de la crisis (probablemente comenzó en 2008) explota.
La creencia generalizada en la tecnología, como una capacidad innata de la especie humana para desarrollar soluciones que permiten superar todos los problemas, implica una falta de atención hacia los problemas expuestos en el artículo. La principal dificultad es la evidencia de que no existe una tecnología inmaterial, que consiga resolver todas las complicaciones. Se puede mejorar la eficiencia, pero todo tiene un límite y eso es algo que veremos pronto...
No es una crisis económica producto de los ciclos, tan repetida a lo largo de la historia, sino un conjunto de factores pico, cuya combinación negativa nos empuja a un decrecimiento global irreversible. Por eso, la denominación de cenit de la civilización encaja mejor que crash histórico (del que a lo largo de la historia nos hemos recuperado al cabo de unos años).
Este último gráfico representa donde estamos ahora, y donde estaremos en el futuro no muy lejano.
Tampoco es nada nuevo, puesto que lo conocemos de primera mano desde 1972 y los "límites del crecimiento". Otra cosa es que nos neguemos a aceptarlo o peor, que no nos interese.
https://www.feasta.org/documents/risk_resilience/Tipping_Point.pdf
Saludos.
PD. Esta fotografía me gusta.
¿Qué haremos si el diésel escasea?.
Parece, solo digo que parece, existe una lucha soterrada por el control de los precios del petróleo. Biden y en general occidente (más China e India) quieren los precios lo más bajo posible y los dueños del oro negro, lo quieren bastante más alto que el actual. Los primeros utilizan los mercados de papel y los segundos, las restricciones de producción.
ResponderEliminarVeremos.
https://www.zerohedge.com/markets/opec-considering-additional-1-million-barrel-oil-production-cut-amid-outrage-over-gaza-war
Saludos.
Ahora que sabemos eso, ¿qué hacemos?
ResponderEliminarÚltimamente me ha dado por ser algo escéptico sobre el cambio climático en el sentido de que el clima es bastante impredecible y tiene sus ciclos, incluso a pesar de que Turiel ha citado a expertos que han hablado de varios puntos de no retorno ya superados. Por contra, otros dicen que son fases por las que pasa el planeta y que se repiten cada cierto tiempo. Es cierto que a veces da miedo ver el cielo de N Delhi o Pekín, totalmente cubierto de contaminación, pero no ocurre en todo el mundo. Ante tanta disparidad me quedo sin decantarme por alguna posición y mi preocupación se centra en la crisis energética y agotamiento de los recursos fósiles que nos aportan el 85% de la energía mundial.
ResponderEliminarNo obstante, os dejo este artículo
https://www.elsaltodiario.com/cambio-climatico/compromisos-nacionales-actuales-abocan-mundo-aumento-emisiones-88percent
Un libro de obligada lectura.
Eliminarhttps://www.rankia.com/blog/game-over/6116002-resolviendo-puzzle-climatico
Saludos.
Excelente artículo Quark, has acertado de pleno al aglutinar todos los problemas del mundo que hemos ido citando, peak oil, agotamiento de recursos, peak exportaciones (ojo a este fenómeno), aumento del consumo en Asia, donde iven más de 4.000 millones de personas con hambre de energía, y para finiquitar el problemón del diésel, sin él, no podremos obtener los recursos que necesitamos. El tema financiero se me escapa a mis conocimientos, pero obviamente también cuenta. Mi enhorabuena
ResponderEliminarGracias, pero solo es un resumen, sobre todo para los nuevos lectores ...
EliminarSaludos.
La inflación suele ser resistente una vez ha salido al alza con fuerza. La historia de los años 70 nos cuenta una versión con subidas y bajadas.
ResponderEliminarNo viene mal recordar un poco la historia (sobre todo si lo relacionamos con los precios del petróleo).
https://creditbubblebulletin.blogspot.com/2023/11/weekly-commentary-wolf-in-pandas.html
El IPC (interanual) comenzó 1968 en 3,6% y llegó a cotizar hasta 6,2% durante diciembre de 1969. El IPC había caído nuevamente a 2,7% en junio de 1972, para dispararse a 12,3% a finales de 1974. Luego, la inflación se revirtió bruscamente a la baja, con un lectura del 4,9% durante noviembre de 1976. A pesar del optimismo del mercado y de las autoridades, la lucha contra la inflación fue todo menos misión cumplida. El IPC alcanzó el 9,0% en 1978, el 12,2% en 1979 y luego alcanzó un máximo del 14,7% en abril de 1980.
La tasa de los fondos federales comenzó en 1968 en el 4,6%, para alcanzar el 9,2% en agosto de 1969. Volvió a bajar al 3,50% en febrero. 1971, antes de retroceder y la tasa de política superó el 10% en julio de 1973. Los fondos federales comenzaron en 1976 por debajo del 5%, volvieron a saltar al 10% a finales de 1978 y alcanzaron el 15,5% en octubre de 1979, para alcanzar un máximo del 20% en Primer trimestre de 1980. Los funcionarios de la Reserva Federal son muy conscientes de la naturaleza resistente y cíclica de la inflación, junto con los peligros de un endurecimiento de la política de tipo "parar y empezar".
Saludos.
Respecto a los cambios en la estructura del sistema monetario global, en uno de los programs de Nate Hagens se hacían algunas consideraciones muy interesantes: 1) El 90% del incremento de producción de crudo de la última década proviene del fracking estadounidense. 2) la tasa de incremento del precio de equilibrio (breakeven) del fracking es superior (y está en ascenso, actualmente ya es de un 5-6%) al rendimiento del bono USA, y este no puede subir en paralelo. 3) Eso significa que globalmente ya ha dejado de tener sentido invertir los $ obtenidos del superávit comercial (o de las exportaciones de crudo) en deuda USA, porque eso significa perder poder adquisitivo futuro en términos de barril marginal. 4) Desde que en 2013 el Banco Popular de China afirmó que ya no estaba interesado en incrementar su reserva de divisas, la deuda USA en manos de bancos centrales ha caído en 600 Bn$ (inaudito en 60 años) mientras el oro ha subido en 300Bn$.
ResponderEliminarGracias Quim.
EliminarShale oil es el comodín de los últimos diez años.
Permite una cierta independencia en USA (contando el petróleo de Canadá-México) y libera a Europa de abastecerse de crudo-gas de Oriente Medio. Regula los precios (o mejor regulaba) y durante años fue soportado con pérdidas, por un breakeven superior al precio del petróleo en los años 2015-2017.
La disminución de la productividad total en 2022 es un duro golpe, porque tensiona la perforación-producción, obligando a buscar nuevas ubicaciones, una vez que se agotan los puntos dulces y las zonas top pierden presión, aumentando el GOR.
Respecto a China, la venta de su cartera de bonos sigue su curso. Al ritmo de ventas actual le quedarían aún seis años, por lo que no parecen tener prisa en desprenderse de toda su cartera, mientras siguen incrementando sus tenencias oficiales de oro.
La pregunta del millón ahora es ¿cuánto aguantará el shale oil antes de comenzar un declive serio en su producción?
Saludos.
Un poco de polémica.
ResponderEliminarEl artículo es de 2013 pero se podría haber escrito hoy mismo.
Magnífico, glosando la incapacidad de los seguidores del peak oil para entender el tecno-optimismo.
https://www.elimparcial.es/noticia/126175/economia/la-teoria-del-pico-del-petroleo-vuelve-a-fallar.html
David Blackmon, en Forbes, glosaba la muerte del blog como un síntoma del cíclico fracaso del neomalthusianismo. “Hoy”, decía, “la teoría la mantienen oportunistas que se promueven para ganar atención gratis de los medios de comunicación”. Es cierto que no hay tontería que no se acoja con respeto, e incluso admiración, en los medios de prensa. O por “activistas ecologistas que juntan datos que llevan al equívoco” y describen “escenarios aterradores para justificar políticas costosas que lleven miles de millones de dinero público hacia las energías renovables”. Y sigue: “La principal razón por la cual los teóricos del pico del petróleo siempre resultan estar equivocados, es que, en gran medida, parecen incapaces de apreciar el inmenso papel que juega el avance de la tecnología al permitir el descubrimiento de recursos petroleros antes desconocidos, el acceso a recursos que antes se consideraban inexplotables, y la extracción de un porcentaje creciente de petróleo que se sabía de antiguo que estaba ahí, gracias a las técnicas de recuperación secundarias y terciarias”.
Es decir, fallan, como Malthus, en que no entienden el papel de la tecnología. Tampoco entienden el papel de los precios, que hemos glosado ya. Hay otro elemento que no entienden. Nosotros no necesitamos petróleo, sino los servicios que nos da el petróleo. Si se agotase el petróleo, buscaríamos otras formas de conseguir esos servicios. Y, mientras se diese esa lenta e inexorable muerte del petróleo del que hablan ellos, podríamos incrementar los servicios que obtenemos del mismo gracias a la tecnología.
Saludos.
PD. Me estaba mordiendo la lengua para no comentar nada, pero no puedo.
Lo que no entienden estos defensores de la tecnología como nuevo "Dios" al que adorar, es que no aumentan las reservas de petróleo. Los avances tecnológicos son útiles para extraer más rápido las reservas difíciles de sacar, a un precio no demasiado alto. Vamos que son una máquina de agotar el petróleo que queda, pero sin que se note.
Dos apuntes:
ResponderEliminarEn lo que a turismos se refiere, un GJ de electricidad renovable empleada para mover un coche eléctrico, retira más de un GJ de barriles de petróleo usados para lo mismo en coches térmicos, por la mayor eficiencia de los motores eléctricos.
Y luego, según la previsión de producción de cobre, parece que durante unos años más, se pueden seguir desarrollando los planes de electrificación y mejora de redes.
Digo esto simplemente para no dejar flecos sueltos a los tecnooptimistas por donde contraargumentar. Estoy completamente de acuerdo en que el resultado final sólo puede ser el colapso, y además vendrá antes de lo que se podría deducir estudiando el tema petróleo -recursos cuando en la ecuación metes el problema deuda - inflación. Sin embargo, debemos dejar claro, que el chicle se puede estirar un poquito más, que es lo que siempre dices, pero que a lo mejor algunos lectores no interpretan bien y deducen erróneamente que esté artículo predice el caos para el próximo puente de la Constitución.
Gracias Espartal.
EliminarLo primero que digo al empezar el artículo.
"A medida que iba comentando cada gráfico me daba cuenta de que la civilización actual es un pulso de doscientos años. Y la constatación del agotamiento de los recursos en estos doscientos años, nos conduce a determinar que ya estamos en el límite. Por supuesto, no voy a cifrar con una fecha exacta, un proceso que dura décadas y cuyo pico más alto solo veremos por el retrovisor."
Y respecto al coche eléctrico, de acuerdo en lo que dices, pero también hay que contabilizar toda el proceso que nos lleva a esa sustitución. Extracción de materiales, creación infraestructuras, etc, añadiendo que el peso del eléctrico se incrementa en casi 500 kilos, que transportamos como si fuera una tara, por no mencionar el gasto en neumáticos. Pero sí, esto solo son matices ...
Saludos.
China está muy adelantada.
ResponderEliminarhttps://twitter.com/WallStreetSilv/status/1726095027242168796?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet%7Ctwtr%5Etrue
Traducción.
China está integrando la moneda digital del banco central en su sistema de puntuación de crédito social.
Para comprar alimentos o bebidas en máquinas expendedoras, debe tener un puntaje de crédito social suficiente de 550, que exige la aplicación china de billetera digital Wechat o Alipay 🚨
Saludos.
Si su puntuación es demasiado baja, no funcionará
Hola Espartal, ya estoy otra vez de nuevo en la civilización digital.
ResponderEliminarTe pongo este enlace, ( a ver si funciona) y así el que quiera puede ver a qué nos estamos refiriendo.
16 de noviembre de 2023, 18:39
Hombre, tanto como obligación ¿pues no sé? Digamos que, si una persona, aunque no lo conozca, me habla sobre algo pues por respeto le contesto, y si por lo que sea, no me es posible hacerlo en ese momento, pues lo haré con nada que pueda. Y algo me dice que tú piensas lo mismo.
Dijiste: "No obstante te agradezco que vayas poniendo tus puntos de vista". ¿Y cuáles son esos otros puntos de vista que tengo, si se puede saber jeje...?
Me hace mucha gracia esto que mencionaste sobre los jabones de sosa, la verdad es que tienes un buen sentido del humor jaja.. Aparte esa duda que tienes de hablar sobre estas cosas en este blog, me pregunto ¿y por qué no? En mi opinión sería bueno hacerlo en este espacio, cada cual a su modo, creo que sería más enriquecedor. Y como una sugerencia, se podría usar ese enlace que he puesto antes, y así se podría retomar comentarios pasados sin problema, pero haciéndolo en el último artículo que haya puesto Quark, aunque no tenga que vaya sobre eso, siempre y cuando de algún modo esté relacionado. Por ejemplo, si Puigdemont debería de estar en la cárcel o no, en este lugar, NO por favor. Pero hablar sobre el post colapso no me parece nada irrelevante, desde luego.
En cualquier caso, la última palabra es la de Quark, lógicamente, porque es su casa.
Crates, hace tiempo que este blog no es "mío", sino de todos.
EliminarPor supuesto no tengo ningún inconveniente en tratar todo tipo de temas relacionados con el blog, aunque no tengan relación con el post.
Pero la sección de comentarios tiene las limitaciones que tiene y por eso, duplico muchos post en Rankia.
Saludos.
Vaya por dios, pues no funciona tal y como yo pensaba.
Eliminarhttps://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2023/11/el-mercado-del-petroleo-tras-el-peak.html#comments
Comentario de Espartal, 16 de noviembre de 2023, 18:39
Vale, Quark, muchas gracias así me quedo más tranquilo.
EliminarAhora justo estaba escribiendo otro comentario que tengo que poner, tardaré un rato en publicarlo.
Un saludo!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarhttps://blog.gorozen.com/blog/oil-market-natural-resources
ResponderEliminarSi bien los inversores siguen obsesionados con la demanda, parecen ignorar los problemas del suministro mundial de petróleo. En nuestra última carta escribimos sobre los problemas de agotamiento en la cuenca del Pérmico. Durante los últimos 15 años, el esquisto estadounidense fue la única fuente material de crecimiento fuera de la OPEP+. A su vez, el Pérmico ha representado el mayor crecimiento del esquisto en los últimos cinco años. Advertimos que el agotamiento emergente en el Pérmico tendría un impacto masivo en los mercados petroleros globales.
Desde la última vez que escribimos, el agotamiento del Pérmico se ha acelerado. El año pasado marcó la primera vez que la productividad del Pérmico por pie lateral disminuyó año tras año, cayendo un 7%. Durante los primeros tres meses de 2023, la productividad por pie cayó otro 4% en comparación con 2022. Según la Agencia de Información Energética (EIA), en agosto, el Pérmico crecerá sólo 360.000 b/d interanualmente. , en comparación con casi 700.000 b/d en febrero. Nuestros modelos sugieren que el crecimiento interanual del Pérmico será inferior a 100.000 b/d para fin de año y se volverá negativo a principios de 2024. Aunque los próximos meses pueden ser agitados, creemos que el Pérmico definitivamente se revertirá en algún momento de 2024. a medida que las empresas se quedan sin sus mejores perspectivas de perforación. A pesar de los altos precios, los productores abandonaron catorce plataformas en el Pérmico durante los últimos tres meses, lo que podría indicar un agotamiento de los inventarios. A los demás esquistos estadounidenses no les está yendo mejor. La producción de esquisto fuera del Pérmico no ha crecido en casi tres años, a pesar de que el petróleo subió de 20 a 75 dólares por barril. La única fuente material de crecimiento fuera de la OPEP+ en los últimos quince años está a punto de alcanzar su punto máximo.
Saludos.
Una aproximación al problema de la sustitución de los camiones pesados que circulan con combustibles fósiles en la verde Europa.
ResponderEliminarEl artículo va sobre combustibles renovables, pero incluye este párrafo.
https://elperiodicodelaenergia.com/pide-europarlamento-incluya-combustibles-renovables-reglamento-emisiones-co2-vehiculos-pesados/
"Actualmente, circulan en Europa unos seis millones de vehículos pesados, y cada año se ponen en servicio 300.000, lo que se traduce en que renovar la flota que hay que descarbonizar tomaría veinte años. Además, en 2021, los vehículos pesados propulsados por diésel representaban el 96% de las ventas. Todo ello pone de relieve, aseguran las entidades firmantes, que el sector del transporte pesado por carretera es mucho más sensible a los costes y la consideración de distintas vías de reducción de emisiones, mucho más necesaria."
--------------------------------------------------
Menudas matemáticas gastan.
Tardarían veinte años en descarbonizar la flota, si y solo si, todos los camiones vendidos a partir de 2023 fueran eléctricos. Si las ventas del 96% siguen siendo hoy (2021) diésel, van a tardar un poco más, ¿no?.
Saludos.
Hola Quark, espero que no te importe, pero es que unos compañeros me están pidiendo que deje claro lo que puse en los comentarios de tu blog, de esto hace unos veinte días, tiene que ver con un asunto pasado pero que entonces produjo malentendidos y suspicacias.
ResponderEliminarAsí que, por si acaso, intentaré que sea lo más breve posible y que no sea demasiado pesado.
En tu artículo del 30 de octubre...
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2023/10/evaluacion-de-la-tendencia-de.html?showComment=1698662757822#c5169786450502822115
Comentario mío: 30 de octubre de 2023, 11:45
... puse un enlace del foro crashoil. Éste en concreto.
http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Nuevo-Statistical-review-de-BP-2016-td31243.html
Y al estar tan concentrado con la historieta del medio sociópata de alb, se me pasó hacer una aclaración. Y hay un por qué.
Antes de nada debo de decir que por aquel entonces los que no sabíamos leer en inglés, como es mi caso, los del mundillo del peak oil, sólo podíamos seguir esa información a través del blog de Turiel y Game Over de Knownuthing, y que en, al menos en mi caso, sus blogs no terminaban de satisfacerme del todo: el del primero, la producción del petróleo, su corriente política bastante simple, y poco más. El del segundo, algo no terminaba de funcionar, es decir, por un lado estaba el petróleo, y por otro, la deuda, pero sin conexión. (También hablaba sobre el cambio climático pero esto no viene al caso).
Un día, me fijé en un gráfico que estaba en un artículo de Carlos Barba en El Confidencial, que iba sobre los costes de explotación de los nuevos yacimientos...
http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/file/n31271/imagen-sin-titulo.jpg
... y dándole muchas vueltas a esa imagen de repente encontré una clara correlación con los tipos de interés.
http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/file/n31271/j3.png
Para mí esto fue como una revelación, y de esa manera comencé a ver cómo absolutamente todo está relacionado. (Aun así, visto ahora, esa idea no dejaba de ser incompleta, pero por ahí iba la cosa) De hecho ya llevaba varios meses pensando en estas cosas, por ejemplo, como la eficiencia impone las realidades a la hora de competir tanto entre sistemas económicos distintos como dentro del mismo sistema y como sucedió en el siglo XX, ya sabéis, la de libre mercado y la de planificación. (Pero esto decírselo a Antonio Turiel y a ver qué piensa)
Bueno, el hecho es que más o menos al mismo tiempo, el traductor de Google mejoró de tal manera que por fin pude leer textos en inglés, como por ejemplo el blog de Gail Tverberg. Una anécdota graciosa fue que le envié a su blog ese pensamiento mío con la esperanza de que me diera una opinión, y resulta que ella ya había plasmado prácticamente lo mismo en un artículo suyo algún año anterior, y claro, un poco ridículo me sentí, pero es obvio que si yo hubiera robado esa idea no hubiera sido tan sumamente estúpido de mostrárselo precisamente a ella.
Algún año después en un foro privado, lo gracioso es que incluso tuve que demostrar con datos a un estadounidense experto del peakoil, que yo no había plagiado a Gail...
Eso sí, otros en el foro de Turiel sí me robaron delante de mi cara conmigo algunas ideas con mucho descaro, uno en su propio blog, otro, un fiel colaborador de The Oil Crash lo metió en su artículo, pero claro, como yo no tenía renombre, qué más daba ¿verdad?... tela marinera.
Pero esto es otra historia, y un modo bueno para comenzarla sería aplicando a todo este asunto el gráfico del economista italiano, Carlo Cipolla.
Pura y dura naturaleza humana... en fin.
https://es.wikipedia.org/wiki/Carlo_Maria_Cipolla#/media/Archivo:Grafico_Cipolla.png
Saludos a todos.
Aprovecho también Quark esta movida para decirte que hay una expresión tuya que sabe resumir ese problema crucial con una gran precisión, y que yo he usado muchas veces: "como dijo Quark, primero poco a poco, luego de repente". No sé si tú llegaste a ver eso, de esto hace, no sé, ¿hará un año, dos? En el foro lo usé, pero antes estuve dudando si te iba a nombrar en ese lugar tan "infeccioso". Así que al final, para bien o para mal, simplemente lo solucioné diciendo, "alguien por ahí dijo que, primero poco a poco..."
ResponderEliminarTu post explicando como está la situación es muy aclaratorio.
Por cierto, contestaste en ese hilo diciendo que Turiel, "tiene una visión limitada por su falta de análisis económico". Efectivamente, entonces ¿cómo puede ser que un físico del CSIC no sea capaz de comprender lo que es la economía más allá de las ciencias sociales? ¿O es que más bien no le interesa saberlo?
Que cada cual elija...
Es curioso que digas eso, cuando Turiel y Alb han estado enzarzados "miles de años" en su discusión y Alb siempre ha reconocido que de economía no tiene ni idea.
EliminarNo veo como analizar un problema tan complejo separando factores que están muy correlacionados, siempre quedará incompleto.
El problema viene por desconocimiento, no porque no tenga ninguna relación. Un físico, un químico, rara vez se ven atraídos por la economía y un economista, no digo nada sobre su interés en temas de física-química. Además, la teoría económica está viciada de salida porque no contempla la escasez de materias primas. Para un precio determinado siempre habrá oferta.
En fin, hay pocos que vean el problema globalmente (dentro de la minoría que ve un problema).
Saludos.
Y la expresión "primero poco a poco, y luego todo de repente", no es mía. También me gustó y la rescaté, pero no sé quien es el afortunado autor.
EliminarSaludos.
Sí, ese enzarzarse es una actitud muy "inteligente".
EliminarLo siento Quark, a partir de ahora tendré que decir, "como dijo Mike, primero poco a poco..."
Saludos!
Con respecto a A. Turiel, no sé si lo he dicho antes, pero si no lo digo ahora, se merece un respeto y reconocimiento por su labor de divulgación sobre el tema, durante tantos años en España, cuando poca gente lo hacía. Este reconocimiento no significa que no se pueda discrepar con él, como he hecho varias veces en este blog.
EliminarY por cierto, no he tenido el gusto de intercambiar con él ni una palabra, ni en persona ni a través de los foros.
Saludos.
Quark, ya sé que piensas que se merece un respeto y yo se lo tenía cuando empecé a leer su blog, al principio del todo. ¿Y por qué ahora no? Te cuento así por encima: con el tiempo me di cuenta de que era intolerante, irrespetuoso y ninguneaba a ciertas personas según su propio interés (seguro que alguno más se siente identificado). Por ejemplo, entre otras cosas, me insultó gravemente y tuve que soportar su desprecio como nunca lo había hecho en el mundillo del peak oil. Como divulgador que es Turiel ¿en dónde estaba ese tacto y sensibilidad que debía haber tenido? Y es que hay que tener cuidado cuando se está hablando del problema más importante del mundo, nuestro futuro.
EliminarMira, yo no dudo de las capacidades intelectuales de Turiel, pero sí de su calidad humana, muy poquita honestamente.
Oh, my god... qué se podría hablar de Alb. Recuerdo (de hecho sale en ese hilo que puse en el foro crashoil) que tuve que explicarle lo que son los costes, porque por aquel entonces no sabía lo que significaban. Sin palabras.
EliminarRespecto a Turiel, lo primero es que siempre tuvo un sesgo ideológico muy fuerte, y eso está relacionado con la dificultad para poder razonar correctamente (por cierto, yo mismo lo tuve en el pasado). Luego está lo más importante, como tú sabes, lo primero sería saber lo que significa la "economía", lo segundo, cuáles son los tres factores que la sustentan: el crédito (la deuda), la demografía y la energía, y por último, cómo interactúan entre ellos.
Es por eso que si únicamente se estudia con profundidad la parte energética no se puede ver el cuadro completo del problema que tenemos. Y por eso Turiel comete errores de bulto en su divulgación.
Qué se le va a hacer.
Me gustaría leer esa redacción tuya de Toymbee. Incluso pienso que deberías de sopesar colgar tus páginas en un blog, y yo encantado, seré un crítico feroz, jeje (es una broma).
Hablas sobre el tema de la superpoblación, pues espero que sea la naturaleza, y no nosotros, la que se encargue de que la capacidad de carga esté en su sitio una vez que el "petróleo" se haya ido por el desagüe.
Por cierto, ya vi el video que enlazaste y que iba sobre la resina ¿te acuerdas? Un documento super bueno.
Crates, no he interactuado nunca con Turiel y no conozco en detalle el episodio que mencionas. La intolerancia es algo que no soporto, pero no puedo juzgar aquello que desconozco, aunque creo que ya lo habías mencionado antes.
EliminarTuriel, a lo largo de su carrera ha tenido que soportar miles de críticas e insultos, hasta tal punto que tuvo que cerrar la sección de comentarios de su blog. Eso siempre predispone ..., sin que suene a justificación.
Si quieres comentar el episodio tienes el espacio a tu disposición, lo mismo que Turiel.
Saludos.
PD. Esto es internet y es difícil juzgar a las personas a través de lo que se escribe, pero me pareces honesto y siempre con la verdad por delante.
Lamento tus problemas con Turiel. Como he dicho no le conozco y no sé que tipo de comportamiento tuvo contigo. Desde luego eres libre de expresar lo que ocurrió, lo mismo que Turiel si quiere hacerlo. Lo mejor siempre es luz y taquígrafos.
EliminarEn el forocrash-oil me marché por discrepancias con la censura del administrador y con malos modos e indirectamente me llamó niñato y después de irme me bloqueó. No se puede estar en un foro y medir lo que dices y lo que no dices porque no es políticamente correcto.
Fue un poco raro, porque ocurrió de repente. En esas fechas, si vi muy claro como le hacían la vida imposible a Knownuthing, al tiempo que le invitaban a irse si no estaba a gusto.
En fin, si te apetece tienes vía libre, por supuesto.
Saludos.
¿Y qué fue lo que te censuró el administrador en el foro? ¿A ti? ¿Por qué llegó hasta ese punto en el que te insultó de ese modo e incluso te bloqueó? Me gustaría saberlo pero responde solamente si te apetece, si no, lo entiendo perfectamente..
EliminarHe de decirte que, en esa época, yo ya no quería saber nada del forocrashoil...
Respecto a lo de Knownuthing hablo del año 2015, entonces él comentaba en el foro, al igual que yo, y como sabrás, él es escéptico con el asunto de la peligrosidad del cambio climático. Entonces Turiel indirectamente desde su blog le tildó de negacionista, un término muy poco acertado por todo lo que implica. Know lo pilló desde el foro y se marchó con mucha educación. Y como no, el único que mostró su disconformidad por lo que estaba diciendo y apoyó a Know, fui yo. Los demás callaron, como buenos seguidores del líder.
Algún año después entró de nuevo en el foro y comentaba sobre el cambio climático, pero tampoco le seguí demasiado.
En fin, y es que para ese tipo de gente la culpa del cambio climático la tiene el capitalismo, y punto.
Bueno, me pensaré bien lo que debo de hacer, también es verdad que reconozco que debería pasar página de una vez por todas, pero es complejo y delicado. Ya veremos. A la hora de la verdad a casi nadie le va interesar un pimiento mi vida, jeje.
Y es como muy bien dijo mi maestro:
https://akifrases.com/frases-imagenes/frase-cuanto-mas-conozco-a-la-gente-mas-quiero-a-mi-perro-diogenes-de-sinope-109416.jpg
Todo iba bien en el foro, hasta que de repente, algún comentario sobre Greta o respecto al cambio climático fue censurado.
EliminarProtesté y dije que consideraba inadmisible (no recuerdo la palabra exacta) la censura y el administrador vino a decir que en su foro las condiciones las ponía él y nadie le iba a decir como moderar. Naturalmente , me fui, pero al borrarme, desaparecen todos los mensajes (no porque los quisiera borrar, sino porque al eliminar el usuario, borra todos sus mensajes) y al administrador le dio un patatús y contestó de malos modos. Vamos que me podía ir, pero sin borrar el usuario.
Supongo que podía dejarlo, pero es que no aguanto ni las actitudes dictatoriales, ni las intolerantes.
Saludos.
Gracias por contar tu experiencia en el foro crashoil. Lo que hay qué soportar en esta vida ¿verdad?
EliminarMe invitas a contarlo en tu blog, pero lo malo es que si decido hacerlo, créeme, me haría falta demasiado texto para poder explicarlo en los comentarios porque es complejo en mi caso y no lo puedo resumir demasiado. También lo podría colgar en un blog y te envío el enlace. Ya veré.
Eso sí Quark, no esperes que Turiel vaya a entrar a comentar este asunto.
Crates, eres libre de hacer lo que te apetezca, como todos. Como no estaba en el foro en ese momento, no soy consciente de lo que ocurrió, pero si quieres pasar página y dejarlo, tampoco pasa nada...
EliminarSaludos.
PD Bueno a Antonio Turiel lo acaban de poner en lo más alto, con el video de la reina.
Quark , the author is Ernest Hemingway . “How did you go bankrupt?” Bill asked. “Two ways,” Mike said. “Gradually and then suddenly.” That's from Ernest Hemingway, in his 1926 breakthrough novel, The Sun Also Rises.08 Jul 2022 .
ResponderEliminarThank you, hole in head.
EliminarSin desperdicio, entrevista a H. Kissinger (uno de los hombres más influyentes de la historia) en Mayo de 2018 (ojo con la fecha).
ResponderEliminarhttps://www.dailysquib.co.uk/world/28503-henry-kissinger-delightful-drums-war-beat-louder-every-day.html
...
Le pregunto al Dr. Kissinger sobre el Nuevo Orden Mundial que vendrá después de que se complete la purga. ¿Qué implicará eso?
“No puedo hablar de la mayor parte, y puede que ni siquiera viva para verlo, sin embargo, como uno de sus arquitectos, puedo revelar algunos fragmentos de información. Esencialmente el Nuevo Orden Mundial significa singular. Sólo puede haber un ganador sobre todos los últimos recursos que quedan en la Tierra, y no pueden existir otras facciones. También significa una población controlada por debajo de los 500 millones donde ningún otro conflicto volverá a ocurrir. Esto se llamará El Gran Reinicio. Como mencioné antes, podría ser un virus que surja repentinamente, probablemente desde algún lugar de Asia, y que eventualmente conducirá a una guerra por desesperación. Invariablemente, la nueva sociedad tecnológica ya existe porque tenemos la tecnología y la técnica mientras hablamos, pero el problema inherente son las diferentes facciones, las viejas formas de pensar y la superpoblación. Por supuesto, este es un tema muy amplio y me temo que he revelado demasiado, pero haga los cálculos. Si sobrevives a la siguiente etapa, serás un miembro verdaderamente estimado y un ciudadano honrado e iluminado del Nuevo Orden Mundial, pero sólo si sobrevives”.
Saludos.
dailysquib es un sitio satírico. Que acierten o no es otra cosa, claro ;-)
EliminarEl mensajero es lo de menos, lo importante es si el mensaje es cierto o no. No tengo medios para saber si el contenido de la entrevista es verídico o no.
EliminarLa importancia de Kissinger es incustionable.
Un Kissinger de 100 años se entrevistaba en Julio de 2023, con Xi.
https://www.bbc.com/mundo/articles/c97p942m9dvo
La sorpresiva reunión en Pekín del presidente Xi Jinping con Henry Kissinger, el exsecretario de Estado de EE.UU. de 100 años
Saludos.
PD. Kissinger está muy relacionado con la corporación RAND, de la que ya hemos hablado otras veces en el blog.
https://www.pagina12.com.ar/553097-kissinger-cien-anos-del-diplomatico-que-impulso-dictaduras-y
El 20 de enero de 1977, Jimmy Carter asumió como presidente, y terminó la era Kissinger. Carter rompió con la lógica del Secretario y criticó a las dictaduras latinoamericanas. El académico, con 53 años, pasó a la actividad privada en el rubro más común entre quienes dejan la función pública y continúan esos menesteres por otros medios. Esto es, a través del lobby. Se integró a la Corporación RAND (Research and Development, en castellano, Investigación y Desarrollo), una organización que financia el gobierno de Estados Unidos y ofrece servicios de asesoría al Pentágono
Bueno, he buscado muchas entrevistas de Kissinger en la época y no he visto nada parecido a lo declarado en dailysquib.
EliminarAl ser una revista satírica, la entrevista puede ser totalmente inventada.
Lo que me sorprendió es que en 2018 ya adivinaban que el inicio sería un virus en alguna parte de Asia.
Muchas gracias Barto.
Saludos.
Aunque sea satírico, está perfectamente dicho. Para el Gran Reinicio las viejas ideas (contrarias al liberalismo y al capital ), las facciones (resto de civilizaciones no liberales) y la superpoblación (que impide un Nwo mundial con recursos bajos) son los principales escollos que tienen a la hora de poner en marcha la Agenda 2030, que es un plan de la plutocracia atlantista. Si piensan ganar han tenido que tocar esos temas, pero todavía hay una batalla plena en ciernes contra los Brics para poder aplicarlo; y estos lo conocen y se apoyan entre ellos (Rusia-China-Irán-NorCorea). El supuesto eje del mal que nos han vendido en Occidente realmente es el eje del bien.
Eliminarsuena a magufada. Aunque fuese cierto que hay una élite que conspira en la sombra... ¿iban a decir sus planes así como así? por otra parte lo de 500 millones de habitantes de población máxima no es la primera vez que lo leo. Se dice que es la población máxima que puede soportar el planeta sin combustibles fósiles. Supongo que habéis oído hablar de las Piedras de Georgia. Ese monumento que fue destruido el año pasado de origen misterioso y que nombra los planes de esas élites. Se nombra lo de "mantener la población por debajo de 500 millones"...
EliminarDe todas formas el Coronavirus ha sido poco más de un resfriado no fastidiemos. ¿Qué ha matado, a 20 millones en todo el mundo? muy lejos de los 7500 millones que sería el objetivo.
Sí, es una entrevista inventada. No hay que darle más vueltas.
EliminarSaludos.
ResponderEliminarSin comentarios.
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/12546653/11/23/eeuu-esta-a-punto-de-producir-mas-petroleo-que-arabia-saudi-y-rusia-juntas.html
Saludos.
Nuestra prensa es vasalla de los Usa y la mafia financiera occidental, y lo que buscan es el control del mercado del petróleo llevando a la Opep a aceptar las reglas del globalismo atlántico americano antes de que empiece la quiebra del fracking y los Usa tengan que volver a importar. Realmente es un tiempo histórico este, si quieren vencer tienen que derrotar en muy poco tiempo a los Brics o van a tener que someterse a un mundo en el que no tengan la hegemonía.
EliminarEstudio sobre la fidelidad al coche eléctrico.
ResponderEliminarComo todos sospechamos, la fidelidad aumenta en los segmentos de lujo y disminuye en el resto.
Los problemas son precio, infraestructura y autonomía.
https://www.spglobal.com/mobility/en/research-analysis/does-the-auto-industry-have-an-ev-loyalty-problem.html
Saludos.
Infiltrados en las cumbres del clima
ResponderEliminarhttps://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/alertan-de-que-los-lobbies-de-petr%C3%B3leo-se-infiltran-en-las-cop-para-obstruir-medidas/ar-AA1khuz9?ocid=msedgdhp&pc=SCOOBE&cvid=a45c9181bcc340eba5df45e9c214c5ff&ei=24
Dices: "la escasez de un material puede ser sustituido por otro"
ResponderEliminarA esto podemos añadir la máxima "La edad de piedra no se acabo por que se terminasen las piedras".
Ambas afirmaciones son más falsas que un euro ingles.
Nunca hemos sustituido una materia prima por otra. Terminamos la edad de piedra, pero en ningún momento dejamos de usar piedras. De hecho ahora usamos mucha más piedra de la que nunca se ha usado (y empezamos a tener escasez).
Simplemente aprendemos a usar un nuevo recurso y lo empezamos a explotar, pero no dejamos de usar los recursos anteriores. Lo mismo reza para la energía.
Por tanto, en cuanto se acabe alguno de los recursos que usamos, tendremos que prescindir de él y tendremos un decrecimiento. Los decrecimiento de la economía se llaman recesiones y son muy malas para el capitalismo. Y, por el momento, parece que no tenemos ningún otro sistema económico que parezca funcionar.
¿Podemos vivir con menos recursos y con menos energía?
Seguramente, pero no se si nuestro sistema económico puede hacerlo.