Pétróleo. Los EE.UU reconocen un grave problema (indirectamente).
Ayer empezamos con una sorpresa. Recientemente la AIE (Agencia internacional de la energía) pidió la no inversión en combustibles fósiles, para lograr el Zero neto en 2050. Se trata de reducir la parte de petróleo, gas y carbón y su sustitución por energías renovables, para acabar con las emisiones netas de CO2.
Todo muy loable, en la línea de una transición energética cuyo objetivo principal es salvar el planeta del calentamiento global (o el cambio climático).
Bueno, pues ayer la EIA (agencia estadounidense de la energía), presentó su programa para 2050. Sorpresa, la previsión de la EIA para 2050 supone un fuerte incremento mundial de la demanda de energía, incluyendo un incremento de la demanda de petróleo, gas y mantenimiento del carbón.
https://www.eia.gov/outlooks/ieo/pdf/IEO2021_ReleasePresentation.pdf
El crecimiento energético mundial, de PIB y de población..
El incremento previsto en cada fuente de energía.
Como se puede apreciar, las renovables crecen con mucha fuerza, pero el petróleo y el gas, también siguen creciendo y el carbón se mantiene. El porcentaje total sobre la energía primaria producida, pasa de más del 80% por parte de los combustibles fósiles al 70%, aproximadamente.
El consumo de líquidos (petróleo sobre todo) pasa de 105 millones de barriles en el peor caso a 150 millones en el alto crecimiento económico. Vaya bombazo.
Bueno, con esta presentación, falta por ver que dirá la AIE, pero el ejemplo de la EIA va en la línea que comentaba en otro post. Estamos en expansión energética y no en transición energética.
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2021/09/no-nos-enganemos-estamos-en-la.html
Es decir, no estamos sustituyendo los combustibles fósiles por renovables, sino que las energías renovables ayudan al crecimiento previsto, sin reducir el consumo de fósiles, como se demuestra en esta presentación.
Recordar que solo es una previsión, porque está por ver, como se conseguiría aumentar la producción de petróleo en 2050.
Por otro lado, cada vez más analistas comentan la posibilidad de una hiperinflación (en este caso entendida como una inflación muy alta) y un precio del petróleo de 180$ para 2022.
https://oilprice.com/Energy/Oil-Prices/Hyperinflation-Could-Send-Oil-Prices-Above-180-137.html
- "El gasto del gobierno se ha disparado desde 2008, pero el gasto durante Covid y el próximo proyecto de ley de infraestructura representa un nivel de gasto completamente nuevo.
- Este gasto del gobierno, junto con los crecientes precios del petróleo y una crisis de la cadena de suministro, amenazan con causar hiperinflación.
- Algunos analistas ven que esta hiperinflación conducirá a una devaluación del dólar que podría hacer que los precios del petróleo se rompan en 180 dólares para 2022."
Los precios del crudo WTI han caído de casi $ 79,50 durante la noche a apenas por encima de los $ 77 debido a que los inventarios aumentaron por segunda semana, el presidente ruso Vladimir Puttin ofreció aplacar el dolor del gas natural en Europa (eliminando un pilar de apoyo para el petróleo de la rotación de gas a crudo) , y ahora The FT informa que la secretaria de energía de EE. UU., Jennifer Granholm, ha planteado la posibilidad de liberar petróleo crudo de la reserva estratégica de petróleo del gobierno, declarando que "todas las herramientas están sobre la mesa" mientras la administración Biden se enfrenta a un aumento políticamente peligroso en el precio de gasolina.
"Es una herramienta que se está considerando", dijo Granholm sobre la liberación de suministros de crudo de la reserva estratégica nacional de petróleo, que según los analistas podría calmar los mercados petroleros y hacer bajar los precios.
"Los lanzamientos de SPR llegaron a la mesa un nanosegundo después de que Jake Sullivan fuera rechazado en Riad y la administración se diera cuenta de que los productores de esquisto no podrían aumentar la producción lo suficientemente rápido", dijo Bob McNally, director de Rapidan Energy Group y exasesor de la Casa Blanca de George W Bush.
Granholm tampoco descartó la prohibición de las exportaciones de petróleo crudo.
“Esa es una herramienta que no hemos utilizado, pero también es una herramienta”, dijo en la Cumbre de Estrategias de Transición de FT Energy el miércoles.
El WTI amplió sus pérdidas con esta última noticia ...
El último gran lanzamiento fue en 2011, cuando la administración Obama trabajó con otros miembros de la Agencia Internacional de Energía para aprovechar las acciones de emergencia para reducir los precios. El Congreso también ha autorizado ventas periódicas para aumentar los ingresos del gobierno.
* * * *
La liberación de la reserva estratégica implica un mayor aporte de petróleo al mercado y puede bajar los precios un tiempo, pero en definitiva es una cantidad pequeña, que no modifica los fundamentales a largo plazo.
Como se puede leer en el post, Jake Sullivan recibió calabazas en su propuesta de aumentar la producción por parte de la OPEP y los productores de shale oil, confirmaron que no pueden aumentar (de momento) la producción de petróleo.
El desastre está asegurado si la producción no aumenta y el gobierno americano se ha puesto nervioso. La prohibición de exportación, puede ayudar a EE.UU, pero amenaza gravemente al resto del mundo que se queda sin petróleo.
Recordar que este problema lo comenté en otro post. No es necesario una fuerte caída en la producción de petróleo para ver amenazados los suministros. El primer punto a vigilar, son las exportaciones de petróleo mundial. Si volvemos a la autarquía y cada nación exportadora decide quedarse su propio petróleo, como parece proponer USA, el problema con los suministros empieza muy rápidamente, para aquellos países (como la Unión Europea o Japón) que importamos grandes cantidades de petróleo.
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2021/06/la-realidad-es-mucho-peor-de-lo-que.html
Por lo menos ayer Putin comentó que pueden introducir más gas en Europa, para evitar la espiral de precios en el gas. Ese comentario fue suficiente para reconducir los precios del gas, que estaban subiendo casi un 40% y acabaron bajando un 10% en un reversal maravilloso. Veremos cuanto nos dura.
https://www.zerohedge.com/markets/europe-chaos-putin-says-russia-ready-help-stabilize-gas-market
Saludos.
Entiendo que no estás de acuerdo con las proyecciones que da la EIA, ¿no?
ResponderEliminar¿De dónde va a sacar todo ese petróleo que dice que se va a consumir?
1 abrazo.
Z.
Son proyecciones teóricas.
EliminarEl incremento de las renovables es lógico si se está invirtiendo en el largo plazo. Los incrementos en gas y petróleo solo pueden proceder de un aumento de inversiones (sin entrar en si las reservas reales van a poder justificar esos incrementos). Dada la campaña actual, es imposible.
Sospecho que la AIE presentará un informe contradictorio con su hermana la EIA, este año.
Espero con ganas esa presentación.
Por cierto, la prohibición de exportación de petróleo estadounidense, sería una bomba nuclear lanzada al resto del mundo. Un "sálvese quien pueda", pero yo el primero, desde la administración Biden. Y la lógica, en energía, "si quieres un amigo, cómprate un perro".
Saludos.
Como tengo confianza contigo, Z, quería poner algo que considero importante.
EliminarEn el conjunto de artículos que he posteado a lo largo de estos tres años, he colocado casi toda la información que dispongo sobre los problemas que la civilización tiene en cuanto a economía y energía.
En los post, como muchas veces has comentado, introduzco mucha información, lo que los hace demasiado largos para leerlos completos. también añado numerosos enlaces, que es imprescindible leer para tener un comprensión completa.
Sé, que la mayoría de la gente se le hace aburrido leer el artículo completo y lee en diagonal y ya no digo nada sobre los enlaces, que en su gran mayoría se quedan sin leer.
Cuando uno ha terminado de leer todos los post, pero no ha leído los enlaces o solo algunos pocos, la información que posee es el 30-40% de la información necesaria. Puede que crea que ha leído lo fundamental, pero la ausencia de esas lecturas imprescindibles, causa un problema cuando uno tiene que "unir los puntos". Es decir, la comprensión del asunto solo llega a profundizarse, cuando eres capaz de relacionar todas las informaciones. Si dejamos parte de ellas sin leer, podemos pensar que comprendemos el problema , pero nos estamos quedando solo en la superficie.
Y luego se hacen juicios de valor, pensando que has llegado a entender que quiero transmitir, cuando en realidad no es así.
No puedo hacer nada por evitarlo, pero quería ponerlo de manifiesto. Entiendo que leer algún post de los largos, te puede llevar más de dos horas, y eso no lo aguanta nadie. Yo he leído todos y cada uno de los enlaces, junto con el doble o más que no posteo. Pero entiendo que el tiempo es limitado para todos nosotros y existen mejores cosas que hacer.
Por eso, cuando solicito argumentos para eliminar algunas hipótesis que planteo, me sabe bastante mal, las contestaciones simplonas que recibo, cuando no, el desprecio por posiciones catastrofistas, que no provienen de querer "vender" miedo, sino de una profunda posición, quizás equivocada (porque es imposible conocer todo), pero juiciosa.
Nada más. Quería decirlo para explicarme y de paso desahogarme.
Saludos.
Pues en mi caso tienes razón Quark. Me leo tus post enteritos, de hecho ahora que he vuelto a este mundo, después de año y pico de ausencia, hasta he ido hacia atrás releyendo tu nuevo blog... hasta donde he podido. Pero tienes toda la razón, no me leo los enlaces... mea culpa.
EliminarAtención pregunta...mis disculpas es de Rankiano. De diferentes fuentes (sobre todo de ti) he llegado a la conclusión de que el petróleo será un bien escaso en el futuro. A partir de ahí ya el resto de razonamientos son culpa mía, dado que no lo dices expresamente.
Veamos, yo deduzco que será caro debido a su escasez, a partir de ahí, pensando como inversor que intenta aprovechar/protegerse de ese aumento de precio, tú planteas que la mejor forma es invertir en petroleras.
Mi pregunta es... esa subida de precio del petróleo obviamente debería poder aprovecharse mejor a través de petroleras por el apalancamiento operativo, además muchas petroleras valen mucho menos que en el pasado cuando el Brent ya estaba a 80USD, hasta ahí de acuerdo, pero....
esa subida de precio del petróleo puede aumentar los márgenes de las petroleras si no van acompañadas de subidas de costes similares, es decir, uno de los posibles motivos de que el petróleo sea tan caro en el futuro es que sea muy caro de extraer, con lo que no está claro que los márgenes de las petroleras en el futuro multipliquen las subidas de precio del petróleo, sino que sea lo contrario.
En particular me "molesta" que las petroleras no parezcan estar reaccionando a los precios del petróleo y a su "posible" futura escasez aumentando las inversiones fuertemente (corrígeme si me equivoco en este punto). Se me ocurren dos posibles motivos
1) Las petroleras discrepan con la idea de que el precio del petróleo va a ser más alto en el futuro. Las cotizaciones de los futuros de petróleo de aquí a unos años van esa línea.
2) No invierten más porque no les financian, básicamente por las políticas ESG que hace que los bancos sean reticentes a financiar proyectos de extracción de combustibles fósiles.
Espero que el verdadero motivo sea la 2). Por un lado estoy encantado que no se invierta, lo que puede aumentar el precio del petróleo y de rebote que mi petrolera y mi exploradora de petróleo aumenten de valor. Por otro lado estoy mosqueado... (¿estaré/mos equivocados?, las petroleras tienen mucha más información que nosotros)
Y después de esta chapa (disculpa la extensión), mi pregunta.
Lo que parece evidente es la escasez, ya menos evidente la subida de precio del petróleo aunque también bastante clara, pero ya lo de la subida de márgenes de las empresas depende de una variable que no controlamos, sus propios costes.
¿No sería mejor idea invertir directamente en el subyacente, vía futuros u opciones de futuros que en petroleras?
¿Por qué prefieres petroleras?
Un abrazo.
PD. Desahógate, es lo mínimo. Te lo ganas cada día con el trabajazo que te pegas en tus post!!!
Hace tiempo si prefería invertir en petroleras.
EliminarAhora no lo recomiendo, porque todo se ha complicado muchísimo.
El periodo 2014-2020 ha sido trágico para el conjunto del sector. Los proyectos a desarrollar han endeudado a casi todas las empresas y ahora tienen dificultades, no solo para devolver la deuda, sino para invertir y sustituir la reservas que se pierden en la producción. La pequeñas y medianas lo están pasando muy mal.
Las empresas de shale oil, también tienen deudas, pero es que encima el decline les come y además se acaban los puntos dulces o los buenos pozos de extracción.
Las políticas ESG han terminado por arruinar el sector . Nadie invierte porque no les prestan. Tampoco pueden ampliar capital, porque los accionistas están quemados. Y el petróleo se acaba, nos quedamos sin reservas excepto para los países de Oriente Medio.
En cuanto a los precios, depende. Imagina que comienza una crisis económica y has invertido en petróleo físico, con futuros. El precio se hunde y tu pierdes hasta la camisa.
O introducen prohibiciones por la emergencia climática o aumentan los impuestos del combustible para disminuir su consumo.
No, es un sector peligroso para invertir a largo, aparte del repunte actual.
Hay algo que no termino de conseguir explicar bien. Si la tendencia a largo es el decrecimiento, hay que cambiar los conceptos. La bolsa ya no va a ser eternamente alcista, cada vez iremos a menos, la población y el consumo caerán, cambian todas las tendencias. Iremos a peor en el tiempo, en lugar de mejorar como los últimos 250 años.
Cuesta adaptarse si estás convencido como yo, me imagino que para el resto del mundo que no comparte mis ideas, es imposible.
Saludos.
Tienes razón Quark, tú no recomendabas petroleras, fue a raíz de mi insistencia cuando acabamos hablando de Enquest y Rockhopper. Sí, obviamente el riesgo de los futuros es enorme, y en las opciones sobre futuros aunque aciertes con la tendencia como tarde demasiado también la has liado... Uhm, lo que pasa es que con el decline natural, la falta de inversiones, sobre todo el tiempo que tardan esas inversiones en empezar a dar petroleo, que no les financian las mismas, etc, me cuesta pensar que el petróleo pueda estar más barato en un intervalo no sé, de entre 2 y 5 años... Pero vamos, como dirían los yankies.. en la vida sólo hay seguro la muerte y los impuestos ;). Un abrazo.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarCon las mineras de oro, ¿pasaría algo parecido? Quark, ¿qué opinas de ellas como inversión? el precio del oro puede acabar disparándose, pero los costes de extracción también. Eso sin contar con que, si vamos a un escenario de caída del sistema, existirá tentación de algunos gobiernos por nacionalizar las minas, crecerá la inestabilidad...
EliminarHola Mr Eko.
EliminarCoincido contigo. Las mineras de oro y plata (también cobre) son lo último que miro en bolsa. Pero si, ahora están saneadas al menos, pero los costes les están creciendo y ya tienen retrasos en las entregas de materias para terminar sus proyectos, lo que dará lugar a pequeños retrasos.
Creo, y esto es una opinión personal, que la última burbuja corresponderá al oro y la plata y las mineras deberían verse muy beneficiadas. Las mineras están en general, muy baratas, para un futuro alcista en los metales. Pero en determinados países, la nacionalización, confiscación o imposición de elevados impuestos es una rémora a tener muy en cuenta.
Si los gobiernos-BC optan por inmolarse y subir tipos, RIP por el oro y la plata como inversión en bolsa.
Como se ve todo tiene su riesgo.
Saludos.
Me declaro culpable de no leer los enlaces.
ResponderEliminarLos post si los leo con disfrute.
Ya se lo dije un día. Habla usted con un millenial y encima ingeniero. Tiene suerte de que con tal perfil no salte directamente a las conclusiones tras los habituales ***** ;-PPP
No me da la vida para más pero veré que puedo hacer.
1 abrazo.
Z.
Gracias Z.
ResponderEliminarTengo que reconocer que los enlaces no se los lee ni mi hermano.
Aún así, no es una recriminación porque el tiempo el limitado para todos. Pero siento que una parte de mis explicaciones se pierde por falta de "base". Sintetizar y resumir es fundamental, pero no es suficiente.
Saludos.
Me di cuenta de que eran importantes y si que suelo entrar en los enlaces.
EliminarHace unos dos años descubrí el blog crashoil, luego ourfinitevworld. Contigo tengo la triada perfecta. Aunque es duro ser consciente de lo que se nos viene encima.
Gracias por tu trabajo.
Saludos
Muchas gracias Manuel, pero estas hablando de dos colosos de muchos años.
EliminarLo de los enlaces es para nota. Eres el único que conozco.
Saludos.
Hola, ha dado en el clavo, en España es deporte nacional opinar y criticar, yo me leo sólo los post y sólo cuando no son muy técnicos y me gusta opinar a sabiendas de que no soy un experto pero mis errores y de sus respuestas también se aprende. Saludos
ResponderEliminarHola Francisco.
EliminarNo hablaba de las preguntas y respuestas en el blog. Aquí es otro mundo mucho más agradable.
Hablaba concretamente de mi experiencia en Rankia y en algunas respuestas en Burbuja.
En Rankia el nivel cultural es muy alto y existen auténticos especialistas en muchos ramos. Pero desde luego no, en el tema del petróleo. Al menos por lo que he podido conocer. Que desde el desconocimiento se permitan críticas sin ningún argumento (no cuento lo de "algo encontrarán", "queda mucho petróleo", "la tecnología puede con todo" o "no hablo con personas o blogs catastrofistas", como argumento válido), es la respuesta común.
En todo Rankia, solo pude intercambiar argumentos con Unopoleco, al que le agradezco su paciencia conmigo y sus interesantes aportaciones. Luego es verdad que en otros temas, se da mucha información, también de forma desinteresada por otros foreros. Y en general es destacable sus excelentes formas, lejos del insulto que pueblan otros foros.
En otros temas como metales preciosos, aconsejo visitar los blogs de Fernandojcg y Francisco Llinares, auténticas eminencias, de los que he aprendido mucho.
A Z, le recomendé el blog de Knownuthing, pero con él no puedo debatir, porque estamos en la misma onda. Es un blog excepcional.
Saludos.
Ah, y en Youtube, recomiendo el reciente canal dragón oro-plata de Muttley (innuendo en rankia). Trata sobre todo de un introducción al apasionante mundo de los metales preciosos.
EliminarNo, tranquilos que no me pagan nada. Pero son excelentes.
Saludos.
Otro culpable, tampoco veo mucho de los enlaces, bien por falta de tiempo, bien por ser en inglés, o bien por ser demasiado técnicos, además desde hace años estoy convencido de lo que viene, pero tienes toda la razón, tirón de orejas.
ResponderEliminarHola JOSE.
EliminarInsisto no es un recriminación, que bastante tenemos con seguir nuestra vida.
Es una explicación de lo difícil que es introducir en un resumen análisis, todos los matices y pequeños detalles, que no caben en un post normal. No puedo escribir cada post como su fuera un libro, aunque a veces lo parezca, por lo largo que resulta.
A veces empiezo a escribir un post. Me doy cuenta después de terminar , que me he dejado algo. Lo añado. Luego seme ocurre que falta otra cosa, y también lo pongo. Más tarde me doy cuenta que los añadidos quitan cierto sentido a la estructura del post y pretendo rehacerlo. Al intentarlo añado más explicaciones y termino por entender que me ha quedado un tocho infumable. En ese momento me doy cuenta de mis limitaciones como escritor y que la forma de escribir que tengo, sin planificación y de forma espontánea, no funcionan para determinados temas que no son opiniones, sino información.
En fin, me consuelo con eso de "nadie es perfecto" y desde luego yo, tampoco.
Ya me perdonaréis.
Saludos.