Todo el mundo toma posiciones para evitar la escasez de recursos. Geopolítica mundial.
Puede que no lo digan, pero en estos momentos, todos los gobiernos de los países importantes, están tomando posiciones para mitigar la futura escasez de materiales.
Por supuesto, nunca lo van a decir en voz alta, como mucho alguna referencia al fin de la abundancia de Macron. Trump, entró como elefante en una cacharrería y admitió públicamente que quería los recursos de Groenlandia y Canadá, pero ya sabemos a Trump se le permite casi todo.
Repasemos los movimientos que se están diseñando en todo el mundo, para cuando el pastel de los recursos empiece a descender (algo que como todos sabemos, no tardará en ocurrir).
1º) Rusia (y Europa).
Europa ha puesto sus ojos en los recursos minerales, petróleo y gas de Rusia. Puesto que el gobierno actual no es de su complacencia, busca un cambio de régimen, cueste lo que cueste. La guerra de Ucrania no puede terminar en un acuerdo, porque lo que busca Europa es la rendición incondicional rusa y el acceso a sus recursos, para lo que necesita forzosamente un giro de 180 grados en la política rusa. Puesto que no pretende vencer en una guerra militar, la intención es agotar económicamente a Rusia, hasta que saque la bandera blanca. Lamentablemente , los hombres y mujeres de Ucrania importan poco.
EE.UU. no tiene ninguna intención con Rusia, que no sea beneficiarse económicamente del conflicto. Su mira está dirigida hacia otros puntos del planeta y por lo tanto, si el conflicto termina pronto, no es un acuerdo despreciable, sino interesado, como ha manifestado Trump tras la última conversación con Putin, donde hablaron largo y tendido de acuerdos comerciales entre ambos, cuando termine la guerra.
Las dos posturas están claras. De un lado, Rusia pretende el Donbás completo, cediendo el resto de territorios (Crimea ni se computa en este intercambio), algo que a Trump no le parece mal. Cada vez resulta más claro, que el destino de Europa no es una preocupación para Trump, solo le interesa obtener ventajas en sus negocios internos.
Europa, en boca de Ucrania, evidentemente no está de acuerdo con la propuesta y aboga por la retirada rusa de toda Ucrania (incluida Crimea) y además pague todas las reparaciones de guerra.
Posturas tan enfrentadas no pueden llevar a ningún acuerdo. Además, Europa pretende un alto el fuego e introducir sus propias tropas en Ucrania para "vigilar" el alto el fuego. Si Rusia quisiera tras el acuerdo, volver a intentar atacar Ucrania, las tropas de la OTAN (es decir, las tropas europeas) les estarían esperando y entraríamos en guerra inmediatamente, prolongando el conflicto indefinidamente, hasta el agotamiento económico de uno de los dos bandos (Europa confía en resistir mucho más).
2º) EE.UU.
Le interesan el petróleo, el gas y los minerales escasos.
Para el petróleo ha puesto sus ojos en Venezuela y Oriente Medio.
Venezuela.
La acumulación de fuerzas en torno a Venezuela es continua. Quieren desalojar a Maduro y cambiar el régimen.
"Funcionarios del Gobierno de Trump han reconocido en privado que la campaña de presión de EE.UU. tiene como objetivo desalojar a Maduro, una meta que también fue un objetivo del primer mandato de Trump cuando la Casa Blanca reconoció como presidente legítimo del país al líder opositor venezolano Juan Guaidó, en 2019. Pero, a medida que el equipo de Trump aumenta la presión este otoño, Maduro ha intensificado la retórica y propaganda para los venezolanos, mientras convoca a nuevos ejercicios militares de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, que cuenta con unos 123.000 miembros.
En las últimas semanas, las Fuerzas Armadas de EE.UU. han desplazado buques de guerra y otro armamento a la región y ha atacado embarcaciones frente a la costa venezolana que, según dice, transportan drogas. Luego, el miércoles, Trump reconoció que había autorizado a la CIA a realizar acciones encubiertas en Venezuela y dijo que Estados Unidos estaba considerando ataques en territorio venezolano."
Un esquema muestra la armada estadounidense desplazada. USA concentra cerca de 10.000 efectivos alrededor de Venezuela.
No hay mucho que añadir y ya iremos viendo el desarrollo.
Oriente Medio.
En el reciente "escarceo" en la zona, se ha visto como Arabia, Emiratos Árabes, Qatar y Kuwait, han apoyado al gobierno americano (+Israel), dejando utilizar algunas de sus bases y permitiendo el paso por su espacio aéreo. La caída de Siria es otro ejemplo de control estadounidense y pérdida de apoyos de Irán.
Irak está controlado por EE.UU., puesto que las ventas de petróleo del país hace tiempo que se depositan en bancos estadounidenses, teniendo que pedir permiso para utilizar esos fondos. Además, Exxon vuelve a Irak en 2025, después de dejar el país en 2024 (curioso y rápido cambio de opinión).
Además, la Opep dominada y controlada por Arabia, ha aplicado un plan para aumentar la producción de petróleo con excesiva rapidez, con el objetivo de bajar los precios del petróleo (en contra de su propia rentabilidad) para contentar a Trump (en una primera lectura).
Solo queda Irán (junto con Yemen), que sigue vendiendo casi todo su petróleo de exportación a China.
Las presiones se intensificarán hasta conseguir otro nuevo cambio de régimen e integrar la zona bajo control completo estadounidense. Todo el petróleo y gas de la zona, pasaría a depender de lo que se decida en EE.UU. , si finalmente consiguen su propósito.
Para el resto de minerales escasos, confía en Canadá y Groenlandia, aunque sus planes en este punto, parecen ir más retrasados que en el resto. Veremos si el reciente mensaje de control chino de los elementos de tierras raras , no acelera el movimiento previsto en torno a los dos primeros países.
China.
De momento, está contenta con sus suministros de Rusia e Irán, por lo que no desea cambios en la situación actual. Por eso, nunca presionará a Rusia, ni a Irán, puesto que depende de sus suministros. En el caso de Rusia, no aceptará un cambio de régimen ruso, por lo que lo normal es que le ayude económicamente, en todo lo que sea posible. Por supuesto, tampoco permitirá una invasión de Irán, por la misma razón.
La conquista de Taiwán parece un monigote que se agita en Occidente para justificar ciertas medidas. Aunque China considera Taiwán como parte de su país y si la guerra se generaliza, puede optar por aprovechar el momento.
El anuncio de restricciones de los elementos de tierras raras es una escalada en la guerra por los recursos, aunque ahora solo se vea como un punto a favor de las negociaciones comerciales. Este golpe de efecto, es una llamada al uso de los recursos en la guerra híbrida (comercial-militar) que se está desarrollando.
India.
Es un país mucho más pobre. Solo necesita el petróleo de Rusia, por lo que se niega a aceptar las sanciones cueste lo que cueste. Y en el futuro necesitará más petróleo ruso, por lo que no le interesa un cambio de régimen en Rusia.
Conclusión.
Los principales actores han tomado claras posiciones en cada punto del planeta.
Se ven tres posibles guerras en el futuro cercano.
- Ucrania.
Rusia y Europa van a seguir en la lucha, con muchas posibilidades de que Europa entre directamente en el conflicto. Las señales y preparativos van en esa dirección.
- Venezuela.
La acumulación de fuerzas americanas está indicando una intervención. Puede ser desde dentro (manipulación de la CIA) o desde fuera (sin entrar en territorio de Venezuela, pero estableciendo un bloqueo marítimo completo).
- Irán.
Es la única pieza que falta para completar el puzzle. EE.UU. quiere el control total de Oriente Medio y una vez caído Irán, Yemen no podría aguantar mucho, con lo que todos los pasos y estrechos marítimos estarían en manos americanas.
No creo que deseen una ocupación terrestre, así que como en el caso de Rusia, buscarán un cambio de régimen, con varios métodos a su disposición. Bombardeos , sanciones, presiones de todo tipo, incluso generación "espontánea" de disturbios internos, todo lo necesario para conseguir una fuerte presión económica que deje el país en quiebra. Lo demás, se supone que vendrá solo.
Hay un límite temporal para conseguir los objetivos. En el momento en que el shale oil USA empiece a decrecer con fuerza, todos deben haber logrado alcanzar el éxito en sus respectivas campañas, porque si no, el tiempo se pondrá en su contra (debido a la escasez de fuentes occidentales de petróleo). En principio, antes de 2030.
Por supuesto, este es solo un artículo de opinión.
Importante reunión en China. Se decide el nuevo plan quinquenal con objetivo 2030.
ResponderEliminarhttps://archive.fo/wVKCH
Este lunes, el Comité Central del gobernante Partido Comunista de China (PCCh), el mayor de los órganos de toma de decisiones, comienza una reunión a puerta cerrada para discutir el decimoquinto plan quinquenal de desarrollo del país. El habitual hermetismo durante estos congresos hace que apenas trasciendan detalles hasta que el partido decida ir publicando tras la clausura, a cuentagotas, varios resúmenes de las directrices acordadas.
Mientras tanto, hay una especie de purga en el ejército chino.
Eliminarhttps://www.zerohedge.com/geopolitical/china-expels-9-top-generals-including-two-communist-party-leadership-sweeping-purge
En otra purga importante probablemente basada en la lealtad, el presidente de China, Xi Jinping, se ha embarcado en otra serie significativa de despidos militares de alto nivel, y el Partido Comunista ha expulsado a nueve generales de alto rango en una de las medidas de este tipo más amplias en décadas .
Un comunicado del Ministerio de Defensa indicó que los nueve oficiales están siendo investigados por "graves irregularidades financieras". También resulta inusual que la mayoría de ellos fueran generales de tres estrellas y formaran parte del poderoso Comité Central del partido.
Asi que segun tu, Rusia ataco Ukrania porque Europa queria sus recursos? Manipulo a Putin para que atacara Ukrania para luego acabar con el y poner a alguien de su gusto? En serio crees que eso es posible de hacer en Rusia? Eso es porque no conoces Rusia, si cae Putin lo mas probable es que entre alguien que cree que Putin es un blandengue de mierda...Tu crees que en Europa hay alguien al volante aunque en teoria no te guste lo que tu crees que esta haciendo, pero la realidad es muchisimo mas jodido que eso, NO hay humanos a los mandos, solo simios incapaces de intentar algo como lo que comentas...
EliminarEso te lo estas inventando, porque yo no he dicho nada de eso.
EliminarSobre las opiniones, cada uno tiene la suya y por lo tanto hay que respetarlas. El informe Rand es de 2019. Provocar a Rusia, hostigar a los pro-rusos del Donbas hasta que Rusia caiga en la trampa e invada Ucrania. Y luego sanciones y más sanciones (como eliminarles del Swift o impedirles las ventas de petróleo y gas bajo coacción al resto del mundo), junto con una guerra de desgaste hasta que Rusia quiebre o cambie de régimen. No he dicho nada de que caiga Putin, sino de forzar a Rusia económicamente.
A lo mejor eres de los que piensan que el Nord Stream lo volaron los rusos o que después de tres años y medio de líneas estables (donde Rusia no puede o no quiere avanzar), el peligro para Europa es la invasión rusa.
Para mi, la invasión fue inadmisible y el comportamiento europeo, como mínimo dudoso. En ningún momento se busca la paz y cuando al principio estaban a punto de llegar a un acuerdo, un viaje de Boris Johnson impidió las conversaciones.
Pero como es una opinión, seguro que estoy equivocado.
Lo que planteo es la desesperación europea, porque no tenemos nada de nada y después de tres años y medio de guerra, la parte industrial europea no puede competir con el resto del mundo, porque estamos pagando unos precios de la energía que nos hunden sin remedio. Y encima dependemos de EE.UU., hasta el punto que parece que seamos vasallos suyos.
Desde luego, la gestión ha sido "inmejorable", por no hablar de los muertos, heridos y desplazados ... que siguen sufriendo cada día.
No eh? que quieres decir con esto entonces? "Rusia quiebre o cambie de régimen" que es cambiar de regimen segun tu?
EliminarDices que no has dicho nada de eso y acto seguido me sacas un informe que dices que afirma que Europa o USA? (no queda claro ahi) si quiere provocar-manipular a Rusia para que invada Ukrania... y eso te parece serio, te parece serio decir que Rusia invadio >Ukrania por esas supuestas provocaciones que estaban en un informe que decia otras cosas, como que todo eso de provocar a Rusia asi tambien podria ser contraproducente por ciertas razones?
Ese informe que usas tu, se hizo cuando Rusia ya estaba dando por saco en Ucrania por medio de los rusos que alli vivian (joder ya habia invadido Crimea), ese informe en efecto, explicaba como intentar que Rusia gastara mas y mas en el Dombas, pero de ahi a pensar lo que tu afirmas va un abismo.
Me dices que yo invento lo que tu dices para acto seguido argumentarme con lo que dices que no dices? Aclarate.
Luego hablas del Stream2 no tengo ni idea de quien lo revento, los rusos fijo que no.
Dices tambien que la invasion es inadmisible pero al mismo tiempo dices que no se busca la paz. Que paz? Si la invasion es inadmisible la unica paz es que Rusia se vuelva a Rusia no?
Europa esta gobernada por psicopatas, no estamos perdiendo nuestra industria solo por tener que pagar muy cara la energia, detras hay muchas otras ideas estupidas impuladas por una UE podrida hasta el tuetano, un redil de ladrones, inutiles y cobardes en muchisimos temas. Pero joder, si creemos y yo asi lo creo que lo que Rusia ha hecho en Ucrania es inaceptable vamos a comprarle petroleo y gas porque es mucho mas barato cuando sabemos que ese dinero lo van a usar para seguir atacando Ucrania?
Y si, todos tenemos opiniones, ojala que sigamos pudiendo tenerlas aunque estemos equivocados.
Desde luego cambiar de régimen no es sustituir a Putin por otro similar o peor. Significa poner en el gobierno alguien proclive a Occidente.
EliminarRespecto al resto, no voy a entrar. Demasiado sé que cuando uno tiene una idea fija, es inmune al resto de argumentos. Seguro que también me pasa a mi.
Y un ultimo apunte sobre la paz, imagino que si Reino Unido tiene Gibraltar todavía es porque se llegó a un acuerdo, aunque fuera injusto para España. ¿Es la primera vez?, ¿es la última?, ¿mejor seguir hasta que no quede ninguno?, ¿no hay forma de terminar a no ser que Rusia entregue todos los territorios conquistados? ¿si no se puede llegar a un acuerdo, terminarán mandando bombas nucleares unos y otros?
Creo que mi idea se entiende bien. La guerra es lo peor ...
Para mi el unico que puede decidir cuando se acaba la guerra mientras Rusia siga ocupando parte de su territorio es Ucrania.
EliminarPara mi la guerra no es lo peor, la esclavitud por miedo al abuson de turno es mucho peor y por eso solo el esclavo es el que tiene derecho a decidir cuando es suficiente. Si esta en inferioridad de condiciones tendra que ceder mas y si esta mas parejo menos o nada.
Si fuera por mi, si estuviera en mi mano, Ucrania hubiera tenido desde el primer dia todo lo que exista fuera de bombas quimicas ni nucleares para acabar con hasta el ultimo hombre del ejercito ruso en su pais y Gibraltar, bueno, obviamente ni de coña se la hubiera regalao siendo Felipe V, despues de 300 años se voto y decidieron seguir siendo UK, no hay mas que hablar.
A veces se nos olvida como funciona el mundo.
EliminarEn 1845 EE.UU: se anexionó Texas y México entró en guerra por su territorio. Tres años después se rindió y llegaron a un acuerdo. Al final, EE.UU. se quedó con cerca del 55% de México.
https://es.wikipedia.org/wiki/Intervenci%C3%B3n_estadounidense_en_M%C3%A9xico
Hay mil ejemplos como este , a lo largo de la historia, donde el agresor triunfa y el agredido pierde casi todo. Tarde o temprano, todo tiene un límite y la guerra llega a su fin, sin que el resultado sea siempre justo.
No veo a Ucrania y sobre todo a los ucranianos decidir cuando quieren terminar, porque Europa quiere guerra. Estoy de acuerdo contigo, solo Ucrania puede decir cuando terminar, pero me temo que no le van a dejar.
Berlinekoa, el cambio de régimen es un mecanismo usual de occidente para instalar gobiernos mas proclives a sus intereses (y de sus corporaciones).
EliminarNo olvides Iran en 1953, Chile 1973, Irak 2003, Libia 2011, Ucrania 2014, Siria 2024, por nombrar algunos ejemplos.
Te queda claro Ucrania 2014? Lo pongo en mayúscula: UCRANIA 2014.
Despues hablamos de la SMO de febrero 2022 que tiene como antecedente la solicitud rusa a la OTAN de revisar los temas de seguridad en diciembre del 2021.
Te puedo mandar el listado de elementos solicitados a revisión por Rusia el 2021 si el cerco informativo que tienen en Europa te impide acceder a ellos.
El análisis de Quark es excelente, coincido con él. Son las guerras, actuales y futuras, por los recursos.
Como me importa poco que me tachen de pro (ponga aquí lo que quiera) diré que el plan A fue el de siempre, es decir balcanizar Rusia en pequeños estados controlables, algo más viejo que Adán, ya que según las mentes de cuatro nazis europeos-anglos Rusia tiene demasiado territorio. Como el plan A no sale (por enésima vez) deciden buscar como dice Quark el agotamiento financiero (jejeje por ahora están consiguiendo el Europeo). Putin, el único que merece un nobel de la paz en toda esta fiesta, sigue teniendo más paciencia que un santo con los eurofeos. Por mi parte tengo claro que todo esto se gestó en más de una década con la guía de gusania y la PERFIDA además del apoyo de traidores reconocidos como Josep. Por mi parte como cada 7 de octubre he felicitado un año más al presidente San Vladimiro patrón de la divina paciencia sabiendo que si yo fuera el señor del botón lo hubiera apretado sin ningún rubor.
EliminarRemake de Costa Gravas 2.0 y en 3d.
Rusia no, Rusia es una hermanita de la caridad que no impulsa cambios de regimen en otros paises para poner sus titeres...jajajaja, en fin.
EliminarSi, se que Mexico perdio con USA el 55% de su territorio y me da un asco total, pero fueron los mexicanos los que finalmente, viendo que no podian ganar, decidieron llegar a algun tipo de acuerdo, o sea, dejar que USA se quedara con todo aquello. Dices que Europa no le va a dejar a Ucrania que termine la guerra, en serio? Bueno, cada cual que crea lo que le de la gana...
Ignoro el grado de veracidad de esas encuestas, por lo que si no son fiables, no he dicho nada. No me extrañaría porque tantos años de guerra y penurias, agotan a cualquiera.
Eliminarhttps://mpr21.info/los-ucranianos-quieren-que-la-guerra-se-termine-cuanto-antes/
El 72 por cien de los ucranianos quieren un fin rápido de la guerra mediante un acuerdo o un alto el fuego. Una clara mayoría desea la paz con Rusia, a pesar de las pérdidas territoriales. Una minoría del 21 por cien desea continuar la guerra. Solo el 36 por cien de los ucranianos apoya la adhesión a la Unión Europea.
Un sondeo reciente realizado por tres institutos ucranianos (*) muestra que la población no admite la política de su gobierno que, de la mano de los países europeos, quiere la continuidad de la guerra a ultranza, “cueste lo que cueste”.
Al pedirles que eligieran uno de los cuatro escenarios de guerra predefinidos, el 56 por cien de los encuestados eligió la opción de “buscar una solución de compromiso con la participación de los dirigentes de otros países para poner fin a la guerra”. Más del 16 por cien de los participantes optó por la opción de “suspender las hostilidades y congelar temporalmente la guerra a lo largo de la línea de contacto actual”.
El 21 por cien de los encuestados optó por las otras dos opciones, que contemplan la continuación de la guerra hasta que se alcancen las fronteras de febrero de 2022 y de 1991, respectivamente. Casi el 7 por cien de los encuestados no pudo o no quiso elegir ninguna de las opciones propuestas.
La encuesta se realizó del 6 al 11 de junio entre 2.000 adultos en zonas de Ucrania controladas por Kiev, a cargo del Instituto de Estudios Estratégicos (Janus), el Centro de Estudios Sociales y de Mercado (Socis) y el Instituto del Barómetro de Opinión Pública. Los resultados confirman encuestas previas realizadas por otros institutos, por ejemplo, en febrero de 2024 o enero de 2025, en las que más del 70 por cien de los ucranianos también pidió negociaciones de paz rápidas.
Un vistazo en GROK proporciona una respuesta semejante.
EliminarOpinión pública en Ucrania sobre la guerra: ¿Continuar luchando o buscar la paz?
Las encuestas recientes en Ucrania muestran un cambio significativo en la opinión pública tras más de tres años de invasión rusa. Al inicio del conflicto en 2022, la mayoría abrumadora (alrededor del 73%) favorecía seguir luchando hasta la victoria total, incluyendo la recuperación de todos los territorios ocupados como Crimea y Donbás. Sin embargo, el agotamiento por las pérdidas humanas, el impacto económico y la incertidumbre sobre el apoyo internacional han impulsado un giro hacia la preferencia por la paz negociada. Hoy, la mayoría de los ucranianos (entre 52% y 69%) prefiere un fin rápido a la guerra mediante negociaciones, aunque con condiciones clave como garantías de seguridad y límites a las concesiones territoriales.
Este cambio no es uniforme: varía por regiones (más apoyo a la paz en el este y sur, cerca del frente) y demografías (mayor fatiga entre mujeres y mayores). A continuación, resumo los datos clave de las encuestas más recientes y confiables (como Gallup, KIIS y Rating Group), enfocándome en 2024-2025. Nota: Las encuestas en zonas de guerra tienen limitaciones (por teléfono, excluyendo territorios ocupados ~10-13% de la población), pero representan tendencias claras.
Los eurofeos han ido por lana y salen trasquilados, es la 4 o 5 vez en la historia. Solo un burro o un traidor puede caer en esto otra vez. Y los nazis de todos los bandos que hablan de jardines y occidente "olvidan" que por lo menos 1/3 de occidente y su cultura ha sido rusa. Como dijeron en la radio pública en su día: "el ejercito soviético avanza hacia Europa". Solo un cerdo puede decir algo así, un lapsus linguae muy revelador.
EliminarAbundando en lo ya comentado.
Eliminarhttps://www.zerohedge.com/geopolitical/slovak-pm-claims-eu-tried-sabotage-canceled-trump-putin-peace-summit-budapest
El primer ministro eslovaco, Robert Fico, ha acusado a algunos dentro de la Unión Europea de intentar sabotear la paz interrumpiendo la reunión ahora cancelada entre el presidente ruso, Vladimir Putin, y el presidente estadounidense, Donald Trump, en Budapest.
“El ministro de Asuntos Exteriores de un estado miembro de la Unión Europea dice que el presidente ruso V. Putin podría ser detenido durante un vuelo sobre este país, y los medios de comunicación de la Comisión Europea están advirtiendo a Hungría que debería implementar una orden de arresto internacional”, dijo Fico en un comunicado publicado por la Oficina del Gobierno Eslovaco.
"Siempre he mantenido que la UE se ha convertido en un gabinete de guerra, que una parte significativa de los estados miembros de la UE apoyan la guerra en Ucrania con la ingenua creencia de que de esta manera Rusia puede ser debilitada e incluso derrotada", agregó, calificando los intentos de descarrilar las conversaciones de paz como un "triste espectáculo".
Fico criticó lo que llamó una paradoja: «Algunos líderes presionan para que se celebre la cumbre de Budapest» mientras que otros la socavan. Añadió que también se están haciendo esfuerzos para incluir al presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, describiéndolo como «poner obstáculos a un posible acuerdo».
El ministro de Asuntos Exteriores al que se refiere Fico es el polaco Radoslaw Sikorski, quien advirtió que su gobierno no podía garantizar el paso seguro de Putin por el espacio aéreo polaco, citando la orden de arresto de la Corte Penal Internacional contra el líder ruso por presuntos crímenes de guerra. "No puedo garantizar que un tribunal polaco independiente no ordene al gobierno escoltar una aeronave de este tipo para entregar al sospechoso ante el tribunal de La Haya", declaró Sikorski a Radio Rodzina.
Desde la perspectiva de un español o alguien de América del Sur, podría parecer que el malvado Occidente está incitando a Ucrania para que no se rinda. Pero por el amor de Dios, no es culpa de Occidente que todas las naciones de Europa del Este y Central no quieran vivir bajo la bota rusa. ¿No han oído hablar de los asesinatos masivos de los verdugos comunistas prorrusos, el racionamiento de alimentos, la falta de oportunidades de desarrollo o el bandolerismo del Ejército Rojo en los estados del antiguo Pacto de Varsovia? ¿También saben de la rusificación forzada, la obligación de aprender un idioma que odian? Ucrania estalló en 2014 no porque Occidente lo alentara, sino porque los ucranianos estaban hartos de la corrupción, de la venta barata del patrimonio nacional a los rusos y del general marasmo que reina en la zona de influencia rusa. Especialmente porque vieron cómo se desarrolló Polonia (y sigue desarrollándose). Y quieren lo mismo. Actualmente, tal vez la mayoría de los ucranianos quieran la paz, pero no quieren CAPITULACIÓN, que es lo que Rusia exige incesantemente.
EliminarDos o tres apuntes.
EliminarLa URSS era una dictadura comunista imperialista que quería extender su modelo a cuantos más países mejor. La Rusia actual es una dictadura autocrática con alguna reminiscencia de "viejos tiempos", pero muy lejos del poder que dispuso la URSS. Y dudo que sea comunista.
Respecto a la historia, estoy seguro que si hubiera habido una encuesta en México 1848, las gran mayoría de los mexicanos querrían la paz, pero no una capitulación total. Me temo que el resultado hubiera sido el mismo.
Y luego está la hipocresía. El ataque de Hamás fue salvaje, pero seguro que no justifica la respuesta completa de Israel, arrasando literalmente Gaza. Al contrario que a Rusia, no veo que se le haya impuesto ni una sola sanción. Las acciones deplorables no pueden ser calificadas según sea el agresor.
Y lo que está haciendo Europa, impidiendo cualquier intento de acuerdo de paz, no tiene nombre. Pueden disimular con su mensaje de proteger la soberanía ucraniana, pero ya hay que empezar a pensar a qué coste.
Si lo que se pretende es desgastar hasta la extenuación a Rusia, mientras Ucrania pone las bajas y el sufrimiento, quizás un referéndum libre entre la población ucraniana fuera lo mejor. Si el referéndum concluye con la decisión del pueblo ucraniano de seguir la guerra hasta el final, no hay más que decir. Pero no veo que se plantee esa posibilidad, ni por lo más remoto. Y eso si, referéndum visado por observadores internacionales ajenos al conflicto, no por ninguna parte interesada.
Por supuesto, solo una opinión.
Vamos a ver, creo que ya resulta un hecho poco discutible que nuestros dirigentes están sometiendo actualmente a la sociedad civil dentro de su proyecto estratégico de guerra híbrida poniendo cerco a toda narrativa alternativa a la oficial, basada ésta en la idea de que el monstruo autocrático inapaciguable del Este no se detendrá en sus conquistas hasta el Estrecho de Gibraltar.
EliminarComo todo, debemos comprender que la llamada Guerra de Ucrania tiene un origen bastante complejo que se remonta a bastante antes del 24 de febrero de 2022.
Voy a intentar resumir la lectura de los hechos que me parece más coherente: Víktor Yanukóvich, tan corrupto como pocos, pero que consiguió restaurar su prestigio después de la Revolución Naranja de 2004, resultó elegido presidente de Ucrania en 2010. Tuvo que mantener un difícil equilibrio; mientras que parte de la población esperaba que el gobierno derrotara del lado de Occidente, la fracción más realista sabía que el país dependía del gas y del comercio rusos para poder sobrevivir.
Así que, por un lado, Yanukóvich estuvo dispuesto a firmar un tratado de libre comercio con la UE y a solicitar un préstamo al FMI, pero por el otro, le convenía cuidar las relaciones comerciales con el vecino oriental concediéndole polémicas ventajas (aunque le negó otras): Autorizó la apertura de una base militar rusa en Sebastopol, declaró el ruso idioma cooficial, etc. ¿Qué pasó entonces? Simplemente que las condiciones del préstamo del FMI exigían sacrificios a la “griega”: Recortes salvajes del gasto público, fin de las subvenciones a la población por consumo de gas, vulnerabilidad económica del país por supresión total de las tarifas arancelarias…
Putin aprovechó para “contraatacar” con la vieja táctica del palo y la zanahoria: Ofreció a Ucrania un préstamo en condiciones mucho mejores al tiempo que amenazaba con una especie de bloqueo comercial. Yanukóvich aceptó. Y aquí fue donde se rompió el orden “simétrico” de los acontecimientos.
Las protestas no se hicieron esperar: entre enero y febrero de 2014, gran parte de la población “europeísta” (tampoco era la mayoría del país) se congregó en la plaza del Maidán en Kiev. De repente, de la “nada” surgieron grupos neonazis (Svoboda, Pravyi Sektor) que enseguida se hicieron con el control de la insurrección. Tomaron edificios clave y lograron infiltrarse en la Rada. A día de hoy, se tienen pruebas de que estos grupos estuvieron detrás de los tiroteos que provocaron decenas de muertos entre manifestantes y policías. Yanukóvich, incapaz de controlar la situación, se exilió y así fue como la ultraderecha ultranacionalista adquirió un papel dominante. Por su parte, Rusia, temerosa de la seguridad de la población rusófila, se anexionó Crimea.
¿Fue el Euromaidán un golpe de estado? Para mí, por supuesto. Instigado, organizado y financiado por… adivinen quién. Se sabe que la NED y USAID tuvieron un papel muy activo en los sucesos expandiendo su propaganda. Hubo senadores (Mc Cain, Murphy…) que auspiciaron y acompañaron en todo momento a líderes relevantes de Svoboda. También se interceptó una conversación telefónica entre Victoria Nuland (Subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos y repartidora de bocatas) y el embajador G. Pyatt acerca de a quién ponían y a quién excluían en la organización de un gobierno de transición en el país. Blanco y en botella.
Eliminar¿Después de que se depusiese a un presidente legítimo y constitucional ilegalmente, se desarrolló la democracia y el respeto de los derechos fundamentales en Ucrania? Evidentemente no. Con el presidente Poroshenko se emprendió una política de represión sistemática de la población prorrusa: Se prohibieron el idioma y la religión ortodoxa rusos y se permitió el ataque a las regiones del Dombás de mayoría rusa, principalmente a manos de grupos paramilitares ultraderechistas ¿Por qué no se exigió la disolución de tales grupos? No sólo no se hizo, sino que además se promovió la integración del Batallón Azov en las fuerzas Armadas ucranianas.
La corrupción, por otra parte, continuó siendo más que sofocante: Tanto Poroshenko como Zelensky (recordemos que presidente ilegítimo en el cargo a día de hoy), se involucraron en ella con sospechas más que fundadas de enriquecimiento personal ilícito y con ellos, los oligarcas del país pudieron hacer y deshacer a su antojo. Es conocido el caso de Igor Kolomoski, que con la complicidad de Hunter Biden y por medio de la empresa Burisma, traficaban con los recursos naturales de Ucrania, aunque bien es cierto que posteriormente cuando la cosa empezó a ser tan evidente a raíz de una investigación del FBI, Zelensky trató de desmarcarse de él.
¿Es legítima la Operación Militar Especial rusa (o la invasión de Ucrania, según se mire)? Putin tenía la obligación de salir en defensa de la mitad rusa de la población, algo que está amparado por una cláusula de responsabilidad de protección, un principio legal aprobado por Naciones Unidas en 2005. Además, las vías diplomáticas para la solución del conflicto se puede decir que han sido saboteadas una y otra vez por Occidente y de alguna manera, Rusia en su calidad de potencia, tiene derecho a salvaguardar su área de influencia y a tratar de evitar que en un país limítrofe se puedan instalar en un futuro armas nucleares apuntando a sus narices.
Lo siento mucho por quien pueda molestarse, pero pienso que Rusia tiene más razones de su lado que la contraparte que dice defender los “derechos, la paz y la democracia”.
Coincido con tu relato, pero no con la conclusión. Rusia debería haber agotado la vía diplomática hasta el final y nunca invadir un país soberano (por mucho que se llama Operación Militar Especial). Creo que le tendieron una trampa y cayó (seguramente conociendo donde se metía) de lleno.
EliminarReddit, explícame cómo demonios Zelenskyy es un presidente ilegal! ¿Porque no organizó elecciones en un país envuelto en guerra?! Por piedad, eso son tonterías de la propaganda rusa al mismo nivel que la hitleriana que cuestionaba el poder de Churchill porque no se celebraron elecciones en Inglaterra durante la Segunda Guerra Mundial. De todos modos, las elecciones antes de la revolución de 2014 eran poco fiables. Y en cuanto a las armas nucleares, Ucrania cometió un error al entregarlas porque Rusia demostró que el Memorándum de Budapest (al igual que la mayoría de los documentos internacionales cuando no le convienen) es papel higiénico. Kwark, me encanta tu blog y puedes dormir tranquilo mientras Polonia no empiece a realizar movilizaciones, y actualmente hay calma. Nadie está construyendo refugios. Créeme, en Polonia nadie quiere luchar contra Rusia porque lo quieran Berlín o Bruselas, a menos que nos ataquen solos. Y que estemos comprando una gran cantidad de equipo se debe solo a que, por fin, los políticos recibieron un impulso por la guerra para la renovación generacional del equipo militar con la que se habían demorado muchos años.
EliminarSi alguien duda que estamos gobernaos por psicopatas en Europa es su problema, y lo mismo en Rusia o en USA, Israel, China etc. Obviamente que me da el mismo asco lo que ha hecho Israel en Palestina que lo que hizo Rusia en Ucrania, faltaria mas. Y 100% de acuerdo en que debieran de hacer un referendum vinculante auspiciado por...ajeno al conflicto, lo que no se es quien seria ese... En cuanto a las encuestas tambien hay una encuesta que el 80% de los ucranianos rechaza de plano la propuesta rusa de paz. Las encuestas mas serias hechas hasta ahora responden si a paz a cambio de negociaciones pero en la misma encuesta responden NO a dar concesiones territoriales exactamente con esta pregunta: ¿Apoyaría un acuerdo de paz si implicara reconocer la ocupación actual o perder territorio?”
Eliminar→ La mayoría responde no (entre 70 % y 80 %).
Berlinekoa, por las redes, hace años que pululan agentes rusos (o da igual de donde) promoviendo la rusófila o la sinofilia, vendiendo una imagen altamente distorsionada de la realidad del bloque , llamémosle oriental o no occidental.
EliminarCuando en el fondo, cualquiera puede leer testimonios rusos o ver videos de la cultura que hay en esos países, para desmitificar las mentiras que se quieren vender, ni tradicionalismo ni futuro ni polladas, son países embejecidismo y con graves problemas sociales, que van en aumento.
Mirad, tal y como esta el panorama, si tengo que apostar, elegiría que en 2060 seguirá habiendo un Estados Unidos de América, pero no pongo la mano en el fuego por Chinos y Rusos, las dictaduras(todos los son pero estos lo más) tiene fama de caerse haciendo mucho ruido.
Recuerdo cuando durante años y años , se leía por la internet a gente defendiendo al régimen Sirio y considerándolo inexpugnable, pues bien, se cayó en 2 semanas y Hasad no sé si está en Rusia hoy día..., en fin, así termino la dinastía siria de los 1000 años, y toda esa gente que defendia a los Asad a donde estan hoy día?
Quien os dice, un dia nos levantamos y chau Putin y chau Rusia, la historia tiene esos giros de guíon.
Saludos
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarSí, Jorge Rafael. Lo reconozco: soy una célula durmiente del FSB y ahora estoy esperando a que el Kremlin me haga un Bizum.
EliminarPiotr, el artículo 112 de la actual Constitución de Ucrania recoge claramente que si se diesen circunstancias excepcionales como las presentes, el presidente de la Rada Suprema asumiría de forma interina las funciones de la jefatura del estado al tiempo que se convocan y celebran elecciones a la presidencia.
Eliminar¿El actual conflicto impediría la celebración normal de elecciones? Sí, pero eso en modo alguno implica que el presidente del Parlamento no pueda retener legalmente la función de Jefe del Estado hasta la firma de una paz que permita el desarrollo normal de la vida política del país. Si Zelensky sigue de presidente desde el 10 de mayo de 2024 es porque sus patrocinadores de la OTAN (y no los legítimos electores del estado) así lo quieren, punto.
En lo que respecta al Memorándum de Budapest hay que decir, primero, que no ostenta el mismo rango jurídico que un tratado, pues sólo es una declaración formal y, segundo, que la supuesta violación de sus cláusulas por parte de Rusia en 2014 y 2022 se podrían considerar consecuencias de anteriores violaciones protagonizadas por los países integrantes de la OTAN, poniendo en entredicho la validez de leyes y declaraciones que desde el año 1990 viene validando el Parlamento ucraniano en favor del estatus de estado neutral fuera de la Alianza Atlántica.
https://rafaelpoch.com/2025/08/29/los-falsos-argumentos-sobre-el-memorandum-de-budapest/
De acuerdo con el Artículo 108 de la Constitución de Ucrania, el presidente ejerce el cargo hasta que el nuevo presidente electo asuma el puesto. Esto significa que el mandato no termina automáticamente después de 5 años, si no se celebran elecciones y se jura al sucesor. Las elecciones presidenciales no pueden llevarse a cabo en condiciones de ley marcial, lo cual está en conformidad con la Ley sobre el régimen jurídico del estado de excepción (de 2015, art. 19), que prohíbe la organización de elecciones parlamentarias y presidenciales durante la ley marcial. Esto asegura la continuidad del poder en tiempos de crisis, y no un "golpe" o una prolongación ilegal. El Artículo 112 se aplicaría en una situación en la que el presidente fuera asesinado, lo que los rusos intentaron hacer al principio de la guerra. En cuanto al Memorándum de Budapest, si no se hubiera adoptado la interpretación actual, Moscú ya debería haber sido bombardeada y tendríamos la Tercera Guerra Mundial. Por eso creo que cometieron un error al entregar las armas nucleares. Y por eso los países de la flanco oriental de la OTAN quieren participar en el Compartir Nuclear de la OTAN.
EliminarY ya, para terminar, no estoy de acuerdo contigo, quark, en que Rusia se caracterice por ser una "dictadura autocrática". Coincido más bien con Emmanuel Todd en calificarla como "democracia autoritaria". Aunque parezca un oxímoron, ello significaría que la autoridad cuenta con el respaldo popular mayoritario expresado por sufragio, pero falla en la protección de las minorías "disonantes" (LGTBIQ+...).
EliminarChurchill o Hitler jeje es como elegir entre el demonio y Satanás. El mal principal de Europa es la naturalización del fascismo, somos grandes exportadores de fascismo es nuestro principal activo ya sea como neocolonialismo o en forma de democracia liberal. Como dijo aquel cuando la represión que se ejerce sobre las colonias se vuelve contra los propios ciudadanos hablamos de fascismo.
EliminarRusia es tan demócrata como el pais que usted quiera. Y niego la mayor. De que hablan ustedes cuando dicen democracia. Se les llena la boca de conceptos vacíos que no aguantan el menor escrutinio semántico y materialista dialéctico.
https://m.youtube.com/watch?v=ENJRDv1OpIY&t=316s
EliminarEn resumen: hay un tufillo de intento de apropiación de recursos, sea como sea.
EliminarLos probables instigadores son los que menos recursos tienen en su territorio y que, potencialmente, aún mantienen cuotas de poder, menguantes, pero mantienen.
Los detalles, me parece, son innecesarios.
La política sigue los pensamientos de Groucho Marx. "Estos son mis principios, pero si no le gustan, tengo otros".
ResponderEliminarCualquier declaración ceremonial de un político es susceptible de un cambio radical en breve espacio de tiempo, si le conviene por otras razones.
https://www.dw.com/es/lula-de-h%C3%A9roe-clim%C3%A1tico-a-impulsar-la-expansi%C3%B3n-petrolera-de-brasil/a-72037722
"Cuando el presidente Luiz Inácio Lula da Silva asumió el cargo a principios de 2023, los ambientalistas dieron un suspiro de alivio. Tras cuatro años de destrucción ambiental bajo el Gobierno de su predecesor, Jair Bolsonaro, Lula volvió al poder con la promesa de proteger el clima.
Dos años después, ese alivio se ha convertido en decepción. Apenas unos meses antes de que Brasil sea el anfitrión de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP30), Lula está impulsando la exploración petrolera en la desembocadura del río Amazonas y su Gobierno aprobó unirse a la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP+)."
Todos lo sabemos , pero nadie quiere creérselo.
ResponderEliminarhttps://www.zerohedge.com/precious-metals/escaping-digital-concentration-camp-gold-fights-financial-control-grid
¿Hay algún problema con el sistema financiero para que el oro y la plata estén mostrando estas señales de alerta con precios récord? CAF afirma:
“ Hay algo muy mal con el sistema financiero, y es que el sistema financiero está siendo utilizado para instituir una red de control.
Si logran instituir un sistema financiero totalmente digital que incluya IA (inteligencia artificial), una identificación digital y un sistema financiero totalmente digital, entonces estaremos presenciando el fin de la moneda y lo que yo llamo el campo de concentración digital ...
Ahora que han impreso tanto dinero, quieren obtener el control de los activos reales, y eso es lo que han estado haciendo...
El juego de aumentar la deuda ha terminado. Como en el juego de las sillas musicales, todos vamos a luchar por el control de los activos reales .
Es por esto que han estado impulsando el dinero programable, porque están tratando de sacarlos de los activos reales mientras construyen la red de control y mientras ellos saltan y obtienen el control de los activos reales...
Lo que siempre les digo a todos es que se concentren en lo que es real y en lo que pueden entender”.
"lo que busca Europa es la rendición incondicional rusa y el acceso a sus recursos," no entiendo esto, Rusia ya nos vendía vendía gas y petróleo ¿no? ¿estoy equivocado? ¿qué pasa que los queremos gratis? no estoy muy puesto en la historia asi que no se si Rusia tiene razón en su reclamación del Donbass pero a priori es lógico que Ucrania no quiera ceder parte de su territorio.
ResponderEliminarUSA se metió por medio.
EliminarQuerían vender el GNL de su shale gas a Europa, pero como es mucho más caro que el gas ruso, no podían. Hasta que Rusia invadió Ucrania, como estaba previsto en el documento de la Rand Corporation (2019) [https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2019-05-24/informe-rand-rusia-estados-unidos-guerra-fria_2019126/].
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11606198/02/22/Biden-avisa-de-que-EEUU-pondra-fin-al-gasoducto-europeo-Nord-Stream-2-si-Rusia-invade-Ucrania.html
Otro artículo que detalla más el plan de la Rand Corporation para desestabilizar Rusia.
Eliminarhttps://www.linkedin.com/pulse/estresar-y-desequilibrar-rusia-informe-rand-2019-jorge-cachinero/
La "locura" de los centros de datos. Los precios de las facturas eléctricas se han disparado.
ResponderEliminarhttps://www.nbcnews.com/politics/elections/data-centers-utility-costs-sleeper-issue-jersey-virginia-elections-rcna235401
Los centros de datos son necesarios para gestionar todo, desde Uber hasta Netflix y Amazon. Sin embargo, los necesarios para ejecutar programas de inteligencia artificial exigen una cantidad de energía descomunal en comparación con sus predecesores: un análisis reciente de Bloomberg News sobre los precios de la electricidad en todo el país reveló que los costos mensuales de electricidad han aumentado hasta un 267 % en comparación con hace cinco años en ubicaciones cercanas a una actividad considerable de centros de datos.
Tan sólo comentar un par de cosas:
ResponderEliminarPrimero, aunque haya que destacar la gran importancia de Irán como bocado apetecible, aquí las cosas les resultarán ciertamente difíciles a las oligarquías políticas y financieras occidentales. Si bien continúa rearmada la agresividad de ese "pequeño país" proxy de Estados Unidos en Oriente Medio (y más tras esta especie de parodia de "plan de paz" para Gaza) para lanzar un nuevo ataque contra Irán, no creo que China y Rusia dejen caer el flanco asiático sur de los BRICS tan fácilmente, sólo por constituir una amenaza existencial de primera magnitud.
Segundo: Sin embargo, Venezuela parece una presa más fácil y según pinta, tienen intención de empezar por aquí. De hecho, la concentración de buques de la Armada norteamericana y los repetidos ataques a lanchas de "narcotráfico" podrían atestiguar la intención de preparar el terreno para justificar una intervención ("Black Ops", revolución de color, bombardeos intensos de puntos estratégicos...).
Por su lado, el régimen venezolano tratando de evitar un conflicto, ha querido abrir las puertas de par en par de sus recursos al "Tío Sam" ofreciendo contratos preferenciales y desviando el flujo de exportaciones casi íntegramente hacia USA, es decir, concediendo una licencia comercial prácticamente completa a Estados Unidos para la explotación y apropiación de los recursos petrolíferos y mineros del país.
Pero la Casa blanca se niega en redondo ante esa oferta tan sustanciosa ¿Por qué?
Es muy interesante este artículo de Alex Krainer tratando esta cuestión:
"Entonces, ¿cómo es Maduro un problema y Machado la solución? Como siempre, el elemento clave en la ecuación geopolítica no son los recursos en sí, sino los recursos como garantía. Con el control político de Caracas ofrecido por Corina Machado a Trump Junior, los recursos venezolanos se convertirían en garantía de los bancos estadounidenses y occidentales.
Sus clientes —empresas como BP, Shell, Exxon Mobil e incluso el propio Estado venezolano— podrían obtener crédito con garantía de petróleo, oro y otros recursos venezolanos. De esta manera, la riqueza natural de Venezuela se convierte mágicamente en activos generadores de ganancias en los balances de bancos como JPMorgan, Goldman Sachs, Citigroup y otros".
Es decir, otra vuelta de tuerca más en el movimiento de la hiperfinanciarización global.
https://www.lacasademitia.es/articulo/economia/corina-machado-privatizaremos-todo-petroleo-estados-unidos-alex-krainer/20251020013222179961.html
Esa es la clave de todo. El tema de los colaterales. Si bien los recursos en si son vitales, antes están los colaterales de los bancos. Si Trump entra en ese juego, se vendió totalmente
EliminarBuen dato. Recursos potenciales como oxigeno para el sistema financiero a corto plazo. Y claro, Trump va a entrar en ese juego, él ES sistema financiero.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarCreo que le das mucho crédito a las élites actuales , quizá putin o xi, (pero de China no puedo decir mucho)esten enterados y quiza otros lideres tienen una idea, a modi dudo que que le interese la pelea por recursos, mas bien lo ve como algo curioso(creo), ellos tienen su propia idiosincrasia, si se que tienen empresas y muchas cosas a lo occidental, pero viéndolo se cerca sigue siendo algo superficial, y qué lucha contra la idiosincrasia hindu(tema largo, para otro lugar).
ResponderEliminarAlgunos líderes saben(quizá putin) que la escasez de recursos no es el problema, es la actitud con la cual se enfrenta la escasez de recursos la que es realmente el problema.
Los hindúes, tribu africanas, algunas tribu americanas (continente) que han mantenido parte de su idiosincrasia, por ejemplo en américa del sur,y otras mas como quiza iran(persia), están mejor preparados para afrontar los tiempos difíciles que vienen.
Occidente por lo visto ni esta ni se le espera, occidente( y en general lugares donde la civilización industrial ha hecho mucho pseudomorfosis(spengler), como por ejemplo China(a mi parecer) donde el mito del progreso ha apoderado de las mentes de buena parte de la población, esos lugares probablemente lo pasarán muy difícil, al carecer de las actitudes para enfrentar el fin de la civilización industrial.
La mayoría(quizá todos) de líderes occidentales tienen la cabeza llena de alucinaciones y delirios, y su población es que tampoco es que esté muy consciente de los problemas reales.
Lo que vemos ahora es mas un realineamiento de esferas de influencia, tu mandas acá y yo mando acá, la luchando recursos aún es secundaria(quizá putin tenga alguna idea sobre los recursos pero ), la lucha de poder es primordial ahora, la lucha es financiera, de cadenas de su suministro (economica) y de esferas de influencia directa, Venezuela no es tanto por el petroleo(es probablemente secundario), mas bien es decir aquí mando yo, la lucha por los recursos es mas bien secundaria.
Lo que probablemente le de mas tiempo al mundo en general, es el suicidio de europa(hay que agradecerles por tal acto bastante loable, aunque lo hicieron por estupidez) que nos ha dado dvarios años de, probablemente no de bonanza, si no de una economía estancada , que pueda ayudar a los pocos que intentamos prepararnos para tiempos,difíciles.
Lo ultimo no creo que sea de mucho consuelo para los europeos, porque no creo que nadie los rescate cuando el sistema financiero europeo sea destruido(es muy probable que sea el primero en caer, creo), y el euro no sirva ni para papel de baño. Que puedo decir, ya lo hicieron y solo es cuestión de ver que pasa
Es excesivamente simple pensar que el gobierno se dirige por su máximo representante. Hay un conjunto muy elevado de asesores, cuya función es informar de todo, para que sean ellos (junto al resto del gobierno) los que tomen decisiones plenamente informados.
EliminarEl problema de la escasez de recursos se conoce hace décadas. Pero como no es inminente, se desplaza en el tiempo, hasta que se hace inaplazable. Hemos llegado a ese punto y la decisión ha sido guerra (no me puedo imaginar llegar al 5% del PIB solo para "asustar"). Es cierto que faltan años de preparación, pero 2030 vuelve a estar presente de nuevo, como punto de no retorno.
También hay una aceleración en crear un sociedad digital, totalmente controlada. Dinero digital, reconocimiento digital, pasaporte digital, como dice Austin Fitts, campos de concentración digital.
En fin, nos dirigimos a una escasez de recursos que exigirá un férreo control, para evitar el desorden y el caos, pero no la miseria y la pobreza. Y todo lo que se está haciendo hoy, son preparativos para mañana.
Como siempre, solo una opinión.
Sobre los comentarios de problemas de liquidez y el uso de la herramienta SRF (Facilidad permanente de repo).
ResponderEliminarWolf R. trata de mostrar que no pasa nada, que con esta ventanilla de liquidez, desaparecen todos los problemas porque al día siguiente se devuelve todo y pasa a cero. Claro, eso es cierto si no hay todos los días un problema. Pero cuando la falta de liquidez se vuelve sistémica, ¿qué hacemos?
https://wolfstreet.com/2025/10/20/repo-market-brushfires-doused-by-banks-use-of-the-feds-standing-repo-facility-srf/
El hecho de que los bancos estén empezando a utilizar la Facilidad Permanente de Repo (SRF, por sus siglas en inglés) de la Reserva Federal ocasionalmente y con cantidades relativamente pequeñas ha sido distorsionado en los últimos días en titulares sobre bancos que enfrentan una crisis de financiación y se están quedando sin efectivo o lo que sea.
Un objetivo principal del SRF es que los bancos intervengan en el mercado de repos cuando las tasas de este mercado superen con creces la tasa de política monetaria de la Reserva Federal ( 4,25 % desde la reducción de tasas) . Los bancos toman préstamos a la tasa de política monetaria del SRF del 4,25 % y prestan esos montos al mercado de repos a las tasas más altas del mercado, obteniendo ganancias con el diferencial. Esto atenúa los problemas en el mercado de repos antes de que se agraven.
On October 16th, 2025, the Federal Reserve Bank of New York quietly injected $8.35 BILLION into the financial system through something called a Repo Operation, and that’s just what they admitted publicly.
EliminarNearly 80% of that was backed by mortgage-backed securities, not Treasuries.
Translation: the banks are running out of cash, and they’re now pawning off their riskiest assets just to get short-term liquidity.
Let me break it down:
The Repo Market is basically a virtual pawn shop for banks.
They bring their “valuables” government bonds or mortgage-backed securities and the Fed gives them a quick cash loan overnight.
The next day, they “repurchase” their collateral.
That’s why it’s called a repurchase (repo) agreement.
Now here’s the problem 👇
When banks start pawning mortgage-backed securities instead of safe Treasuries, it means they’re desperate for cash.
It’s like someone pawning their TV, their car, and then finally their wedding ring.
And the Fed knows it.
That’s why they quietly announced a $491.65 BILLION Standing Repo Facility for later that same day — nearly half a trillion dollars in emergency overnight liquidity.
They don’t prep half a trillion unless something behind the curtain is breaking.
Meanwhile, what’s trending right now?
👉 Protests.
👉 Political drama.
👉 Manufactured headlines designed to divide and distract.
While the world argues, the monetary system is quietly unraveling in real time.
This isn’t conspiracy. It’s public data straight from the Fed’s own website.
We’ve passed the point of no return.
You can’t print your way out of a debt-based system forever.
You can’t keep pretending it’s fine when the repo window is catching fire again.
There’s no “going back”, only forward.
And the future isn’t built on bailouts and backroom deals…
It’s built on transparent, asset-backed, blockchain-based systems like Metal Blockchain and the XPR Network, where collateral and liquidity exist on-chain, not in secret.
While the world sleeps, those who know what they hold are preparing.
Copy/paste .https://x.com/echodatruth/status/1979619716265050370?s=46
Lo siento, creo que exageran un poco.
EliminarHay algún problema de liquidez, pero al crear la herramienta SRF, limitan el problema (si no es muy grave). ¿Cómo lo sabemos? Porque el indicador principal es el SOFR rate.
https://www.newyorkfed.org/markets/reference-rates/sofr
Cuando hay tensiones sostenidas, este indicador las muestra.
El 15/10-16/10 aparecieron tensiones (tipo 4,29-4,30). Al recurrir al SRF, las tensiones desaparecieron y el sofr bajó a 4,18 el día siguiente.
Recuerda que el SOFR es una medida del costo de obtener préstamos de efectivo a un día (con garantía de valores del tesoro). Cuando hay tensiones este indicador sube y cuando deja de haber tensiones, baja. Para una crisis de liquidez, debemos ver este indicador alto durante unos cuantos días seguidos, no uno o dos, que son problemas puntuales.
Es cierto que las quiebras de Tricolor, First Brand y los problemas de Jefferies y algún banco regional han llamado la atención, junto a la mención de las cucarachas de Jamie Dimon, pero es un problema por explotar.
Eso sí, hay que estar atento, porque lo que sí sabemos seguro, es que se han hecho barbaridades ...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarHola HIH.
EliminarEn esta página están las estadísticas de la UE en el gas.
https://agsi.gie.eu/
Y si quieres ver un gráfico con los inventarios a lo largo de los años.
La línea verde muestra las variaciones a lo largo del año.
https://agsi.gie.eu/data-visualisation/filling-levels/EU
Estamos en el 82,84% casi mínimos de los últimos años, pero no es una situación grave, a no ser que el invierno sea frio.
El precio del gas TTF está bastante bajo (según los dos últimos años). No parece que el mercado esté tenso, al menos de momento.
https://www.ice.com/products/27996665/Dutch-TTF-Natural-Gas-Futures/data?marketId=6036837&span=3
Please watch . Very good information on the gas situation in the EU .
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=87qlO_ce678
Un nuevo ejemplo de los problemas del hidrógeno verde.
ResponderEliminarhttps://cleantechnica.com/2025/10/20/norways-ferry-operator-norled-could-have-saved-money-staff-by-skipping-hydrogen/
Creo que estamos fiando demasiado en Rusia y Oriente Medio la posibilidad de que el suministro de petróleo siga fluyendo sin problemas. Hay que tener en cuenta que la demanda y el decline aumentan y la cantidad a disposición de la exportación baja. ¿De verdad creéis que Rusia puede suministrar petróleo sin problemas y por años a dos gigantes como China e India, por citar dos ejemplos?
ResponderEliminarEl problema viene cuando alguno de los grandes exportadores empiece a flaquear. Porque el reparto no será equitativo, y me temo que a mas de uno le cierran el grifo, y mas me temo estar viviendo en uno de los "afortunados" de ese recorte.
Eliminarhttps://www.zerohedge.com/geopolitical/peace-terms-unchanged-alaska-summit-kremlin-plays-nice-trump-blasts-europe
ResponderEliminarActualización (1232ET): Europa y el Reino Unido están discutiendo un plan de 12 puntos para poner fin a la guerra entre Rusia y Ucrania , informa Bloomberg .
La guerra terminaría en las líneas de batalla actuales.
La 'Junta de Paz' de la administración Trump supervisaría
Ucrania recibiría garantías de seguridad y fondos para la reconstrucción
Las sanciones a Rusia se levantarían gradualmente
Rusia debe contribuir a los fondos de reconstrucción de Ucrania
'No hay una fecha clara' para la reunión entre Trump y Putin
El plan pondría fin a la guerra en las líneas de batalla actuales , lo que contradice la demanda de Vladimir Putin de que Kiev entregue más territorio a cambio de un acuerdo de paz.
Cualquier plan que tenga por objeto engañar a Rusia tiene el mismo futuro que mi pensión de jubilación.
EliminarPrimeras consecuencias del asunto "Nexteria".
ResponderEliminarhttps://www.zerohedge.com/geopolitical/vw-halts-golf-production-wolfsburg-chip-shortage-worsens
"Ces Romains sont fous !"
Eliminarhttps://www.zerohedge.com/personal-finance/auto-loan-delinquencies-soar-repossessions-track-break-record
ResponderEliminarMientras tanto, Fitch informa que el 6,43 por ciento de los préstamos para automóviles de alto riesgo tenían al menos 60 días de retraso en agosto, mientras que Cox Automotive informó la semana pasada que el precio promedio de transacción de un vehículo nuevo llegó a $50.000 el mes pasado , el nivel más alto hasta la fecha.
" El financiamiento de automóviles está en un punto crítico, ya que los estadounidenses deben más de $1,66 billones en deudas por automóviles. Las moras, los incumplimientos y las recuperaciones se han disparado en los últimos años y parecen alarmantemente similares a las tendencias que eran evidentes antes de la Gran Recesión ", escribió la Federación de Consumidores de Estados Unidos, un grupo de defensa sin fines de lucro.
Insostenible.
ResponderEliminarhttps://wolfstreet.com/2025/10/22/us-treasury-debt-hits-38-trillion-after-spiking-by-1-trillion-in-2-5-months-and-by-1-8-trillion-since-the-debt-ceiling/
La deuda del Tesoro de EE. UU. alcanza los 38 billones de dólares tras aumentar en 1 billón de dólares en 2,5 meses y en 1,8 billones de dólares desde el techo de la deuda.
Un billón de dólares en dos meses y medio, ¿hemos entrado en la aceleración final hacia la hiperinflación?
ResponderEliminarY con el gobierno cerrado, cuando lleguen a un acuerdo y reabran, habrá otro manguerazo.
Saludos
Más sanciones a la industria del petróleo rusa, esta vez por USA.
ResponderEliminarSi entidades chinas o indias siguen comprando petróleo a Rosneft y Lukoil (mayores productores de petróleo de Rusia), se arriesgan a a ser expulsadas del sistema Swift, entre otras muchas cosas.
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/13607158/10/25/eeuu-golpea-a-rusia-donde-mas-le-duele-y-el-petroleo-se-dispara-mientras-que-china-e-india-se-temen-lo-peor.html
El petróleo Brent, el de referencia en Europa, se dispara este jueves el 3,75% después de que EEUU haya anunciado sanciones contra las dos principales petroleras rusas, Rosneft y Lukoil, por la falta de compromiso de Moscú con un proceso de paz para poner fin a la guerra en Ucrania.
...
El riesgo para China, así como para India —los mayores clientes de Rusia—, reside en sus relaciones con entidades sancionadas, lo que podría dejar a las compañías expuestas a severas sanciones secundarias. Entre ellas figuran quedar desconectadas de los sistemas bancarios occidentales y del acceso a dólares, o ser excluidas por los productores, comerciantes, navieras y aseguradoras occidentales que constituyen la columna vertebral del mercado mundial de materias primas.
Aunque la mayoría de la prensa occidental no dice nada, se están produciendo ataques y sabotajes (naturalmente sin pruebas todavía) en refinerías relacionadas con Rusia, pero situadas en Europa.
ResponderEliminarhttps://www.larazon.es/internacional/europa/dos-refinerias-petroleo-vinculadas-rusia-sufren-incendio-explosion-hungria-rumania-b50m_2025102368f9c721f63c3c27fdb29171.html
Dos refinerías de petróleo vinculadas a intereses rusos fueron afectadas por incidentes graves el pasado 20 de octubre, según confirmó Associated Press. La refinería de Százhalombatta, al sur de Budapest (Hungría), sufrió un incendio de gran magnitud en horas de la noche, mientras que la planta Petrotel-Lukoil, ubicada en Ploiești (Rumanía), fue sacudida por una explosión a mediodía. Ambos incidentes ocurrieron con pocas horas de diferencia, lo que ha despertado inquietud sobre posibles causas comunes o sabotajes industriales.
Esta mañana (por lo tanto, pendiente de confirmar) se ha producido otro incidente en una refinería de Eslovaquia.
https://spanish.news-pravda.com/world/2025/10/22/610771.html
En Eslovaquia se incendió una refinería donde procesan petróleo del oleoducto «Druzhba»
️ En Bratislava estalló un incendio grave en una refinería de petróleo propiedad de la empresa húngara MOL. Esta planta se especializa en el procesamiento de petróleo ruso que llega por el oleoducto "Druzhba".
Este incidente ya es el tercero en poco tiempo en una cadena de sucesos extraordinarios en instalaciones similares. Anteriormente, hubo un incendio en la mayor refinería de Hungría en Százhalombatta, que también trabaja con petróleo ruso. Y antes de eso, hubo una explosión en la refinería rumana Petrotel, propiedad de "Lukoil".
Turiel: El gran salto al vacío
ResponderEliminarhttps://crashoil.blogspot.com/2025/10/el-gran-salto-al-vacio.html
*Al parecer el WEO 25 de la AIE sale en noviembre
Gracias maxima tension.
EliminarEsta vez Antonio Turiel me nombra directamente, elogiando el blog (por supuesto muchas gracias de nuevo). Pero esta vez, aparte del alias "quark" añade mi nombre completo.
"Como explica Quark (alias de Antonio García Enciso) en su magnífico blog,"
No es un secreto, puesto que yo mismo me he identificado varias veces, pero mi nombre es Antonio Garcia Asenjo.
Si Antonio lee estas líneas, me gustaría que rectificara el nombre en su blog, para evitar malentendidos.
Muchas gracias.
Joder, qué bochorno. Ya lo he corregido. Te pido mil disculpas
EliminarNo te preocupes, no tiene ninguna importancia.
EliminarSoy licenciado en Ciencias Físicas por la Universidad de Zaragoza, aunque no he ejercido nunca. Como ves, tenemos alguna cosa más en común.
Cualquier día me presento en una de tus conferencias y te saludo. También me gustaría cambiar impresiones, si tienes un poco de tiempo.
Muchas gracias por el reconocimiento.
Que puntería, justo esta mañana entré a "The Oil Crash" a ver si había algo nuevo, y aún no estaba el nuevo post.
Eliminarperdona la pregunta... ¿por qué tu nick? ¿es por los "fermiones elementales...." eso de física nuclear?
ResponderEliminarSí, me apasiona el "misterio" de los quarks.
EliminarUna cosa por casualidad alguien me puede pasar el enlace del vídeo en el que el Coronel Baños critica a Antonio Turiel, creo que estaba en los comentarios de otro artículo de no hace mucho. Un saludo.
ResponderEliminarEl coronel hace una crítica de la 'emergencia climática' y de las posiciones 'decrecentistas'; e inserta un fragmento de vídeo de Turiel (entre otros) como muestra de esas tesis. https://youtu.be/ZMKdoxSUZIw
EliminarOk, muchas gracias
EliminarQue obviamente pienso de forma similar a Turiel sobre los problemas que nos acechan, es simple curiosidad.
ResponderEliminarHablan por ahí de que Polonia va como un cohete... a ver... chicos, seamos serios... a nada que mires el flujo de dinero que va a Polonia, es normal que vaya como un cohete, pero se dopa artificialmente para que ponga la buena cara occidental respecto al ogro Ruso... que esto es más viejo que el tebeo... como lo fué Alemania occidental, como lo es Korea del sur frente a korea la buena... en fin.
ResponderEliminar