La desmaterialización de la economía.
Este es un concepto "precioso". La tecnología y la mejora de la eficiencia consiguen que podamos hacer más con menos. Es decir, el crecimiento del PIB se desvincula del crecimiento en el uso de energía y materiales.
Hace mucho años que se lleva hablando de este tema. A. Turiel le dio un amplio repaso en su post "Sobre la desmaterialización de la economía" allá por 2016.
Pero después de casi una década y la entrada en tromba de las inversiones en energías limpias para conseguir una rápida transición energética, conviene darle un repaso a la evolución desde entonces.
El descenso en el consumo de energía de Occidente, sugiere que se puede conseguir la ansiada desmaterialización en pocos años, solo con seguir en el camino trazado. Ignoramos la deslocalización de la industria europea y americana, y extrapolamos el consumo occidental al resto del mundo, en cuanto la transición se complete.
Por eso, es conveniente repasar donde estamos , para ver si podemos dar una idea de hacia donde vamos.
El consumo energético mundial lo conocemos bien, pero no nos hemos fijado nunca en el consumo de China, el país que mas renovables ha instalado en el mundo, con una diferencia sustancial sobre el resto.
Por ejemplo, veamos la producción de electricidad de China.
El carbón sigue siendo la mayor fuente de electricidad, pero a comienzos del año parecía que por fin, se desplazaba el consumo de carbón por fuentes renovables.
Las energías limpias generaron una cifra récord del 44% de la electricidad de China en mayo de 2024, empujando la cuota del carbón a un mínimo histórico del 53%, a pesar del continuo crecimiento de la demanda.
El carbón ha perdido siete puntos porcentuales respecto a mayo de 2023, cuando representaba el 60% de la generación en China
Magnífico, pero unos meses después nos despertamos con esta noticia.
https://oilprice.com/Energy/Coal/China-Ramps-Up-Coal-Power-as-Energy-Demand-Surges.html
- El carbón todavía representa alrededor del 60% de la generación de energía de China, a pesar del aumento de la energía hidroeléctrica a principios de este año.
- La energía hidroeléctrica en China experimentó una fuerte caída en septiembre, lo que impulsó el uso de carbón térmico para la generación de energía.
- El consumo de energía en centros de datos, big data y computación en la nube aumentó un 33% entre enero y junio en comparación con el mismo período de 2023.
La demanda de energía aumentó un 8,5% en septiembre respecto al mismo mes del año pasado, mientras que hasta la fecha, el consumo de energía de China también aumentó en un porcentaje similar, un 7,9% interanual, según los datos citados por Russell de Reuters.
El aumento del consumo energético chino también ha provocado una alta demanda de carbón, ya que el sector energético sigue dependiendo de la generación térmica para un suministro estable de electricidad en medio de una creciente demanda."
El crecimiento en la demanda de energía a nivel mundial es constante y la parte de eólica-fotovoltaica sigue siendo casi despreciable, constatando que se necesitan todas las fuentes de energía para ayudar en esta expansión energética.
La transición energética no ha comenzado y ya tenemos los primeros problemas "técnicos". Las renovables necesitan precios elevados de la electricidad, para ser rentables.
"Esas señales son varias y se han dado al mismo tiempo. Por un lado, la señal de precio de mercado. Preocupa al sector que la caída de los precios que conlleva la generación renovable pueda reducir la capacidad de añadir nueva potencia. Es lo que se conoce como el canibalismo de las renovables.
En este 2024 ya son 800 horas, el 10% del total del año, con precios en negativo o a cero euros por megavatio hora (MWh).
A pesar de que el precio medio de este 2024 pueda acabar en los 58€/MWh, el precio capturado de la solar es de 35 €/MWh y con este precio ya no existen rentabilidades. "Hoy no invertirías en solar porque se ha perdido es rentabilidad, y lo peor es que irá a menos en los próximos años. Estamos viviendo de las rentas", ha explicado González Moya."
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Es lo que se llama "morir de éxito".
Si instalamos muchas renovables, baja el precio de la electricidad y si baja demasiado, ya no son rentables y se dejan de instalar. Un problema de circulo vicioso, que se arregla como siempre, con subvenciones.
¿Cómo vamos a desmaterializar la economía, si no podemos sustituir los combustibles fósiles?
Pero eso no es lo peor. El boom de los centros de datos para sustentar el desarrollo de la nueva IA, necesita mucha energía. Y además no le valen las renovables porque son intermitentes. La resolución del problema se va (de momento) en la dirección de ... más nucleares.
"La Inteligencia Artificial busca ser eficiente energéticamente y limpia medioambientalmente. Pero encuentra dos obstáculos: la obtención actual de energía para alimentar la IA es muy contaminante y su demanda es tan masiva y crece tan rápido como la misma industria. Se estima que una respuesta de plataformas como ChatGPT, según divulga el World Economic Forum, requiere unas diez veces la electricidad de una búsqueda en Google "para procesar y analizar los datos de manera eficiente".
Ante este problema, las grandes tecnológicas -que han aumentado sus emisiones de CO2 entre un 30% y un 50% desde que empezaron a desarrollar la IA- han ofrecido una alternativa: resucitar el uso de la energía nuclear. Google construirá siete pequeños reactores, Amazon comprará un centro de datos nuclear y se pleantea instalar un pequeño reactor modular, y Microsoft prevé reanudar operaciones en la central energética de Three Mile Island, cerca de Harrisburg, con un microrreactor."
-------------------------------
Sí, han leído bien. Las grandes tecnológicas han aumentado las emisiones de CO2 entre un 30% y un 50%, desde que comenzó el desarrollo de la IA. Y necesitan más energía en "forma de uranio", para atender sus necesidades. No parece que se esté desmaterializando la economía.
Por otro lado, las renovables necesitan ingentes cantidades de almacenamiento de energía, lo que implica utilizar baterías en la proporción necesaria. El uso de materiales crece exponencialmente en todo el desarrollo de la transición hacia la electrificación, principalmente porque estamos cambiando un sistema energéticamente muy denso, por otro mucho menos denso. Y para suplir la intensidad se utilizan enormes cantidades de todo tipo de materiales, luego por aquí tampoco vamos bien.
Un informe de MITECO nos pone en antecedentes de la futura demanda de minerales metales. Viendo el gráfico que se muestra a continuación, no solo no parece que la economía se esté desmaterializando, sino que el uso de materias primas va en ascenso. En escenarios de descarbonización, el uso de determinadas materias primas se debe multiplicar por 30 veces.
"La creciente demanda de materias primas minerales Según datos de Eurostat, en 2020, cada ciudadano europeo consumió el equivalente a 13,5 toneladas per cápita de materias primas, de las cuales algo más de 0,7 toneladas correspondieron a metales y 7,1 a materias primas minerales no metálicas19. La OCDE prevé que, pese a una mayor eficiencia en el uso de los recursos, incluyendo la economía circular, el uso de materias primas minerales se duplicará en 2060 (+110%). En el caso de los metales, las previsiones apuntan a un incremento del +150%, pasando de 8.000 a 20.000 millones de toneladas en 2060/20."
En esa misma línea apuntan otras previsiones, como las de la Comisión Europea y otras fuentes22, que proyectan que la extracción de recursos globales aumente cerca de un 90% entre 2017 y 2060. Este aumento refleja un incremento del 28% en la población mundial y un aumento del 72% en el uso de recursos per cápita. Según estas proyecciones, para las materias primas minerales no energéticas, la extracción de minerales metálicos crecerá en un 96% y la de rocas y minerales no metálicos un 168%. La implementación global de medidas para la eficiencia de los recursos y el mayor potencial de reutilización y reciclaje de las materias primas utilizadas en tecnologías energéticas bajas en carbono respecto a los combustibles fósiles, puede contribuir a atenuar esta tendencia creciente, pero de acuerdo con los datos anteriores la extracción de recursos en nuestro planeta seguirá siendo necesaria. En este contexto, la UE produce menos del 5% de la producción mundial de materias primas minerales23, mientras que su industria consume aproximadamente el 20% de las materias primas minerales de todo el mundo24.
...
En escenarios impulsados por el cumplimiento de los Acuerdos de París, la demanda de minerales para su uso en vehículos eléctricos y almacenamiento de baterías se estima se multiplicará por treinta en 2040. El litio experimentará el crecimiento más rápido, con un aumento de la demanda de más de 40 veces seguido por el grafito, cobalto y níquel (entre 20-25 veces) y las tierras raras (siete veces). Asimismo, la expansión de las redes eléctricas significa que la demanda de cobre para las líneas de la red se duplicará con creces durante el mismo período.
------------------------------------------------------------------
Este largo preámbulo me sirve como introducción a la lectura de un documento imprescindible. El trabajo de Megan Seibert y William Rees (2021) sobre la transición a las energía renovables es muy completo y nos detalla la cantidad de materiales para cada tipo de fuente de energía . Descarguen esta edición traducida al español, por la revista 15/15/15 y disfruten (y aprendan) de su lectura.
No me resisto a copiar lo que es solo un aperitivo.
[3.1.10. Subvención oculta de los combustibles fósiles Hoy en día, todas las tecnologías de energías llamadas renovables están subvencionadas por los combustibles fósiles durante todo su ciclo de vida. Los metales y otras materias primas se extraen y procesan con maquinaria a gran escala alimentada por petróleo. Estos metales y materias primas se transportan por todo el mundo en barcos de carga que queman combustible de caldera y en camiones que funcionan con diésel y que circulan por carreteras construidas con CF. Los procesos de fabricación utilizan temperaturas muy elevadas que sólo pueden generarse de forma fiable y a escala a partir de CF. Los productos acabados se transportan desde las fábricas hasta los lugares de instalación en camiones alimentados con gasóleo y, en el caso de las turbinas eólicas a escala industrial, las instalaciones nucleares y las presas hidroeléctricas, se montan in situ con grandes máquinas alimentadas con petróleo. Al final de su vida útil, se desmontan, a menudo con CF, y se transportan a vertederos o instalaciones de reciclaje en grandes camiones alimentados con petróleo. No hay ninguna posibilidad de que todos estos procesos que requieren combustibles fósiles puedan ser sustituidos por electricidad renovable en un futuro previsible, y mucho menos en un calendario coherente con el Acuerdo de París.
3.1.11. Ganancias de rendimiento en la extracción de energía La Ley de Moore, que establece que el número de transistores de un chip microprocesador se duplicará cada dos años aproximadamente, ha impulsado la revolución de la Tecnología de la Información durante 60 años. Esto explica el aumento exponencial de mil millones de veces en la eficiencia de los microchips para almacenar y procesar información.
La Ley de Moore se utiliza a veces para asegurar a la sociedad que puede haber aumentos exponenciales equivalentes en la producción futura de energía renovable [32]. Lamentablemente, la analogía no se sostiene: la ley de Moore es irrelevante para la física de los sistemas energéticos. Los motores de combustión están sujetos al Límite de Eficiencia de Carnot, las células solares al Límite de Shockley-Queisser y los aerogeneradores al Límite de Betz. Según el Límite de Shockley-Queisser, una célula fotovoltaica convencional de una sola unión apenas puede convertir en electricidad un máximo del 33% de la energía solar que incide sobre ella (las células solares de varias capas podrían teóricamente duplicar esta eficiencia, pero pueden ser órdenes de magnitud más caras; son útiles en la exploración espacial, pero no son prácticas para aplicaciones terrestres a gran escala) [87,88]. Los sistemas fotovoltaicos comerciales más modernos alcanzan un poco más del 26% de eficiencia de conversión, cerca de su límite de eficiencia teórica. El límite de Betz establece que la eficiencia máxima teórica de una turbina eólica es de poco más del 59%, lo que significa que las palas pueden convertir como máximo esta cantidad de energía cinética del viento en electricidad [89,90]. En la actualidad, las turbinas superan el 45% de eficiencia, lo que hace difícil alcanzar beneficios adicionales. Los optimistas de ojillos brillantes que sostienen que la cantidad de radiación solar que llega a la superficie de la Tierra supera con creces el consumo de energía mundial confunden el flujo total de energía con la posibilidad de cosecharla en la práctica y, por lo tanto, suelen ignorar las leyes limitantes de la Física.
3.1.12. La cuestión de los combustibles líquidos. Los combustibles líquidos representan actualmente el 81% del consumo mundial de energía no eléctrica. Es muy poco probable que los sustitutos sintéticos de los combustibles líquidos puedan producirse de forma sostenible más allá de pequeñas cantidades para aplicaciones nicho. Esto resulta sumamente problemático, puesto que la civilización urbana moderna depende del transporte por carretera para los suministros esenciales. Como ya se ha dicho, los coches que funcionan con baterías y, en particular, los camiones, tienen serias limitaciones y plantean muchas cuestiones sobre el uso de recursos y la fabricación. También debemos preguntarnos cómo se mantendrán y construirán en el futuro las carreteras y autopistas de asfalto, fabricadas con productos derivados del petróleo y colocadas con maquinaria pesada. Al igual que el brillante sueño verde del transporte electrificado, los sustitutos sintéticos de los combustibles fósiles líquidos plantean innumerables problemas.
3.1.13. Biocombustibles frente a la producción de alimentos La población actual —y las proyecciones de crecimiento de la población— sólo puede ser alimentada mediante el uso de una serie de subsidios alimentados por combustibles fósiles. Los plaguicidas, herbicidas y fungicidas sintéticos a base de CF, por no hablar de la maquinaria pesada alimentada por petróleo, responsables de la Revolución Verde, han permitido una producción agrícola mucho mayor por unidad de superficie —con un gran coste ecológico— de lo que era posible anteriormente. El sistema actual de distribución de alimentos depende también de sistemas de transporte y refrigeración alimentados por combustibles líquidos. Está claro que la eliminación de los combustibles fósiles del sistema agrícola reduciría considerablemente la producción. Incluso si se promulgara pronto una política mundial de un solo hijo, seguiríamos teniendo entre 8.000 y 3.500 millones de bocas que alimentar a finales de siglo [91]. Incluso en un escenario tan optimista, prácticamente cada centímetro cuadrado de tierra cultivable tendría que dedicarse a la producción de alimentos. Esto prohibiría éticamente la producción a gran escala de combustibles como el bioetanol y el biodiésel. (Es escandaloso que el 40% de la cosecha de maíz de Estados Unidos se dedique a la producción de etanol, fuertemente subvencionada y emisora de carbono, sin prácticamente ninguna ganancia energética neta a lo largo de la historia de su producción [92,93]). El retraso en la promulgación de políticas de reducción de la natalidad, o la absoluta incapacidad para hacerlo, sobre todo en los países con una alta tasa de fertilidad, hace temer un escenario aún más grave.
3.1.14. La quimera de otros combustibles sintéticos Las algas no son una solución para nuestras necesidades de combustible líquido [29]. Se consume más energía para cultivar las algas que la que generan de forma útil. A pesar de los 60 años de investigación, todavía hay que superar importantes dificultades técnicas. Una invasión de protozoos en un estanque de cultivo puede comerse todas las algas en un plazo de 12 a 18 horas. El Consejo Nacional de Investigación llegó a la conclusión de que aumentar la producción de biocombustible de algas para sustituir incluso el 5% del combustible para el transporte en Estados Unidos supondría una demanda insostenible de energía, agua y nutrientes. El Departamento de Energía de Estados Unidos concluyó que "los sistemas para la producción a gran escala de biocombustibles a partir de algas deben desarrollarse a escalas que son varios órdenes de magnitud mayores que todas las instalaciones de cultivo de algas actuales a nivel mundial combinadas". El hidrógeno sintético tampoco es una opción. Como ya se ha dicho, el hidrógeno es también un sumidero neto de energía aparte de ser extremadamente difícil de transportar y almacenar.
3.1.15. Electrificación del transporte La electrificación del sistema ferroviario de mercancías parece improbable [29] 12. La actual flota estadounidense de 25.000 locomotoras, en su mayoría diésel-eléctricas, consumiría tanta electricidad de la red como 55 millones de coches eléctricos. La electrificación de las principales rutas (casi 260.000 de los 322.000 km de vías) requeriría el equivalente de la energía generada por 240 centrales eléctricas (teniendo en cuenta, además, que la carga ferroviaria es una de las más difíciles de afrontar para una compañía eléctrica). También se necesitaría una red nacional, que aún no existe, o al menos una red muy ampliada13 . Un sistema ferroviario de pasajeros totalmente eléctrico es igualmente improbable. Al igual que en el caso del transporte de mercancías, requeriría una red ampliada. Los trenes de pasajeros son muy ineficientes debido a las constantes paradas y aceleraciones [94] y son extremadamente costosos. El proyecto de tren de alta velocidad de California, que conectará todo el Estado, se estimó inicialmente en 33.000 millones de dólares, pero en 2019 el precio se había disparado hasta los 79.000 millones. Los costes anuales de explotación y mantenimiento se calculan actualmente en 228 millones de dólares [95]. Con la aceleración del cambio climático, la posible escasez de alimentos, la ausencia de alternativas viables a los combustibles fósiles y el momento en que "los camiones dejen de funcionar" no muy lejano [29], las perspectivas de nuestra civilización globalizada, urbanizada, basada en el transporte y en el just-in-time, 14 son nefastas [96].]
Saludos.
PD. Algo que es irritante en los análisis sobre la necesidad de materias primas, es que el cálculo de las cantidades se hace en forma de evaluación sobre la inversión necesaria para obtener nueva producción, desechando los problemas "técnicos" de la propia extracción de materiales.
Por ejemplo, en el cobre se dice que se usarán X millones de toneladas en 2030-2035, pero nunca dicen de dónde se obtendrán los recursos. Por eso, simplemente viendo la producción actual, se sabe que es muy difícil cubrir un gap importante entre la oferta y la demanda, si no se planifica con décadas de antelación.
Este dato es muy importante. El tiempo promedio entre un descubrimiento y su puesta en producción es muy elevado para casi todos los minerales-metales.
Para el cobre, 16 años en promedio. Ya se pueden dar prisa en encontrar nuevos yacimientos ...
Una vez terminada las respuesta israelí al ataque de Irán y visto que no han tocado las instalaciones energéticas, los precios del petróleo se desploman un 6%.
ResponderEliminarVa a ser interesante como reacciona la producción de shale oil, al exceso (esta vez sí) esperado en la oferta de petróleo a lo largo de 2025.
https://oilprice.com/Energy/Oil-Prices/Oil-Prices-Drop-Dramatically-After-Israels-Limited-Strikes-on-Iran.html
Saludos.
Después comento el post.
EliminarSolo vengo a decir que me llamó la atención que en el post anterior, nadie comentó el ataque de Israel, que aunque fue mucho menos de lo que se esperaba, no dejó de ser la esperada "respuesta" de la que se habló varios días este octubre.O se olvidaron o ya q nadie le interesa lo pase allí
Fijaos a que nivel hemos llegado, que hasta en Burbuja el ataque fue pasado de largo por el asunto Errejon, esto nunca lo vi ahí,un tema cutre con más tendencia que un tema apocalíptico.
Puede que veamos que pase lo mismo ahora con las elecciones en USA, gane quien gane, al otro día, todo el mundo para su casa.
A que viene esto? Nada, una mera observación, que poco a poco va calando entre la peña, (ni hablar el resto de la sociedad ) que pase lo que pasé a nivel global, la Matrix seguirá en pie , o mejor dicho todo seguirá igual.
En fin, en mis no tan pocos años, no recuerdo un punto tan aburrido en la historia.
Ya no recuerdo si los 90s el animo social era igual que ahora ,con la caída de la URSS.
Pero entonces ,el mundo era otro,no hay punto de comparación, todo fluía más lento y la mayoría de la gente todavía temía a un futuro incierto, secuelas de la guerra fría.
Pero esto como ahora, nunca se vio, la sensación que pase lo que pase , a la final no va a pasar nada, es brutalisimo.
Como dije antes y varias veces, si estamos colapsando, debe ser el colapso más aburrido de la historia,sino no hay forma de explicar el estado social actual.
Saludos.
Yo ya lo comenté hace tiempo.
EliminarCuando Irán atacó Israel y las primas de guerra empezaron a subir el precio del petróleo, dije que no entendía nada. No puede ser que los americanos llevaran dos años tratando de hundir el precio del petróleo e iban a tirar la toalla, justo un mes antes de la elecciones. Para mi, no tenía sentido.
El tiempo me ha dado la razón y no ha habido ningún ataque sobre instalaciones energéticas, porque USA no lo ha permitido (al menos hasta que pasen las elecciones).
Así que ninguna sorpresa y nada que comentar en este tema ...
Saludos.
He buscado mi comentario "avisando" del no ataque de Israel a las instalaciones energéticas.
Eliminar"quark7 de octubre de 2024, 18:52
El problema es que si se cierra el estrecho de Ormuz, el precio del petróleo se pondría por encima de 200$. Lo de menos es si llega más o menos, porque a ese precio el consumo caería en picado y la crisis sería tremenda.
Luego se discute si solo afecta a la producción de Irán. En ese caso, los sesudos analistas enseguida hablan de la capacidad de sobra de la Opep, como si Irán se "conformara".
De momento, el globo sonda de Biden, con repercusión inmediata en los precios del petróleo, ha paralizado el ataque israelí, al menos hasta después de las elecciones. O al menos no atacarían instalaciones petrolíferas y quedaría un poco "light". Por eso decía que no entendía nada. No puede ser que EE.UU. lleve intentando bajar el precio del petróleo un año y tire el esfuerzo en el último mes antes de las elecciones, con ataques y contraataques en las instalaciones petrolíferas. Era algo que sabían de sobra y el "lapsus" de Biden quizás solo les dio la confirmación que buscaban.
En todo caso, veremos ..."
Como ves JR, ya se comentó el tema ...
Saludos.
Si JR, aburrido. Lo mismo pensaban los peces del AquaDom:
Eliminarhttps://gusdonblog.blogspot.com/2022/12/de-disenos-y-fantasias.html?m=1
;-)
Además, las derrotas estratégicas de occidente no pueden ser publicitadas... como decía Turiel? "Publicado pero no publicitado".... si, eso es aburrido: no hay fuegos artificiales, ni neón y tampoco música estridente.
Algo de lo que ha dicho Jorge Rafael me parece verdad
Eliminar"...Pero esto como ahora, nunca se vio, la sensación que pase lo que pase , a la final no va a pasar nada, es brutalisimo..."
Creo que hay tantas noticias negativas y muy negativas, algunas o muchas que no se cumplen que se esta perdiendo la sensibilidad y el baremo de lo que es grave. Sensación de que nada importa, es como una gran crisis de valores.
Efectivamente Karlos, tiempos como este, yo la verdad no recuerdo ninguno, jamás en la historia se ha visto esto.
EliminarPero discrepo sobre un punto que siempre me rebaten , algunos dicen que si están pasando cosas, muy jodidas , pero que son tapadas por los medios de masas o bien que son ninguneadas por el público, que la guerra de Ucrania, que Cuba, que apagones en áfrica, etc,etc.
Algo así "JR es un iluso, de verdad están pasando cosas pero el gandul no se da cuenta".
La verdad , no estoy de acuerdo.
Primero aclaremos una cosa, esto de que la historia es una sucesión aburrida de eventos , que por si solos no cambian nada, y que solo la suma de ellos, a largo de un plazo de tiempo, es lo que finalmente termina produciendo cambios.
Esto más o menos, coincide con lo que Michael Greer viene diciendo hace rato. Sin embargo, hasta su filosofía tiene límites.
Hace poco , me encontre con un post de Greer del año 2008; saben que predecía Greer respecto a al crisis que estaba sucediendo entonces?, que no iba a pasar nada y que las consecuencias serían nimias, un gran acierto suyo diferenciarse del resto de agoreros que predecían el final de todo.
Sin embargo, acá viene el gordo error que ha quedado para la posteridad, mencionaba que un periodo de 20 años es suficiente tiempo para que se perciban todos los cambios ,y por lo tanto concluía que el mundo del 2028 sería, no diferente, sino muy diferente al actual, tanto que hasta volverían cierto neoruralismo y mucho menos coches en la calle.
Tremendo error de Greer, y tiempo tuvo claro. Han pasado 17 años de la crisis, y todo sigue como está, no ha cambiado nada, nada al menos en la línea colapsista, dudo que en los 3 años que queden su predicciones se vaya a cumplir.
En primer lugar, porque esto simplemente iría en contra de su propia fundamento, en 3 años no se puede pasar de la oficina a la huerta. Así que 17 de 20 bastan para desmontar su teoría de los acontecimientos lentos.
Greer no deja de ser colapsista,solo que vendría a decir , para que se entienda,, que un día veremos un coche menos en la calle, otro día otro, y así en ese plan. Y que en 20 años no quedaría ninguno en la calle y ahí nos daríamos cuenta que los coches han desaparecido, como si fuéramos tontos que no nos damos cuenta de los cambios diarios.
Claro, no solo te aprovechas de poder dar un plazo extenso en el tiempo, 20 o 30 años, lo cual juega a favor de una predicción.
Pero el problema es que nuestra civilización no funciona así, no somos imbéciles romanos, si estuviéramos yendo para abajo, nos daríamos cuenta por todas las estadísticas que demostrarían que efectivamente estamos descendiendo. Por lo cual, con 5 o 10 años de estadísticas que muestren descenso , por ejemplo, en la producción o total de coches, serían suficiente para decir que algo está pasando con los coches, no habría necesidad de llegar a los 20 años como podría decir un Greer.
Y claramente, hoy día, tenemos estadísticas hasta mensuales, y sin embargo , así y todo, todo demuestra que la gran mayoría de sectores sigue creciendo y rompiendo límites, colapso no se ve ni se siente, no hace falta caer en al auto engaño.
Así que iros olvidando de colapso lento o Greerista, porque tampoco esta pasando.
Pero lo anterior no era lo que pensaba discutir, al contrario.
EliminarSi bien las transformaciones lentas , se dan y aplican para cierto tipo de periodos históricos, aburridos,no es aplicable para infinitos otros donde un simple evento disruptivo fue suficiente para generar una catarata de eventos y consecuencia anteriormente imprevisibles.
Los ejemplos, son cientos. Y a veces, este tipo de eventos se producen simultáneamente o en periodos cortos de tiempo, en unos pocos años, todo cambia.
Un día leí un análisis sobre el periodo romano que va de los años 250 al 260. Fijaos que cojonudo todo, tenéis una plaga en el 250,un emperador muerto en batalla por primera vez en el 252, multitud de guerras externas e internas, hasta que en el 260, un emperador es capturado por enemigos, otro evento que nunca había sucedido, y en los años siguiente el imperio se divide en 3, mientras los conflictos continúan.
Bastaron menos de 15 años para que todo se fuera a tomar por culo. Por desgracia no hay mucho registro de aquellos tiempos, que de seguro fueron muchos peores de lo que sabemos. Pero la cuestión es que, para alguien que vivió aquellos años ,debió parecer el apocalipsis.
El tema, es que hoy día,no solo ya no suceden este tipo de eventos, lo cual es rarísimo, sino que incluso cuando suceden, la Matrix rápidamente reacciona y apaga el fuego.
El tema entonces es, ha llegado la Matrix a su punto máximo, no se darán más cambios, o mejor dicho no se darán problemas que no pueda resolver? Ha llegado al punto culminante donde ya lo controla todo y a todos? Es el fin absoluto de la historia?
Puede que si, recuerden, el ser humano es y no deja de ser un animal, como cualquier otro, y como tal , se puede domesticar. Dejo esto para que meditéis porque no pasa nada ni va a pasar nada, así estemos con la soga al cuello.
JR, mi tesis es que la Matrix puede ser como las empresas que quiebran, funcionan hasta que se pide la quiebra... y dejan de funcionar.
EliminarAhora, tambien puede haber reestructuraciones, que echen gente, cierren sucursales, disminuyan sueldos, cierren líneas de productos, cambien el logo y jueguen con la contabilidad y, con ello, logren un par de años de vida.
Estamos, claramente, en época de reestructuración, desde el 2008. Cuanto durará antes de la inevitable quiebra (fin del crecimiento)? No lo sabemos y podemos especular. 2030 dice Quark que los cierres podrian comenzar... veremos.
Como puedes comparar a la Matrix (entendido como el macro sistema global, estamos de acuerdo no??) con una simple empresa u organismo cutre ? Que piensas, que son imbéciles los que están arriba de todo?, si fuera tan fácil todo, que hacen aquí tantos sabiondos y material humano superior perdiendo el tiempo en este ignoto blog?, no deberían estar gobernando el mundo o algo así, pregunto , con respecto nomas, me intriga tanta sapiencia inútilmente desperdiciada, si los que gobiernan son unos gandules, no se que estamos haciendo aquí en vez de cojer el poder.
EliminarPorque digo esto, porque a diferencia de ustedes no subestimo ni menosprecio las capacidad de la Matrix, los que están arriba no son ningunos tontos, estan ahí porque saben perfectamente como manejar y arriar a la mayoría de la especie.
Claro, no siempre sus agendas se llevan a cabo o se ejecutan de la manera deseada, pero a largo plazo siempre ganan.
Hay que reconocer la majestuosidad de este sistema y todo lo que han logrado, La verdad, es que estamos presenciando frente a nuestros propios ojos un autentico milagro jamás visto, como cada absoluto día que pasa, no sucede absolutamente algo relevante en ninguna parte del orbe, esto jamás se ha visto, jamás.
Es más, a riesgo de sonar conspiranoico, pero a esta altura me vale madres.
Todos cojemos un libro de historia , y podemos leer sobre las infinitas guerras que se han dado en la historia. Como empezaron y como acabaron.
Pues bien, no hay absolutamente ningún conflicto que al menos se conozca, donde se vea algo parecido a toda la farsa que se ha presenciado este octubre, la farsa más grotesca que se ha visto en años.
Donde cojones se ha visto una guerra donde avisas a tu enemigo con días de antelación, le mencionas la posiciones que planeas atacar y como ejecutaras tal ataque, en serios os digo, con una mano en el corazón, algunas vez se ha visto semejante escenario.?
Os ahorrare tiempo, la respuesta es un rotundo No, jamás se ha visto semejante farsa, y esto es porque las guerras de verdad, las de verdad no funcionan así.
En fin, que si hay guerra igual no cambiara absolutamente nada.La Matrix ya tiene su agenda , y la llevara a cabo, guste o no.
Lo que sucede es que aquí, el público picolero, generalmente son individuos muy racionales en extremo, y pecáis de subestimar los factores sociales o entendéis poco de ello. Pensáis que todo el mundo actúa igual y o tiene los mismos parámetros de resistencia, creéis que porque falte un poco de gasolina ya es suficiente para tirar abajo siglos de progreso humano.
Como os falta entendimiento de como es realmente y como se comportan la borregada promedio, la mayoría de predicciones que hacéis siempre fallan, porque no entendéis a los borregos, que es lo básico para entender que nos espera los próximos años.
Por ejemplo,Creeis que porque falte un poco de gasolina en alguna ciudad, se propiciaran una serie de eventos catastróficos que nos conducirán al desastre.?Así nomas , por eso nomas?
Cuando la realidad, es que en el remoto y muy poco probable caso en que llegue a suceder lo anterior, la Matrix rápidamente actuaria para desactivar tales eventos. Hay mil formas para mandar a la gente a su casa y que dejen de hacer el tonto.
Hay que tener en cuenta, que la gran mayoría de guerras se han dado por hambre, y esto es lo motiva todo. Si la gente tiene al menos el vientre lleno, poco desorden veremos. Y para la Matrix no es ningún problema producir alimentos.
EliminarSe sabe a ciencia cierta que entre un 10% a 20% de la producción de alimentos global, se pierden en el largo camino entre la mesa y el plato. Con mejorar este punto ya tienes para rato.
Otro punto mucho más importante, más del 70% de los cereales de hoy, se destinan a la ineficiente producción de proteína animal.Vale me diréis que el día que no haya carne ni chuletones se liara parda, en serio colegas? en serio? Es decir, coloquémonos en tal escenario, un día os levantareis y no habrá más chuletones de por vida, y ya por eso es razón más que suficiente, según ustedes no, los colapsistas?, para tirar toda esta civilización por el retrete, matarnos unos a los otros , y los sobrevivientes que queden, no solo no tendrán chuletones, sino que trabajaran día y noche para apenar llenarse la barriga día por medio.
Entendéis mínimamente lo ridículo que suena lo anterior? Nadie saldrá a la calle a liarla parda el día que no haya chuletones.
En fin, que para terminar alguno me dirá que el sector primario actual, consume como un 30% de la producción petrolera, por dar una cifra, aunque me parece que es mucho menos, no tengo los números a mano.
En fin, pues dire, sabéis que ? a tomar por culo los coches individuales y la gentuza que gasta preciosa gasolina en ocio e inútiles paseos. Y nuevamente dires, el día que no tengamos coches se liara parda.
No señores, no tengo idea ni me puedo imaginar que o como , o quien, terminará con la Matrix, para lo cual visto el percal faltan décadas o siglos, de lo que puedo estar 100% seguro es que no se termina el día que no haya coches, o mejor dicho, el día que la borregada salga a protestar por coches o lo que sea.
En fin, que aquí no sabemos ni reconocemos, lo bajo, lo absolutamente bajo que puede caer la especie humana, ante siquiera de atreverse a liarla parda.
En fin, os ahorro tiempo, faltan dos meses para que termine el año, y saben que ? No va a pasar absolutamente nada. Todas las demás elucubraciones son perder el tiempo, ya lo veréis, ya lo vereis.
Saludos.
Pd: No vengo por aquí a darme una vuelta para trolearlos, en serio os digo, quiero que veías la cruda verdad y meditéis vuestras posiciones, estáis a tiempo.
De lo contrario, los años venideros lo pasareis fatal, pero fatal.
Jorge Rafael, haces un discurso que como mínimo si lleva a la reflexión. Pero esa falta de chuleton, coche o viajes de por si no llevarían al cabreo de la gente a tomar las calles. Es que esa falta es la falta del trabajo que les permite la vida y el alimento a mucha gente, es por ahí por dónde veo que puede llegar el problema, y lo que hará que tiempos futuros sean menos favorables que los actuales. Los que manejan la Matrix no sabemos quiénes son, Francisco Llinares dice que estan por encima de los máximos cargos y que son sobrenaturales, habrá que ver como se las ingenian, lo pueden tener difícil, pero ya se va viendo que será control si que se note demasiado, lo que falte será interesante ver que es.
EliminarQue la gente salga a las calles es algo asi como un colapso social, faltan décadas. Estamos de acuerdo con los borregos.
EliminarEl colapso financiero está mas cercano. Veremos. Decada del 2030 dijo Quark, no tiene nada de malo seguir observando.
Los gobiernos actuales se parecen mas a una gerencia que a un gobierno. Hay muy poca politica y mucha "economia"
Jorge Rafael el aviso a Iran al final no le ha gustado Iran puede que responda,
Eliminarhttps://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/khamenei-said-to-order-retaliatory-attack-against-israel-after-realizing-damage-from-idf-strike-too-large-to-ignore/
Interesante documento.
ResponderEliminarhttps://www.countercurrents.org/badal250510.htm
La producción convencional de petróleo alcanzó el pico en 2005. Desde entonces se mantiene en una meseta, gracias a la perforación de relleno, tanto horizontal como vertical, a costa de agotar profundamente los yacimientos convencionales.
El shale oil era conocido desde hace mucho tiempo. La constatación del pico del petróleo, obligó a EE.UU. a desarrollar el shale oil a golpe de talonario (es decir impresora), para suplir la diferencia entre alta demanda y baja oferta mundial. Los precios del petróleo debían subir para financiar una tecnología muy cara. Por eso el shale oil ha sido el único responsable de mantener equilibrado el mercado en los últimos 15 años.
En 2020, IEA giró radicalmente. De despreciar las renovables y pedir inversiones multimillonarias para la inversión en fósiles, paso a todo lo contrario. La necesidad de sustituir el petróleo fue el detonante para el cambio. Cuando el shale oil se agote, la producción de petróleo se hundirá sin remedio ... en pocos años.
Saludos.
"La producción convencional de petróleo alcanzó el pico en 2005. Desde entonces se mantiene en una meseta, gracias a la perforación de relleno, tanto horizontal como vertical, a costa de agotar profundamente los yacimientos convencionales."
EliminarHabías dicho que era por el aumento de Irak.
Hay naciones que han aumentado su producción, como Irak, Brasil, Guyana, etc. Pero otras como Gran Bretaña, México, Venezuela, etc. han disminuido la suya, con lo que el total se compensa. La parte del león viene de los viejos campos supergigantes y es en estos, donde la perforación de relleno funciona al límite.
EliminarSaludos.
Pero sí, Irak es uno de los más destacados, si se quiere personalizar.
EliminarSaludos.
La Organización Meteorológica Mundial advierte del peligro de quedar atrapados en el “círculo vicioso” del calentamiento
ResponderEliminarhttps://www.msn.com/es-es/noticias/tecnologia/la-organizaci%C3%B3n-meteorol%C3%B3gica-mundial-advierte-del-peligro-de-quedar-atrapados-en-el-c%C3%ADrculo-vicioso-del-calentamiento/ar-AA1t3hvd?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=3afc28f3c2ed4132bd5471e1e127c09f&ei=15
https://elperiodicodelaenergia.com/se-avecina-paron-renovable-en-espana-estamos-viviendo-de-las-rentas/
ResponderEliminarLas compañías de hidrógeno no atraviesan su mejor momento.
ResponderEliminarhttps://archive.md/gZ44e
Saludos.
El crecimiento paulatino de los niveles de CO2 nos condena a "años de subida de temperaturas"
ResponderEliminarhttps://www.msn.com/es-es/motor/noticias/el-crecimiento-paulatino-de-los-niveles-de-co2-nos-condena-a-a%C3%B1os-de-subida-de-temperaturas/ar-AA1t3MYH?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=0d2932da51a144e28fc44b51332a8721&ei=19
Cuba está atravesando serios problemas con apagones... pero no me queda claro el porqué. ¿Es porqué su sistema eléctrico depende del petróleo y ya no puede pagarlo? ¿qué opináis?
ResponderEliminarHasta donde sabia, había fallado su principal central térmica, que abastecían buena parte de la isla.
EliminarIgual, Cuba no es ejemplo de nada, si queréis buscar un inexistente canario en la mina.
Cuba ni siquiera forma parte del sistema.
Muy al contrario, si hay un país de los menos enchufados a la Matrix es Cuba , debería ser un ejemplo de resilencia y alternativa cuando claramente apenas sobreviven, y recursos no le faltan.
Aunque claro, cuando todavía usan animales de tiro, poco progreso podéis tener.
De hecho ahora me pongo a pensar que casi todos los países que están fuera o en los márgenes del sistema, no valen para casi nada y en el fondo hasta sobreviven gracias a chupar recursos de este,por ejemplo ,Corea del Norte no podría sobrevivir sin su colega del sur.
Esto sirve para entender que fuera de Matrix no hay nada, podeis tener todos los burros que quieras y no llegareis a ningún lado.
Los modelos cerrados o pocos abiertos, ya poco pueden sobrevivir a te la voragine matrixiana.
Hoy por hoy, este el único sistema que hay, alternativas no hay.
Saludos
Su sistema eléctrico depende del petróleo y las importaciones de petróleo de Venezuela (y Rusia probablemente) habían caído. El bloqueo norteamericano y las falta de dólares, les impide comprar en el mercado y el resultado es una escasez brutal de petróleo.
EliminarMéxico ayuda un poco.
https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Mexico-Sends-Oil-Cargo-to-Energy-Strapped-Cuba.html
Saludos.
Esa es una estrategia de la matrix, ir sacando a los paises de la "mesa de la energía", para que quede mas para los que sí estan en la mesa.
EliminarPero si ya explique que Cuba nunca estuvo en la Matrix, siempre se ha mantenido al margen de todo.
EliminarSi hoy día no pueden mínimamente sobrevivir, aún queda más claro las limitaciones que tienen los modelos cerrados o marginales a la Matrix. La gente va a Cuba, y ve los burros y los viejos arados, y piensan que es una especie de arcadia.Cuando es todo lo contrario, producciones mínimas y totalmente insuficientes, para una población que es de risa.
En fin, no se si Alb lo menciono acá o donde, pero no son pocos los países del tercermundo que ya se están volcando a la electrificación. Por ejemplo, los próximos años veremos un progreso brutal en la India, sin necesidad de que al mismo tiempo copian exactamente los mismos e ineficientes modelos occidentales.
Dependerán cada vez menos de los burros y de la madera, totalmente ineficientes.
Pero claro, tienes que enchufarte a la Matrix para gozar de estos progresos, de lo contrario, vuelta al burro y a la miseria constante.
Saludos
La ley de Moore no se puede trasladar al mundo material porque de lo que habla es del incremento de elementos físicos que soportan información. Es un problema que se resuelve con elementos cuyo orden se puede establecer a voluntad (como el valor de un bit de memoria). En tanto sea posible fabricarlos de forma fiable y a un coste asumible, da igual el tamaño que tengan. Por eso se puede aplicar el truco de hacerlos más pequeños; un bit es un bit independientemente del tamaño del elemento material que lo implementa. Si intentásemos trasladar la ley de Moore a otros productos, como casas, aviones, coches o cacerolas, consistiría en fabricar muchas más unidades haciéndolas más y más pequeñas, lo que, obviamente, no sirve para nada.
ResponderEliminarPor cierto que la ley de Moore está llegando a su limite porque el tamaño del nodo de litografía, que marca la capacidad de integración de una factoría de circuitos integrados, se acera a la escala atómica. Andamos con nodos de 3 nanómetros y unos cientos de átomos para cada unidad de información; se estima que no se puede fabricar un circuito integrado funcional con un nodo menor de 1 nanómetro, así que, como todo en la vida, la ley de Moore también tiene un límite. Vale, está la vía de escape de la integración cuántica, pero, de momento, sigue muy verde y sin garantías de que se llegue a una solución barata y fiable.
Leyendo el articulo de 15-15-15 me sorprende la siguiente afirmación:
ResponderEliminar"Además, las baterías emiten más gases de efecto invernadero que los motores de combustión interna."
Este es el artículo que cita, algo antiguo : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306261917305433
Doy con este otro que afirma justo lo contrario: https://theicct.org/publication/a-global-comparison-of-the-life-cycle-greenhouse-gas-emissions-of-combustion-engine-and-electric-passenger-cars/
No se a que atenerme, ¿me ayudais?
Otro: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032122000867
Eliminar"The total life-cycle emissions of hybrid and electric vehicles are reduced by up to 89 % compared to internal combustion engine vehicles."
Hola xabih.
EliminarEs una eterna discusión.
Me recuerda al calculo de la TRE. Según los criterios de "contabilidad" las TRE´s vcarçian de un estudio a otro y es imposible normalizar las métricas para que todos los estudios tengan el mismo marco de referencia.
En el cálculo de las emisiones ocurre lo mismo.
Como bien dices, el primer análisis es de 2017 y referido a China. El primero que aportas es de 2021 y global, aunque distinguiendo zonas geográficas. Está claro que el tiempo juega a favor del segundo estudio, porque siempre se mejoran las emisiones con el tiempo. El tercer estudio (segundo que aportas, no me deja entrar).
La diferencia entre las emisiones de un coche eléctrico y uno fósil, no solo tienen que ver con la construcción del propio vehículo y sus emisiones asociadas (los eléctricos utilizan muchos más elementos que los fósiles y contabilizar las emisiones de las extracciones es muy complejo), sino que también dependen del origen de la generación de la electricidad. Por ejemplo, las emisiones de CO2 de un eléctrico en Noruega (donde la electricidad se genera casi al 100% con energía hidroeléctrica) siempre serán mucho menores que las emisiones de un eléctrico en China, donde el 60% de la generación de electricidad proviene del carbón.
No soy un experto, pero tampoco me rompería la cabeza con este tema. En mi opinión, un eléctrico emite menos CO2 que un fósil en la actualidad (entendiendo que la generación de electricidad procede de fuentes renovables). Sí es un 30-60-90% menos depende de la zona y el tipo de análisis que se haga. Pero no podemos olvidar que las baterías también son más tóxicas, por sus componentes y esa es otra historia ...
Saludos.
Me chirría bastante que suelte esa afirmación tan categórica sin mas explicación y enlazando a un análisis antiguo y cuanto menos cuestionable, me da que pensar que todo el análisis es sesgado, da la impresión que cualquier energía renovable queda descartada si hace falta un camión para montarla.
EliminarOtro interesante informe en la línea que apuntas.
Eliminarhttps://effimove.com/emisiones-de-co2-en-la-vida-del-coche-electricos-vs-combustion/
Saludos.
Una excelente explicación de nuestra dependencia de los combustibles fósiles y la dificultad de su posible sustitución.
Eliminarhttps://dothemath.ucsd.edu/2022/06/shedding-our-fossil-fuel-suit/#more-2248
El mayor problema es que el procesamiento de materiales industriales (cemento, acero, aluminio, etc.) requiere una gran cantidad de calor , que actualmente se obtiene quemando combustibles fósiles. Casi todas las alternativas a los combustibles fósiles (con la excepción de la quema de biomasa) generan electricidad , que no es especialmente adecuada para crear el tipo de calor que requiere la industria.
Para entender esto, pensemos en el método habitual de crear calor eléctrico. Las tostadoras, los calentadores de ambiente, las secadoras y las estufas utilizan bobinas de metal que se calientan e incluso adquieren un brillo anaranjado. Pero para calentarse lo suficiente como para fundir el acero, también habría que fundir las bobinas. Así que esa no es la solución. Los arcos eléctricos pueden calentar mucho pequeños volúmenes (pensemos en la soldadura por arco), pero sólo los electrodos de tungsteno resisten la fusión bajo el calor del arco. En pocas palabras, crear suficiente calor (en grandes volúmenes) para “destruir” (fundir, reformar) materiales tenderá a destruir también el agente calefactor. En el caso de los combustibles fósiles, no nos importa si el agente calefactor (combustible) se “destruye” (se quema) en el proceso de creación de calor: eso es lo que hacemos con ellos en cualquier aplicación. Pero no queremos destruir los calentadores eléctricos en el proceso de creación de calor suficiente para una aplicación industrial.
Esta visión puede ser demasiado simplista, pero creo que nos ayuda a entender la naturaleza del desafío y por qué calentar mediante la quema es algo completamente diferente —y mucho más fácil— que calentar mediante electricidad.
Saludos.
Decepcionante artículo de Tom Murphy.
EliminarReconozco mi error al dejarme llevar por el "prestigio" de su blog. Y por no "investigar" un poco, solo un poco, como funcionan los arcos eléctricos en una fundición.
https://es.wikipedia.org/wiki/Horno_de_arco_el%C3%A9ctrico
"La temperatura en el interior de un horno de arco eléctrico puede alcanzar los 3800 grados Celsius."
"Producir una tonelada de acero en un horno de arco eléctrico requiere aproximadamente de 400 kWh de electricidad por tonelada corta, o alrededor de 440 kWh por tonelada métrica. La cantidad mínima teórica de energía requerida para fundir una tonelada de chatarra de acero es de 300 kWh (punto de fusión 1520°C/2768°F). Por lo tanto, dicho horno de arco eléctrico de 300 toneladas y 300 MVA requeriría aproximadamente de 132 MWh de energía para fundir el acero, y un "tiempo de encendido" (el tiempo que el acero se funde con un arco) de aproximadamente 37 minutos. La fabricación de acero con arco eléctrico es sólo rentable donde hay electricidad abundante, con una red eléctrica bien desarrollada."
-----------------------------------------------------
A ver si aprendo de una vez, que no te puedes fiar de nadie. Comprobar cada información es vital, para evitar los errores. Si critico "el economista" debería hacer lo mismo con la información que yo mismo posteo. "Mea culpa"
Saludos.
Quark en cómo reaccionas ante tus errores te hace (si eso es posible) más fiable en el presente y futuros post.
EliminarUn saludo y gracias
Bueno, si pongo un artículo erróneo sin darme cuenta, luego lo reviso para cerciorarme, encuentro graves errores de bulto y no digo nada, estaría estafando a los lectores.
EliminarYa sé que todos cometemos errores, pero no veo que reconocerlo sea ningún mérito, sino lo que todos debemos hacer.
Saludos y gracias por el mensaje.
https://www.youtube.com/watch?v=-bjMOjKlZKA No entiendo porque Turiel se empeña el predecir el futuro.
ResponderEliminarSí, estoy oyendo las caídas que espera para 2030 y son demasiado agresivas. De hecho, es prácticamente imposible que se cumplan. Habla de 4-5 millones de b/d de producción USA y 80 millones para todos los líquidos en el mundo.
EliminarSolo por las colas del fracking, la producción no puede bajar de 7 millones, incluso si se deja de invertir en los próximos años. Y en el resto del mundo, con los proyectos en marcha, lo normal es el mantenimiento de la producción actual o un leve descenso en el "mejor" de los casos.
En fin, no dejan de ser opiniones, como todo lo que corresponde al futuro.
Saludos.
Como todos sabemos, acertar con el futuro es imposible. Así que lo que creo que trata de hacer A. Turiel, con estas previsiones, es advertir de que vamos por mal camino y si no hacemos algo, el futuro no pinta bien. Si dice que la producción de petróleo va a caer uno o dos millones para 2030, nadie va a preocuparse ...
EliminarY otra advertencia en la que coincidimos es que la transición energética es necesaria, pero de la forma que está planteada, es solo un negocio.
Saludos.
Pero esa no es la predicción de Exxon sin inversión?
Eliminarhttps://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/08/el-informe-exxon.html?m=1
Un resumen de los resultados de la cumbre BRICS en Kazán, con sus luces y sombras, por Pepe Escobar.
ResponderEliminarhttps://sputnikglobe.com/20241028/pepe-escobar-brics-make-history---can-they-keep-the-momentum-1120707386.html
Saludos.
Siempre insistiré que EE.UU. tratará por todos los medios de aprovechar y llevar a término cualquier posibilidad de que la agenda BRICS descarrile; creo que los motivos son obvios. Está claro que una cadena dura lo que dura su eslabón más débil, y mira por dónde, el eslabón débil ha resultado ser Brasil, que ha terminado haciendo algo que en principio nadie se esperaba, como el veto al ingreso de Venezuela y Nicaragua.
EliminarEs fácil comprender que Estados Unidos esté muy interesado en mantener cautivo el petróleo venezolano y es que ha sido nada menos que Brasil el agente valedor de los intereses del "Tío Sam". Hay que reconocer que siempre es admirable la capacidad norteamericana para explotar todas las bazas favorables. En este caso, el perfil enguarrado de Lula representa el recurso perfecto: sus más que sospechosas actividades corruptas (Petrobras, compra de cazas suecos) le hacen ser una figura muy vulnerable y por ello susceptible a la manipulación, para hacer que Brasil se vuelva un actor ambiguo, alguien de "estar aquí y allí" a la vez (BRICS+ y G20). Los BRICS+ sin duda tienen un "topo".
No comprendo cómo el electorado de izquierdas ha podido confiar de nuevo en un político como él que se ha salido con la suya subvirtiendo la idea de dignidad política al vincularla con el hecho de la exoneración, que no absolución, de sus cargos penales. Y eso sólo ha sido posible gracias a clamorosos errores de forma en los procedimientos judiciales o simplemente, porque los jueces que instruían su caso eran tan corruptos como él.
La revolución BRICS:
Eliminarhttps://es.statista.com/grafico/7857/el-mapa-de-la-corrupcion-mundial/
Otro bandazo con los motores de combustión interna
ResponderEliminarEuropa reafirma la prohibición a la venta de vehículos gasolina y diésel a partir de 2035
https://www.msn.com/es-es/motor/noticias/europa-reafirma-la-prohibici%C3%B3n-a-la-venta-de-veh%C3%ADculos-gasolina-y-di%C3%A9sel-a-partir-de-2035/ar-AA1t6VV9?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=ee14e0558fd8415aba7a77ecf88dac73&ei=34
Hace poco pensaba comentar ,que visionar cierto tipo de videos por youtube se ha hecho ya insoportable.
ResponderEliminarNo hace una más que entrar a la web, y todos los días, fijo, todos los días, salen videos con alarmistas titulares como "la próxima crisis", la "gran crisis que se avecina", el colapso inminente de la economía , el estallido de la burbuja más grande,etc,etc.
Joder, así es imposible cualquier análisis medio serio.
Fijo, que esta manipulación del público no va a terminar para nada bien, no puedes mantener drogada a la peña constantemente con dosis de colapsismo, todo el mundo sabe que las drogas en exceso , hacen daño, y esta no es la excepción, terminarán matando por sobredosis al cliente.
Si le sumamos, que luego de la pandemia, es prácticamente imposible ver un evento mínimamente espectacular a nivel global, la decepción de los adictos al apocalipsis, será brutal pero brutal.
La ironía es que mucho de este, llamemosle, "colapsismo de masas" o para "dummies", fabricado de serie y masivamente sin atención a la calidad, ha logrado gran popularidad en las redes sociales.Así hoy día, no cuesta para nada encontrar gente que autodenomine, como "entendida" en cierta materia, a diferencia de hace 15 o 20 años, cuando ciertas temas eran hasta tabú, como hablar de la inmigración.
Claro, claro, ahora hay muchos más youtubers que hablan en contra de la inmigración y sus peligros o desventajas. Luego , en la Matrix, o en la verdadera realidad, no solo no deja de venir más gente a España, sino que los políticos han decidido que tienen que venir más, y lo hacen con orgullo frente a la cara de una ciudadanía totalmente anestesiada.
Así que las redes sociales no son más que otro opio del pueblo.
En fin, mientras algunos viejos colapsitas (no todos, pero muchos están a tiempo todavía..) aceptan con dignidad que no va a pasar nada, que la Matrix era y es sin dudas, mucho más solida de lo que parece, el público borrego y gandul que hace una décadas se nos reía en la cara, ahora gracias a la abundancia de información, tiene la posibilidad de alarmarse por lo que un estafador le dice en la redes, el ostiazo que se van a llevar.
Ojo, este público pseudo nuevo, no tiene las fuerzas ni la paciencia para esperar tanto tiempo, ustedes se creen que se van a tirar 20 años de predicciones fallidas? jah estos no aguantan ni un round.
Por lo tanto, pronostico una epidemia masiva de nadapasismo para dentro de unos años, y probablemente, salvo que el contexto no sea favorable, el fin del reinado de la cultura colapsista en los medios mainstream, se terminarán los madmax y the walking dead y todas las chorradas que viven pronosticando futuros de mierda.
Si volverá el cine de Walt Disney y los futuros prometedores, no lo se, y aunque nos mientan prefiero que vuelvan, el colapsismo de masas es ya insoportable, infumable.
Aunque puede que esto no pase, las elites siempre saben como sacar tajada haciendo que el público se mantenga en un estado constante de miedo, fijaos como el tonto alarmismo nuclear está volviendo, otra vez a engañar a los borregos con bunkeres y latunismo.
En fin, que no colapsaremos.
Saludos
Aranceles europeos al coche eléctrico chino.
ResponderEliminarhttps://es.investing.com/news/economy-news/bruselas-adopta-los-aranceles-de-hasta-el-353--a-los-vehiculos-electricos-chinos-2887350
La Comisión Europea (CE) adoptó este martes el reglamento con la imposición de aranceles de hasta el 35,3 % a la importación de vehículos eléctricos procedentes de China, con la intención de que entren en vigor entre este miércoles y el jueves, en función de cuándo se publiquen en el Diario Oficial de la Unión Europea.
El Ejecutivo comunitario aplicará un arancel del 35,3 % al fabricante chino SAIC; del 18,8 % a Geely y del 17 % a BYD, durante un máximo de cinco años, según confirmó en un comunicado.
La medida también afectará a las empresas occidentales que producen en China, como por ejemplo la estadounidense Tesla (NASDAQ:TSLA), a quien se aplicará un arancel del 7,8 %, mientras que a otras que han cooperado con la Comisión en la investigación que ha llevado a cabo antes de aprobar los aranceles se les impondrá una tasa del 20,7 %.
"Celebramos la competencia, incluso en el sector de los vehículos eléctricos, pero debe estar sustentada en la justicia y la igualdad de condiciones", dijo el vicepresidente de la Comisión Europea y responsable de Comercio, Valdis Dombrovskis.
Bruselas sigue adelante con su decisión porque considera que, pese a la división que genera entre los Veintisiete, recibió el apoyo suficiente en la votación que los gobiernos de la Unión Europea (UE) celebraron a principios de octubre.
En esa votación, cinco países se opusieron a la aplicación de los aranceles (entre ellos Alemania), diez los apoyaron y doce se abstuvieron (España fue uno de ellos).
Saludos.
Guau... hay que proteger al microlino:
Eliminarhttps://www.emol.com/noticias/Autos/2024/10/24/1146585/microlino-spiaggina-electrico.html
No debemos dejarnos engañar por el tono sombrío del titular. En realidad, la lectura de la noticia hace segregar todo un torrente de endorfinas motivacionales y suelta en estampida manadas enteras de unicornios que pastarán en prados de positividad.
ResponderEliminarNo podemos dudar de que hay que disfrutar del hecho de que soñar es gratis (todavía..., hasta que pongan un contador).
https://www.diariodeburgos.es/noticia/z07720951-c4b3-4c93-f2e50bcf0ad9014b/202410/la-industria-burgalesa-se-queda-sin-electricidad-para-crecer
Claramente JR, coincido en la crítica a los alarmistas. Es claro que detrás de muchos de ellos están la visualizaciones, los seguidores y los likes.
ResponderEliminarPero eso también aplicable a los videos de "pensamiento estoico" que se hacen con IA y a muchos otros. Lo mismo para cualquier publicación que tenga un interés monetario o de otro tipo. Es un hecho que hay que considerar.
Lo otro es tener la capacidad de discriminar los datos y sus probabilidades o, en su defecto, las incertezas. El colapso sectorial es una posibilidad, donde el financiero tiene la probabilidad mas alta, hay señales, por ahora no muchas y se ha ido despejando el panorama. Son los datos y su dinámica los que van señalando los temas, no los likes y seguidores.
Por dar un apunte de actualidad ya que muchos aquí somos de España. Si bien no todas las modificaciones medioambientales no sean por el co2, algo esta cambiando que provoca enormes cantidades de acumulación de calor en los mares, cuando llega la Dana se e cuentra con territorios muy poblados y modificados que no ayudan, sociedades muy desarrolladas y al límite.
ResponderEliminarhttps://x.com/CocoExiliado/status/1851399601624137789
India "a lo suyo"
ResponderEliminar¿Puede el Puente de Gas Natural la brecha en la Transición Energética de la India?
https://oilprice.com/Energy/Natural-Gas/Can-Natural-Gas-Bridge-the-Gap-in-Indias-Energy-Transition.html
Más problemas en los precios de la electricidad en USA.
ResponderEliminarhttps://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/US-Governors-Demand-Power-Price-Overhaul-As-Costs-Balloon-10-Fold.html
Saludos.
Es exquisita la lectura de este artículo del Hechicero Honesto. Es que no tiene desperdicio. Lo "clava" totalmente.
ResponderEliminarhttps://thehonestsorcerer.substack.com/p/geopolitical-unrealities
Excelente pieza, que trata lo que muchas veces hemos comentado en el blog.
EliminarDel artículo ...
"Con los grifos cerrados, los oleoductos explotados y las relaciones políticas con Eurasia arruinadas, Europa se ve ahora obligada a comprar energía a los EE.UU. a precios no competitivos, lo que hace muy improbable una recuperación económica y militar."
Tengo la sensación que cuando en EE.UU. empiece a descender la producción de petróleo-gas, nos vamos a acordar de las dificultades de Cuba. Europa no tiene acceso al petróleo-gas propio, por lo que necesita importarlo. Pero nos hemos cerrado nuestro proveedor habitual cambiándolo por otro "inestable". A partir de 2030 o quizás bastante antes, Europa lo va a pasar muy, muy mal. Pero como estamos siguiendo el proceso de "la rana hirviendo poco a poco", tardaremos demasiado en ser plenamente conscientes y para entonces, será muy tarde para proponer otras soluciones aparte de la llamada transición energética. Sí, va a ser una transición, pero hacia la pobreza energética ...
Saludos.