Pronósticos 2024-2025 OCDE. El mejor de los mundos.
Aunque en este blog defiendo el cenit de la civilización, también es preciso reflejar el sentimiento mayoritario de excelentes previsiones para el futuro, que domina las más altas instancias oficiales, con artículos como este.
OCDE ha presentado su informe de perspectivas económicas para el año en curso 2024 y 2025.
El resumen es que vamos muy bien y el año que viene estaremos todavía mejor, con un crecimiento PIB mundial del 3,2% ambos años.
El resumen en un gráfico es este.
Los objetivos de inflación están a punto de cumplirse en el 80% de los países de la OCDE (después del susto de 2022), como muestra este gráfico.
Las previsiones de reducción de la inflación al 2% se cumplirán en 2025.
La moderación de la inflación y la flexibilidad laboral permiten una rebaja de los tipos de interés (que ya ha comenzado), lo que ayudará a apuntalar el crecimiento previsto.
Podemos remarcar algunos hitos conseguidos o en vías de lograrlo.
a). Bolsas en máximos históricos.
Sí, los indicadores básicos son muy positivos y el resultado de la buena tendencia económica más los recortes futuros de los tipos de interés, han empujado a las bolsas mundiales a máximos históricos.
El ejemplo más claro es el SP 500, pero sirve casi cualquier bolsa occidental.
b)- El enemigo de la inflación y del crecimiento económico (los altos precios del petróleo) ha sido finalmente erradicado a perpetuidad.
https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Oil-Prices-Dip-on-Talks-of-a-Middle-East-Ceasefire.html
- - Los llamados a un alto el fuego en el conflicto de Medio Oriente aumentan las expectativas de que los precios del petróleo bajen.
- - Arabia Saudita podría estar dispuesta a aumentar la producción y reducir su precio objetivo del petróleo, lo que aumentaría el pesimismo del mercado.
- - La reanudación de las exportaciones de petróleo de Libia está ejerciendo aún más presión a la baja sobre los precios del petróleo
"El mundo del petróleo tiembla
"Si esta desaceleración persiste, las implicaciones para el crecimiento general de la demanda serían significativas. Alrededor de tres cuartas partes del crecimiento chino entre 2019 y 2023 se debieron a productos petroquímicos y esta dependencia se profundizará este año y el próximo", aseguran desde la AIE.
La rápida adopción por parte de China de los vehículos eléctricos este año ha provocado un cambio notable en su consumo de petróleo. En agosto, la tasa de penetración minorista de estos coches alcanzó el 53,9%, lo que indica que más de la mitad de todas las ventas de automóviles de pasajeros estuvieron protagonizadas, por lo que los chinos llaman vehículos impulsados por nuevas energías. A diferencia de Europa, donde los vehículos eléctricos suelen depender de sistemas híbridos, los vehículos eléctricos de nueva energía de China son predominantemente eléctricos 100%, lo que hace que su impacto en el consumo de gasolina sea más significativo. En China, el coche eléctrico es una auténtica fiebre. Esto que sucede en China tiene implicaciones a nivel global.
"La importante de China para el crecimiento de la demanda de petróleo este siglo ha sido tan grande que esta precipitada desaceleración plantea importantes preguntas sobre la futura trayectoria global", aseguran desde la propia AIE en su último informe. Si el crecimiento de la demanda de crudo sigue perdiendo impulso en China, y con la demanda de la OCDE estancada en los niveles de 2014 y destinada a caer, abundan las preguntas sobre si otros países o regiones podrían ocupar el papel de China.
Cuando los expertos se hacen esta pregunta, todos miran hacia la India, ese país con una población de 1.400 millones de habitantes y en una etapa de desarrollo anterior a la de China. Sin embargo, desde la AIE advierten: "A pesar de ser la principal economía del mundo que crece más rápido, la escala comparativamente limitada del uso de petróleo indio (solo un tercio del nivel de China en 2024) y el papel menor de la industria, la construcción y los productos petroquímicos en su modelo de crecimiento limitarán el impacto en el uso de petróleo". Esto también se puede extrapolar en los principales países del sudeste asiático. Por lo tanto, aunque es probable que el resto de Asia pase a la vanguardia del crecimiento de la demanda de petróleo, parece poco probable que puedan replicar plenamente el papel de China en las últimas dos décadas.
Si la desaceleración del consumo de crudo en China es una realidad que ha llegado para quedarse, esta vez no hay reemplazo. El petróleo se habrá quedado 'huérfano' y el peak oil demand (pico de consumo global) podría estar mucho más cerca de lo que parece. Esta posibilidad es la que realmente atemoriza a la OPEP y al mercado de petróleo, una posibilidad que marcaría, esta vez sí, el principio del fin del petróleo."
d)- Arabia (y por lo tanto, también la Opep) tira la toalla y se conforma con bajos precios del petróleo.
"Arabia Saudí se ha cansado y tira la toalla. Tras años de recortes y perder cuota de mercado para mantener al alza el precio del petróleo, Riad está lista para incrementar su producción de crudo y abandonar el objetivo de precio 'no oficial', que pretende que el petróleo cotice en los 100 dólares por barril, según ha publicado este jueves el Financial Times. De este modo, se produce un giro de guion en el plan uno de los mayores productores de crudo. Tras años defendiendo un objetivo con recortes, ahora renuncia a esta meta que se podría considerar casi utópica (la última vez que el petróleo se mantuvo por encima de los 100 dólares tuvo que producirse un shock tan relevante como fue la invasión de Rusia a Ucrania). Con todo lo anterior, los futuros de petróleo caen con intensidad esta mañana ante la clara señal del reino: Arabia Saudí está dispuesta a convivir con período de precios del petróleo más bajos, según personas familiarizadas con el asunto dentro del país."
e)- Ventas coches eléctricos.
Según IEA , las ventas anuales de coches eléctricos en 2035 oscilarán entre casi 80 millones de vehículos en el escenario de políticas establecidas (APS) y más de 100 millones en el escenario NET Zero.
f)- Previsión reducción emisiones CO2 por las políticas de inversión en energías limpias.
Las inversiones en renovables y energías limpias se triplicaran en 2030 y también se duplicará la eficiencia, si se cumple plenamente con lo acordado en la COP28.
El resultado es un acelerado recorte de las emisiones de CO2.
Como digo en el titular, las previsiones no pueden ser mejores. De una tacada, resolvemos el problema del crecimiento, estabilizamos la inflación en torno al 2%, eliminamos los combustibles fósiles empezando por el carbón y el petróleo, creamos una industria potente con la inversión en energías limpias y ponemos en marcha las medidas necesarias para controlar el cambio climático, al reducir las emisiones de CO2.
¿Alguien quiere plantear críticas a este escenario?
Saludos.
Me ha encantado hacer de "abogado del diablo" y poner cifras a las optimistas previsiones, para sustentar los recurrentes comentarios de Jorge Rafael. El mundo es maravilloso y además no puede hacer otra cosa que mejorar ...
ResponderEliminarSaludos.
Que buenos datos. Gracias!! Podré dejar de vestir pieles, guardar la lanza y volver a mi trabajo de oficina con coche eléctrico!
EliminarGracias Quark, eran las mentiras que esperaba para terminar esta transición a la que me lanzó Turiel... ;-))
Pues vaya , gracias por tomarte las molestias qark, no estaba ni enterado de estas previsiones,
Eliminarni falta me hacia tampoco, pero siempre viene bien cualquier información extra.
Y con respecto a que no hacia falta, es porque en mi opinión, cualquiera que no tiene tapado los ojos o se niega a ver la realidad, sabe que allá donde mires, todo está marchando sobre ruedas, todo es pasta fluyendo como nunca se ha visto, en China, India, África, Latinoamérica, hasta en USA ha mejorado la cosa este año , megaproyectos por todas partes, y millones de personas movilizándose por los cielos para ir a tal o cual lugar, a gastar más pasta, lo único que se ve es una glotonería consumista creo que nunca vista.
Y algunos que pensaban que la pandemia podría cambiar algo o hacer que se replanteen algunas variables de la sociedad actual, jajaja,pobres ilusos, no ha cambiado nada.
Ya lo dije antes, la economía mundial va a máxima velocidad, y los pronósticos, tal como se menciona en la nota, no hacen más que avizorar que se viene por delante unos años de crecimiento brutales, brutales(claro , si la tendencia continua) que dejaran (y ya lo están haciendo) en ridículo a los niveles que se tenía antes de la pandemia.
Pero es que la pura y dura realidad, lo que se ve el día a día, no son creencias u opiniones, son hechos.
En fin, que no recuerdo si lo dije antes, pero en mi opinión, hay pocas formas de parar esta tendencia creciente en el sistema Matrix, vamos, (que ni la pandemia parece que tuvo efecto), solo una guerra mundial y devastadora podría detener, al menos un poco, este crecimiento que parece interminable.
O la llegada del verdadero crack financiero, cual tsunami se lleve todo por delante.
Pero debería ser una crisis brutal, brutal, al menos, para que no se cumplan los auspiciosos pronósticos que se esperan para el próximo lustro.
De lo contrario, a esta locomotora sin frenos , no lo detendrá nadie.
Gracias JR, he visto la luz del crecimiento gracias a ti... la cruz a Turiel.
EliminarNo te interesaría una lanza y un traje de piel? Los tengo baratos...
Joer Quark, esto parece los mundo de Yupie, ahora resulta que los más de 3.000 millones que suman chinos, hindúes e indonesios van a crecer más de un 5% sin aumentar sustancialmente su consumo de energía y eso sin contar con los que vienen por detrás en el gráfico, que partiendo ya de un consumo elevado, todavía van a crecer a tasas superiores al 2´5%. Vamos a ver cómo responde el mercado una vez acaben las elecciones americanas
ResponderEliminarYa te digo yo como se van a lograr esas cifras:
Eliminarhttps://www.brujulabike.com/bicicleta-estatica-almacena-energia-bateria-externa/
No está mal, algo es algo. Mi primo agricultor me ha dicho que ahora ya se siembra, fumiga y se fertiliza con drones al milímetro. De esta forma se ahorran unos buenos litros de gasoil para los tractores
EliminarSiembra?... y como remueven la tierra esos drones?
EliminarLa tierra la remueve el tractor lógicamente, lo que hacen los drones es tirar fertilizantes y/o pesticidas desde el dron, por eso digo que hay se pueden ahorrar unos litros de gasoil
EliminarProducir el fertilizante, transportarlo hasta el distribuidor, llevarlo a la finca, fabricar el dron, su batería, cargarlo... Realmente hay tanta diferencia? Al final no rompe la dinámica de contaminar aguas, matar biodiversidad y meter disruptores al organismo
Eliminar... y disipar energía con retornos decrecientes
EliminarDeduzco que no tendrá el mismo gasto lanzar fertilizantes desde un dron que dejarse una pasta en gasoil pasando el tractor por el campo sumando el desgaste físico del conductor al mando de tractor durante horas. Creo que el ahorro es sustancial.
EliminarJR los drones agregan una complejidad brutal a las faenas del campo. Yo tengo un dron, pero es para tomar fotografías y videos.
EliminarPara fertilizar uso lombrices, por ahora trabajan poco las flojas, pero ya se va arreglando.
La idea que me parece mas prometedora es la agricultura sintropica:
https://agendagotsch.com/
Ha tenido buenos resultados, es muy simple en ejecucion, con algo de complejidad en diseño y requiere pocos elementos externos.
Trabajé en tecnología toda mi vida urbana, soy ingeniero de sistemas y puedo evaluar fácilmente la complejidad de las "soluciones" tecnológicas. La agricultura sintropica es bastante mejor que cualquier otra alternativa sobre todo al "guiar" procesos disponibles desde hace millones de años en la naturaleza.
Si no puedes contra las bacterias: úneteles.
Art Berman ve un peak oil no geológico. Es posible, primero será por otras causas y con los años el consumo vital acabará llevando también al geológico.
ResponderEliminarhttps://x.com/aeberman12/status/1839274715346600232
Sorprendente reflexión viniendo de un picolero como él.
ResponderEliminarAlguna pequeña piedra en el camino hacia el "cielo".
ResponderEliminarhttps://oilprice.com/Alternative-Energy/Renewable-Energy/Energy-Transition-Stumbles-under-Cost-Weight.html
Saludos.
Bueno, ahora alguna "pequeña" matización.
ResponderEliminarLos "amigos" de "El economista" han preparado un artículo explosivo, donde vienen a decir que la demanda de petróleo depende casi exclusivamente de China y no hay sustituto.
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/13002690/09/24/la-pesadilla-del-petroleo-se-hace-realidad-china-se-electrifica-antes-de-lo-previsto-y-la-india-no-puede-reemplazarla.html
Pero tenemos un antecedente histórico. No hace veinte o treinta años, es de 2022.
En ese año, China estaba confinada y el consumo de petróleo cayó en 600.000 b/d. ¿Adivinan que hizo el resto del mundo?
Pues incremento la demanda en ¡¡ 3 millones de b/d !!.
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2023/07/la-falacia-de-la-demanda-maxima-de.html
Sí, China es muy importante, pero como acabo de mostrar, no es imprescindible para que la demanda de petróleo mundial, siga subiendo ... si lo permite la oferta, claro.
Saludos.
Otra matización al mismo artículo.
EliminarDicen,
"La rápida adopción por parte de China de los vehículos eléctricos este año ha provocado un cambio notable en su consumo de petróleo. En agosto, la tasa de penetración minorista de estos coches alcanzó el 53,9%, lo que indica que más de la mitad de todas las ventas de automóviles de pasajeros estuvieron protagonizadas, por lo que los chinos llaman vehículos impulsados por nuevas energías. A diferencia de Europa, donde los vehículos eléctricos suelen depender de sistemas híbridos, los vehículos eléctricos de nueva energía de China son predominantemente eléctricos 100%, lo que hace que su impacto en el consumo de gasolina sea más significativo. En China, el coche eléctrico es una auténtica fiebre. Esto que sucede en China tiene implicaciones a nivel global."
Lo cierto es que las ventas de eléctricos puros en China se han frenado y lo que aumenta son las ventas de híbridos enchufables.
https://cleantechnica.com/2024/09/01/most-car-sales-51-in-china-are-now-plugins-full-report/
Si analizamos las cifras en profundidad, el crecimiento se debió básicamente al sector de los PHEV: los BEV aumentaron solo un 6 % en junio, mientras que los PHEV aumentaron un 87 % en el mismo período, hasta las 419 000 unidades, lo que supone un mes récord por segundo año consecutivo. Si desglosamos las ventas de los híbridos enchufables por motor, los BEV representaron el 53 % de las ventas, o unas 468 000 unidades, por debajo del promedio de este año del 58 %. Claramente, los híbridos enchufables están ganando popularidad en este mercado.
...
Si comparamos este resultado con el de julio de 2023, en ese momento la cuota de vehículos eléctricos enchufables era del 36% (25% BEV), lo que significa que, mientras que los BEV están experimentando un crecimiento moderado (25% frente al 27%), la cuota de los PHEV está creciendo más rápido (11% frente al 24%)
------------------------
Es decir, la cuota de mercado está casi igual. 27% eléctricos puros, 24% híbridos enchufables. Y como todos sabemos, los híbridos enchufables son coches de gasolina disfrazados de la carcasa de "eléctricos".
Por lo tanto, esta parte del artículo tampoco dice la verdad.
Saludos.
https://ourworldindata.org/grapher/oil-consumption-by-country?tab=chart&country=Western+Africa+%28EI%29~IND~South+and+Central+America+%28EI%29~OWID_NAM~OWID_EUR~CHN~JPN
EliminarEn el grafico iterativo Ourworldindata se muestra la evolucion por paises y zonas.
Busca que pais o paises pueden aumentar su demanda de petroleo al ritmo suficiente para evitar el declive de la demanda.
Muchos paises o regiones llevan disminuyendo su consumo absoluto de energía desde hace decada: Norteamerica desde 2004, Europa desde 1979, Sudamerica desde el 2024. Japon desde 1973.
En estas zonas no va a aumentar el consumo a estas alturas. Podrá disminuir la demanda mas despacio o mas rapido, pero en ninguna caso va a aumentar. No se van a construir nuevas centrales electricas que usen petroleo, ni crecerá en numero de calderas domesticas de gasoil, ni aumentarn los procesos industriales que usen petroleo. Y el transpornte ya paso el pico de coches termicos.
Luego hay regiones como Africa donde si puede aumentar, y seguramente lo haga. Pero como estan consumiendo muy poco el aumento es poco significativo. Aunque consiguiera duplicar su consumo, sige teniendo muy poco peso y no puede contrarrestar la caida en la demanda de los paises desarrollados.
Solo quedaba China empujando el crecimiento de la demanda de petroleo y se ha cambiado de bando. Si China tambien reduce su demanda de petroleo.¿Quien nos queda para compensar?
El resto de los BRICS apenas estan aumentando su consumo de petroleo.
Brasil tambien alcanzo su maximo en el 2014 y y aunque pudiera subir un poco su demanda no se va a disparar.
La demanda Rusa esta creciendo lentamente desde hace 20 años, pero todavia consume mucho menos que en la Rusia sovietica.
Como dice la noticia, la India es quien mas puede aportar al crecimiento de la demanda, pero no lo suficiente.
La idea colapsista de que la demanda crece de manera indefinida hasta que no puede cubrirse y el sistema colapsa era errónea. La demanda de petróleo no crecerá de manera indefinida, como estamos viendo. Durante mucho tiempo los colapsistas han intentado agarrase al clavo ardiendo de la deslocalizacion, para negar la caida de la demanda en cada vez mas paises.
Pero con el declive de la demanda china, se superara el cenit de la demanda mundial. Acabando con este argumento o escusa.
Seguramente seguirán sin reconocer la situación y buscaran nuevas excusas... que se reduce porque el mundo esta colapsando, porque la "economía real" esta decayendo, que estamos en una gravisima crisis economica que es invisible y oculta. Que el crecimiento economico es falso, un engaño, manipulacion.
En fin, el rollo de siempre.
A estas alturas ya deberíais empezar a asumir que no va a haber un colapso de la civilización por el agotamiento del petróleo. Inventar excusas y autoengaños para intentar mantener la fantasía colapasista no me parece que sea una actitud muy sana.
En 2022, China bajó su consumo 600.000 b/d por los confinamientos.
EliminarEl resto del mundo aumentó hasta 3 millones de b/d su demanda.
India, sudeste asiático, África, Oriente Medio y parte de Sudamérica pueden seguir aumentando la demanda. Total más de 5.000 millones de personas.
A veces, es increíble tener que poner cifras a algo evidente.
Y algo que todos sabemos pero que no decimos en voz alta.
La demanda de petróleo habitual es superior en tres o cuatro millones a la oferta. No se nota en el precio, porque los países que tienen esta demanda son pobres y no tienen dinero en dólares o euros para pagar esa demanda. Resultado, escasez manifiesta, que pasa totalmente desapercibida en Occidente. Luego te das una vuelta por las noticias y por todos lados hay "escasez" en el tercer mundo. Pero claro, escasez en Nigeria, Chad, Zambia, Pakistán o Madagascar no llama la atención, así que aguantoformo y no hay otra.
A veces, cuando Occidente tiene crisis, el precio del petróleo baja y algo de petróleo les llega a estos países ...
En fin, negar una demanda potencial porque no tienen dinero occidental para pagar, no es lo mismo que no exista, ¿verdad?
Saludos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarTe engañas con el ejemplo del 2022.. Era la salida del covid y muchos paises se estaban recuperando. Por ejemplo si ves los datos de la UEhttps://ourworldindata.org/grapher/oil-consumption-by-country?tab=chart&country=~OWID_EU27
EliminarEn TWh
1979 8215
2019 6432
2020 5610
2021 5898
2022 6078
2023 5957
Prenterder ver en la recuperacion del 2022 la prueba de que la demanda de petroleo va a seguir creciendo de manera indefinida es autoengañarse.
No, ya alcanzo su maximo hace mas de 45 años y su demanda no va a crecer.¿ En serio crees que la demanda de la EU puede crecer?
El resto de paises desarrollados esta en una situacion similar. Su demanda de petroleo no va a crecer. Lleva decadas decreciendo.¿por que habria de aumentar precisamente ahora?
¿Tu crees que a la población le va a dar por quitar las bombas de calor y poner calderas de gasoil? ¿o crees que se van a abrir centrales electricas que utilicen fuel oil?¿o crees que se va a disparar la venta de coches diesel? ¿O que la industria va a desarrollar nuevos procesos productivos empleado derivados de petroleo como materia prima? ¿O que la agricultura va a emplear nuevas tecnicas agricolas que utilicen petróleo?
¿Que pais o que sector va a aumentar su consumo de petroleo?
Desengañate, no va a aumentar la demanda de petroleo. Se ha alcanzado el máximo. Solo queda por ver lo rápido o lento que decae la demanda. Pero ya no va a crecer mas. por mucho petroleo que sobre, por mucho que crezca la oferta. Por enormes que sean los excedentes, no aumentará el consumo de petróleo.
Elsewhere, the potential for increased oil use is smaller. Demand in Africa grew by a mere 380 000 b/d between 2013 and 2023, equivalent to just 8 months of China’s average growth rate over the same period. The increase in the Middle East was equal to less than 10 months of China’s growth, while Latin American oil demand was essentially flat.
Eliminarhttps://www.iea.org/commentaries/china-s-slowdown-is-weighing-on-the-outlook-for-global-oil-demand-growth
Hay una bonita grafica donde se compara el crecimiento de la demanda China con el del resto de regiones. Resto de asia, Africa, oriente medio, latino america.
Si la demanda de China en lugar de crecer, cae.... la demanda global caera. No queda otra. Africa no va a multiplicar por 15 el crecimiento de la demanda de petroleo para remplazar a China.
Alb. Y cómo crece la economía entonces? Si la demanda de petróleo disminuye y la "transicion energética" no le resulta facil cubrir las áreas de la economía que estan dejando el petróleo, por ejemplo el Diesel?
EliminarPor que el crecimiento economico no depende del crecimiento en la demanda de petróleo.
EliminarLa UE alcanzo su máximo consumo de petróleo en 1979, hace 45 años. Desde entonces su consumo de petroleo se ha reducido en un 25%. ¿Como ha seguido creciendo la economia de la UE consumiendo menos petróleo?
Lo mismo se ha observado en los EEUU, en Japon, Australia, Noruega, etc etc Y a partir de ahora tambien en China.
La idea de que el crecimiento economico requiere necesariamente de un aumento de la demanda de petroleo es falsa.
Entonces porqué hay crecimiento en la economía? Qué lo impulsa si no es el petróleo o la energía en general?
EliminarLa deuda?
La premisa detrás del Peak es que hay límites al crecimiento y esos límites harán que la economía deje de crecer y con ello un sistema que se organiza en torno al crecimiento deje de funcionar. Es eso falso también? Porqué?
El espacio económico es ilimitado?
El crecimiento no se sostiene en el aumento constante del consumo de energía.
EliminarEs fácilmente comprobar que esta premisa es falsa, viendo los datos de las ultimas décadas. El consumo de energía de las principales economías mundiales hace décadas que dejo de crecer y esta decayendo.
Alb, en que se sostiene el crecimiento entonces?
EliminarEs imposible disociar la relación crecimiento del PIB/crecimiento de la energía, aplicándola solo a una serie de países.
EliminarPor ejemplo, supongamos que un país se dedica a generar software para aplicaciones informáticas. Este sector es el 90% de su PIB, por lo que consume muy poca energía e incluso puede disminuir si tenemos en cuenta la mejora de la eficiencia.
Este país y otros muchos, podrían ser el ejemplo perfecto de como se puede desvincular el crecimiento económico del crecimiento energético.
Pero si no tenemos en cuenta el mundo al completo, tampoco tenemos en cuenta que esas aplicaciones software necesitan ordenadores, móviles, automóviles, maquinaría y otros dispositivos inteligentes para funcionar. Y estos equipos consumen energía. Y además tampoco tiene en cuenta que esos dispositivos necesitan decenas de elementos y materias primas, que tienen que ser extraídas, procesadas, refinadas, transportadas, fabricadas o ensambladas y otra vez desplazadas a sus lugares de venta y todos esos proceso consumen energía en otros países distintos al de nuestro ejemplo. Pero toda esa energía no se computa como gasto energético distribuido por naciones, por lo que forzosamente estamos extrapolando algo que no se puede.
He visto análisis que tienen en cuenta la deslocalización en las grandes empresas intensivas en energía como la fabricación de cemento o la refinación de aluminio, pero no he visto ningún análisis que baje al detalle que he mencionado antes.
Lo único válido para evitar dejarnos algo en el tintero, es la comparativa crecimiento PIB mundial con el crecimiento energético global. Y de momento, esa correlación sigue siendo positiva.
Saludos.
Quark, eso no es un argumento, es una escusa para intentar negar una realidad incomoda.
Eliminar"Como algo no a ocurrido en todas partes del mundo entonces es que no es posible", negandote a ver que ha ocurrido en muchismas partes.
Lo que no ha ocurrido nunca en ninguna parte, es que el crecimiento de la demanda de algo crezca de manera ilimitada. Toda demanda siempre se satura.
No aumenta el consumo de pan, ni el de vino, ni la calefaccion, ni el agua caliente, ni el numero de frigorificos, ni de televisiones, ni de coches, ni telefonosmo moviles...Todo producto o servico crece siguiendo una curva sigmoide. llega un momento en el que se estabiliza.
El consumo de energia de cualquier sociedad crece cuando esta se esta desarrollando, pero a partir de cierto nivel de desarrollo no sigue creciendo. Se ha observado cientos de veces. Y no es porque se haya ido transladando y deslocalizandose magicamente los consumos de energia, como quieres creerte.
China no va a ser diferente a resto de economías que se han desarrollado antes. Al igual que el resto, también desacoplara su crecimiento económico del consumo de energético, Y seguirá creciendo consumiendo cada vez menos energía. Esto va a ocurrir mas pronto que tarde... y cuando eso ocurra el consumo de energia mundial dejara de crecer. Por que habrá mas paises decreciendo que creciendo.
Alb dice,
Eliminar"Lo que no ha ocurrido nunca en ninguna parte, es que el crecimiento de la demanda de algo crezca de manera ilimitada."
Pues claro que no.
Pero hay dos versiones.
La tuya es el desacoplamiento. El crecimiento económico seguirá hasta el infinito, mientras la demanda de energía se reducirá.
La otra versión es que el crecimiento económico se frena y se convierte en decrecimiento ... porque la oferta de energía se reduce.
Es sorprendente que solo contemples una posibilidad, cuando lo único que hemos comprobado es la correlación positiva entre las dos variables a nivel mundial.
Que pongas el ejemplo de Europa, sin tener en cuenta lo que acabo de comentar es simplemente buscar la parte de la realidad que te conviene, para justificar tus argumentos.
Dejemos que el tiempo termine de dar la razón a una de las dos versiones ...
Saludos.
No me vengas con hombres de paja, ni extrapoles la situacion hasta extremos poco razonables( nada menos que el infinito=
Eliminaryo nunca he dicho que la economia vaya a crecer hasta el infinito, ni que vaya a seguir creciendo infinitamente, ni siquiera he dicho que el crecimiento economico es indefinido.
Yo estoy hablando del desacoplamiento entre energia y economia, que es un fenomeno bien conocido, que se lleva observando desde hace decadas, que se conoce muy bien como funciona y cuales son sus causas. Que ha ocurrido en todos y cada uno de los paises desarrollados y que sin lugar a dudas seguirá ocurriendo en los paises que se están desarrollando.
El consumo de energía solo crece en los paises que se desarrollan economicamente y solamente hasta que alcanzan cierto nivel de desarrollo. En consumo de energia en los paises subdesarrollados que no crecen economicamente no aumenta. Y tampoco lo hace en los paises desarrollados, crezca o no su economia.
Cada vez quedan menos paises donde el consumo de energia pueda crecer. China a sido en los ultimos años el principal resposable del crecimiento mundial de energía. Pero esto se acaba. Y nadie puede tomar el relevo.
Primero se alcanzara el cenit de energia fosil, que ya estamos en el, y en pocos años en cenit de energia total.(Dependiendo de que criterio se utilice para hacer las equivalencias tardará mas o menos).
Pero ya esta no hay otra, el consumo de energía no va a aumentar de manera indefinida. Pero la economía si va a seguir creciendo, no se si hasta el infinito, pero al menos durante la transición energética, hasta el 2050 o 2100 si.
REspecto que el tiempo dará la razón,,, lo dudo. Eso es un mito.
Si niegas las descarbonización observada en el pasado, por muy evidente que esta sea, no veo porque no vas a negar la que ocurra en el futuro. Seguiras buscando escusas.
Es mas, te puedo decir la escusa que vas a poner cuando el desacoplamiento sea global. Recurriras a la vieja y confiable estrategia de las variables ocultas. Consideraras que el GDP no es un indicador valido, y que aunque este sigua creciendo, la economia "real" debe estar bajado.
No puede asumir el dogma de que el crecimiento economico exige un crecimiento en el consumo de energia es erroneo. Por lo que al ver que el GDP mundial sigue creciendo al tiempo que se reduce el consumo de energía, negaras que el GDP refleje realmente la economia.
Si no eres capaz de ver y asumir este desacoplamiento con todas las evidencias que hay acumuladas, no esperes que en futuro vaya a pasar algo que te haga ver la luz.
Te pongo la noticia sobre el consumo de los centros de datos (nada menos que un 20% del total global) y nada, como quien oye llover.
EliminarTienes una idea metida en la cabeza y aunque te muestre cien datos en tu contra, seguirás pensando lo mismo. Pero si hasta van a abrir la central nuclear americana que tuvo problemas en 1979, solo para atender la demanda de energía de los nuevos centros de datos.
Y una vez más, como se evidencia del dato que te acabo de comentar, ignoras la paradoja de Jevons. La mejora de la eficiencia producto de las nuevas tecnologías, nos conduce a utilizar más energía, como es el caso de la explosión de la IA y su consumo masivo de energía. Lo que ahorramos por un lado, lo gastamos en otro, producto de los avances en tecnología. Si, ahora vuelve a decir que se utiliza mal la paradoja ... y volvemos al bucle.
Deberías reconocer que hay muchas formas de aplicar la paradoja y no solo al pie de la letra.
Saludos.
Alb dice,
Eliminar"Es mas, te puedo decir la escusa que vas a poner cuando el desacoplamiento sea global. Recurriras a la vieja y confiable estrategia de las variables ocultas. Consideraras que el GDP no es un indicador valido, y que aunque este sigua creciendo, la economia "real" debe estar bajado."
Has dicho mil veces que no sabes nada de economía. Pero te permites el lujo de anticiparte a lo que diremos en el futuro, utilizando variables económicas cuya formación y dependencia, desconoces profundamente.
La deuda no computa en el cálculo del PIB, pero afecta a su crecimiento. La deuda occidental crece varias veces más deprisa que el PIB occidental, para sostener la economía. No confundas el crecimiento natural, con el crecimiento artificial y no sigo, porque me obligaría a explicarte algo que no quieres saber.
Saludos.
Alb, y a mi no me has respondido la pregunta de "en que se sostiene ell crecimiento entonces?"
EliminarQuiero dos o tres variables, las principales, que se puedan cuantificar. Población, consumo, contaminación, etc. algunas.
Por ejemplo, si es población entonces ya podemos cuantificar y proyectar... y claro, asociar a la necesidad de energía :-)
No entiendo la pregunta.
EliminarEs difícil saber cuanto consumen los centros de datos, buscando he encontrado cifras desde los 100 a los 500TWh. Si es difícil saber cuanto están consumiendo ahora las estimaciones del futuro resultan mucho mas complicadas. Pero yo apostaría que se tiende a exagerar los consumos para que las noticias queden mas vistosas. Pero pongamos que consumen 500TWh y duplican su consumo para el 2030. 1000TWh . No llega al 1% de la energía primaria. La calefacción o el ACS requieren 10 o 20 veces mas. pero claro, no interesa ni vende tantas noticias como las IAs...
EliminarAdemás la demanda de energía de los centros de datos, tampoco va a crecer de manera indefinida. Nada lo hace, ya veras que por muy moderno y futurista que sea esta aplicación, tampoco consumo una cantidad infinita de recursos energéticos.
La paradoja de Jevons solo se cumplio entre los años 1840 y 1860. Dejo de cumplirse hace mas de siglo y medio. La eficiencia en el consumo de carbon y en general de energia siguio aumentando, pero eso no hizo que aumentara el consumo de carbon, sino que lo redujo. Ayer UK dejo de consumir carbón, a pesar de que seguir Jevons deberia estas consumiendo una cantidad astronomica de carbon.
Y a pesar de eso, algunos la siguen citando. o mejor dicho " invocando" como si fuera un conjuro magico, que su mera mención hace que toda mejora de la eficiencia sea contraproducente.
No ignoro la paradoja de Jevons, La conozco bien, se lo que dijo Jevons, conozco sus pronosticos y se porque no se cumplieron. Y también se que todos los que la invocan lo hacen de manera incorrecta.
Hace unos años cambie la vieja caldera de gasoil por aerotermia, que tienen una eficiencia el doble o el triple. Según la paradoja de Jevons, esta mejora de la eficiencia debería causar una aumento del consumo... por lo que debería tener la casa a 50º. Pero la realidad es que tengo puesto el termostato a la misma temperatura y mi consumo de energía se ha reducido a un tercio.
Eliminar"La deuda no computa en el cálculo del PIB, pero afecta a su crecimiento."
¿Ves lo que te decía?
No aceptaras la validez del PIB con indicador de crecimiento económico.
Lo curioso es que hasta ahora lo haces, y te agarras a la correlación PIB-consumo de energia, como si fuera una ley Fisca inmutable.
Pero en cuanto el consumo de energía comience a bajar y el PIB siga subiendo... entonces dejara de ser valido como indicador del crecimiento económico.
Por supuesto tendrás muchas y sesuda razones, que si la deuda, que si no es reflejo de la calidad de vida, etc..
Si no te vale el PIB, ¿De donde sacas que el crecimiento económico esta correlacionado con el consumo de energía?
Y si lo consideras valido. ¿Por que va a dejar de serlo cuando los datos que muestre no te gusten? ( creo que en la pregunta esta la respuesta)
Si e, PIB no te gusta como indicador del crecimiento económico. ¿Qué indicador consideras valido?
Dices que el tiempo dará o quitara razones. No es cierto. Piensa ¿En que situación admitirías que existe el desacoplamiento y que la economía puede crecer y desarrollarse reduciéndose el consumo de energía?
Supongamos que llegamos al 2030 y el PIB mundial ha seguido creciendo entorno a 1-3% anual... pero el consumo global de energía primaria alcanzo su máximo en el 2025, y desde entonces se ha reducido un 9%.
¿Dirías que se ha desacoplado la energía y la economía? ¿o buscarías escusas en la deuda, la política monetaria, el precio de la plata, o vete tu a saber que?
Desde 2008, el crecimiento de la deuda occidental es tan exagerado que el computo del PIB pierde sentido, si no tenemos en cuenta el aumento de la deuda.
EliminarEs decir, sin semejante incremento de deuda, ¿cuánto hubiera crecido el PIB?
Si no entiendes que la situación de la deuda no es sostenible, no hace falta seguir discutiendo. Hace tiempo que tus análisis "flojean" porque se necesita una visión global de la economía, la energía y la geopolítica. Limitarse a analizar la transición energética como una mera sustitución mecánica de los combustibles fósiles, sin tener en cuenta los aspectos económicos (las inversiones suponen deuda), la geopolítica (dependemos de los BRICS+ para la obtención de materias primas, incluyendo el petróleo-gas, por no decir el cobre refinado, etc.) y la hegemonía mundial de Occidente (no hay guerras porque si), es tener una visión muy limitada del problema energético.
No espero que lo comprendas. Para ti es más fácil estudiar el espectacular crecimiento de la fotovoltaica y deducir que la sustitución está en marcha, sin comprender que el resto de procesos no energéticos también afectan al resultado.
El mejor ejemplo es la inversión en energías limpias. Se necesitan 3 o 4 billones anuales para desarrollar este sector. Sin tener en cuenta las materias primas (viene casi todo de China), es evidente que necesitan una financiación "imposible" sin la creación de dinero. Pero las deudas ya han superado los 312 billones de dólares frente a los menos de 100 billones de PIB mundial, con lo que una vez más estamos haciendo trampas al solitario, esperando que el sistema no explote.
Otro ejemplo es la inutilidad hasta el momento de esa "transición". A pesar de las elevadas inversiones, la demanda de combustibles fósiles sigue creciendo y lo seguirá haciendo hasta al menos 2030. Para entonces ya serán 20 o 30 billones de dólares los que habremos gastado en energías limpias, sin sustituir absolutamente nada de petróleo o gas. Pero la deuda habrá llegado a extremos imposibles y por ello es esperable una grave crisis en este periodo.
En tus análisis no veo nada de esto, solo el crecimiento exponencial de las energías limpias como si fueran gratis en dinero y materias primas.
Y por último, si se crea un sistema alternativo de pagos y el dólar-euro muere como moneda útil de intercambio con BRICS+, ¿que va a ser de Europa?
No, lo importante es que vamos a eliminar el petróleo sin ninguna duda y ya no va a ser necesario. Y de momento sabemos dos cosas. Ya no aumenta la producción mundial de petróleo desde 2018 y sigue aumentando la demanda de petróleo en la economía mundial.
No se puede estar más alejado de la realidad, pero tranquilo, es lo normal en el 99,99% de la población.
Saludos.
Un ejemplo de geopolítica. La probable guerra entre Israel-Irán y su efecto en el petróleo.
Eliminarhttps://www.zerohedge.com/geopolitical/white-house-warns-iran-imminently-launch-ballistic-missiles-israel
En 1973 vivimos una guerra que cambio el mundo tras la crisis del petróleo. No estamos muy lejos de una repetición, con sus "variantes" correspondientes.
Saludos.
Si, vale todo muy interesante... pero no es esa la cuestión.
EliminarLa cuestión es ¿Te vale o no el crecimiento del PIB como indicador del crecimiento de la economía?
Si no te vale. ¿Como esperas que el tiempo te de o te quite la razón respecto al desacoplamiento economía energía?
Da igual lo que ocurra, seguiras negado como hasta ahora la posibilidad de desacoplamiento.
Y cuando una postura no cambia con independencia de lo que ocurra, es que no esta basada en evidencias. Es una creencia, un dogma sostenido desde la fe.
Asi que da igual el tiempo que pase, lo que ocurra, lo que argumente o las evidencias que te muestre. Seguiras creyendo que no es posible desacoplar energia de economia, de la misma forma que otros creen en la existencia de Dios.
No te preocupes. El crecimiento del PIB mundial me vale. Si hay crecimiento PIB y desciende el consumo de energía mundial, se habrá producido un desacoplamiento, pero por supuesto, tiene que ser global no de unos pocos países.
EliminarSaludos.
Y estamos en las mismas condiciones.
EliminarCuando menciono que las ventas de eléctricos han disminuido un 43% en Europa, tú sigues diciendo que a nivel mundial siguen creciendo, negando cualquier problema.
En fin, no estoy aquí para tener razón por encima de todo, sino para aprender...
Saludos.
¿que problema hay con que desciendan las ventas de coches electricos en un mes concreto en una zona concreta?
EliminarEn cuanto a las previsiones de IEA, sorprende este comentario dentro del resumen del informe.
ResponderEliminarhttps://www.iea.org/news/countries-can-transform-the-global-energy-sector-by-fully-implementing-the-2030-goals-they-agreed-at-cop28
"Según el informe, el objetivo de triplicar la capacidad mundial de energía renovable para 2030 está al alcance gracias a una economía favorable, un amplio potencial de fabricación y políticas sólidas. Pero una mayor capacidad no significa automáticamente que más electricidad renovable limpiará los sistemas energéticos del mundo, reducirá los costos para los consumidores y reducirá el uso de combustibles fósiles."
---------------------------------------------
¡¡ No puede ser !!.
Si triplicamos las renovables no implica que reduzcamos el consumo fósil. Anatema, a la hoguera con el responsable de escribir esto ...
Saludos.
Respecto a las ventas de eléctricos en el futuro, de momento en Europa acaban de caer un 43% en Agosto. No sé como encajar ese incremento exponencial de las ventas previsto para 2030 y al mismo tiempo, una reducción tan explosiva en el segundo mercado mundial de ventas de eléctricos.
EliminarSaludos.
Por último, con respecto al fin del petróleo que patrocina el diario "El economista".
EliminarLas previsiones de EIA anticipan una demanda de 121 millones de b/d para 2050.
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/05/escenario-demanda-de-petroleo-eia.html
Las previsiones de la Opep anticipan una demanda de 120 millones de b/d para 2050.
https://www.bloomberglinea.com/2024/09/25/la-opep-reafirma-que-la-demanda-de-petroleo-crecera-hasta-2050-aunque-otros-opinen-lo-contrario/
Es decir , dos de los tres principales organismo especialistas del petróleo, coinciden.
Por supuesto, no creo ni en lo más remoto que la oferta llegue a esos 120 millones de b/d, pero tanto como para predecir el fin del petróleo (o mejor, el fin de la demanda de petróleo) ...
Saludos.
Me sorprende que te sorprenda este comentario.
EliminarLa transición energética no solo consiste en instalar renovables, tiene otras medidas importantes que sin duda conoces.
Entre los objetivos estas además de triplicar las renovables, el duplicar la eficiencia energética, abatir las emisiones de metano, cambios de combustibles y otros factores.
No entiendo que le ves a ese comentario, ni porque deberia ir a la hoguera. No hay nada controvertido ni polemico en ese comentario.
En el comentario de IEA reconocen que triplicar las renovables no va seguido inmediatamente de una reducción del uso de combustibles fósiles, cuando toda la vida se ha dicho lo contrario, incluido tú mismo.
EliminarSaludos.
Si lees el informe. Veras una bonita grafica donde se muestra claramente el efecto que tienen las diferentes medidas en las emisiones de CO2(aka consumo de fosiles). Triplicar las renovables no es la unica medida, ni el unico efecto en la reduccion de las renovables.
EliminarPero interpretar eso como que las renovables no reducen las emisiones de CO2 no tiene el menor sentido. Que pases del informe de con sus decenas de paginas, datos y graficas... para refugiarte en la malinterpretacion interesada de un parrafo muestra hasta que punto estas dispuesto a autoengañarte.
La IEA no dice que las renovables no reduzcan las emisiones, por mucho que quieras creer lo contrario.
¿Las renovables reducen el consumo de petróleo?
EliminarMuy poco y de forma indirecta.
¿Las renovables reducen el consumo de fósiles y de emisiones CO2?
Sí, porque sustituyen al carbón y al gas para generar energía eléctrica.
¿El consumo de petróleo va a crecer en Occidente?
No
¿El consumo de petróleo va a crecer en el segundo y tercer mundo?
Si.
¿El consumo de petróleo va a crecer en el mundo?
No, porque la oferta va a disminuir con claridad hasta 2050.
¿La oferta va a disminuir debido a su sustitución por renovables?
No, la oferta va a disminuir por el peak oil.
¿El peak oil ha comenzado?
No, aunque se marcó un máximo en Nov de 2018, estamos en la meseta post-peak y aún no ha comenzado el declive.
¿Duplicar la eficiencia reducirá la demanda de petróleo?
Evidentemente si.
¿Será suficiente para acompasar la demanda a la oferta decreciente?
No.
¿Cuándo comenzarán los problemas de escasez de petróleo?
Alrededor de 2030.
¿Hasta entonces tenemos suficiente petróleo, si ajustamos la demanda?
Si
¿Habrá crisis antes de 2030?
Si, debido al exceso de deuda, al abuso de la impresora y la enorme burbuja de los mercados, sobre todo si existe alternativa a Occidente.
¿Puedes poner fecha a la explosión de la burbuja?
No. No creo que dure mucho, pero las burbujas tienen vida propia y la actual está sustentada por los propios BC, lo que le confiere una potencia inusitada.
¿Cuándo comenzará el decrecimiento?
Si no conseguimos sustituir el petróleo (dejo una puerta abierta a la esperanza de una especie de milagro), hacia 2030 se iniciará la fase irreversible del decrecimiento.
¿Y que haremos los seguidores del peak oil mientras tanto?
Aguantar las burlas.
Saludos.
¿Por qué se han equivocado las predicciones del peak oil en el siglo XXI?
EliminarPor una mala evaluación de la producción de shale oil.
¿El shale oil mantendrá la producción hasta 2050?
No. Es probable una ligera reducción desde 2026 hasta 2030 y luego un declive espectacular, al agotar las ubicaciones disponibles.
¿Existe sustituto al shale oil?
No. entre petróleo y líquidos de gas natural, han aportado catorce millones de b/d en los últimos catorce años. Eso no tiene sustitución posible y es una de las razones por las que la producción de petróleo empezará un declive irreversible a partir de 2030.
¿Qué ocurrirá entre 2030 y 2050 en la producción de petróleo?
Al mismo tiempo que disminuirá gravemente la producción de shale oil, los viejos yacimientos supergigantes entraran en fase terminal, reduciendo su producción agresivamente.
¿Podemos encontrar otra fuente de energía equivalente?
Durante algún tiempo, usaremos el gas y los lGN hasta que también empiecen a disminuir.
¿El coche eléctrico será la solución a la movilidad?
Si, pero solo para los ricos y algunas empresas.
¿Solucionaremos el transporte aéreo o la maquinaria de obras públicas o la movilidad en la agricultura o el transporte pesado?
Nunca. Simplemente no hay tiempo. Cuando comiencen los problemas en 2030, los sustitutos como los combustibles sintéticos o el hidrógeno, no se habrán desarrollado lo suficiente y luego simplemente, colapsaremos, con lo que desaparecerá la inversión en estos sectores.
¿Hay alguna forma de evitar este desastre?
No, al menos yo no lo veo.
¿Y la transición energética?
Sustituir un sistema muy denso energéticamente por otro mucho menos denso es una tarea descomunal que exige un cambio demasiado grande en todo. Ni tenemos tiempo, ni, probablemente suficientes materias primas baratas y fáciles de extraer para llevar a cabo la transición antes de 2030. Después, simplemente será imposible. Para colmo, la transición no ha empezado, porque todavía estamos incrementando el uso de combustibles fósiles, a pesar de la enorme inversión en energías limpias.
Saludos.
Si, ese es tu relato. Tu fantasia.
EliminarPero no tienen nada que ver con la realidad.
Crees que los paises pobres no consumen petroleo porque no hay suficiente para todos y lo estamos acaparando los ricos. Y en cuento dejemos de consumirlo ellos disparan su demanda, por lo que esta seguira creciendo de manera ilimitada.
No funciona asi. La realidad es que su demanda de petroleo es baja porque no tienen dinero para pagarlo. Y no se van a hacer ricos de la noche a la mañana y empezar a comprar petroleo a saco.
Claro que si la demanda cae... el precio baja y entonces pueden permitir aumentar su demanda. Si pero este efecto regular en base al precio, tiene un efecto muy limitado.
Si el precio baja mucho, la oferta se reduce. ¿Cuanto va a bajar el precio? hasta 50$/barril. Uganda aumentara su consumo de petroleo si el precio baja de 70 a 50$, quizas crezca un 10%. Pero no se va a multiplicar por 20 su consumo de petroleo para compensar la caida de la demanda china.
Si China ha aumentado de manera brutal su consumo de combustibles fosiles, no es porque los paises desarrollado le hayamos dejado que consuma los que nos sobra. Es porque ha crecido económicamente y se lo ha ido pudiendo permitir.
¿Crees que los paises africanos que llevan decadas en "vias de desarrollo" de repente van a crecer económicamente hasta el punto de poder cubrir la demanda de petroleo china?
"Para colmo, la transición no ha empezado,.."
EliminarTapate los oídos, cierra muy fuerte los ojos y repite este mantra un millón de veces... Así conseguirás convencerte de que es verdad.
Buenas tardes a todos. Quark, creo que ya no te preguntaré más en esta vida :D. Me han encantado tus últimas dos respuestas. No has podido ser más claro y más sintético. Chapó. Un cordial saludo.
EliminarAlb dice,
Eliminar"Crees que los paises pobres no consumen petroleo porque no hay suficiente para todos y lo estamos acaparando los ricos. Y en cuento dejemos de consumirlo ellos disparan su demanda, por lo que esta seguira creciendo de manera ilimitada.
No funciona asi. La realidad es que su demanda de petroleo es baja porque no tienen dinero para pagarlo. Y no se van a hacer ricos de la noche a la mañana y empezar a comprar petroleo a saco."
¿Has leído lo que he puesto?
Quark dice,
"La demanda de petróleo habitual es superior en tres o cuatro millones a la oferta. No se nota en el precio, porque los países que tienen esta demanda son pobres y no tienen dinero en dólares o euros para pagar esa demanda"
¿Te das cuenta que estamos diciendo lo mismo?
Saludos.
Alb dice,
Eliminar"Para colmo, la transición no ha empezado,.."
Tapate los oídos, cierra muy fuerte los ojos y repite este mantra un millón de veces... Así conseguirás convencerte de que es verdad.
Mientras aumente el consumo de fósiles, no habrá empezado ninguna transición energética. Se está intentando, pero no se ha conseguido todavía. Esperemos a los resultados finales de 2024, para ver que ha pasado.
Sabes quien es DNV, ¿verdad?
https://www.dnv.com/news/energy-transition-outlook-renewables-still-not-replacing-fossil-fuels-in-the-global-energy-mix-247880/
Las ventas mundiales de vehículos eléctricos y las instalaciones de energía solar y de baterías alcanzaron máximos históricos en 2022. Sin embargo, las energías renovables solo están satisfaciendo parcialmente la creciente demanda energética, en lugar de reemplazar a los combustibles fósiles en la combinación energética. Los combustibles fósiles siguen creciendo en términos absolutos.
Las emisiones de CO2 relacionadas con la energía siguen alcanzando niveles récord y es probable que solo alcancen su punto máximo en 2024, que es efectivamente el punto en el que comienza la transición energética global.
Saludos.
"Mientras aumente el consumo de fósiles, no habrá empezado ninguna transición energética." Eso lo dices tu, y te lo repites muchas veces... pero no es cierto.
EliminarLa transicion energetica ya ha comenzado y avanza cada vez mas rapido. Ese requerimiento de que debe reducirse globalmente el consumo de fosiles para que empiece la transcion energetica es un requerimiento que te has inventado tu, con el unico proposito de intentar convencerte de que no esta ocurriendo lo que esta ocurriendo. Pero este proceso no se va a parar o dejar de exitir porque tu lo definas de una u otra forma o le pongas los requisitos que te gusten.
Dedicas mas esfuerzos en buscar elaboradas formas de autoengaño que a intentar entender la realidad.
no, no estamos diciendo lo mismo. Tu dices que la demanda de petroleo es superior a la oferta, lo cual es una tonteria. No hay demanda superior a la oferta.
EliminarNo hay paises pobres que se queden sin petroleo porque los ricos estemos acaparando la oferta.
Hay paises pobres que no consumen petroleo porque no tienen dinero. Por eso su demanda es muy baja. Como salvo milagro estos paises seguiran siendo pobres en los proximos años, su demanda de petroleo seguira siendo baja.
Tu planteamiento de que hay una "demanda" que no se cubre porque no hay dinero no tiene sentido.
Yo no tengo dinero para comprarme un yate, por eso mi demanda de yates de 0.
Seria absurdo decir que mi demanda es de 1 yate, pero que no se cubre porque no tengo dinero. Y plantear que la demanda de yates es muy superior a la oferta, ya que hay mucha gente que le gustaria tener un yate, pero que no se lo comprar porque no tiene dinero.
Es ridiculo decir que la demanda es 4 o 5 millones
Por muchas vueltas que le des, me has entendido perfectamente.
EliminarSi no consumen más petróleo no es porque no quieran, sino porque no pueden. Y por supuesto, no es porque la transición energética ha desplazado el consumo de petróleo.
"Lo arreglas" diciendo que como van a seguir siendo pobres, no importa su consumo, total no se va a incrementar.
No me gusta el populismo y la demagogia, así que solo lo diré una vez.
Es denigrante pedir 4 o 5 billones de dólares anuales para invertir en la transición energética (con el "objetivo de salvar el planeta"), mientras 1.200 millones de personas (quizás muchas más) podrían tener una mejora del nivel de vida que implicará acceso a la electricidad o sanidad o simplemente comida diaria, con una inversión muy, muy inferior.
Que les digan a esos habitantes, que hay que salvar el planeta, mientras a ellos no les llega nada de nada.
Lo siento, no puedo con la hipocresía de la clase dirigente occidental, que solo mira por "que hay de lo mío". Y lo digo entonando el "mea culpa" porque pertenezco a Occidente y no hago casi nada por evitar lo que critico a los demás.
Saludos.
La transición energética ya comenzó... hacia la leña. Terminará en un par de siglos.
EliminarJR ... ya no se venden las pieles y la lanza. Lo siento.
Tu comentario es populista y demagógico y esta fuera de lugar.
EliminarComo sin duda eres consciente, por eso haces esa advertencia.
Hola Quark, ¿a qué atribuyes estas discrepancias en el mercado energético en general?, no sé si las elecciones en EEUU están marcando la pauta en el fondo, me parecería exagerado, pero hay demasiado movimiento en diferentes direcciones que resulta desconcertante.
ResponderEliminarHay dos eventos importantísimos este año.
EliminarReunión de los BRICS+ y elecciones USA.
Hasta que no terminen y podamos ver la evolución posterior, cualquier pronóstico es una pérdida de tiempo.
Saludos.
Mi instinto nadapasista me dice que ambos eventos no van a cambiar nada.
EliminarAún recuerdo cuando decían que las elecciones del 2016 iban a cambiar la historia, luego fueron las del 2020, y ahora 2024, y así en ese plan, llevamos 8 años.
Se puede decir casi lo mismo de las reuniones de los brics, aunque de estas, creo que el año pasado marco la mayor decepción de todas.
La historia , en realidad , cambia lentamente, como ya se vio, ni siquiera la pandemia sirvió para cambiar la tendencia y las variables de nuestro sistema de vida, todo siguio igual.
En fin,no creo que las elecciones en USA cambien nada, gane quien gane.
Cada día pienso más en que la democracia es un timo, de ahí que gane quien gane , la tendencia no lo hará, o mejor, la ruta oficial (la de Matrix, las de las elites...) no va a cambiar.
Los que votan a Trump piensan que esta vez, si esta vez, por fin vendrá alguien que termine con la inmigración y la agenda woke, y el feminismo y no se que más, que si , que por fin ahora llego el momento.
Pero estoy un 97% que seguira entrando millones en usa todos los años, lo mismo, el día que en España gane la ultraderecha o algunos de estos imbéciles disidentes que pululan en estos tiempos, el resultado final seguirá siendo el mismo, no va a cambiar nada de nada.
Todavía no entiendo como la gente no se cuestiona, que elijan a quien elijan en elecciones democráticas, nunca cambia nada, y así viene siendo desde hace décadas. No será que el juego esta arreglado? No han pensado o se han dado cuenta de esto eh?
Pero no pienso amargar las esperanzas de la gente.
Saludos
No entiendo el "nadapasismo".
EliminarClaro que pasan cosas, siempre estan pasando cosas. Que la sociedad no vaya a colapsar y vaya ser el fin del mundo, no significa que no este pasando nada.
Estamos en medio de un transicion energetica y estan pasando muchas cosas y muy rapidamente.
Lo unico que no esta pasando es la escasez de petroleo por su agotamiento geologico. Pero pasar, pasan muchisimas cosas.
Por supuesto que pasan cosas Alb, siempre esta sucediendo algo en cualquier instante.
EliminarPero digamos, la sustancia del nadapasismo deviene en que los picoleros/colapsistas y similares, siempre que plantean sus escenarios o predicciones, dan una hoja de ruta de acontecimientos que se verán, según ellos, en el transcurso de los años.
Luego los años llegan, y resulta que no pasa nada. En realidad el nadapasismo se podría aplicar a muchos sectores.
Ahí están los profetas de la crisis financiera que terminara con todas las burbujas y el dinero, a mí me consta que llevan por los menos unos 20 años con esa hipótesis, pero supongo que al igual que el colapsismo , llevan décadas encima, y sin embargo todo siguel igual que toda la vida.
Y ya que estamos, que opinas tu del dinero fiat y si todo el sistema financiero colapsara en el corto plazo?
Sabrás bien que los picoleros relacionan esto como uno de los pasos anteriores a la crisis energética y/o de recursos.
La verdad es que si uno ve los gráficos del crecimiento de la deuda mundial, no deja de llamar la atención su crecimiento exponencial en las últimas décadas.
No se prácticamente nada sobre el sistema financiero.
EliminarSolo se que colapsistas como Gail Tverberg lleva un par de décadas haciendo sesudos analisis financieros para concluir que el colapso es inminente. Y que colapsistas que saben del sistema financiero tanto como yo. Aplauden estos artículos porque les gustan sus conclusiones.
Están convencidos de que la sociedad tienen que colapsar si o si... y si no es por el petroleo sera por la deuda, y sino ya buscaran otro motivo.
Supongo que el futuro a corto plazo pasa por estos eventos, pero me temo que si la escasez nos golpea de lleno, cada uno va a mirar por su propio interés. Que Arabia Saudí esté abriendo se economía y empiece a organizar eventos deportivos, comprando clubes y anuncios para atraer turistas es significativo
ResponderEliminarWho wants to go to Saudi Arabia for a vacation ? Watch the sand dunes , no booze , no partying and remain in your room because it is 45 degrees outside . They can advertise all they want . As to events ,that phase is over , probably this year Olympics were the last hurrah .
Eliminar¿Qué escasez?
EliminarEscasez de recursos naturales no renovables
EliminarNo hay escasez de recursos naturales no renovables.
EliminarCoincido, por el momento no conozco ningún faltante importante en el mercado actual.
EliminarEs más, si uno mira el globo terráqueo, todavía quedan muchos países con mogollón de recursos naturales disponibles para ser explotados a futuro.
Con Rusia nomas, el resto del planeta tendría para 100 años mínimo.
Esto va en relación también al tema de los alimentos. Hay países que podrían producir el doble o el triple que ahora, pero no lo hacen por falta de mercado y para también evitar la sobreoferta.
Ya creo que a esta altura,salvo los colapsistas fanáticos que les da igual todo, el resto de la comunidad,no se creen las tonterías de neoruralismo que fueron temas populares hasta hace no mucho.No se si gente como Antonio Turiel sigue asustando viejas con ese discurso,
Pero a esta altura es ya cosa oxidada, no volveremos al campo, mínimo en 50 años.
El neoruralismos es una estupidez. La vida en los pueblos consumo muchos mas recursos, sobretodo si se pretende llevar una vida tradicional. El motivo por el que se vive en modernas ciudades es porque requiere mucho menos recursos.
EliminarJorge Rafael, lo que no entiendo de tu "posición" es la parte en la que ignoras la posibilidad de una guerra a gran escala en Europa.
ResponderEliminar¿Qué solución ves tú al conflicto?
Saludos.
Guerra?... voy a esperar para vender la lanza, puede que suba de precio.
ResponderEliminarQuark, JR no se enteró que volaron el Nord Stream. Y tampoco se enteró que hay guerra en Ucrania y que Israel está desatado... así que: ¿cuál conflicto?
El escenario del artículo tiene mucho de maquillaje y se sustenta en crecimientos obtenidos gracias a la deuda. En el momento que esa deuda no pueda obtenerse a ver qué pasa, como mínimo en Occidente.
ResponderEliminarhttps://datosmacro.expansion.com/deuda
Perdón, pero tengo que discrepar profundamente. Si te parece que hay maquillaje o mentiras,deberías decir al menos en que punto se esta engañando y porque.
EliminarEn todo caso, estaríamos ante una mentira si la realidad mostrará otro panorama, de crisis y colapsos, sin embargo, como ya dije antes, los datos oficiales no hacen más que exponer lo bien que va todo, porque les molesta tanto a los picoleros aceptar la realidad? Joder hombres, no se puede ser tan obtuso, de verdad, esto ya es el colmo, si al menos hubiese un 25% de crisis os aceptaría que no todo es oro, pero es que ni eso, casi todo marcha viento en popa a nivel económico, es la verdad.
Algunos ejemplos de lo bien que va todo a nivel global, noticias frescas de estos días:
China:
https://spanish.xinhuanet.com/20240829/c5b4ef7e5ab2492c968c5f5f45b4cbf7/c.html
China invierte más de 6.100 millones de dólares en importantes centros de computación
https://larepublica.pe/mundo/2024/09/19/la-megaobra-por-la-que-china-movilizara-millones-de-dolares-en-latinoamerica-comenzaria-a-funcionar-en-2028-lrtmc-305444
https://www.youtube.com/watch?v=7MYAUgi-5SE
India:
https://www.youtube.com/watch?v=4PTAXQfDtj0
Megaproyectos en construcción INDIA
Arabia Saudí:
https://as.com/actualidad/sociedad/empieza-la-construccion-de-aeropuerto-mas-grande-del-mundo-n/
Empieza la construcción de aeropuerto más grande del mundo
El Aeropuerto Internacional Rey Salman, ubicado en Riad, tendrá seis pistas y una capacidad para 120 millones de pasajeros al año, consolidando a Arabia Saudí como un hub global de transporte a partir de 2030.
El aeropuerto contará con seis gigantescas pistas y tendrá una capacidad anual para 120 millones de pasajeros, lo que lo convertirá en el más grande del mundo cuando esté completamente operativo en 2030.
https://thelogisticsworld.com/actualidad-logistica/vision-saudi-2030-asi-esta-potenciando-al-sector-logistico-de-arabia-saudita/
España:
https://www.rtve.es/noticias/20240902/espana-record-turistas-hasta-julio-gasto/16233211.shtml
https://www.cronista.com/espana/economia-finanzas/record-historico-mas-de-10-millones-de-turistas-visitaron-espana-en-julio
Récord histórico: más de 10 millones de turistas visitaron España en julio
Mientras los efectos negativos para las poblaciones receptoras que provocaron fuertes protestas, los turistas gastaron en julio 15.535 millones de euros, un 12% más que el año anterior.
https://www.somospymes.com.ar/economia/la-economia-estados-unidos-crecio-3-el-segundo-trimestre-n5396440
---------------
En fin, la verdad es que leyendo estas noticias, hasta tengo algo de miedo de lo que pueda venir los próximos años, si las predicciones optimistas se cumplen.
Es que si el crecimiento económico que se avecina será apoteósico, hasta los escépticos quedaremos en ridículo, y ni hablar los colapsistas, que serán numéricamente pulverizados por la realidad, el interés por estos temas caerá al cero absoluto.
Saludos
No digo mentiras porque los crecimientos son reales, pero si maquillaje porque pienso que son gracias a un endeudamiento tremendo. Sin deuda, sin darle a la maquina de hacer dinero estamos fritos. Somos economias dopadas.
EliminarDe todas formas "maquillados" tampoco es correcto debería haber indicado que los datos que tenemos estan "alterados" por la deuda.
EliminarUn interesante artículo sobre el problema de gestión del agua en el shale oil.
ResponderEliminarhttps://www.aogr.com/magazine/frac-facts/permian-embraces-produced-water-recycling#:~:text=Produced%20Water%20Volumes%20by%20Region&text=The%20average%20is%20three%20or,high%20as%2012%20to%20one.
Saludos.
Mr Shellman on the same topic. Welcome earthquakes .
Eliminarhttps://www.oilystuff.com//forumstuff/forum-stuff/the-permian-s-watershed-moment?utm_campaign=cbd2f687-dda4-4a66-8012-859c08274e03&utm_source=so&utm_medium=mail&utm_content=59b5e743-c882-4a70-bd60-9151e76fd04e&configurationId=d1bb5b3a-0cae-4e51-8c4f-0f449a4bb929&actionId=4aa33078-4985-36e2-45a6-78290eb56e1f&cid=fa335351-37bb-44a6-9899-f8c34b4a0f81
Hagamos un analisis sencillo de como ha variado la demanda de petroleo por zonas en los ultimos 5 años, del 2018 al 2023:
ResponderEliminarDe manera global la demanda de petroleo ha aumentado en 2,25mbd.
Pero no todos los paises han aumentado su demanda, hay quienes la han aumentado y quienes la han disminuido.
Por simplificar, la OCDE ha disminuido su consumo en -2,03mbd, mientras que el resto lo ha aumentado en 4,28mbd.
Dentro de los paises que han aumentado, la mayor parte ha sido China, con 2,93mbd.
Es decir que el crecimiento de la demanda de China es superior al crecimiento de la demanda mundial( china incluida). O dicho de otra forma, excluyendo a china, la demanda global hubiera caido en 0,68mbd.
Es China la que ha mantenido el crecimiento de la demanda durante el ultimo lustro.
¿que pasara en el proximo lustro, del 2024 al 2029?
Si la demanda China, no solo no crece sino que decrece.¿ Que ocurrira con la demanda mundial? ¿Puede seguir creciendo?
Los paises de la OCDE que reducieron su consumo en 4,28 mbd, sin siquiera haber comenzado la transicion energetica ;), seguiran reduciendo su consumo y seguramente en mayor medida, ya que sus objetivos y compromisos del COP28 son ahora mucho mas ambiciosos. Pero pongamos que solo repiten y reducen otros 4mbd.
Pongamos que China pasa de aumentar en 2,93mbd a reducir 2mbd.
Ya son 6mbd los que reducen.¿ Puede el resto de paises, ( no OCDE ni china) aumentar 6mbd en los próximos 5 años, solo crecieron 1,5mbd y ahora deben aumentar 6mbd para compensar que china se ha pasado al otro bando?
África en los últimos 5 años aumento su consumo en 0,12mbd.
India, en 0,27mbd
Rusia, 0,27mbd
Oriente medio 0,43mbd.
Estan muy lejos de poder cubrir aumentar la demanda para compensar la caida de china la la OCDE. Ademas en estos paises, tampoco son ajenos a las energias renovables y la transicion energetica.
Ademas se puede analizar por sectores. Hay varios sectores en los que se esta reduciendo el consumo de petroleo. En la generacion electrica lleva decadas cayendo, en calefaccion y agua caliente cada vez se usa menos calderas de gasoil, en todo el mundo. La industria petroquimica esta empleando cada vez mas gas natural o carbon, En la mineria se esta reduciendo, gracias a la transicion energetica. En el transporte los coches termicos han alcanzado su cenit. Quizás el transporte aereo sea el unico sector cuya demanda de combustibles sigue creciendo. Pero su peso es pequeño y no puede compensar la caida del resto.
Pensar que la demanda de petróleo va a seguir aumentado hasta el 2028 no tienen ninguna base. Es solo una mera extrapolación de los datos. "como hasta ahora ha crecido, seguirá creciendo".
Pero la realidad es que ninguna demanda puede crecer de manera indefinida. la de petróleo tampoco.
Hacer un análisis del periodo 2018-2023, con la crisis del coronavirus por medio y pretender extrapolar, no tiene mucho sentido.
EliminarEn cuanto a tu frase final, no sé porque insistes cuando la propia IEA te desautoriza.
Alb dice,
" Pensar que la demanda de petróleo va a seguir aumentado hasta el 2028 no tienen ninguna base. Es solo una mera extrapolación de los datos. "como hasta ahora ha crecido, seguirá creciendo"."
Pues no tendrá ningún sentido, pero mira lo que dice la propia IEA respecto de su forecast 2030 (informe de este mismo 2024).
https://www.iea.org/reports/oil-2024/executive-summary
"En función de las condiciones y políticas de mercado actuales, la demanda mundial de petróleo se estabilizará en torno a los 106 millones de barriles diarios hacia finales de la década, en medio de la transición acelerada hacia tecnologías de energía limpia. El aumento de las ventas de vehículos eléctricos y las mejoras continuas de la eficiencia de los vehículos, así como la sustitución del petróleo por energías renovables o gas en el sector eléctrico, reducirán significativamente el uso de petróleo en el transporte por carretera y la generación de electricidad.
No obstante, se prevé que la demanda total de petróleo aumentará en 3,2 millones de barriles diarios entre 2023 y 2030, impulsada por un mayor uso de combustible para aviones y materias primas del floreciente sector petroquímico. De hecho, el consumo de nafta, gas licuado de petróleo (GLP) y etano aumentará en 3,7 millones de barriles diarios durante el período previsto, impulsado también por el crecimiento del uso de GLP para cocinar de forma limpia."
Es decir, esa demanda que no puede crecer hasta 2028, va a aumentar 3.2 millones de b/d hasta 2030.
Siempre has dicho que IEA tiene los mejores analistas y la mejor información.
¿Ahora quieres también desacreditarla?
Saludos.
Me cansan y aburren estos jueguecitos tuyos.
EliminarPor que me obligas a explicar algo que ya sabes.
Yo no se ni cuanto petroleo ha en el suelo ni cual es la demanda de cada pais.
Yo solo comento y analizo lo que dicen fuentes como la IEA. Y en este caso estaba comentando lo que has colgado sobre su informe de septiembre.
"La importante de China para el crecimiento de la demanda de petróleo este siglo ha sido tan grande que esta precipitada desaceleración plantea importantes preguntas sobre la futura trayectoria global", aseguran desde la propia AIE en su último informe. Si el crecimiento de la demanda de crudo sigue perdiendo impulso en China, y con la demanda de la OCDE estancada en los niveles de 2014 y destinada a caer, abundan las preguntas sobre si otros países o regiones podrían ocupar el papel de China."
Lo que estoy explicando es que si( notese el condicional) la demanda de china cae, entonces caera la demanda global. Ya que es china quien esta sosteniendo el crecimiento de la demanda, el resto no puede compensar que cambie de balanza.
Pero pretendes debatir este comentaria basado en en informe de de la IEA en septiembre con las previsiones que hizo en Junio.
En junio la IEA sus previsiones eran que la demanda siguiera creciendo, pero solo tres meses después, y viendo la evolución del coche electrico en China, la propia IEA se plantea que no se pueda cubrir el crecimiento de la demanda electrica.
Porque aunque tu niegues que la transición hay comenzado y te empeñes en ver descensos y parones en los coches eléctricos, las cosas evolucionan jodidamente rapido y las previsiones de junio, plantea grandes preguntas sobre si se pueden cumplir en septiembre.
Informe mensual de Septiembre de 2024 IEA.
Eliminarhttps://prod.iea.org/reports/oil-market-report-september-2024
"El crecimiento de la demanda mundial de petróleo se está desacelerando drásticamente con respecto a sus tasas posteriores a la pandemia, como ya se pronosticó en el OMR desde hace algún tiempo. Los datos mensuales publicados que cubren el 80% de la demanda mundial de petróleo durante el primer semestre de 2024 confirman la pronunciada disminución de la tasa de crecimiento del consumo de petróleo, que hemos estado proyectando desde que se publicó nuestro primer pronóstico para 2024 en junio de 2023. La demanda aumentó en 800 kb/d interanual durante el primer semestre del año, dramáticamente menor que el crecimiento de 2,3 mb/d registrado en 2023, pero cerca de nuestro pronóstico inicial. Para el año en su conjunto, la demanda mundial de petróleo está en camino de aumentar en 900 kb/d en 2024 y 950 kb/d el próximo año."
------------------------------------------
Es decir , a pesar de la debilidad de la demanda mundial y específicamente en China, la demanda mundial de petróleo crecerá 900.000 b/d en 2024 y 950.000 b/d en 2025.
Y eso era antes de la rebaja de 0,5 puntos de la FED y las fuertes medidas pro-consumo de China en estos últimos días.
Saludos.
@Albe "Me cansan y aburren estos jueguecitos tuyos.
EliminarPor que me obligas a explicar algo que ya sabes." Nadie te obliga a venir a derramar tu desprecio. Quark, creo que eres muy educado con esos hijos de p... que te insultan y ponen en duda tu integridad e inteligencia (y la nuestra). Bloquee los argumentos son siempre los mismos repetidos ad nauseam.
No siempre las formas son totalmente correctas, pero lo importante es el fondo, si no se incurre en desprecios o insultos. Y no veo eso en Alb.
EliminarEs importante intercambiar opiniones, datos y fuentes, y por mucho que no nos guste lo que nos dicen, hay que hacer un esfuerzo e intentar comprender el argumento del contrario.
Lo de repetir los argumentos, lo puede decir cualquiera, tanto en un lado como en otro.
Espero que Alb esté en los comentarios del blog mucho tiempo y además le agradezco su interés por debatir. Si no entendemos que otros puedan tener una opinión formada distinta a la nuestra ... mal podemos progresar en el conocimiento.
Alb tiene su estilo, que desagrada a muchos. Pero aporta muchos argumentos bien fundamentados y es muy interesante tratar de refutarlos. Unas veces se puede y otras no, pero siempre de la discusión se aprende algo.
Paciencia y temple.
Saludos.
@Agan me resulta curioso que tu única aportación sea un comentario "ad hominem".
Eliminar¿De verdad no tienes nada que aportar al tema mas que criticar a los que participan?
Te quejas de que los argumentos son siempre los mismos. Y tienes razón, ya llevamos mucho tiempo debatiendo y los argumentos se repiten.
Aporta nuevos puntos de vista, nuevos argumentos, nuevos enfoques. Se original y di algo nuevo que enriquezca el debate.
Adelante, estoy deseando leer que novedades puedes aportan.
@albe No tengo nada en contra de sus argumentos (que son siempre los mismos giros en bucle, por cierto) tengo algo en contra de su desprecio. Vosotros poseéis la verdad y los que se desvían son incultos.
EliminarAlb , '' India, by 0.27 mbd. '' . The increase is not because of domestic consumption but because of re exports of refined products to EU based on availability of cheap Russian oil .
Eliminar@Agan, ¿Te has planteado la posibilidad de que estés proyectando en mi los defectos que ves en ti mismo?
EliminarUno de los puntos fuertes del colapsismo y en general de cualquier conspiranoia, es considerarse uno de los pocos elegidos que saben la verdad, por encima de la masa ignorante que se cree la versión oficial.
Los colapsistas creen estar en posesión de la verdad, que la sociedad colapsara inevitablemente por falta de recursos energéticos. Y que la mayor parte de la sociedad ignora esta realidad.
Yo no me creo en posesion de ninguna verdad relevada a unos pocos elegidos. Lo que yo se e intento explicar es de dominio publico. Es lo que se recoge en los informes en las noticias.. etc. Usando la terminología conspiranoica es "la versión oficial".
Y ademas esta no es inmutable, va cambiado con los acontecimientos. Y en ocasiones muy rapidamente.
Por otra parte, yo no desprecio a nadie. Lo que critico y ataco son siempre ideas, no a las personas que las defienden.
Como ya he dicho creo que estas proyectando lo que no te gusta de ti mismo en mi. Pero es posible que me equivoque, no se nada de ti.
China es diferente.
ResponderEliminarLas ventas de eléctricos pulverizan récords en China.
https://cleantechnica.com/2024/09/27/most-car-sales-54-in-china-are-now-plugins-full-report/
Saludos.
Revisar el PIB (al alza por supuesto) de los últimos años, está de moda.
ResponderEliminarOs dejo dos artículos que desglosan como se hace en EE.UU.
https://wolfstreet.com/2024/09/27/consumer-income-savings-rate-were-revised-massively-higher-going-back-2-years-spending-revised-up-too-stunning-numbers/
https://www.zerohedge.com/economics/mystery-upward-gdp-revision-solved-you-are-all-500-billion-richer-now-according-revised
Saludos.
La verdad, aunque los ánimos estén caldeados en occidente, no veo la posibilidad de una guerra inminente con Rusia.
ResponderEliminarPara dar inicio a un conflicto, debes arrastrar a la población, y no veo que la chusma actual este de acuerdo.
El establishment político, el poder, las elites, tienen un gran control sobre los ciudadanos, pero no el suficiente como hacer con la población lo que se le plazca.
La única posibilidad que se me ocurra, ya entrando en desvaríos y pajas mentales, es que Rusia ataque primero, o un gran ataque masivo sobre amplias poblaciones de civiles en países de la Otan.
Y la verdad , las probabilidades de que algo así sucedan, son terriblemente bajas, no hay ninguna lógica de porque Rusia podría llevar a cabo un ataque de ese tipo, ni que ganaría con ello.
La otra opción en relación a lo mismo, son ataques de falsa bandera o atentados masivos.
Pero al igual, debería ser algo devastador como para que la adormecida población esté dispuesta a dar su consentimiento para comenzar una guerra a gran escala, igualmente no hay lógica en ello.
En fin, que la posibilidad de una guerra , es poco probable. Les guste o no.
Otra cosa, es que Europa occidental comience un largo declive en los próximos años o décadas, acorde al surgimiento de nuevos centros de poder globales.
Pero en fin, solo se que para comenzar una guerra debes convencer a la chusma borrega, de lo contrario no va a haber guerra, entiéndanlo.
Ya se pasaron todo 2022 diciendo que la guerra era inminente, y no paso nada de nada, se van a pasar todos los próximos años diciendo lo mismo? Ya comenzaron los inminentes cortes de gas programados para el invierno? Recuerdan cuando debían que se iba a pasar una navidad en velas, y que cientos morirían por el frio y tal?
Que paso a la final? No paso nada.
Un saludo
Antes de que te vayas, agradecerte el tiempo que has pasado con nosotros.
ResponderEliminarPersonas como Alb o tú mismo, son imprescindibles para ver las dos caras de la sociedad. Aquí estáis en minoría, pero como representación de la sociedad, formáis parte de una amplísima mayoría. Y todo el mundo debe expresar su opinión, porque nadie tiene la bola de cristal y se puede arrogar una certeza absoluta.
Muchas gracias por todo el tiempo dedicado a exponer tu opinión y buena suerte.
JR, te recuerdo que algunas de las predicciones no son de Turiel et all, sino de AIE, CityGroup, Exxon, MBS, etc.
ResponderEliminarY claro ha habido guerras en forma constante pero el patrón de guerras de EEUU y OTAN a partir de los ataques del 11S están orientados, desde mi perspectiva, por el petróleo. Ahora, estadísticamente cada 70-80 años mas o menos ha habido un conflicto mayor con importantes perdidas en vidas (dato de Ugo Bardi)
Del mismo modo, cada 15 años mas o menos hay eventos de crisis financieras: 1982, 1998, 2008...
Es decir hay probabilidades que eventos como una guerra violenta mayor o una crisis financiera ocurran en estas fechas, mas aun que existen condiciones estructurales que podrían facilitarlas (deuda, inflación, bajo nivel dirigencial, poderosos con intereses, etc.)
Por último, hay que entender que los procesos de fin de la civilización usan tiempos históricos que se manejan en lustros y décadas por lo cual el proceso es lento en términos humanos y, por lo mismo, hay eventos intermedios que cambian las condiciones de la predicción. Por ejemplo la prediccion 15/15/15 probablemente falle producto del Shale, o la de MBS también, pero ello no quita que sean elementos que sirvan para ir formando un panorama, mas o menos completo, de un proceso en evolución que ciertamente es interesante.
Veremos, ademas, como va la prediccion de Quark alrededor del 2030, o la mía de un probable colapso financiero entre el 2023-2025 que creo no se va a producir.
Es decir, de eso se trata, de ir resolviendo la complejidad e ir ajustando los parámetros para un proceso que sí que es inevitable: el fin de la civilización.
Es un proceso lento así que puedes tomarte un descanso del foro. Nosotros nos mantendremos acá en pro de ir apoyando a Quark en la prediccion del 2030 como punto de quiebre del proceso de expansión de la civilización.
Me arrepentí de vender la lanza, te conte? ;-)
Me gustan tus post. Seria posible que añadieras RSS para recibir los post directamente?
ResponderEliminarhttps://www.quora.com/How-do-I-add-an-RSS-feed-to-a-Blogger-blog
Gracias
Buenas tardes a todos. Hola Quark, para los que no tenemos tantos conocimiento en temas financieros, sería muy interesante que publicaras un artículo sobre tu hoja de ruta económica para los próximos años 2025-2030, si lo consideras oportuno. Es un tema complejo, sujeto a muchas variables, pero podría ser un buen punto de partida para ver si se van cumpliendo los pronósticos. Ya que has citado con anterioridad que crees que la actual burbuja caerá próximamente, tengo curiosidad por leer tu análisis. Un saludo.
ResponderEliminarBuenas tardes Aubisque.
EliminarComo he comentado antes, hay dos acontecimientos que pueden cambiar el análisis a corto plazo. La reunión de los BRICS+ (donde se puede aprobar el nuevo sistema de pagos, alejado del dólar-euro) y las elecciones norteamericanas (con un enfoque distinto según el color de la nueva administración).
Por ejemplo, Trump quiere acabar con la guerra de Ucrania e imponer aranceles (100%) a todo el que no quiera negociar en dólares.
Me vais a permitir esperar un poco ...
Saludos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarSin duda, son dos acontecimientos muy importantes. Sin embargo, en cuanto a las elecciones USA, si gana Kamala, ello seguramente representará la continuidad de la política de Biden. Si, en cambio, Trump llega a la presidencia, no sé hasta qué punto puede haber cambios demasiado significativos en materia de política exterior. Por un lado, resulta dudoso si podrá poner fin a la guerra de Ucrania, puesto que declarar una guerra abierta a los BRICS, ahora mismo ya resulta indisociable de tener que impedir que Rusia consiga llevarse el gato al agua con sus aspiraciones territoriales y su fortalecimiento como potencia geopolítica. Por otro lado, el castigo comercial a China (al que Trump ya ha demostrado ser muy proclive) también estará muy vinculado a evitar que tome forma la posibilidad de un sistema internacional de pagos alternativo al dólar-SWIFT.
EliminarDe la otra parte, yo veo que quizá la cumbre de octubre de los BRICS+ estará orientada más a consolidar la cohesión interna de sus miembros que a realizar avances muy ambiciosos en sus objetivos. Tenemos a Arabia Saudí y EAU con inseguridades en torno a la producción y venta de su petróleo. China se encuentra actualmente lidiando con una crisis inmobiliaria de caballo tras el estallido de su burbuja. Además, Israel (que ya sabemos bien a qué intereses sirve) está en estos momentos a punto de poner su pataza en el Líbano mientras lanza misiles contra el Yemen, sin duda buscando que Irán no pueda contenerse más ante las provocaciones y caiga en la trampa para así incendiar Oriente Medio. Desde luego, todo se va complicando por momentos.
Ahora bien, a mí ahora lo que más me preocupa personalmente, como a mucha gente, es que AMLO pretenda manchar la "gloriosa" conquista española. Hasta ahí podíamos llegar, vamos...
Acaban de salir los datos de producción de petróleo de Julio 2024 en EE.UU. y siguen totalmente estancados alrededor de 13,2 millones de b/d, incluso con un leve descenso.
ResponderEliminarhttps://www.eia.gov/petroleum/production/#oil-tab
Saludos.
Algunos pronósticos son increíbles.
ResponderEliminarhttps://www.carbono.news/energia/para-el-ano-2030-los-centros-de-datos-van-a-consumir-el-20-de-la-energia-global/
Sea cierto o no, la previsión del 20% de la energía global, lo que si es cierto es que se postula la creación de nuevas centrales nucleares o pequeños reactores modulares para aportar energía a los centros de datos.
https://www.bbc.com/mundo/articles/czrmnxev27ko
Saludos.
quark... un poco de seriedad. Esta noticia es basura, deberías buscar mejores fuentes de información. Es solo un refrito de medias verdades, bulos, exageraciones... y de manera muy incoherente. Como dices, esos pronosticos son increibles, no deberias darle credito.
EliminarNo de los reactores nucleares SMR para centros de datos es humo y powerpoint.
Algunas cifras. En el mundo has 3794 data centers. https://www.datacenters.com/locations
EliminarUn 45% se encuentran en los EEUU. La demanda de electricidad de los EEUU lleva practicamente estable en ultimos 20 años.
Si los data centers consumieran una enorme cantidad de electricidad, ¿No debería notarse en el consumo de electricidad del pais que alberga casi la mitad de los data centers del mundo?
Vamos , vamos , Alb, no seas fariseo.
EliminarEl consumo de la IA es incipiente. No se puede extrapolar el consumo de hoy a lo que será dentro de unos cuantos años, si el crecimiento es el que nos están prometiendo los tecno-optimistas, claro.
Saludos.
https://cleantechnica.com/2024/10/01/us-data-center-owners-turning-to-old-nuclear-power/
EliminarSaludos.
El consumo de las IA es incipiente, el consumo de los data centers no. Ya llevamos unas cuantas decadas con internet, no es tan reciente.
EliminarY las IAs no estan consumiendo tanto, del orden de 10TWh, Claro que va a crecer... Quizas se multiplique por 10... 100TWh. Sigue siendo muy poco. Además se alimentan con energia renovable. Poca energía producida de manera renovable, significa que su impacto es mínimo.
Cocinar en hogueras de leña tiene un impacto miles de veces superior... pero como no es moderno ni cool, no le importa a nadie.
Lo que decia. Humo.
EliminarEn la noticia que ponias se afirmaba " Por eso Microsoft está incorporando energía nuclear a sus ordenadores para poder ponerse a resguardo de las grandes demandas."
¿Se esta incorporando energia nuclear a los ordenadores? pues no. se sigue cogiendo energia de la red como se ha hecho siempre.
¿Se estan construyendo centrales nucleares para alimentar data centers?. No. En lo EEuU no hay ninguna CN en construccion, y no hay ninguna construdida para alimentar Centros de datos.
¿Esta Bill Gates construyendo SMR?
No, tiene un proyecto en power point, que seguramente nunca llegue a construirse.
¿Se estan abriendo viejas CN para alimentar Centros de datos?
No, no esta planeado reabrir ninguna central nuclear.
¿Y esa noticia?
Se refiere a un acuerdo de compra. No significa que necesariamente se vaya a reabrir.
Entre otras cosas porque tienen que conseguir las autorizaciones necesarias, y sobretodo la financiación.
Es una de las muchas ideas de bombero que se les ocurre en el sector, que nunca salen a delante. Pero que los medios exageran y presentan como si se estuvieran construyendo nucleares a cascoporro. Y hablan alegremente de como han incorporado las nucleares a los ordenadores.
La noticia habla de reabrir en el 2028, me apuesto el bocadillo del recreo a que en el 2030 no se ha reabierto. De hecho no creo que se vaya a abrir nunca, pero pueden estar una década o mas dando la brasa con el proyecto antes de abandonarlo por completo.
Si las ventas de eléctricos han caído en Europa un 43% en el último mes, no le va a la zaga las ventas de bombas de calor.
ResponderEliminarhttps://krib.bg/es/47-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%B4-%D0%B2-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B6%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B8-%D0%B2-%D0%B5%D0%B2%D1%80/
Las ventas este año resultarán significativamente peores, según los datos de mercado recopilados por la EHPA. En comparación con 2023, las ventas en la primera mitad de 2024 cayeron un 47%, lo que coloca a la industria en camino de vender menos de 1,5 millones de unidades este año, un nivel visto por última vez en 2019. Un comienzo difícil entonces para Paul Kenny, el nuevo director de la asociación y ex asesor de Eamon Ryan, ministro de Energía de Irlanda, que asumió el cargo el 1 de septiembre.
"La situación no es nada buena. La caída se debe a cuatro factores principales: la falta de instaladores calificados, los precios de la electricidad demasiado altos en comparación con los del gas, las dificultades para trabajar con los clientes y los altos costos iniciales de las bombas de calor, que a menudo son caras de comprar pero baratas de operar. Las personas que no tienen una bomba de calor y quieren una bomba de calor se enfrentan a la barrera de una cadena de suministro realmente deficiente", afirma el nuevo director de EHPA, Paul Kenny.
Saludos.
" Por ejemplo la prediccion 15/15/15 probablemente falle producto del Shale"
ResponderEliminarMe hacen gracia este tipo de comentarios. No, la prediccion 15/15/15 no fallara por el Shale, ni por ninguna hecho fortuito imprevisto. Fallara porque eran una completa magaderia, sin el menor fundamento.
Es lo mismo que las predicciones del fin del mundo de los testigos de Jehova. Siempre a posteori buscan una justificacion del motivo por el que no se han cumplido. Pero la explicacion real, la que se niegan a asumir es que la profecia no tenia ningun fundamente, no habia la menor evidencia que permitiese sostener estas prrofecias.
Solo se creia en ellas por fe, deseo y esperanza.
Cuando dejes de buscar excusas para reinterpretar la realidad a los dogmas y te plantes que estos pueden estar equivocados empezaras a entender la realidad en la que vives.
Hay una noticia que me ha llamado la atención, es la construccion en Riad de un nuevo gran aeropuerto con seis pistas paralelas. Aspira a ser uno de los grandes aeropuertos del mundo. Si alguien sabe el cuánto petróleo queda es Arabia Saudí. Me cuesta trabajo pensar que hagan semejante inversión si estuviéramos al borde del acantilado, no sé...me ha dejado descolocado.
ResponderEliminarArabia Saudí es exportadora de petróleo. Tendrá petróleo para sus necesidades los próximos cincuenta años, pero dejará de exportar.
EliminarAdemás se está preparando para un futuro sin depender de las exportaciones de petróleo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Saudi_Vision_2030
Saudi Vision 2030 (en árabe: رؤية السعودية 2030 , traducible al español como Visión Saudí 2030) es un marco estratégico para reducir la dependencia de Arabia Saudita del petróleo, diversificar su economía y desarrollar sectores como salud, educación, infraestructura, recreación y turismo. Los objetivos estratégicos clave incluyen reforzar las actividades económicas y de inversión, aumentar el comercio de la industria no petrolera entre países y promover una imagen más moderada del Reino. También consiste en aumentar el gasto del gobierno en el ejército, así como en la fabricación de equipos y municiones.
Saludos.
Bronze age collapse on steroids' . Mr B .
ResponderEliminarhttps://thehonestsorcerer.medium.com/power-down-a-scenario-5764002284b8
Thanks for sharing¡ Not nice to read but needed. I think we will find God in our way down
EliminarNo todo van a ser malas noticias:
ResponderEliminarhttps://miciudadatodogas.com/nortegas-pondra-en-marcha-en-valladolid-una-planta-de-biometano-de-20-gwh/
Y la predicción de Exxon por qué fallará?
ResponderEliminarO la Mohamed Bin Salman?
O la de AIE del WEO del 2018?
La agenda 2030 es por eso los países productores seguirán teniendo petróleo pero los importadores no los productores dejarán de exportar por eso las guerras es intentar hacernos con el petróleo y gas que les quede a ellos por la fuerza.
ResponderEliminar¿Podrias decirme en cual de los puntos o objetivos de la Agenda 2030 si indica que el objetivo es hacerse con el petroleo y gas?
EliminarEn ninguno pero las guerras que estamos viendo esta década es por eso .
EliminarLa agenda 2030 solo habla medias verdades y cosas bonitas para no decir lo malo.
A vale... entonces la agenda 2030 dice otra cosa, pero tu sabes que es por eso. Muy bien.
EliminarAlb, no creo que los que han diseñado la Agenda 2030, aunque se si intención, pongan en ningun punto "La Agenda 2030 es porque nos quedamos sin petroleo y hay que tener una alternativa mientras intentamos robarselo a alguien"
EliminarLa AIE no hace predicciones, del resto no se a que te refieres.
ResponderEliminarAlb y el informe deagel de eeuu de hace 10 años que opinas eso de la ciada brutal de la poblacion en occidente en ucrania han clavado ya la poblacion y era un informe de hace 10 años para 2025.
ResponderEliminarhttps://archive.ph/nAHJK
https://www.docdroid.net/Wnd4zsY/deagel-2025-forecast-by-country-pdf
Eliminarhttps://www.burbuja.info/inmobiliaria/attachments/daeg3el-2025-jpg.1594815/
EliminarA ver si lo he entendido. Una pagina web llamada deagel.com publico hace unos años una tabla donde afirmaba que la población, la economía y los gastos militares de muchos paises se iban a desplomar para el 2025.
EliminarPor ejemplo España iba a pasar de de 49 millones de habitantes a menos de 28 millones... porque patata.
Pero como en Ucrania se ha reducido la población porque ha habido una guerra.... entonces este informe sabe la verdad. Que también dijera que Ucrania iba a reducir su gastos militares y los haya disparado también lo pasamos por alto.
No se que me sorprende mas si la capacidad de algunos para inventarse chorradas absurdas o la capacidad de otros para creerselas.
El "informe deagel" es una estupidez escrita por un conspiranoico con demasiado tiempo libre.
Ya la tenemos liada en Oriente Medio
ResponderEliminarhttps://www.heraldo.es/noticias/internacional/2024/10/01/ataque-iran-lanza-misiles-israel-guerra-libano-1766485.html
Muchos impactos veo en canales de noticias de twitter, esta vez no ha sido como el vuelo de los drones. La cuestión es ver cuánto daño han causado. Si atacan a Iran no creo que Rusia se quede al margen, firmaron un acuerdo de mutua defensa si no tengo mal entendido.
EliminarIrán ataca a Israel. Dicen que si Israel no responde la cosa quedará así, que si responden pues atacarán aun mucho peor.... los dirigentes mundiales son todos tarados o no me lo explico.
ResponderEliminarPues cuidado con Estados Unidos y su presencia en el Mediterráneo y en el golfo de Omán. Es de esperar que no intervengan directamente porque la escalada que se derive de ello sería casi ya irreversible, pero seguro que lo harán de forma indirecta respaldando obviamente a Israel.
EliminarLa clave para que el polvorín no estalle del todo es que EEUU, China y Rusia se queden al margen y conserven la "sensatez", pero ya tenemos de hecho un posible foco en el que reventará la bipolaridad creciente en el mundo. Algo me dice que a partir de ahora una situación de paz tensa ya será muy difícil de mantener.
135 comentarios. Aqui se vuelve imposible seguir ninguna conversación, así que dejo el tema.
ResponderEliminarSeguramente me haya dejado cosas sin responder, pero no importa, siempre son las mismas ya saldrán en otro hilo.
Exxon:
ResponderEliminarhttps://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/08/el-informe-exxon.html?m=1
MBS:
"...dice que en 10 años EEUU pasará de producir 10 MMb/d a producir 1 MMb/d y, en el mismo periodo China dejaría de producir petróleo desde una producción actual de 4 MMb/d. También tiene palabras para Rusia diciendo que dentro de 20 años sólo producirá un 10% de lo que produce actualmente que es cercano a 11 MMb/d."
https://youtu.be/Y1HfRhfHwUc?si=y89QJSwAdDq6kgjT
Minuto 20:30
AIE
World Energy Outlook (WEO) 2018, es posible encontrar una gráfica con una proyección sobre el escenario “New Policies” que habla de una disminución de 34 mb/d proyectada al año 2025:
https://crashoil.blogspot.com/2018/11/world-energy-outlook-2018-alguien-grito.html
La IEA nunca ha hecho proyecciones de disminuciones de petróleo.
ResponderEliminarEsa es una de las muchas mentiras de Turiel.