Los inventarios de petróleo están en mínimos históricos y los medios nos hablan de inundación y exceso de petróleo.
Hace unos días comentaba la diferencia entre la retórica de los medios, convenientemente manejada por los gobiernos e instituciones y la realidad de los datos.
En el caso del petróleo, le han dado un nuevo significado a este punto.
Nos dicen durante semanas que el petróleo sobra, que el mercado está inundado de oferta procedente de EE.UU., Guyana, Brasil, Canadá y que los precios deben hundirse a 50 dólares en el futuro cercano, porque viene más oferta, mientras la demanda se hunde como consecuencia del coche eléctrico.
Solo unos días después, el informe mensual de Febrero de la IEA (Agencia Internacional de la Energía) nos da una visión completamente distinta.
Inventarios de petróleo en mínimos cuentan otra historia.
Primero nos dicen que los inventarios terrestres se encuentran en mínimos desde 2016.
"Las existencias mundiales de petróleo observadas se desplomaron alrededor de 60 mb en enero, según indican los datos preliminares, y los inventarios en tierra cayeron a su nivel más bajo desde al menos 2016".
Luego nos enteramos que los inventarios en el mar, también están en mínimos, con un gráfico muy claro.
Y por último, sabemos desde hace tiempo que la Reserva Estratégica de petróleo USA cayó también a mínimos no vistos desde los años 80 y todavía no se ha recuperado.
Debe ser la primera vez en la historia que un exceso espectacular de petróleo transforma unos inventarios altos en un recuento de mínimos. Normalmente el exceso de petróleo (la oferta es superior a la demanda) se acumula en los inventarios, aumentando mucho su stock. Pero en la nueva realidad Matrix, el exceso de oferta de petróleo se convierte en una fortísima reducción de inventarios.
El mercado, acercándose a la nueva realidad "matrixiana" trasladó este exceso de oferta a los precios derribando niveles como si fueran mantequilla.
De Octubre 2023 a Diciembre 2023, los precios del Brent cayeron casi 20$, en medio de esa avalancha de petróleo que inundaba los mercados.
A finales de 2023, alguien debió caer en la cuenta que en realidad faltaba petróleo (con el anuncio de nuevos recortes opep) en el mercado y que la retórica era falsa, con la consiguiente recuperación de los precios.
La situación europea es muy mala.
Ahora, en Febrero de 2024, nos encontramos con una Europa sumida en una recesión, con algunos apuntes curiosos.
El pib per cápita de Gran Bretaña lleva dos años cayendo.
La locomotora de Europa, Alemania está totalmente hundida., con un gráfico de la industria realmente deplorable.
El consumo de electricidad lleva dos años cayendo, a pesar de los coches eléctricos.
Este comentario no tiene desperdicio.
"La demanda de electricidad en la Unión Europea disminuirá en 2023 por segundo año consecutivo, hasta su nivel más bajo en dos décadas. Sólo se han producido descensos de la demanda de tal magnitud en otras dos ocasiones este siglo: en 2009, a raíz de la crisis financiera mundial, y de nuevo en 2020, cuando los cierres de Covid19 llevaron casi a la paralización de la actividad económica."
Es decir, la recesión en Europa está muy avanzada y los datos contradicen los mensajes optimistas de crecimiento.
La deuda se ha disparado.
Todo el crecimiento ficticio de las economías europeas ha venido soportado por la deuda pública. El ejemplo español se puede extrapolar tranquilamente a las principales economías europeas. En 2008 empezó el incremento de la deuda, pero ha sido desde 2020, cuando la curva ha cogido una fuerte aceleración. En solo cuatro años (2020-2023) la deuda pública ha crecido en 400.000 millones de euros, una auténtica barbaridad.
Entre los grandes países de la Unión Europea, solo Alemania tiene cierto control de la deuda pública.
Y ahora la pregunta que debería preocuparnos.
En medio de una recesión bastante fuerte en la componente industrial europea, con China haciendo frente a una gigantesca crisis inmobiliaria, con una transición energética consolidada que incluye fuertes ventas de coches eléctricos (lo que obviamente reduce la demanda de petróleo), ¿cómo es posible que los precios del petróleo no se hayan hundido a 20$ o menos, con el exceso de oferta que dicen es imparable?
No solo no se han hundido, sino que los inventarios de petróleo se están reduciendo a toda velocidad, como hemos visto en la parte superior.
¿Dónde está la trampa?
La trampa es el intento de manejar los precios del petróleo para que no perjudiquen el incremento de la inflación. Y este proceso seguirá, porque necesitan bajar los tipos con urgencia, ante la recesión prolongada que sufrimos desde 2020. El maquillaje de las cifras del PIB, con la aportación exacerbada de una deuda pública totalmente desbocada, no puede durar eternamente. Y estamos en año de elecciones en medio mundo. Por lo tanto, los maquillajes van a continuar ...
Todo tiene un límite y cuando lo encontremos va a doler.
Salir de Matrix es muy doloroso, mucho ...
Saludos.
Gracias a todos por vuestras aportaciones. Sin ellas no habría podido escribir este y otros muchos post. Al final somos una comunidad co-participante, que se beneficia de cada uno de los componentes.
ResponderEliminarSaludos.
Presidente de Guyana insta a explotación “inmediata” de recursos de gas
ResponderEliminarhttps://www.msn.com/es-es/dinero/noticias/presidente-de-guyana-insta-a-explotaci%C3%B3n-inmediata-de-recursos-de-gas/ar-BB1iwIRU?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=35c4bac51217418091c88697dfce6c71&ei=112
La demanda mundial de petróleo alcanzó otro récord mensual en diciembre
ResponderEliminarhttps://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Global-Oil-Demand-Hit-Another-Monthly-Record-in-December.html
Hola quark, precisamente te iba a preguntar si tenías el dato de la relación actual entre oferta y demanda de petróleo, pero tras leer el artículo da la sensación de que, como se habían anunciado, dentro de un año la situación va a empezar a complicarse definitivamente. ¿no sé si estas de acuerdo?
ResponderEliminarAhora mismo estamos en situación de indefinición.
EliminarSi tomas los datos de IAE, EIA, el año 2023 ha tenido exceso de oferta y si tomas los datos de Opep, el exceso corresponde a la demanda. Los inventarios totales han bajado, por lo que parece que el dato real está a medio camino entre ambas posiciones con un leve desbalance a favor de la demanda.
Se tardarán meses en conocer el dato real y más meses todavía hasta revisar los datos iniciales.
Desde mi punto de vista, la oferta es un poco menor que la demanda en 2023, con tendencia a incrementar el desfase si la Opep no incrementa la producción. Si se inicia la crisis económica a gran escala, la demanda caerá con fuerza, por lo que 2024-2025 parece ser una indeterminación total. Podemos asistir a una especie de montaña rusa que recoja una variación negativa (más demanda que oferta), para pasar a una variación positiva (más oferta que demanda) si comienza la crisis y finalmente otra variación negativa (si los BC intervienen) en el periodo 2024-2025.
Por decir algo ...
Saludos.
Quark, una vez escuché un economista que decia la cantidad de petróleo que consumia el mundo en condiciones normales y la cantidad en periodos de recesión, ¿Tienes ese dato? Creo recordar que tampoco era tanto menos, aunque para el desfase actual pudiera ser suficiente.
EliminarNo existe un dato fijo, porque el consumo ha seguido aumentando.
EliminarSi hablamos de datos relativos, la última recesión seria fue 2008 (sin contar la pandemia que fue especial porque cerraron todo). El consumo de petróleo cayó 3 millones de b/d. Ahora estamos en una recesión a medias, con un consumo disminuido entre 1 y 1,5 millones de b/d.
Lamentablemente las cifras ya no son fiables. Opep y IEA se han separado y cada una ofrece sus propios datos. La referencia más válida sería el informe BP pero solo facilita los datos una vez al año.
Saludos.
Por ahora una recesión importante si llega a unos 3 o 4 millones de b/d amortiguará por un tiempo pero al final la menor producción bajará igualmente por debajo del consumo. En algun momento, en pocos años, las medidas de recorte tendrán que ser severas.
EliminarPara que te hagas a una idea en la 2GM la demanda cayo un 20%...
Eliminarhttps://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Saudi-Aramco-6-Million-Bpd-of-Global-Oil-Production-Is-Being-Lost-Every-Year.html
ResponderEliminar"Debido a la disminución natural de los campos operativos, cada año se pierden hasta 6 millones de barriles por día (bpd) de producción mundial de petróleo y es necesario reemplazarlos, dijo Al-Murshed en el Foro del Mercado de Capitales Saudita 2024 en Riad.
El mundo se ha reducido al 3% de la capacidad excedente de producción de petróleo crudo de la demanda global, dijo el ejecutivo de Aramco."
Saludos.
Ostras quark, esto sí que es una noticia de alcance y concuerda con los avisos sobre la escasez de petróleo que nos has/ han ido enviando. 6 mbd por año es una barbaridad. ¿Tienes previsto ahondar en el tema? porque tiene unas consecuencias terribles
EliminarSupongo se refiere al petróleo convencional. Solo el shale oil declina unos 4 millones de b/d.
EliminarLo que quiere decir es que los viejos campos están acelerando su declive y se necesita sustituir el petróleo que ya no se extrae de esos viejos supergigantes, con más inversión.
No es nada nuevo y es parte de la retórica de las dos organizaciones (IAE, Opep).
Saludos.
Luego entonces, entre el petróleo convencional y el shale, sobre todo este último, parece confirmarse algunas de la previsiones más pesimistas sobre la escasez de petróleo como alguna que hemos comentado aquí recientemente o las que hizo el propio MB Salman sobre la escasez para el 2030 y de las que diste cuenta en tu entrevista en Oro Plata
EliminarMaxima tension, espero que esta vez me entiendas.
EliminarEl declive del petróleo convencional está en línea con lo esperado. Por lo tanto, los desarrollos pendientes hasta al menos 2027-2028, aseguran un suministro semejante al actual (70-72 millones de b/d).
Existen dos problemas, el previsible declive del shale oil a partir de 2025 (si no se vuelven locos y perforan absolutamente todo) y desde 2030 (más menos dos años), donde la falta de nuevos desarrollos hace punible el declive de los grandes campos (que ya se está dando, aunque de forma incipiente) y convierte en irreversible el decaimiento en la producción de petróleo a falta de nuevos descubrimientos.
Hasta 2028, todo el mundo está de acuerdo que la demanda de petróleo continuará aumentando y el posible gap dependerá de si el shale oil ha iniciado su descenso.
No hay ninguna crisis de escasez de petróleo en los próximos años. Y también tenemos un crisis económica encubierta, que todavía no sabemos hasta donde llegará. En la medida que la crisis profundice, es muy probable que la demanda de petróleo caiga, y asistamos a una montaña rusa de precios.
La opep+ tiene una capacidad ociosa de unos 3 millones de b/d, que aseguran el margen suficiente para llegar al menos hasta 2027-2028, sin muchos problemas.
De verdad que no sé como decirlo ya para que lo entendáis.
Si hay un colapso del shale oil, lo iremos viendo, pero de momento lo único preocupante es la crisis fiduciaria-económica, que ya es bastante.
Saludos.
Mis sinceras disculpas por no haber entendido de una vez por todas la situación energética que vienes explicando, solo que cuando uno lee noticias así, decline fuerte y demanda alta ve Mad Max por todos los lados. tendré que estar más atento a tus explicaciones
EliminarLa pandemia, la crisis económica que se inició con ella y de la que no nos hemos recuperado (y lo que nos queda), el shale oil y el tiempo ganado con las consecuencias de la pandemia (que ha permitido avanzar en los desarrollos pendientes de Noruega, Brasil y Guyana) nos han dado un margen de una década para algo que perfectamente podía haber empezado en 2020.
EliminarPero esto no es un evento, es un largo proceso con altibajos, que apenas ha comenzado. Se llama decrecimiento al alcanzar el cenit de la civilización. Y depende de como lo administremos, será malo, muy malo o catastrófico.
Las guerras en curso y la crisis de deuda, apuntan malas maneras. Es probable que el primer escalón sea un batacazo en toda regla. Lo único que podemos hacer es monitorizar la actualidad para intentar sobrellevar el futuro de la mejor manera posible. Pero la situación de "overshoot" no da esperanzas, no hay solución y lo que venga será otra cosa que no se parece a lo que tenemos ahora (8.000 millones de personas, abundancia de recursos y crecimiento por siglos).
El día a día nos hace perder la percepción global e incluso dar la sensación de que no pasa nada.
Saludos.
No te disculpes, maxima tension, llevamos tanto tiempo hablando del peak oil que todo el mundo espera ese mad-max de película. Y en cuanto sale una noticia, nos volvemos a acordar de la parte apocalíptica, cuando el decrecimiento continuo es bastante malo por si mismo.
EliminarSaludos.
un familiar enseñándome ayer las fotos de su flamante nuevo coche... bueno, al menos es híbrido.
ResponderEliminarEl boom en la fotovoltaica continúa.
ResponderEliminarhttps://www.pv-magazine-australia.com/2024/02/21/bloombergnef-forecasts-global-solar-installations-to-hit-574-gw-in-2024/#:~:text=From%20pv%20magazine%20global,forecast%20of%20around%20413%20GW.
El crecimiento es desmesurado. Con algunos problemas en el horizonte.
"En esos niveles, tendremos mecanismos de retroalimentación negativa, y eso es lo que es realmente difícil de predecir", añadió. “La energía ya tendrá un precio muy bajo cuando salga el sol y el almacenamiento no es gratuito. Entonces, ¿por qué alguien construiría más energía solar, al menos a tasas históricas de crecimiento? Eso es con lo que tienen que lidiar los analistas regionales de BNEF ahora que la energía solar ya no es pequeña, y no es de extrañar que puedan parecer cobardes. Siempre es difícil pronosticar que el futuro será dramáticamente diferente al pasado”.
Saludos.
Si China cumple lo que dice, veremos el pico de producción de carbón mundial en 2025.
ResponderEliminarhttps://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Chinas-Coal-Expansion-Starts-to-Slow-Down.html
"China se ha fijado el año 2025 como fecha límite para alcanzar su pico de demanda de carbón. Con sólo un año por delante, el crecimiento del carbón realmente necesita desacelerarse y, según un corredor de bolsa, así será. Guosheng Securities Co. dijo en una nota citada por Bloomberg que el crecimiento de la producción de carbón de China este año podría reducirse al 1,4%."
Saludos.
Después de un brevísimo paréntesis y un par de artículos advirtiendo de la escasez de petróleo, volvemos a la abundancia, al exceso de oferta y a la no dependencia de la Opep.
ResponderEliminarEl artículo confunde petróleo con productos petrolíferos continuamente y así vamos con este tipo de periodismo. EE.UU. extrae 13,3 millones de b/d de petróleo, pero sumándolo a los LGN, biocombustibles y ganancias de las refinerías, es responsable de la producción de más de 22 millones de productos petrolíferos. Alrededor de un 22% del total mundial (102 millones b/d productos). Un monstruo.
Pero para compararlo con Arabia necesitamos saber si la producción americana es sostenible en el tiempo y de eso, el artículo no dice nada.
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/12684710/02/24/eeuu-ya-produce-un-40-mas-de-petroleo-que-arabia-saudi-el-grafico-de-la-gran-brecha-del-crudo.html
Saludos.
El eterno problema europeo (burocracia) , empeorado por el afán regulatoria de Bruselas. Entre la dinámica de control y la desindustrialización, Europa va a ser un erial industrial, eso si, muy verde.
ResponderEliminarhttps://www.zerohedge.com/markets/exxon-threatens-take-billions-dollars-climate-investment-out-eu
Saludos.
Colectivos entregan más de 90 mil firmas al Senado para prohibir el ‘fracking’ en México
ResponderEliminarhttps://lopezdoriga.com/nacional/colectivos-entregan-mas-de-90-mil-firmas-al-senado-para-prohibir-el-fracking-en-mexico/
No sé si muchos habéis oído hablar de la nueva propuesta de Fedea para modificar la normativa en materia de jubilación. Parece que lo que se pretende es hacerla más flexible procurando eliminar cortapisas y dotar a la legislación de más incentivos para que el abandono del mercado laboral se haga de manera progresiva a partir de la edad de abandono de la actividad laboral. Por supuesto, el trabajador sigue contribuyendo fiscalmente como tal y las indemnizaciones por despido serían nulas o ridículas por tener siempre la posibilidad de optar por una pensión. Del mismo modo, se podrían simultanear pensión y salario. Además, se entiende que la aportación de lo que llama la experiencia “senior” sería impagable. De momento, este sería un sistema que se propondría como optativo.
ResponderEliminarPero lo que más me ha llamado la atención es el enfoque que algunos medios de comunicación, principalmente en la radio y TV (de manos de algunos “tertulistos”, sobre todo), están dando a esta cuestión. Parecería que lo han querido presentar como una idea poco menos que benéfica, en el sentido de que pasar de trabajar 40 horas semanales a ninguna representaría un serio varapalo para la salud física y mental de la persona. Por supuesto, cómo no reconocer que de repente verme libre de una realidad repulsiva presidida por el stress, por riesgos varios para la seguridad personal, una jerarquía de mando absurda e incompetente y un montón de horas en la práctica poco o nada recompensadas, iba a suponer para mí un serio trauma psíquico difícil de superar que sólo podría ser atajado a tiempo por un plan tan altruista como el de Fedea.
La verdad es que para muchos de nosotros (no quiero decir todos) que ya vamos pensando más en el retiro que en… cómo decirlo sin que me dé la risa floja… la realización personal en el ámbito laboral, algo así sería de un ínfimo grado de seducción, incluso con todos los incentivos imaginables. Aparte de que a estas alturas de la vida, uno cree cada vez más que estos globos sonda que suelen aparecer periódicamente por la “propagandosfera”, no son sino meros síntomas de desesperación de un sistema de pensiones que agoniza por el envejecimiento a marchas forzadas de la población y una economía cada vez más incapaz de crecer por los diferentes motivos de los que se suele hablar en este blog.
https://www.larazon.es/economia/como-nuevo-sistema-jubilacion-que-proponen-expertos-sustituir-actual_2024021365cb3e444129260001b34952.html
Quark, parece que por ahí también se leen mucho tus artículos.
ResponderEliminarhttps://twitter.com/AAretxaba/status/1760232864883347470
Gracias Blackhorn.
EliminarSaludos.
No me lo puedo creer, después de un par de décadas de transición energética, acaban de descubrir el concepto de densidad energética y se han asustado.
ResponderEliminarhttps://www.eleconomista.es/energia/noticias/12681582/02/24/una-cuestion-de-peso-que-es-la-densidad-energetica-y-por-que-le-esta-dando-una-vida-extra-al-petroleo.html
Saludos.
Un entrevista a Paco Llinares, nada que no haya dicho ya, Llinares tiene claro que vamos a tener algun evento radical de aqui a máximo 3 años. Se le va un poco la cabeza cuando dice que no tiene claro si los amos son seres humanos. En cualquier caso la letra igual no es esta pero la música se debe parecer.
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/live/6hrKz4dLCtE?si=3eMGMtpKLFRr13fJ
No he visto la entrevista pero he escuchado muchas veces a Llinares.
EliminarEn el caso del petróleo no hay misterios. La producción no se va hundir de repente, con la capacidad ociosa de la Opep y los desarrollos en marcha. Otra cosa es cuando estos desarrollos estén finalizados, la capacidad de la opep agotada y el shale oil en franca decadencia (por eso cito los entornos de 2030).
En el caso de la crisis económica es cierto que puede pasar cualquier cosa, incluido un crash monumental. Patear la lata es la consigna hasta que ya no se pueda más y el problema es que no sabemos cuando hemos llegado al límite. Siempre da la impresión de que el sistema no aguanta más y poco después comprobamos que lo han vuelto a conseguir, sobre todo porque la población es un "rebaño de ovejas" que tiene plena confianza en lo que le dicen.
Veremos...
Saludos.
Buenas Quark, los datos que muestras aquí son los datos objetivos de los que en principio nos hemos de guiar. Llinares está convencido que han decidido tumbar el sistema, el dice decisión de los amos porque estamos cerca de la capacidad máxima de carga y quieren reducir población, opina que habrá un evento, que eso puede suceder en cualquier momento y que cuando pase será algo de hoy para mañana, seria algo muy radical. Como digo lo cogo con muchas pinzas, pero la música de un mayor control social y económico conforme nos acerquemos al 2030 no me parece descabellado, si bajan los recursos, a partir de entonces el descenso de población será un efecto colateral.
EliminarTiene cierto sentido pensar que mientras existan suficientes recursos, el sistema intentará mantener el "orden". Y en cuanto empiecen a detectar problemas, es lógico pensar que para mantener el control, propongan o ejecuten un reset (como anunciaron en 2020).
EliminarTambién es importante el "modus operandi". Aceleran el sistema digital porque es mucho más fácil controlar las compras y en un momento dado, instaurar el racionamiento aludiendo a una "propuesta universal" dirigida a salvar el planeta del cambio o emergencia climática, destinando los recursos a las actividades esenciales. Un reset en toda regla.
Es importante "explicar" a la población que si no se hace ese "ajuste", el planeta no sobrevivirá, con la intención de mantener la comunidad dentro de unos parámetros sociales contenidos. Redistribución, reciclaje, reacondicionamiento, reparto racionado de todo tipo de recursos y todos los "res" que podamos imaginar serán las instrucciones del futuro.
Saludos.
Pues amplios grupos estan viendolo como algo negativo, especialmente grupos economistas que hablan del decrecimiento como decrecentismo y que estan totalmente contra las maniobras digitales, efectivamente tendrá que explicarse muy bien, la alternativa bien podria ser el temido mad max.
EliminarLa propuesta de A. Turiel de reducir en un año el 90% de los combustibles fósiles es probablemente demasiado extremista porque causaría un colapso económico inviable. Pero si en 2030, el descenso esperado de la producción de petróleo anual es de 3 millones de b/d (un 4% aproximadamente), puede dar ideas para reconducir la situación, proponiendo una caída "controlada" del 5% anual, con la intención de evitar las consecuencias de la "emergencia climática". Con ese descenso, los precios del petróleo caerían y siempre habría suficiente oferta para los servicios esenciales, dejando de lado los no esenciales como el turismo.
EliminarNaturalmente el sistema capitalista no podría continuar, porque ese descenso del 5% implica decrecimiento, y pasaríamos a un nuevo sistema estatal global, para controlar una correcta asignación de recursos.
Saludos.
Además, la transición energética está muy bien planteada como zanahoria. El palo es la reducción de los fósiles y a cambio para no mencionar el empobrecimiento, se plantea otro modelo (basado en la electrificación) que no puede llegar al 100% de lo que tenemos ahora, pero permite una cierta calidad de vida. La tecnología debería intentar reducir las necesidades energéticas, para con lo que quede de combustibles fósiles y lo que podamos hacer en la transición, mantener un estilo de vida similar al occidental, eliminando todo lo superfluo.
EliminarSaludos.
Hola Karlo y Quark, eso del reajuste o reset tiene unas connotaciones peligrosas a nivel poblacional, no solo por la caída del nivel de vida, sino porque porque no me extrañaría que se pongan en serio para reducir población a marchas forzadas. Esos avisos de la OMS sobre enfermedades inminentes más letales que la covid no es gratuito.
EliminarTampoco me gustan nada los comentarios sobre posibles guerras con Rusia, se van a abrir tiempos de cambio, a menos, pero esperemos que todo salga bien y aguantemos el golpe.
EliminarMás bandazos sobre la demanda
ResponderEliminarCEO de ADNOC: El crecimiento de la demanda mundial de energía es insostenible
https://oilprice.com/Energy/Energy-General/ADNOC-CEO-Global-Energy-Demand-Growth-Is-Unsustainable.html
No se yo el mad max habrá tbken según como lo tome la gente el pico del uranio también lo tenemos .
ResponderEliminarsi sabe adaptarse a vivir como sus bisabuelos abuelos no habrá tal mad max
Lo cierto es que 2040 será muy parecido a 1940 en cuanto a calidad de vida y cosas ue tengamos por lo que veo en la producción de petróleo gas no habrá nucleares .
2o30 esa década veremos cómo retrocedemos en cosas que no habíamos visto en decadas.
Me encantan tus predicciones Marcos, hacía tiempo no se leía a buenos agoreros como los de antaño, aquellos que paredican el Mad Max puro y duro.
EliminarY si, esperemos pronto poder ver cositas, por que a este ritmo todo se esta poniendo aburrido.
A ver Jorge Rafael, los que nos consideramos picoleros-colapsistas no tenemos ninguna intención de que esto se convierta en Mad Max u otras películas apocalípticas, pero en un planeta de 8.000 millones de habitantes donde unos 5.000 millones consumen mucho menos que España en proporción a la población y que pretenden aspirar a mejorar su nivel de vida, esto no da para más. Por eso, si en el 2030, cuando por cierto seremos 800 millones más, se da esa bajada anunciada de oferta más el aumento de la demanda, la situación será muy jodida como apunta Marcos.
EliminarAyer hablé con una amiga que quiere irse a vivir a Galicia de cultivar el campo, pero le advertí que cualquier banda de desalmados podría robarle los productos o como ocurre en varios países como México o Nigeria, someterles a extorsión, lo que les obligaría a llevar armas para la autodefensa o abandonar la actividad por no salirles a cuenta doblar el espinazo. Eso también es colapso
No os preocupéis que Occidente tiene todo el petróleo de los beduinos del golfo pérsico a su disposición, si todos esas reservas hubieran caído en un " imperio " islámico unificado tipo otomano o persa safavida otro gallo cantaría. Pero resulta que cayeron en una zona con poquísimos habitantes y sin historia donde era fácil balcanizar a esos jeques y que estos se dedicaran a exportar el enorme excedente fuera de la region y reciclar esos petrodolares en las economías occidentales. No va a haber ninguna revolucion porque la mayoria de los habitantes son mano de obra esclava de Pakistan/India etc y estos monarcas feudales no va a abandonar a sus amos anglos.
ResponderEliminarNo veis que conspiraron con la OTAN para cargarse a Gadaffi , a Saddam después de usarlo contra Irán y a Assad. Solo que con este ultimo recularon cuando Rusia entró de verdad.
A la vista anglo son las mejores vacas lecheras que podían haber encontrado
Kurigalzu, No creas, las monarquías del petróleo ya no mantienen una amistad tan cerrada con EEUU, se ha orientado (y nunca mejor dicho) hacía China e India, más Rusia
EliminarMientras Jorge Rafael se sigue burlando de las predicciones duras, Tim Watkins relata como se está produciendo la desintegración del Reino Unido.
ResponderEliminarhttps://consciousnessofsheep.co.uk/2024/02/22/broken/
Alemania es otro gigante caído, con una recesión ambulante y un colapso industrial (manteniendo su bolsa en máximos históricos, que no es cuestión de que la gente se dé cuenta).
Y el petróleo no ha empezado su descenso todavía, seguimos en la meseta.
Saludos.
Buena parte del problema de UK es el BREXIT. Esto les ha dificultado el acceso a mano de obra barata, incrementado los aranceles del comercio exterior, dificultado las importaciones (las fronteras y sus gestiones asociadas no ayudan) y empeorado la capacidad de endeudamiento.
EliminarEn cualquier caso quiero agradecerte el link. Tim Watkins presenta un nivel de problemas asombroso, que desconocía.
Yo diría que es el peak oil del petróleo del mar del Norte, la fuente de la mayor parte de sus problemas... mano de obra más barata que 10 kWh de trabajo cada litro de diésel... no la hay.
EliminarA ver, con un 50% d gasoil no vamos a tener nada parecido a occidente actual.NADA
ResponderEliminarEs mas, d aqui a que perdamos ese 50% ya habremos perdido gran parte d lo tenemos ahora, y mas aun ya hemos empezao a perderlo, aceite d oliva 10 pavos, coches 10000 mas caros que hace 5 años, el gasoil un 40% mas caro d minima etcetcetc, la gente es muy muy mema y se lo traga todo, que si es.por el brexit, la guerra, marcianos, o que no pasa nada, quentodo es normal y esta ok...y lo mejor, esos son los mas felices, el agua los va calentando y se la gozan, para cuando se den cuenta d que estan muertos ya les dara igual
EliminarEn cambio yo pienso que podemos vivir con un 50% menos de gasoil. Solamente hay que ahorrar gasoil (mucho se gasta innecesariamente) y redirigir el resto de fracciones del petróleo a los usos de l gasoil.
EliminarSigo pensando que nuestro gran problema es el vehículo privado y sus infraestructuras asociadas. Y no soluciona gran cosa hacerlo eléctrico, a GLP, a GNL o a hidrógeno.
La sociedad tendrá que decidir si va a mantener un estado del bienestar o un país con vehículos privados.
Y a ver quien le explica a la gente que ambas cosas no pueden ser y que debe olvidarse de su coche.
En Europa había un consumo masivo de diésel en el coche, pero en el resto del mundo es testimonial. En realidad, el diésel es el combustible industrial y es el que no podemos dejarlo. No se puede reducir un 50%, sin causar un grave colapso en la minería, agricultura, obras públicas, transporte pesado, etc.
EliminarSaludos.
Soy consciente de lo que comentas, pero no veo grandes dificultades en usar gasolina en las aplicaciones industriales, a pesar de su menor rendimiento. Recuerda que actualmente se produce tanta gasolina como diésel. https://es.statista.com/estadisticas/636189/demanda-mundial-de-productos-petroliferos-a-nivel-mundial/
EliminarTengo claro que esto no soluciona el problema. Adicionalmente deberemos evitar todo gasto en el vehículo particular (fabricas de coches, fabricas de componentes, autovías, etc...) y en obtener las materias primas necesarias. Por eso indico que cambiar el motor de los coches no es suficiente.
No encuentro detalles del gasto de combustibles y recursos en estos items pero puedes estimarlos:
- mantenimiento de carreteras = 1% del PIB
- construcción carreteras = 8% del PIB
- fabricación de coches = 10% del PIB
Y por supuesto no te olvides del ahorro. Igual transportar fresas de Almería a Berlín usando un camión no es la mejor opción.
Con razón las petromonarquías comienzan a organizar acontecimientos de todo tipo, especialmente deportivos, porque necesitarán inversiones e ingresos por turismo porque el petróleo no les dará para vivir del cuento muchos años más
ResponderEliminarLos megaproyectos futuristas de Arabia Saudí son tan caros que incluso su riqueza petrolífera podrían resultar insuficientes
https://www.msn.com/es-es/dinero/noticias/los-megaproyectos-futuristas-de-arabia-saud%C3%AD-son-tan-caros-que-incluso-su-riqueza-petrol%C3%ADfera-podr%C3%ADan-resultar-insuficientes/ar-BB1iKY8E?ocid=BingHp01&pc=BQ01&cvid=1815cd65eba44380fbf687983ec7c87c&ei=28
Me parece dudoso que haya avalanchas de turistas a un país islámico, donde no hay una tapita de jamón con un vinito (o el equivalente en cerdo y alcohol de cada país). Une que la mujer debe ir bien "tapada", que el equidad de la justicia deja que desear, etc...
EliminarParece difícil que cambien estas condiciones, pues piensan que Dios les ha ordenado hacerlo así. ¿Qué teocracia va a llevar la contraria a Dios?
Y aunque "arreglasen" todo esto, parece difícil que con escasez de petróleo la gente cruce medio mundo para "disfrutar" del desierto. Y atraer millonarios convirtiéndose en un paraíso fiscal tiene mucha competencia.
No te falta razón, pero por algo tienen que empezar, además creo que están comenzando a relajar ciertas medidas islámicas, como beber alcohol en zonas privadas o permitir que mujeres occidentales vayan en bikini en playas determinadas, todo en beneficio de la pasta claro. ya sabemos que entre el islam y el dinero, lo segundo es lo primero
EliminarArabia Saudita ya no puede aumentar la producción de petróleo por dinero en efectivo
Eliminarhttps://oilprice.com/Energy/Energy-General/Saudi-Arabia-Can-No-Longer-Raise-Oil-Output-For-Cash.html
Cada vez más cerca de la III Guerra Mundial.
ResponderEliminarhttps://www.escenariomundial.com/2024/02/22/la-otan-respeta-el-derecho-de-ucrania-a-utilizar-los-f-16-para-atacar-objetivos-militares-en-rusia-segun-stoltenberg/
"En una entrevista con Radio Free Europe/Radio Liberty en Bruselas, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, afirmó que, aunque la decisión de proporcionar aviones de combate F-16 a Ucrania recae en cada aliado, el país tiene el derecho de la autodefensa. Este derecho incluiría la capacidad de atacar objetivos militares rusos legítimos fuera de sus fronteras, en particular las de Rusia."
Ucrania no tiene aeródromos (en buen estado) para que despeguen esos F-16 y si lo hacen de bases de otros países, Rusia ya ha advertido que bombardeará el lugar de procedencia.
En lugar de buscar un plan de paz, cada vez se traspasan más líneas rojas que nos acercan a un conflicto extendido Rusia-OTAN. Y no puede haber un ganador indemne de esa lucha, pero ya todo da igual. Al final será irrelevante quien ha sido el agresor (Putin), porque perderemos todos.
Saludos.
¿otro bandazo con el esquisto? ¿aún le queda vida? ¿o estamos rebañando las últimas zonas?
ResponderEliminarLos 10 principales productores que lideran una bonanza mundial del esquisto
https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/The-Top-10-Producers-Leading-A-Global-Shale-Bonanza.html