El gráfico del futuro y sus consecuencias.
Un gráfico representativo (Kengeo, peak oil barrel), que nos dice todo los que necesitamos saber sobre el futuro. Se trata de una serie de escenarios de la producción de petróleo en función de las reservas estimadas.
https://peakoilbarrel.com/opec-update-february-2024/#comment-770897
Figura 1
[Antes de continuar, en mi opinión, el crecimiento económico real depende del incremento de la producción energética (encabezada por el petróleo), como muestra este gráfico.
Por eso es fundamental vigilar la producción de petróleo para saber si estamos ante un periodo de decrecimiento prolongado, producto de la caída de la extracción de petróleo, tras el peak oil.
.png)
También existe un amplio grupo de personas que mencionan la mejora de la eficiencia (junto con la transición energética) como punto a tener en cuenta, porque ha permitido desvincular el crecimiento económico del crecimiento energético, pero es algo no comprobado aún.]
Primero vamos a explicar en que consiste el gráfico de la figura 1. Tengan paciencia con la explicación un poco técnica.
A la izquierda del eje vertical de 2023 (azul) está la curva de producción real de petróleo, con un pico aproximado de 83 millones de b/d en 2018-2019, una caída en 2020 y la recuperación posterior hasta los actuales 81-82 millones de b/d.
El recuadro 1500 GB corresponde a la producción de petróleo acumulada hasta la fecha, desde el primer día que se empezó a extraer el petróleo en el siglo XIX. Son 1,5 billones de barriles.
A la derecha del eje vertical están las curvas pronóstico basadas en un cálculo de las reservas estimadas.
Si las reservas que quedan están en el entorno de 600.000 millones de barriles, la curva de producción esperada es la línea de puntos marrón. El resto de curvas son un promedio entre las reservas 2P y 2PC de Rystad Energy (según la tabla que adjunto).
Recordar las reservas o recursos, según la categoría.
1P Reservas probadas con un 90% de seguridad en la extracción final. Solo quedan 285.000 millones b.
2P Reservas probadas con un 50% de probabilidad de extracción futura. Quedan 505.000 millones.
2PC Recursos contingentes. Se trata de las reservas 2P más los recursos de petróleo encontrados pero que no han alcanzado la categoría de reservas porque aún no son técnica-económicamente extraíbles. Es decir es petróleo descubierto que tiene condiciones difíciles de extracción, bien sea por causas técnicas (reservorios de características complejas) ó económicas (bajo precio del petróleo supone la inviabilidad económica del desarrollo). Quedan 1.283 millones.
Según estas estimaciones podemos hacer una curva estimada de producción, entre 500-600.000 millones (reservas 2P), 900.000 millones (promedio 2P-2PC) o 1.200 millones de barriles si solo tomamos los recursos 2PC.
Hay que decir que la estimación más fiable es la de 2P (la que presentan las empresas a la SEC estadounidense), aunque algunos analistas les gusta más un promedio con los recursos 2PC.
En cualquier caso, sea cual sea la estimación de reservas, las curvas son muy claras. Hundimiento total de la producción en 40 años en el mejor de los casos (con altas probabilidades de que el ocaso se produzca mucho antes) , eso sí, todas las curvas presentan largas colas que duran decenas de años más, con una producción residual. También todos los modelos presentan una rápida caída desde 2030.
Si nos acercamos al presente, podemos comprobar como estamos en una meseta en la producción total mundial de petróleo desde 2014, en torno a los 80-82 millones de b/d. Si olvidamos el crash de 2020 (y el pico de Noviembre de 2018), la meseta es impecable.
Imagen de Ron Patterson (POB).
La explicación es muy clara.
La producción no puede aumentar más por las limitaciones combinadas de precio y geología.
[Puede que a 80$ el barril solo se puedan extraer 500.000 millones y a 500$ el barril sea posible extraer 1,2 billones de barriles (desde el punto de vista geológico). El problema es que a 500$ el barril, el 80% de la población no podría pagarlo, o entraríamos en una depresión permanente, con lo que volvemos a no poder extraer esos barriles por causas económicas]
Ahora mismo tenemos un equilibrio dinámico. Si se produce mucho shale oil, la Opep ajusta su producción y el resto de países ha demostrado que es incapaz de aumentar la producción de forma conjunta, como hemos visto en 2022, cuando los precios alcanzaron los 130$.
Por otro lado, la producción no disminuye por el shale oil y porque todos los yacimientos maduros del mundo, tratan de alargar la meseta de producción al máximo.
Las consecuencias de este equilibrio son también, muy claras.
Cuando el shale oil disminuya, el resto del mundo, completamente agotado y sin apenas posibilidades de nuevos descubrimientos, no podrá reponer la producción perdida de shale oil estadounidense y comenzará su descenso. En los entornos de 2030, las reservas empezarán a escasear y el avanzado estado de agotamiento de los grandes supergigantes, impondrá su ley, con descensos mucho mayores, reflejado en las curvas del primer gráfico.
Por eso es conveniente repasar las perspectivas del shale oil para los próximos años.
Megafusiones en el shale oil.
A estas alturas, todo el mundo conoce el movimiento de fusiones espectacular que se ha dado en el shale oil USA.
https://es.finance.yahoo.com/news/major-oil-companies-moves-megamerger-000000254.html
La pregunta que todo el mundo se hace es ¿por qué?.
Los precios del petróleo están relativamente altos, no es una consolidación como la que se produjo a finales del siglo pasado, donde los precios del petróleo llegaron a caer hasta los 10$ el barril.
La respuesta, además de las sinergias que siempre se producen en estas megafusiones, está en el agotamiento de buenas ubicaciones en el sector del shale oil.
El caso de la fusión Diamondbank y Endeavour es paradigmático.
Este gráfico de Novilabs lo resume.
Las ubicaciones de primer nivel en verde, están casi agotadas.
Una fusión entre competidores con posesiones contiguas, aumenta el número de pozos de primer nivel, porque los laterales largos no pueden perforarse si pasan a un sector contiguo de otra empresa. Al fusionarse, aumentan la capacidad de añadir nuevas perforaciones, al desaparecer la limitación de los bordes entre las empresas fusionadas.
Pero un vistazo al gráfico nos dice que solo quedan 4 años de los mejores y más productivos pozos. El resto, son pozos mucho menos productivos. En cualquier caso, solo quedan 10 años de todos los pozos.
Y la fusión ha creado uno de los gigantes, la mayoría de empresas tienen menos buenas ubicaciones.
Como se puede ver, una vez que se terminen de perforar casi todas las ubicaciones previstas, solo quedará una larga cola de producción, pero con un total de barriles mucho menor al actual. Además, tanto la producción de petróleo como la de los LGN y el propio gas, se verán afectados.
Y no solo es el agotamiento del número de puntos dulces, también la productividad por pozo ha empezado a disminuir.
En los primeros años del shale oil, la mejora de la productividad por pozo era magnífica. Cada año se aumentaba rápidamente la cantidad de petróleo extraído por pozo. Las curvas indican el número de b/d cada mes en producción. Cuanto más alta es en el mes inicial, más petróleo se recupera al final del ciclo.
Pero desde 2021, la productividad ha empezado a caer.
2021 marcó el máximo de productividad en el Pérmico.
Si los puntos dulces se agotan y la productividad por pozo disminuye, solo el incremento en el número de pozos puede mantener la producción total. Pero al mismo tiempo, si se acelera la perforación, también se reducen los pozos disponibles con lo que se dispara el agotamiento de la zona.
Teniendo en cuenta que los últimos diez o doce años, solo el shale oil ha permitido el crecimiento de la producción mundial de petróleo, está claro que un descenso de la producción sería dramático para el resto del mundo. No olvidemos que EE.UU. produce un 22% de todos los líquidos del mundo, contando petróleo, LGN, biocombustibles y ganancias de refinería. La mayor parte de este impresionante 22%, procede de los pozos de shale oil.
Si el petróleo nos abandona, ¿tenemos alternativas válidas?
Transición Energética.
Con este panorama (hundimiento de la producción de petróleo en los próximos diez años), podemos entender mejor porque las prisas se han adueñado de Occidente, a la hora de acelerar la transición energética.
Es imprescindible cambiar el petróleo por lo eléctrico, porque cuando USA se agote, la dependencia de la Opep+ será total (2030-2033).
Pero lo cierto es que no existe la citada transición energética.
Mientras el consumo de petróleo, carbón y gas continúe aumentando, la transición energética no deja de ser un expansión energética, donde todas las fuentes de energía disponibles contribuyen a satisfacer la demanda global.
Solo podremos hablar con propiedad de una verdadera transición, cuando el consumo de los fósiles comience a caer. De momento, tanto la demanda de productos de petróleo como la de gas y carbón ha alcanzado máximos en 2023 y se pronostica lo mismo para 2024-2025.
Los datos de China si parecen presentar buenas perspectivas para reducir el consumo de carbón a partir de 2025, pero la demanda de petróleo y gas continuará al alza hasta 2030.
La buena noticia es que la energía eólica y sobre todo la fotovoltaica, eliminarán en el futuro, bastante demanda del gas y sobre todo del carbón, para la generación de electricidad.
Por otro lado, la electrificación se ha centrado en el coche eléctrico y en las calefacciones, pero no tiene un avance claro en el resto de sustituciones del petróleo. La ley exige reducir las emisiones en el transporte pesado, sobre todo en Europa, pero son planes sobre el papel y la realidad juega en contra. Aviación, minería, agricultura, defensa, obras públicas y petroquímica siguen sin tener muchas opciones, mientras el transporte marítimo puja por el metanol como futuro combustible.
En el caso del hidrógeno, el problema radica en las infraestructuras, lo que limita su expansión en tanto no lo resuelva con medidas satisfactorias. Tampoco tener que crear y mantener varias infraestructuras (gas, petróleo, hidrógeno, electricidad) simultáneamente es un acicate.
Limitaciones del coche eléctrico.
Incluso los coches eléctricos empiezan a tener dificultades en Occidente, en cuanto las subvenciones se retiran o se alcanza un mínimo de compra de las clases pudientes (y flotillas de empresas-autobuses). El coche eléctrico sigue presentando los mismos problemas que al principio. Precio demasiado caro, autonomía baja en comparación con los fósiles, pocas estaciones de carga, falta de infraestructuras en ciudad, problemas que no se resuelven en solo unos pocos años, sino que necesitan décadas. La falta de coordinación global entre bloques (China-Occidente) no facilita el crecimiento sostenido.
No puede ser que solo los ricos (o los que tienen garaje o casa unipersonal) puedan mantener un coche eléctrico y ese es un problema difícil de resolver.
El resto de usos del petróleo está lejos de poder ser cambiado por electricidad, simplemente por la enorme diferencia de densidad energética.
Si Noruega (es el paraíso renovable) con sus enormes ventajas (100% de producción hidroeléctrica y nivel de vida insuperable, además de las ventajas al coche eléctrico), solo ha podido reducir 35.000 b/d de petróleo desde 2010, poco podemos esperar del resto del mundo pobre e incluso occidental. Solo China con sus políticas estatales puede alcanzar un elevado cambio.
Energía nuclear.
No suelo casi nunca comentar sobre la energía procedente de la fisión nuclear porque solo produce electricidad y la competencia con las centrales de gas, carbón, hidroeléctricas y renovables es muy fuerte.
Tiene dos problemas graves.
1º) El ya conocido ampliamente del almacenamiento de los residuos nucleares a muy largo plazo.
2º) La escasez de uranio prevista para un futuro cercano.
No es solo que la producción minera de uranio ha tocado techo, sino que el gap entre la oferta y la demanda va a crecer con fuerza en los próximos años.
Los precios parecen reflejar la situación actual y empiezan a cotizar el futuro.
Geopolítica.
Tras esta presentación, con una producción de petróleo acercándose al precipicio y una transición inexistente (de momento), podemos comprender que tipo de movimientos geopolíticos se están dando.
Occidente tiene un sistema financiero dominante. Desde 2008 asistimos hacia una huida hacia delante, donde todo el crecimiento económico se ha basado en la inundación de dinero fiduciario y su deuda asociada. En el periodo 2008-2020, experimentamos un largo periodo de crecimiento sin inflación. En 2020 llegó la pandemia, los confinamientos y la locura de la emisión de dinero y deuda, prácticamente infinita.
[Inciso.
Esta parte es importante. Es un ejemplo de hasta donde se puede reducir el consumo de petróleo en una situación límite, como los confinamientos de la pandemia.
Cuando todo el mundo estaba encerrado, sin poder salir excepto para comprar comida y medicamentos, solo funcionaban los servicios esenciales. El consumo de petróleo queda reflejado en este gráfico.
A pesar de no gastar absolutamente nada, el consumo de petróleo solo cayó un 20% en el peor momento, con todo el mundo parado. Eso nos da una idea de la cantidad impresionante de petróleo que necesitamos, solo con funciones de supervivencia.
La propuesta de reducir en un año, un 90% los combustibles fósiles supondría un suicidio colectivo de la especie humana, si como demuestra el gráfico, (hoy) necesitamos un 80% del consumo actual solo para sobrevivir.]
La reapertura tras los confinamiento ha demostrado que hemos entrado en una crisis permanente, solamente aliviada por la ingente emisión de dinero-deuda, para mantener el "crecimiento".
Y ahora viene lo bueno.
Cuando en diez años , EE.UU. se quede sin petróleo, Occidente dependerá de Opep+. Esto es inadmisible y ya podemos "especular" (viene de muy atrás) porque se mantiene la guerra Ucrania-OTAN-Rusia, hasta que solo haya un vencedor.
Mucho antes de esos 10 años, la exportación de petróleo y LGN de USA se reducirá a cero y Europa-Japón pasará a depender de la Opep+ en temas de petróleo. Por lo tanto, la idea principal (versión rusa negada por Occidente) del mantenimiento de la "guerra de Ucrania" , era destrozar Rusia para eliminar a Putin y acceder a los recursos rusos. Las sanciones occidentales tenían la misión de hundir la economía rusa hasta hacer posible un revolución en Rusia que cambiara la política de Putin.
Rusia ha resistido bien las sanciones y ahora Europa (independientemente de quien tenga razón y de que existan o no, intereses oscuros en el mantenimiento de la guerra) tiene (o mejor dicho, tendrá) un grave problema por delante, si le falta el suministro estadounidense. Sumado a ello, las filtraciones apuntan a un previsible conflicto OTAN Rusia, para terminar de complicar todo el asunto. En todo caso, es evidente la inversión "in crescendo" de la industria armamentista europea.
De momento se trataría de reforzar la transición energética, de acelerar la independencia del petróleo y de diseñar un sistema digital capaz de controlar el racionamiento previsto (inicio 2027-2030), cuando las fuentes de energía occidentales, terminen por agotarse.
Como herramienta básica para la transición se ha utilizado la "emergencia climática" que, sin entrar en discusiones, nunca podrá ser tal emergencia si antes nos quedamos sin petróleo. Pero es mucho más fácil convencer a la población de un racionamiento debido a cuestiones climáticas (salvar el planeta) que debido a la escasez energética occidental.
El periodo 2025-2030 va a ser crucial para determinar el futuro.
Después de la pandemia, la expansión monetaria fue brutal y el resultado no puede ser otro que la inflación y la formación de múltiples burbujas.
A pesar de las subidas de tipos, las condiciones financieras siguen siendo muy laxas y la liquidez, abundante. Los diferenciales de los bonos de alto rendimiento están en mínimos desde 2007, lo que es un escenario idílico propio de excesos de liquidez y ausencia de riesgos. La confianza en la política de los BC es máxima y por ello, las bolsas están en máximos históricos a pesar del deterioro económico en las locomotoras de antaño, Alemania y Japón.
La combinación de exceso de deuda mundial, creación de burbujas, escasez de petróleo y guerras en marcha, nos presenta un panorama dantesco, contrastado con la felicidad actual.
En algún momento de este periodo fatídico, saltará todo por los aires, con muchas posibilidades de producirse un evento catastrófico en 2024-2025, por explosión de la burbuja de deuda (y bolsa).
De momento nos hablan de bajar tipos de interés oficiales este año, pero la inflación de servicios básicos en USA presenta este demoledor gráfico. Ha repuntado con mucha fuerza desde mínimos y alcanza un descorazonador 8,2%, casi otra vez en récord. ¿Así van a bajar tipos?...
Por otro lado, la burbuja de crecimiento de la deuda es imparable en USA.
Esto no puede acabar bien.
A este ritmo, en unos pocos años estarán con una deuda de 50 billones de dólares, unos tipos en el 8%, con poco petróleo propio y en medio de una o varias guerras (militares-comerciales). Y los demás, lo mismo o peor ...
Y que importa eso ahora, si las bolsas marcan máximo tras máximo ¿verdad?
Solo una opinión.
Saludos.
PD. Lo único importante de este análisis es el primer gráfico, que es dramático para el futuro de la humanidad, a largo plazo. Lo demás, son los intentos de retrasar el golpe, con geopolítica, impresora y planes faraónicos de una transición energética, inviable al 100% previsto.
No podemos extraer ningún recurso, ni fabricar aparatos renovables, ni transportar ninguna mercancía pesada a largas distancias sin petróleo. Y eso no va a cambiar en mucho, mucho tiempo (es decir hasta que se agote el petróleo).
Estaba pensando en que la línea buena sería la amarilla mientras escribía éstas líneas, si sólo se dependiese de la geología.
ResponderEliminarPero como va a venir un batacazo económico con la deuda y tal, eso interaccionará con la extracción de petróleo. Cuando de repente me he dado cuenta de que eso es básicamente la predicción de la línea marrón.
No es que no quede petróleo, es que nos vamos a hundir económicamente empezando una espiral realimentada autodestructiva mientras no nos salgamos del sistema económico y social actual. ¿Cómo llevar la línea marrón a la amarilla? Controlando a la gente. Gobierno de guerreros.
Los plazos de la línea marrón son muy rápidos. Creo que el colapso económico de la UE puede marcar la traca final. O alguna liada en EEUU por las elecciones.
En cuanto a las energías renovables, éstas tienen 15-25 años de vida útil. ¿Cuando se va a poder construir una placa fotovoltaica con energía fotovoltaica? Porque dónde están las lineas en 20 años, cuando los equipos que se están instalando ahora deban sustituirse, da pavor...
El problema es como encajamos el sistema capitalista de crecimiento perpetuo con todos y cada uno de los escenarios posibles. Es imposible. Algo se tiene que romper.
EliminarY como dices bien, si al menos las energías renovables fueran autosuficientes ..., pero de momento estamos muy lejos de ello.
Está claro que las renovables ahorran parte del consumo de gas y petróleo (y casi todo el carbón), pero no se puede pretender eliminar el 100% los fósiles, porque no hay sustituto viable. Quizás en 50 años, pero en solo diez ya tendremos grandes problemas.
A. Turiel se equivoca con su propuesta radical, pero tiene razón en racionalizar el consumo de energía, eliminando los consumos no esenciales, para ganar algo de tiempo, desde el punto de vista energético. No lo veo posible, porque la sociedad actual no lo entendería y la "solución climática" no sirve si solo participan ciudadanos europeos, porque lo que se deje de consumir aquí, se demandará en Asia por ejemplo.
Sí, viene el gobierno de los "guerreros" (ley de los ciclos sociales), por las buenas o por las malas. Y la alternativa es el caso total, con lo que toca elegir entre lo malo o lo peor.
Saludos.
"Caos total" en lugar de "caso total"
EliminarHola Quark, en términos históricos, empezar los problemas en el 2030 es "mañana" y además con unos cuántos millones de personas más. El caso es que de momento no he visto más que unos ejemplos de racionamiento energético en algunos países latinoamericanos, africanos y asiáticos. No creo que tardemos mucho en verlos por aquí si la dinámica sigue igual
EliminarSinceramente, de aquí a 2030 me preocupa mucho más la expansión de la guerra de Ucrania a Europa (veo "encendidos" a algunos países europeos) y la posible megacrisis de deuda-burbuja y la previsible introducción del sistema de control digital.
EliminarEl agotamiento del petróleo es la crónica del decrecimiento, pero no va a disminuir a una cifra muy dañina hasta dentro de unos años, aunque no va a ayudar desde luego.
Saludos.
Quark, es que es muy preocupante. Este "interregno" hasta la caída definitiva es donde se ponen las cartas encima de la mesa, donde se construye el futuro. A partir de 2030 solo queda certificar los hechos, "pues mire, ya no queda petróleo para seguir creciendo y cada año se va a ir menos", pero es antes, en este periodo, donde la hegemonía se construye para administrar esa clase de mundo. Lo que pretenden las élites globalistas occidentales es absolutamente desquiciado y necesita de una amplia victoria sobre los Brics, y si no renuncian a ello (que parece ser el el caso) lleva a la escalada del conflicto.
EliminarDe momento, parece que la pretensión de Macron de enviar tropas a Ucrania se ha quedado en un "globo sonda" con malos resultados, afortunadamente.
EliminarPero tengo claro que lo seguirán intentando ...
Saludos.
Lo que no se ha olvidado es el rearme acelerado.
Eliminarhttps://www.20minutos.es/noticia/5222698/0/bruselas-propondra-compras-conjuntas-material-militar-siguiendo-modelo-las-vacunas-covid/
Saludos.
Quark, es una situación extremadamente complicada. Incluso una victoria de Trump no garantizaría una aceptación de las reglas de los Brics por parte de occidente, pues este y su equipo probablemente cambiarían la presión en contra de Rusia por presionar a China, probando una estrategia distinta para romper el bloque, pero no conseguirá nada, los Brics lo tienen claro. Las élites liberales occidentales llevan en el poder desde la expansión colonial británica y holandesa ahí por los siglos XvII y Xviii, el nuevo encaje político de los brics les sitúa como un polo más entre otros, sin control pleno de las finanzas mundiales y sin el dominio del dólar, y teniendo que gestionar la caída del capitalismo con una sociedad destruida que se mantiene gracias a la deuda y al dominio hegemónico mundial. Es un palo durísimo de asumir para ellos, que no dan signos de renunciar a nada y viven en una burbuja. No hay más que leer los medios de comunicación de occidente, obsesionados con Rusia y los asuntos de la distópica Agenda 2030 y la dictadura mundial que quieren aplicar.
EliminarRealmente han perdido la cabeza, lo de Macron es un síntoma más de ello, la guerra de Ucrania también la están perdiendo y de ahí esas declaraciones y esos nervios.
Sacado de otro blog:
ResponderEliminarSi se busca un crecimiento real, es decir, un crecimiento que no se haya fabricado mediante una expansión superrápida de la deuda y la cuasi-deuda, propiciada a su vez por unos tipos de interés por debajo de la inflación, no se encontrará por ninguna parte. Detrás de varios esquemas en los que la velocidad de la mano engaña al ojo, la economía mundial ha pasado del crecimiento a la contracción.
Recordemos las dos formas en que se crea el dinero. En primer lugar, los bancos centrales pueden crearlo de la nada. En segundo lugar, la mayor parte es prestada por el sistema bancario. La regulación es uno de los controles, y la necesidad de garantías es el otro. Los prestamistas no te darán un millón de dólares sólo por tu palabra, pero sí lo harán si puedes mostrarles un activo que garantice tu capacidad para cumplir al menos parte de tu nueva obligación.
Pero esto es circular, porque los precios de los activos, que proporcionan esta garantía, son una función inversa del coste y la disponibilidad de capital. En consecuencia, una montaña crediticia debe crear una superburbuja en los precios de los activos, y viceversa.
El medio de control, si es que realmente existe, son los tipos de interés. Si éstos se fijan a niveles inferiores a la inflación, los préstamos resultan rentables. Este incentivo impulsa al alza tanto el crédito como el valor de los activos, pareciendo que estos últimos constituyen una garantía colateral del primero. Supuestamente, podemos sentirnos cómodos añadiendo X billones de dólares a nuestra pila de deuda si también hemos añadido X billones de dólares al valor colateral de los activos.
Pero estas valoraciones agregadas de activos no son más que nocionales. A escala nacional, el "valor" agregado del parque inmobiliario de un país carece de sentido, porque las únicas personas a las que podría venderse la totalidad de ese parque son las mismas a las que ya pertenece. Globalmente, el mismo principio se aplica a las acciones, los bonos y otras clases de activos. Este principio consiste en que nos engañamos a nosotros mismos cuando aplicamos precios marginales de transacción a los agregados de activos existentes.
De hecho, hay dos formas principales de valorar los activos. Una es el precio que el propietario podría obtener vendiendo el activo a otra persona. La otra es el valor de utilidad: una propiedad tiene valor en la medida en que proporciona al propietario un lugar donde vivir, evitándole tener que pagar un alquiler. El valor útil de una acción es el valor que obtendrá el propietario en el futuro, a través de los dividendos pero, en última instancia, a través de los beneficios.
No hay forma de que los valores actuales de las acciones o de la propiedad puedan justificarse sobre la base de la utilidad, incluso si la economía todavía fuera capaz de crecer. En resumen, lo que tenemos es una confección - se podría comparar con un suflé - en la que una carga crediticia excesiva está respaldada por valores de activos inflados que son a su vez una función del crédito sobreextendido.
Además, cuando inyectamos crédito en la economía, ese dinero se gasta, que es para lo que sirve. Esto se manifiesta como actividad transaccional, que es lo que medimos como PIB.
La relación funcional directa entre el crédito y la actividad transaccional (registrada como PIB) puede medirse.
En los últimos veinte años, cada dólar de "crecimiento" del PIB real declarado ha ido acompañado de 3,20 dólares de nuevos préstamos netos, e incluso ese ratio excluye aumentos más amplios del pasivo que incluyen el sector de la "banca en la sombra" (NBFI). Comprar 1 dólar de "crecimiento" pidiendo prestado y gastando más de 3,20 dólares es una farsa autoengañosa, pura y simple.
Más allá de ser simplemente insostenible, nos lleva a la paradójica condición de ser ricos y estar en bancarrota. Seríamos ricos porque el valor en papel de nuestros activos se habría disparado y, al mismo tiempo, estaríamos en bancarrota porque nuestras deudas serían tan grandes que nunca podrían pagarse.
ResponderEliminarMientras tanto, el PIB se infla artificialmente mediante la inyección de cada vez más crédito en la economía. Dado que el dinero puede cambiar de manos (y lo hace habitualmente) sin que se añada valor, no existe correlación entre el PIB transaccional y la creación de valor económico material. Y, si el PIB pierde su validez como medida de la producción, también la pierden todas las métricas basadas en él. Esto significa que la relación entre la deuda y el PIB se vuelve poco fiable, y no podemos medir eficazmente la velocidad del dinero.
La misma falsedad en el corazón del "crecimiento" declarado está a nuestro alrededor. Algunas jurisdicciones están pensando en hipotecas superlargas, que podrían extender el coste de la compra de vivienda hasta, y más allá, de la vida laboral de la persona media. Esto equivale a confesar que la relación entre el precio de la vivienda y la renta disponible se ha vuelto disfuncional. Pero no podemos admitirlo, porque si lo hiciéramos se hundirían los mercados inmobiliarios, haciendo un agujero gigantesco en el supuesto valor de las garantías.
El modelo de negocio de moda es la captación de información de los consumidores para venderla a los anunciantes y que éstos puedan ofrecer los mismos productos a las mismas personas, un modelo que no añade ningún valor económico real.
Otra táctica es la reducción de costes mediante la precarización de la mano de obra a través del empleo "gig" y los contratos de cero horas. Estos trabajadores, por lo menos, no van a aumentar sus compras de productos anunciados, o "suscribirse" a esas suscripciones que el mismo modelo de negocio presenta como una forma de generar nuevas y valiosas fuentes de ingresos del sector doméstico.
Las empresas utilizan la deuda barata para recomprar acciones en un proceso que, lejos de aumentar el valor, proporciona la euforia de una breve subida de los precios de las acciones, mientras que las empresas cargan con una deuda cada vez mayor, lo que las hace cada vez más vulnerables a cualquier cambio que se aleje de los tipos de interés por debajo de la inflación.
El término genérico para todo esto, y más, es artificio. Esto tiene una larga y deshonrosa historia. Comenzó en la década de 1990, cuando se facilitó más que nunca el acceso a la deuda: rara vez pasaba un día sin que las ofertas de crédito llenaran el buzón de los hogares occidentales. Luego, cuando este proceso de "aventurerismo crediticio" detonó en 2008-09, pasamos al "aventurerismo monetario" puro y duro, subvencionando esencialmente el crédito al fijar el coste real del capital en niveles negativos.
Hacer esto ha puesto en peligro el propio valor del dinero. Hemos arrojado, en primer lugar, la viabilidad del sistema bancario y, en segundo lugar, la sostenibilidad de nuestras propias monedas, bajo las ruedas de un monstruo imparable. El nombre pintado en el lateral de ese mamotreto es "inflexión", lo que significa que el crecimiento económico del pasado se está convirtiendo en la contracción económica del presente y del futuro.
El final de todo esto es predecible, al menos en parte. El esquema de creación de dinero superrápido fracasa, los precios de los activos se desploman y los impagos arrasan el sistema.
La deuda declarada públicamente, tanto estatal como privada, es una enorme subestimación de la verdadera magnitud de los pasivos, que incluyen tanto los activos crediticios del sistema "bancario en la sombra" como las promesas de pensiones incumplibles que los gobiernos han hecho al público.
Hola Kurigalzu. ¿Puedes poner la fuente?
EliminarMuchas gracias.
Saludos.
https://surplusenergyeconomics.wordpress.com
EliminarLos artículos son bastante repetitivos unos con otros pero están bastante bien explicados.
He añadido al texto, un comentario sobre la energía nuclear.
ResponderEliminarSaludos.
Unos cuantos puntos de vista personales sobre la energía nuclear procurando no extenderme demasiado, aunque no lo garantizo:
Eliminar1- No deja de sorprenderme la indiferencia y el escaso interés que suscita esta cuestión dentro de este blog ( y también en la sociedad general) como polo de discusión y debate, en contraste con la controversia que acostumbra a generar, por ejemplo, el tema del cambio climático. ¿Es posible que ello sea debido a que la energía nuclear como materia de confrontación de opiniones no tenga la susceptibilidad de albergar tanta carga conspiranoica? Sólo pregunto.
2- La principal arma de ataque del sector de opinión (lobby) pronuclear siempre tiene como base una cuestión que a menudo se nos coloca como señuelo ante los “nucleófobos”: la seguridad de operación de las centrales. Saben perfectamente los primeros que tienen recursos sobrados para replicar ante objeciones del tipo: “Recordad Chernobyl, Fukushima, Three Miles Island…”. Y es cierto; sobre todo tras esos accidentes, se ha puesto mucho énfasis en los protocolos, requisitos de construcción y compromisos con la seguridad en las nuevas centrales, imponiendo toda una serie de códigos técnicos que llegan incluso a contemplar la exigencia de un grado de resistencia tal de las estructuras de contención del reactor que sean capaces de soportar el impacto directo de un Boeing 747. De acuerdo, las centrales nucleares son razonablemente seguras hoy en día, pero…
3- ¿Cuáles son los “peros”? Los dos puntos señalados por quark (el problema del almacenamiento de los residuos y la escasez creciente de uranio) ya presentan argumentos suficientes como para oponerse por sí mismos dignamente a los apólogos de la energía nuclear. No obstante, habría otra cuestión que sería interesante que se siguiese con detenimiento ateniéndose a la forma en que se está desenvolviendo en los hechos presentes: La viabilidad económica.
4- Pongo algunos ejemplos:
- Flammanville III, Normandía, Francia: Incorpora la tecnología EPR (Reactor de Agua Presurizada). En construcción desde 2007. Con retrasos continuados y sobrecostes que ascienden a más de 13000 millones de euros. Se cree que entrará a funcionar a mediados del presente. Ya veremos…
- Olkiluoto III, Finlandia. También EPR. Un montón de años para construirla y también con sobrecostes que casi cuatriplicaron el presupuesto inicial. Entró en servicio en la primavera pasada con expectativas para la producción del 14% de la electricidad que necesita el país.
- Hinkley Point C, Reino Unido: Un cúmulo de despropósitos. A los incesantes retrasos por la complejidad del proyecto hay que añadirle la seria crisis que está empezando a atravesar el país. Veremos si para 2031 son capaces de producir su primer W/h.
- Watts Bar II, Tennesee, Estados Unidos: Proyecto cancelado tras… ¡47 años del inicio de su construcción! Al igual que en Calver Cliffs III en Maryland, las cuantiosas subvenciones de la administración federal no han sido suficientes para conseguir poner en marcha ese mamotreto. Fracaso sonado.
- Por ahora, el historial de fracasos cuenta ya con 157 reactores que han sido cancelados.
5- Uno de los más férreos nucleófilos de este país, Alfredo García (alias Operador Nuclear) en su libro de discretísimo título “La energía nuclear salvará el mundo”, contraataca contra la alegación de tales evidencias de iniciativas fallidas, recurriendo al argumento de que los opositores a las nucleares presentamos estos ejemplos, al mismo tiempo que omitimos los casos en los que los proyectos se han cumplido en presupuesto y plazo. Un palmario ejemplo, según él, de falacia de evidencia incompleta o “cherry picking”. Claro, Alfredo… Entonces tus alternativas sólo pueden ir por dos caminos: O volvemos a la antigua concepción de centrales en los que la noción de seguridad era cuando menos revisable (que ya en sí eran considerablemente caras y que requerían participación pública), o bien adoptamos otras tecnologías (que él mismo propone) como los pequeños reactores modulares (SMR) o los reactores de Torio de 4ª generación.
Eliminar6- Sobre los SMR ya hice algún comentario en su día mencionando un artículo que ponía en cuestión su viabilidad. En cuanto a las centrales de Torio, esas que al parecer apenas dejan residuos peligrosos, hay que señalar que es una tecnología antigua que ya en occidente se optó por abandonar por su extrema peligrosidad. Únicamente en China están construyendo algo parecido. Esperemos que no tengan un disgusto.
7- Además, Afredo, si la energía nuclear fuese una cuestión tan resuelta desde todos los puntos de vista ¿Qué necesidad habría de implementar desesperadamente nuevos desarrollos y tecnologías (incluida la quimera de la fusión)? ¿Acaso se habría llevado a cabo la explotación del esquisto si no existiesen síntomas notables de que el petróleo convencional está empezando a escasear?
8- Resulta curioso cómo trata en el libro el caso del cierre de Santa María de Garoña, Burgos. Fue la segunda central que se abrió en España(1971), con el anterior régimen político. Era una central de “Pin y Pon” con unos miserables 300 MW de potencia, totalmente obsoleta y con más grietas en la vasija del reactor que un óleo barroco; las paradas eran recurrentes. Pedía a gritos su cierre definitivo. Sin embargo, tanto la población de Miranda de Ebro, los sindicatos como representación de la plantilla, la junta CyL y el Gobierno central(por entonces del PP) clamaban por su reapertura. El Consejo de Seguridad Nuclear autorizó su puesta en funcionamiento tras realizar el “paripé”…, perdón…, las reparaciones oportunas. Tan solo el Gobierno Vasco se opuso por entender que representaba a una comunidad contigua afectada (veríamos si el PNV se hubiera plantado si Lemoniz estuviese funcionando). Nihil Obstat. Entonces fue cuando las dos partes que componían la sociedad propietaria de la central (Nuclenor), Iberdrola y Endesa, se pusieron a protagonizar un “sainete de corrala” adoptando cada uno un papel del clásico “poli bueno-poli malo”. Finalmente, se concluyó que Garoña debía clausurarse definitivamente por impracticable.
Ante eso, Alfredo García no acierta a dar una explicación convincente (el cierre se dio mientras en el país existía un gobierno teóricamente pronuclear) limitándose a encogerse de hombros y a concluir que la política nuclear de España es contradictoria. Alfredo, ¿Eso es todo lo que tienes que decir al respecto?
9- En fin, a los partidarios del “solucionismo del átomo” parece escapárseles que la energía nuclear no ha pasado de ser únicamente una alternativa 20-20 (representa una ocupación del 20% del todo el mix eléctrico, algo que a su vez representaría alrededor del 20% de la energía final total). En definitiva, se ha hecho demasiado ruido para que en el contexto mundial la energía nuclear sólo ocupe un 4,4% de la energía primaria. Después de este dato se buscan muchas excusas centradas en la oposición de un inventado ecologismo trasnochado para justificar la falta de avances en muchas décadas.
@Blackhorn.
EliminarCreo que se te ha olvidado lo más importante.
Un reactor no se puede parar de repente y tampoco se puede poner a producir de repente. El inicio de la reacción nuclear es lento y su parada es aún más lenta. Por si esto fuera poco, aumentar la temperatura del reactor (que tiene una masa tremenda), del refrigerante y de la caldera de vapor es algo también sumamente lento.
Un reactor puede tardar un día en parase y un par de días en arrancar. El consumo eléctrico de ayer fue:
Máximo diario 37.370 a las 20:45 - 07/03/2024
Mínimo diario 23.408 a las 04:15 - 07/03/2024
Es decir, en menos de seis horas bajó un 50%. Es una variación que las centrales nucleares son incapaces de asumir.
Por tanto, suponiendo que en las horas de mínima demanda (por la noche) fiemos la producción únicamente al viento (que sopla cuando quiere) y a la nuclear (que no puede dejar de producir) podríamos aumentar la producción nuclear en un 30%. Desde luego eso está muy lejos de "un resurgimiento de la nuclear".
También se te ha olvidado añadir otro detalle: el estado sufraga los gastos de reprocesamiento de los combustibles, del almacenamiento a largo plazo, de la responsabilidad en caso de accidente (la eléctrica suscribe un seguro de responsabilidad limitada), la vigilancia de las centrales y transporte de combustible (por la guardia civil), el futuro desmantelamiento (las eléctricas no han desmantelado ni uno), etc...).
Sí, es posible que la energía nuclear sea competitiva, pero es porque el estado paga la mayoría de los gastos. Y decir que las renovables tienen subvenciones es una disculpa de niños pequeños (... y tu más).
La respuesta a la crisis financiera global fue recurrir al dinero ultra barato. Se podría haber visto venir si en, digamos, 2008, se hubieran sumado las deudas del mundo y luego se hubiera aplicado un tipo de interés normal para calcular el coste agregado del servicio de la deuda, llegando a una cifra que era completamente inasequible. Esta fue la razón por la que los expedientes "temporales" de expansión cuantitativa , política monetaria de tipo de interés cero y política de tipos de interés negativos se convirtieron en elementos permanentes del sistema.
ResponderEliminarEs una simplificación admisible afirmar que el nivel general de los precios de los activos es la inversa del coste del dinero. Cuanto más barato y abundante sea el capital disponible, más subirán los precios de las acciones, los bonos, las propiedades y otros activos.
El inconveniente, por supuesto, es que los precios agregados de los activos carecen de sentido, porque estas valoraciones agregadas nunca pueden convertirse en dinero. Al igual que los precios de los activos se dispararon, también lo hizo la deuda y la cuasi-deuda. Obviamente, no podemos vender todo el mercado de valores -¿a quién? - para pagar las deudas que se han contraído para inflarla. La aplicación de los precios marginales de transacción para "valorar" las unidades agregadas es una falacia que sólo convence a quienes están dispuestos a dejarse persuadir.
Sólo ahora estamos empezando a descubrir que la creación de nuevo dinero a partir del éter es inflacionista, una realidad que hemos ignorado persuadiéndonos de que la escalada del precio de los activos "no cuenta como inflación".
Lo más probable es que el estallido de la "burbuja de todo" provoque una "crisis de todo". Incluso la deuda no garantizada está, en última instancia, respaldada por la "garantía psicológica" de la suposición de que la economía crecerá lo suficiente como para permitirnos cumplir con nuestras obligaciones colectivas.
El tema es que cuanto tiempo llevamos ya con los tipos de USA al 5% y su burbuja inmobiliaria aun no ha estallado a pesar de todo.
ResponderEliminarPero como pone en ese articulo de arriba que he copiado:
Cuando por ejemplo decían que en Estados Unidos no había habido inflación a pesar de tener los tipos de interés al cero , era mentira. Ha habido inflación en las activos como las casas , acciones etc. Si no , poneros videos de las miles y miles de personas durmiendo en tiendas de campaña y caravanas dilapidadas en california debido principalmente a la inflación de alquileres y vivienda. Y eso era antes del covid y la guerra de Ucrania.
Igual me hago repetitivo, pero le sigo dando vueltas a las predicciones del gráfico inicial del post... y no paro de ver el paralelismo tremendo entre la predicción marrón y aquella gráfica famosa (y fallida) de Gmail Tverberg. ¿Por qué falló? Porque la economía no ha caído. Sí, hay alarmas sonando en muchos sitios, pero aún con alfileres y mentiras (que todo el mundo se reconforta en ellas) el sistema sigue funcionando.
ResponderEliminarEn 2050 la humanidad será muy diferente; pero a corto plazo, la velocidad de caída, vendrá dada por cómo se manifestará la crisis económica.
Y a muy pocos le interesa que ésta sea rápida y destructiva. Los chinos saben que los dólares no valen nada. Los grandes inversores, también. Incluso la FED y el gobierno federal. Pero a nadie le interesa que eso se haga oficial todavía. Así que el juego continúa.
Muy interesante.
ResponderEliminarhttps://surplusenergyeconomics.wordpress.com/2024/02/26/271-peak-almost-everything-part-one/
"Como casi todo el mundo debe haber notado ya, los asuntos económicos y en general se encuentran en un extraño estado de incómodo limbo. Ciertamente la economía no se ha "colapsado", como algunos expertos vienen prediciendo desde hace mucho tiempo, pero tampoco está creciendo, en ningún sentido significativo.
Las condiciones se caracterizan por un empeoramiento de las dificultades y una creciente desigualdad, y esto, sumado a la sospecha y la desconfianza, se está dejando sentir en una política interna cada vez más conflictiva. Un inquietante círculo de retroalimentación vincula el descontento político interno con las tensiones de las relaciones internacionales disfuncionales.
Existe una sensación cada vez mayor de que "las cosas no están funcionando" y de que la continua riqueza de una minoría contrasta notablemente con el deterioro de las circunstancias económicas (y el empeoramiento de la inseguridad) de la mayoría.
Casi se puede sentir una retención colectiva de la respiración mientras esperamos ver "qué pasa después".
No puedo evitar la convicción de que muy pocas personas entienden realmente que lo que estamos experimentando ahora no es una especie de estancamiento económico temporal, sino la cúspide de un cambio fundamental para el cual las sociedades no están preparadas."
Saludos.
https://www.capitalmadrid.com/2024/2/22/66808/la-deuda-mundial-sigue-disparada.html
ResponderEliminar"La deuda de hogares, empresas, bancos y gobiernos de todo el mundo ha sumado al cierre de 2023 un total de 313 billones de dólares (289,6 billones de euros), nuevo récord, frente a los 297,7 billones de dólares (275,4 billones de euros) contabilizados en 2022, según los cálculos del Instituto Internacional de Finanzas (IIF)."
Seguimos con la patada hacia delante...
Saludos.
Quien vea la peli La gran apuesta y tenga cerebro, ve claramente las locuras que se hacen a los niveles mas altos. Juegos d trileros al mas alto nivel. Pero lo jodido no es eso, lo verdaderamente jodido es que gente a la que se considera muy inteligente, social y cientificamente eran incapaces d ver que toda esa mierda trilera, mas tarde o mas temprano, t lleva si o si a la ruina total en x capas d la sociedad, o mejor dicho a casi todas las capas d la sociedad en un cierto numero. Esos que crean toda esa basura monetaria mercantilista, esos considerados los mas inteligentes son ennrealidad autenticos zotes, pero son los que manejan la economia mundial. Que puede salir mal? Pues todo, absolutamente todo. Tardara mas o menos, pero inexorablemente vamos a ir viviendo peor y peor hasta puntos que ni imaginamos mas que en pesadillas. Corred insensatos!!!
ResponderEliminarHola Quark, excelente artículo y muy necesario.
ResponderEliminarTe dejo este artículo para ver el nivel de desesperación energética al que llegamos
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/marruecos-implica-a-espa%C3%B1a-en-la-construcci%C3%B3n-de-un-gasoducto-inviable-que-atraviesa-la-costa-del-s%C3%A1hara/ar-BB1iShPI?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=818b07d6ae7b46cd8bd213434b9a3d09&ei=23
Y en este hablan de depresión por la descarbonización
ResponderEliminarhttps://www.msn.com/es-es/dinero/noticias/alerta-por-la-depresi%C3%B3n-social-en-las-regiones-europeas-afectadas-por-la-descarbonizaci%C3%B3n/ar-BB1iS4lc?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=818b07d6ae7b46cd8bd213434b9a3d09&ei=77
Hola Quark, no sé si estamos dejando de lado dos aspectos trascendentales como la TRE y el peak exportaciones. En un vídeo de Turiel y Aretxabala que rescaté ayer y que data de hace 2 meses, Turiel dijo que para extraer los 103 mbd que hemos alcanzado se han necesitado 20 mbd y que la tendencia va a peor. El otro aspecto no lo tocó pero se van viendo países que están dejando de exportar sus recursos
ResponderEliminarYo de Turiel cada dia me creo menos sus numeros. Es una burrada que para sacar y destilar 100 mbd haya que utilizar 20 mbd. Eso quizas (y digo "quizas" pies no sé) pasé con el fracking, pero todavia hay mucho petroleo convencional en juego
EliminarSoy escéptico sobre la TRE. Es muy difícil calcular exactamente cuanto petróleo se consume en el proceso de extracción y si se pueden utilizar otras fuentes como el gas o la electricidad.
ResponderEliminarLo que si se aprecia es otra vez cierta escasez de diésel por la parada de las refinerías y el retraso ocasionado por la movilidad a través del Mar Rojo.
https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/US-Diesel-Exports-to-Europe-Slump-as-Distillate-Markets-Tighten.html
Saludos.
Aquí te dejo la charla, es a partir del minuto 12 cuando habla de que no hay sustitución sino acumulación de energía y cuando dice que para obtener 103 mbd se necesita una energía equivalente a 20 mbd para obtener 103 mbd. Añade que la TRE del petróleo tiene entre 3 y 7 mbd y cita a Charles Halle. Resume que el rendimiento va camino del colapso
Eliminary lo de la falta de inversión.
https://www.youtube.com/watch?v=7WTzgwX75jw&t=9633s
Pero ese gráfico ya lo presenté en este artículo de Octubre de 2021.
Eliminarhttps://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2021/10/cada-vez-gastamos-mas-energia-en.html
Incluso comento en el post, la expansión energética.
"PD. Uno de los errores que han cometido los diseñadores de la transición energética es que en el inicio, la transición es en realidad una expansión energética, porque se necesita un exceso de energía para crear toda una infraestructura alternativa, mientras la población sigue necesitando energía para su normal crecimiento. Acometer esta transición, cuando estamos en el cenit del petróleo, nos condena antes de empezar."
Sinceramente me parece exagerado, sin tener los datos exactos.
Saludos.
Un vistazo al mercado actual de petróleo.
ResponderEliminarhttps://www.zerohedge.com/markets/oil-spreads-soar-physical-market-screams-tightness-while-hedge-fund-press-shorts
"Sin embargo, a pesar de esta continua caída en la oferta y los inventarios, los precios del petróleo se mantienen dentro de un rango y parecen incapaces de superar sólidamente los bajos 80 grados. ¿Porqué es eso? En una palabra: financiarización, también conocida como "petróleo de papel", porque mientras el mercado físico del petróleo está subiendo a gritos, los actores financieros (dinero administrado) continúan vendiendo agresivamente y en corto en el sector, como se muestra en el gráfico siguiente."
Saludos.
Buen guion pa una peli d miedo. Y el argumento d muchos es que como por miedo al virus la mayoria se pincho ya han demostrao que pueden hacer desaparecer toda la historia d occidente y volvernos 100% borregos a todos todo el tiempo...en fin
ResponderEliminarRusia prohíbe las exportaciones de gasolina durante seis meses a partir de marzo.
ResponderEliminarhttps://www.telecinco.es/noticias/economia/20240227/rusia-prohibe-exportacion-gasolina-seis-meses_18_011816036.html#:~:text=El%20Gobierno%20ruso%20ya%20impuso,veto%20en%20noviembre%20de%202023.
Saludos.
Coincido con Dicapriode, sobre la intención de los gobiernos de controlar la vida por todos los medios posibles, monedas digitales, cámaras de reconocimiento facial, control social, pero me parece que eso de fomentar la tasa de criminalidad les puede salir por la culta a menos que se vayan a Elysium. Sobre todo me preocupa lo de la pandemia, en mi opinión, la covid fue un primer ensayo y lo que venga puede tener consecuencias terribles, porque pretender dejar en 80 años una población de 8.000 millones a 4.000 o 3.000 millones tiene que tener unas consecuencias apocalípticas difíciles de que ocurran.
ResponderEliminarRusia ya reconoció el peak oil, lo que se presta a confusión es si no puede exportar más porque no tiene o porque quiere especular con el precio. Me cuesta pensar que Rusia tiene petróleo para abastecer a toda la demanda que le requieren, especialmente asiática, que no debe ser poca, más la que nos llega d´estrangis a Europa
ResponderEliminarApple desestima el coche eléctrico autónomo (después de invertir sin reconocerlo, miles de millones de dólares) y se pasa a la IA (lo que son las modas o las tendencias).
ResponderEliminarhttps://www.bbc.com/news/business-68420817
Saludos.
Poco a poco iremos dándonos cuentas que lo de la IA es, por el momento, otra burbuja.
EliminarChatGPT no es otra cosa que un loro. Habla muy bien, pero no tiene ni idea de que está diciendo. Suena estupendamente pero no hay contenido real detrás; simplemente hace una media del contenido con el que se ha entrenado (pura estadística) y si no tiene gran cantidad de información se inventa el contenido.
Comportamiento que requieren un comportamiento seudointeligente y además ser fiables, como conducir un coche, por el momento están fuera de alcance.
Excelente, como siempre.
ResponderEliminarhttps://thehonestsorcerer.substack.com/p/the-net-zero-stragedy?utm_source=post-email-title&publication_id=1498475&post_id=141967510&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=nm2q&open=false&utm_medium=email
Saludos.
El petróleo que brota de la arena lleva a una región de Canadá al top de productores de crudo del mundo
ResponderEliminarhttps://www.msn.com/es-es/dinero/economia/el-petr%C3%B3leo-que-brota-de-la-arena-lleva-a-una-regi%C3%B3n-de-canad%C3%A1-al-top-de-productores-de-crudo-del-mundo/ar-BB1j1EjB?ocid=msedgntp&pc=ENTPSP&cvid=0ad7a20397a046cabdb60783fc619602&ei=70
Turiel, Cope Mallorca
ResponderEliminarhttps://www.cope.es/emisoras/illes-balears/baleares/mallorca/noticias/turiel-desmonta-bulos-milagros-energeticos-20240227_3169058
Si no tienes dinero para un coche eléctrico, te aguantas, porque la alternativa fósil tiene los días contados.
ResponderEliminarhttps://www.zerohedge.com/markets/eu-considers-banning-repairs-ice-vehicles-more-15-years-old
Saludos.
Acabaremos llevando los coches a talleres clandestinos, y poniendo piezas de desguaces.
EliminarCreo que los britanicos no hicieron tan mal en pirarse de la UE
España está cerca de obtener la ansiada energía tan valorada en Islandia
ResponderEliminarhttps://www.msn.com/es-es/noticias/tecnologia/espa%C3%B1a-est%C3%A1-cerca-de-obtener-la-ansiada-energ%C3%ADa-tan-valorada-en-islandia/ar-BB1j1V7R?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=3abd17656cc447ca9ef898bf6ac442e9&ei=17
Que de tonterías hay que leer.
EliminarIslandia es un territorio volcánico, donde cada dos por tres tienen un erupción.
España (con excepción de Canarias) no ha tenido un volcán activo en tiempos históricos. Tiene alguna fuentes termales (pocas).
¿Cómo vamos a tener la misma energía de Islandia?
Por partes: a mi me cuesta creer que estén pensando en una guerra con Rusia por varios motivos. En primer lugares que las guerras consumen muchísimos recursos energéticos. ¿Sabéis cuanto combustible necesita un caza de combate o un tanque? pues eso, si los de arriba son conscientes de que hay un problema energético grave ¿para qué entrar en una guerra que va a consumir muchos recursos energéticos? ¿para hacernos con el petróleo de Rusia? y eso que significa... 10/15 años más de prórroga? es absurdo. Además, Rusia no creo que pudiera aguantar ni un asalto a Estados Unidos (y menos a la OTAN) en una guerra convencional por lo que no dudaría en usar su armamento nuclear para defenderse y ahí ya no ganaría nadie. Ni Rusia ni la OTAN. Todos perderíamos.
ResponderEliminarPor otra parte Turiel pronosticó que la guerra de Ucrania acabaría este año... veremos si se cumple. Ojalá acierte esto. Ojalá.
Respecto a la energía nuclear... lo comenté en otro hilo. Son muchas las centrales nucleares que se están construyendo. La mayoría en China. Vamos a ser positivos por una vez, pensemos que el petróleo se agota si pero... ¿y si las centrales nucleares de TORIO (mucho más abundante que el uranio) pueden producir electricidad en masa? ¿y si se descubre algo para crear baterías de un material (¿¿grafeno??)? tendríamos electricidad a espuertas y coches eléctricos movidos por dichas baterías. Adiós al problema energético... ¿no?
Pongámonos en lo peor. No hay sustituto a los combustibles fósiles y realmente se están agotando... ¿qué podemos hacer a nivel individual para vivir de la mejor manera posible a los tiempos que vienen?. Personalmente he quedado con una empresa para que me hagan presupuesto e instalar aerotermia en la casa del pueblo (y sustituir así la vieja caldera de gasóleo). Una casa de aldea con terreno para cultivar.
Hola,
EliminarSopesa lo de la aerotermia. La aerotermia va bien cuando se combina con suelo radiante, que solo hay que calentar a 40°C aprox Los radiadores necesirñtan 60-70°C y eso le baja mucho la eficiencia a la aerotermia (cuanto mas calientes mas baja el rendimiento) Ademas las casas de pueblo suelen estar mal aisladas y quizas necesites un porron de energía electrica, tanto de consumo como de potencia electrica contratada. Los pisos de ciudad son mas pequeños, tienen paredes suelo y techos compartidos y estan mejor aislados por lo que consumen mucha menos electricidad en aerotermia que las casas de pueblo, por lo general.
Si es para uso de dias sueltos pon otra opcion mas barata (biomasa?) o manten la caldera actual
Name muchas gracias por tu opinión. Si, tengo que sopesarlo muy bien, la empresa con la que me he puesto en contacto (Vaillant por cierto) me ha dicho que la inversión superá los 10 mil euros (sin contar descuento por subvenciones)... y esto a falta de que la empresa instaladora me venga a hacer el presupuesto definitivo. En principio si quería aprovechar los radiadores porque con suelo radiante la inversión será aun mayor.
EliminarLo de aislar la casa es lo primero que voy a hacer en cuanto pueda. Pierde mucho calor.
En principio la casa es de veraneo y fines de semana (no descarto vivir allí en el futuro si el trabajo me lo permite) por lo que el el cambio no lo voy a hacer a corto plazo. Solo quiero tener presupuestos ya para saber.
Ah y mantener la caldera actual... tengo de gasóleo. Si funcionara bien la mantendría pero es que me han ido 3 fontaneros distinos, me la dejan funcionando y.... va fatal. Pero fatal fatal. La reinicio, funciona unas horas y se apaga. Así todo el rato. Por no hablar de la "dolorosa" cuando tengo que llenar el depósito.
La aerotermia también funciona bien con radiadores de baja temperatura (son más grandes y más caros).
EliminarDesgraciadamente es difícil de amortizar, pues las reparaciones son caras y la duración puede no ser muy elevada.
Yo en tu lugar pediría que en el presupuesto me incluyan una garantía o un seguro de al menos 15 años. En base a este nuevo presupuesto haces tus cuentas de si se amortiza o no.
Sigo pensando que la mejor inversión es un buen aislamiento. En una casa de campo no debería ser demasiado problemático por temas de permisos y es económico si estás dispuesto a hacer tu parte del trabajo. Una vez puesto no consume gasta un euro y tampoco se estropea.
Una casa bien aislada ya no importa con que la calientes, pues el consumo de la calefacción a gasoil será irrisorio.
Si nos ponemos en lo peor y nos vamos al campo a cultivar ya podemos organizarnos en patrullas de vigilancia armadas para proteger nuestros cultivos, vehículos y maquinaria. En varios países como México y Nigeria los agricultores abandonan sus campos por el martirio al que le someten grupos armados. Es que el colapso no es solo quedarse sin luz o poco combustible, durante unas horas, es matar por un cacho de pan, robarte un móvil o 5 €. Un amigo trabaja en la construcción y me dijo que la mayor parte de los obreros proceden de una pueblo de Perú. Pues bien allí el que entra y no le conocen directamente le disparan para evitar que les robe sus cosechas
ResponderEliminarJabaal, yo creo que ser positivo significa cambiar los paradigmas y las epistomologías ideológicas de la modernidad y el capital (y es ahí donde vendría el gran cambio), no esperar algún invento energético sacado de la chistera; llevamos siglos de desarrollo y todavía ni se avecina esa energía infinita.
EliminarEn cuanto a la guerra, sería mundial y es la OTAN la que se llevaría la peor parte, gran parte de su material se ha ido a Ucrania y ahora a Israel, Rusia produce más munición y armamanento, solo una parte del ejército está en Ucrania y puede movilizar a millones de patriotas, y además la Otan tendría que enfrentarse a Irán, a China y a Norcorea a la vez, lo mismo pasaría si escala la situación en Palestina y Medio Oriente. Se tardaría muy poco en llegar a la guerra nuclear, quizás días.
En mi opinión, el principal escollo para gestionar el mundo de la próxima década en el que los recursos van a empezar a escasear de forma evidente son las élites globalistas occidentales del estado profundo (banca, finanzas, farmacéuticas, armamentística,alimentar Ias ias etc), que impiden cualquier tratado de paz, quieren la Agenda 2030 junto con un gobierno totalitario mundial y dan preocupantes tendencias de pérdida del sentido de la realidad, sufren de narcisismo y soberbia patológicas y tienen adoctrinada a un gran número de personas. Es como si al niño mimado de buena familia le envías a la obra a pico y pala, pero literal. De hecho, mientras pierden el poder mundial siguen obsesionados con sus planes del foro Davos y teorías de multiculturalismo, queer y géneros varios para gestionar la matriz psicopática que quieren implementar, como sino pasará nada cuando está pasando de todo entre bambalinas.
Si se supera ese problema grave y se llega a algún tipo de arreglo se podría seguir adelante, obviamente no de la misma forma en la que se ha vivido y con mucho sacrificio, ya que habría muchos problemas que gestionar. Máxima Tensión ha explicado en el comentario anterior cómo no sería un camino de rosas.
El sol ha cambiado de manera sorprendente en los últimos dos años: ahora es mucho más virulento
ResponderEliminarhttps://www.lavanguardia.com/andro4all/tecnologia/el-sol-ha-cambiado-de-manera-dramatica-en-los-ultimos-dos-anos-ahora-es-mucho-mas-virulento
A ver si el calentamiento va a ser por el Sol, y no por el 0.04% de la atmosfera que es CO2.
.
Lo siento, pero el calentamiento no es causa de las manchas solares.
EliminarEs cierto que nos aproximamos al máximo de las manchas solares, al igual que ocurre cada 11 años.
Pero a pesar de ello se estamos marcando máximos de temperatura de los dos últimos siglos.
El nivel de pobreza y carestia en los países pobres está aumentando, cuando empieza a ir un poco mal en los paises ricos en los pobres todo va mucho peor.
ResponderEliminarhttps://twitter.com/FoodMonitorP/status/1762945719642571089
https://www.abc.es/economia/cuba-sube-finalmente-viernes-400-combustible-20240228225118-vi.html
EliminarVitol dice que la demanda de fósiles seguirá aumentando en la década de 2030, a pesar de la transición energética.
ResponderEliminarhttps://oilprice.com/Energy/Energy-General/Worlds-Top-Oil-Trader-Sees-Oil-Demand-Peak-After-2030.html
Según la agencia con sede en París, la demanda de todos los combustibles fósiles (petróleo, gas natural y carbón) alcanzará su punto máximo antes de 2030 , lo que socavará los argumentos a favor de aumentar la inversión en combustibles fósiles.
Vitol, sin embargo, dice que los mercados energéticos han cambiado en los últimos meses y que el pico del petróleo no se produciría en esta década.
"Estuvimos de acuerdo con ese punto de vista hace 12 a 24 meses, pero ahora somos de la opinión de que el ritmo del cambio es más desafiante, por lo que es probable que se desplace hacia principios de la década de 2030", dijo Hardy de Vitol en la conferencia de esta semana, según lo llevado por Ciudad AM
Saludos.
Desde mi punto de vista, IEA tendrá razón. La demanda alcanzará un pico antes de 2030, pero porque la oferta no podrá seguir la demanda potencial ...
EliminarCuriosamente la Unión Europea ha definido sus pilares de crecimiento. Si no tenemos fósiles (petróleo y gas) como posible negocio, utilizaremos la transición energética, la industria armamentista y la inversión en IA para hacer negocios a lo grande.
Todo, absolutamente todo, es un negocio.
Saludos.
Eso traducido es pobreza energética, fabricar armas y apostar por la IA para alienar y adoctrinar a la gente alrededor de la Agenda 2030, ya que para considerar a un señor con barba como mujer completa y a Mary Poppins como propaganda fascista (mientras te alimentas de insectos) va a hacer falta una conexión completa a la matrix como poco. Los planes de las élites financieras occidentales son una versión pésima de la película de Keanu Reeves. Veremos si la gente traga, o más bien hasta cuando.
EliminarGuterres, en la cumbre medioambiental de la ONU: "Nuestro planeta está al borde del abismo"
ResponderEliminarhttps://www.ondacero.es/noticias/mundo/guterres-cumbre-medioambiental-onu-nuestro-planeta-esta-borde-abismo_2024022965e0475a566e5f000198465a.html
India creciendo al 8,4% en el último trimestre de 2023.
ResponderEliminarhttps://es.marketscreener.com/noticias/ultimas/Vista-instant-nea-El-PIB-de-la-India-crece-un-8-4-en-el-trimestre-octubre-diciembre-seg-n-datos-46061509/#:~:text=El%20PIB%20real%20registr%C3%B3%20una,FY24%20por%20encima%20del%208%25.
Saludos.
Quark , they changed the base year . The economy has yet not reached pre covid 2019 level . The govt yesterday announced that now only 5% of India's population is below poverty line i.e 70 million and then it claimed that it was providing free ration (5kg wheat/rice + 1kg chickpeas) to 800 million because they cannot afford food . Lies and statistics .😊
EliminarEs normal Quark, esta gente suma 1400 millones y tienen un gran camino por delante para crecer y duplicar su demanda energética, actualmente consume 5mbd y yo creo que podría llegar a 10 mbd en breve. China para la misma población consume 18 mbd, ¿por qué India no va a llegar a una cifra similar?, si consumieran como España en relación ala población, quemarían 30 mbd
ResponderEliminarBuenas,
EliminarChina ha sido la fábrica del mundo, no sé si India puede serlo, tiene recorrido de subida pero pienso que no tiene los mismos recursos naturales, especialmente agua, para tomar el relevo o ir a la par que China.
Maximum and Karlo , I have several times clarified regarding India . Watch for elections to be held in May . Hell is going to break loose .
EliminarI know you've written about it and I appreciate it. We will have to wait for those elections you cite, but I am afraid that no one can prevent India's growth except the depletion of energy resources and that goes for everyone.
EliminarNo puedo dejar de sorprenderme con las conversiones religiosas. En el caso de la de Ugo Bardi da la impresión que le ciega tanto la fe, que parece incapaz de interpretar correctamente las gráficas que él mismo expone ¿Se le habrá pasado que el grueso de ventas que hace crecer las ventas del coche eléctrico "in tutto il mondo" se concentran sobre todo en países como China y dentro de Europa, en Noruega y poco más?
ResponderEliminarhttps://www.facebook.com/ugo.bardi/posts/pfbid0qfQsybMJefHcVW79NrHeyGXRRwt5fvEvhcSv7SZS1qmJetbzqm1noKHskZ541VrPl
La pregunta es si en esa gráfica los coches híbridos cuentan como eléctricos o como convencionales. Y si cuentan como eléctricos, qué porcentaje de los eléctricos son híbridos. Y si los híbridos circulan la mayor parte del tiempo como eléctricos o como convencionales. Sin tener esa información, no sabemos si el gráfico demuestra la extensión del coche eléctrico o si es otra trampa más al solitario ...
EliminarCierto, Barto. Bien planteado.
EliminarDe repente, AIE se da cuenta que la transición energética solo "avanza" en China y los países ricos.
ResponderEliminarhttps://elpais.com/economia/2024-03-01/china-y-el-bloque-rico-copan-el-90-de-las-nuevas-renovables-y-el-95-de-los-coches-electricos.html
Saludos.
También de repente, la industria del automóvil se da cuenta que la demanda de coches eléctricos frena en seco, porque los "pobres" no compran eléctricos.
Eliminarhttps://www.eleconomista.es/motor/noticias/12667323/02/24/frenazo-en-el-boom-del-coche-electrico-las-automovilisticas-cambian-sus-planes.html
Saludos.
Lo que tantas veces hemos dicho, viene respaldado por los comentarios de Toyota.
Eliminar"Akio Toyoda, CEO de Toyota entre 2009 y 2023, ha mostrado su escepticismo con los coches eléctricos en numerosas ocasiones. Recientemente señaló que estos vehículos solo representarían un 30% de toda la industria automovilística mundial en el futuro. Esta postura, ampliamente criticada, parece haber sido respaldada por la detección de una lenta adaptación de estos coches, especialmente en los mercados de EEUU y Alemania, grandes potencias de la industria del automóvil."
Saludos.
Y mientras tanto....
ResponderEliminarhttps://elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2024-03-01/pedro-fresco-experto-en-renovables-el-colapsismo-es-uno-de-los-grupos-que-mas-bulos-energeticos-expande.html?gaa_at=la&gaa_n=AZsHK_lsc6B5xDRU5Rcfny7YcDhIGuC6_NL3xNJyMfUtgCHagDa2Jifjdzrn6NpPXEY%3D&gaa_ts=65e19493&utm_source=newsshowcase&utm_medium=discover&utm_campaign=CCwqGQgwKhAIACoHCAowwJn-CjCamooDMPOF0QIwrev8Ag&utm_content=bullets&gaa_sig=NxL9HDr01WLlVVIib0ZHdGD_Ry7LXkfieVDad7e0ZqQzAU6unRGegcjVA3qcgtE-u_R99r8qN55L3sxqGKpZQg%3D%3D
Impresionante crecimiento esperado de la fotovoltaica.
ResponderEliminarhttps://www.pv-magazine-australia.com/2024/02/21/bloombergnef-forecasts-global-solar-installations-to-hit-574-gw-in-2024/
En cifras actualizadas, BloombergNEF encuentra que se instalaron 444 GW de nueva capacidad fotovoltaica en todo el mundo en 2023. Dice que las nuevas instalaciones podrían alcanzar hasta 574 GW este año, en su pronóstico más optimista, 627 GW en 2025 y 880 GW en 2030.
Saludos.
Hola Quark, supongo que es una buena noticia, pero varios divulgadores (Turiel y demás) dicen que la electricidad solo supone el 20% de la energía total que consumimos y que además de depender de las fósiles, su consumo va a la baja, al menos en occidente y aún así se siguen instalando. No sé cómo lo ves.
ResponderEliminarSí, los paneles producen electricidad, pero al menos ahorran gas y carbón.
EliminarSaludos.
China anuncia el hallazgo del campo de petróleo más grande del mundo
ResponderEliminarhttps://www.msn.com/es-es/dinero/noticias/china-anuncia-el-hallazgo-del-campo-de-petr%C3%B3leo-m%C3%A1s-grande-del-mundo/ar-BB1ja97A?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=01a24f95c7a5479ca682795906a1c86f&ei=10
Del año 2022 y de roca metamórfica. Siempre con estos anuncios "sorprendentes" y luego veremos cuanto se recupera realmente. Son 1.300 millones de reservas "probadas", grande pero nada del otro mundo e insisto, veremos cuando lo pongan en marcha.
EliminarSaludos.
Hola Quark, ¿No estaban mapeadas esas reservas?
EliminarPor otro lado es una noticia que parece sensacionalista, ingentes cantidades, friolera de dos décadas de suministro, al final para abastecer una población de 1millon de habitantes. China tiene ciudades de 10 y 20 millones, no parece tanto suministro. Lo que es preocupante es la cantidad de noticias de fuentes de energía y yacimientos milagrosos descubiertos. ¿Es que pasa algo con la energia?
Los yacimientos basálticos o metamórficos no son rocas porosas. Existen bastantes en Vietnam y China, pero dependen de la calidad del yacimiento. Necesitan un acuífero que presione el petróleo porque de lo contrario, tiene dificultades.
EliminarPor ejemplo, Hurricane Energy encontró una columna de petróleo en el Mar del Norte de 2.000 millones de barriles, pero solo ha podido extraer unas decenas de millones antes de liquidar el yacimiento por dificultades insuperables.
Necesitamos esperar a ver como evoluciona, porque otros como los de Vietnam han dado mejores resultados.
También la retórica influye en las presentaciones.
Saludos.
Parece que el petróleo ha "encajado" mal el mayor descubrimiento del mundo y "cae" en picado. Está claro que un yacimiento no convencional de esta "magnitud" tiene que tener un enorme impacto en los precios...
Eliminarhttps://es.investing.com/commodities/brent-oil
Saludos.
Me permito bromear cuando no debería hacerlo.
EliminarLas noticias de Gaza, la guerra en Ucrania, el desastre que es África y ahora el tremendo racionamiento de Cuba, nos recuerda a diario que no estamos resolviendo los graves problemas que persisten de forma sistemática en nuestra sociedad.
Saludos.
Las emisiones de CO2 relacionadas con la energía alcanzaron un nuevo récord en 2023
ResponderEliminarhttps://www.iea.org/reports/co2-emissions-in-2023/executive-summary
Buenas noches.
ResponderEliminarSiento usar este espacio para un tema personal, pero Crates, que hacia semanas que no intercambio información, y al que aprecio mucho, me ha contestado a un comentario en Rankia, y dado mis problemas de conexión los fines de semana, no le puedo contestar por allí hasta el lunes por la tarde (un desastre).
Decirte (si lees esto) que te envié un mensaje privado hace un tiempo sobre el tema que comentas en Rankia. Pero los mensajes privados que se envían a través de Rankia, no se leen en Rankia, sino que llegan a la cuenta de correo desde la que te registraste. ¿No tendrás mi correo en la bandeja de spam?
En cuanto a los coches eléctricos, si Beamspot sabe mucho, y yo me baso en sus palabras para hacer un comentario, me gusta hacer referencia a él; eso me enseñaron en mi formación, que había que citar. Si no es recíproco... allá el que no lo haga así.
Sí logras leer mi mensaje, te "medio alegrarás" porque yo tuve una experiencia similar y verás que no estás sólo.
Precisamente le comenté a Quark hace unas semanas que te habíamos perdido la pista, y que esperaba que me contestases al correo que te había enviado. Me alegro mucho de que estés activo.
A ver si conseguimos intercambiar correos privados.