En contra de la opinión ampliamente extendida, la tecnología no nos salvará del colapso.
Cuando se inicia una discusión sobre el futuro de la humanidad, rápidamente aparece como recurso salvador, el avance imparable de la tecnología. La calidad de vida, mal entendida como impresionante acceso a dispositivos inaccesibles hace unos años, no ha hecho más que crecer, en los últimos cincuenta años. La esperanza de vida, la mejor? alimentación, los avances médicos, las infraestructuras que alcanzan todos los sectores para mejorar el transporte y la intercomunicación masiva, el acceso a la información a través de internet, la robótica, la incipiente IA y la revolución industrial junto a las redes neuronales y la computación cuántica, han construido y lo seguirán haciendo, un mundo mejor que el nuestros antepasados.
Ahora nos falta llevar estos avances a la totalidad del mundo, incluyendo los países subdesarrollados, que ya pueden ver por sus móviles, como se vive en Occidente. Y naturalmente aspiran al mismo estilo de vida...
El fallo al extrapolar y extender la Tecnología (con mayúsculas, como corresponde al nuevo Dios reinante) al resto del mundo, es que el pilar fundamental que sostiene todo el entramado está muy debilitado. No existe ninguna posibilidad de realizar ese enorme salto, sin un aporte extraordinario de nuevas energías.
Tim Watkins nos informa sobre este tema con su habitual habilidad.
https://consciousnessofsheep.co.uk/2023/03/01/paradise-postponed/
"Sin embargo, lo más obvio, al menos para aquellos de nosotros que vivimos en Europa en este momento, es que el aumento del costo de los recursos críticos, y especialmente de la energía, ha hecho retroceder todas las visiones recibidas del futuro. Debería haber sido lo suficientemente obvio que las tecnologías de recolección de energía renovable no renovable no podrían proporcionar la energía barata que afirmaban sus defensores, simplemente porque cuanto más las hemos implementado, más ha aumentado el costo de la energía. Además, una vez que el gas barato que hemos estado usando para equilibrar la intermitencia ya no estuvo disponible, el precio de la energía se volvió inasequible para las empresas y los hogares europeos.
Irónicamente, la industria europea de turbinas eólicas estuvo entre las primeras industrias en cerrar ante los precios insostenibles de la energía el año pasado, por lo que ya se ha perdido cualquier esperanza de alcanzar los objetivos netos cero, aunque el tsunami de cierres industriales que se avecina (una vez que los inversores se den cuenta que la energía barata no volverá) probablemente desviará la atención del colapso de la industria de los NRREHT.
Sin embargo, la electricidad renovable fue solo un pilar de la tercera disrupción tecno-utópica. Un elemento central para convertir la fantasía en una realidad distópica fue el aumento de las velocidades de comunicación que proporcionaría el despliegue de la red 5G. Pero al igual que con los NRREHT, resulta que 5G, que consume mucha más energía que las generaciones anteriores, depende por completo de un suministro continuo de energía barata . Como Andrew Orlowski y James Warrington en el Telegraph informaron esta semana (escriben mal “sanciones occidentales” “invasión de Putin a Ucrania”):
“En otro golpe a las ambiciones de los operadores de red, el aumento en los costos de energía luego de la invasión de Ucrania por parte de Putin también está cobrando su precio.
"Los nuevos equipos de radio sedientos de energía de 5G consumen mucha más energía, alrededor del doble que 4G... Dado que la energía representa alrededor del 10% del costo operativo de la red, existe el riesgo de que se le pasen facturas más altas al cliente"."
------------------------------------------------------------------------
https://dplnews.com/electricidad-que-consumira-la-industria-tic-en-2030/
El problema es que la energía barata y fácil de extraer se acabó.
Miren este tremendo gráfico.
El coste de pagar la energía primaria (no solo petróleo) ha alcanzado máximos históricos en 2022 (como porcentaje del PIB global). Petróleo, gas y carbón han subido mucho este año y entramos en esa parte donde no podemos atender el pago de la energía sin eliminar remanente para el ocio, lo que suele precipitar recesiones de consumo.
Las consecuencias se pueden entender revisando este informe del Banco de Inglaterra.
La gente cada vez tiene más dificultades y deja de pagar los servicios no esenciales.
"La contracción del costo de vida ha afectado a todos. Pero el impacto no se ha sentido por igual. Algunas personas han podido manejar los efectos del aumento de precios más fácilmente que otras.
A principios de 2022, la mayoría de las personas que participaron en nuestros foros estaban principalmente preocupadas por el impacto del aumento de la inflación en las personas con ingresos más bajos. Para los más acomodados, las finanzas personales eran una preocupación menor. Las facturas de energía estaban aumentando después de la invasión rusa de Ucrania y el costo de la tienda semanal estaba subiendo. Pero se sentía manejable. Especialmente para aquellos que habían podido acumular ahorros durante la pandemia.
A medida que avanzaba el año, el panorama comenzó a cambiar. Una gama más amplia de personas nos dijo cómo estaban sintiendo los efectos de una mayor inflación y cómo habían cambiado sus hábitos de gasto. Algunos cancelaban servicios de suscripción, salían a comer menos o retrasaban (o incluso cancelaban) decisiones de grandes gastos. Muchos cambiaron las marcas de comestibles por rangos de valor u otras alternativas más económicas. Casi todos dijeron que estaban tratando de mantener bajos los costos de energía, por ejemplo, no encendiendo la calefacción central durante el mayor tiempo posible.
Los miembros del panel que tenían ingresos más bajos dijeron que su ya precaria situación financiera empeoró por el aumento de la inflación.
La gente nos dijo que estaban luchando para pagar artículos esenciales como alimentos, energía, combustible y vivienda. Aquellos con ingresos bajos o fijos, como el Crédito Universal o las pensiones estatales, se vieron particularmente afectados. Al igual que las personas con problemas de atención médica, discapacidades y responsabilidades de cuidado.
Estas tendencias fueron confirmadas por organizaciones benéficas y grupos comunitarios en los eventos de nuestro foro comunitario. Muchas organizaciones que brindan servicios como alimentos y asesoramiento sobre deudas vieron un gran aumento en la demanda. También vieron cambiar el perfil de los usuarios de sus servicios. Por ejemplo, comenzaron a incluir a más personas que tenían un empleo"
Y la tendencia desde ahora será al alza, aunque tengamos los correspondientes dientes de sierra, con sus alzas y bajas.
De momento, en Enero se ha demostrado que sin subvenciones, las ventas de eléctricos serían mucho menores a lo exigido para una radical eliminación de los coches fósiles.
En un entorno inflacionario, con los tipos de interés claramente al alza y con pérdida de poder adquisitivo real, por el menor crecimiento de los salarios con respecto a la inflación, el aumento de los costes energéticos globales nos empuja al descenso abrupto del consumo, cuando los efectos del incremento de los tipos se traslada a las revisiones anuales de las hipotecas o los préstamos revisables.
El euríbor en particular está destrozando récords de subidas.
¿Se imaginan el cargo de la hipoteca para los que tengan una revisión anual en Marzo, Abril, etc, cuando el índice todavía estaba en negativo?.
Tenemos una combinación dramática de pérdida de poder adquisitivo,
.png)
incremento de los gastos financieros en muy poco tiempo y aumento salvaje de los costes energéticos, que todavía no se ha notado plenamente en el consumo.
Esta situación que ya es muy complicada solo puede empeorar por la tendencia a una menor disponibilidad de energía barata. En Europa hemos cambiado el barato gas ruso por el caro GNL y eso no va a cambiar en algún tiempo, sobre todo si el otro bloque se consolida. También hemos cambiado el predecible crudo ruso por el inestable shale oil americano, cuyo descenso pendiente comenzará en breve (2025 como muy tarde).
La densidad energética de las renovables podría servir si conseguimos almacenamiento de energía, pero ni disponemos de tiempo para implantar toda la infraestructura, ni lo peor, tenemos suficiente petróleo para extraer todos los materiales necesarios para configurar el nuevo sistema.
Además ya hemos visto los problemas de las empresas de renovables, cuando existe una crisis energética. Y sin subvenciones, la transición del transporte es inviable, aparte del tamaño irreal del cambio global.
Tenemos la tecnología, sí, pero el coste energético de usarla nos envía directamente a las cavernas en una contradicción propia de los finales de una civilización. Hemos crecido demasiado y ahora toca reducir el tamaño, queramos o no.
El cierre de empresas (intensivas en energía) ya ha comenzado en Europa. Y el traslado a zonas más favorecidas por los costes es una competencia que tiende a empobrecer nuestra querida Europa, aunque todavía no se reconozca oficialmente.
Mientras en Europa cerramos empresas, en Asia se llevan todo. Y cuando no sea China, serán India, Indonesia, Vietnam e incluso Filipinas, las que esperan el relevo.
Escenarios previstos.
Tras el peak oil.
Lo que no nos dicen es de donde va a salir el petróleo, si otros actores presentan este tipo de gráficas.
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2023/02/cronica-de-un-colapso-energetico.html
.jpg)
Como se puede ver, en los próximos años saldremos de dudas sobre cual es el futuro de la humanidad, pero los dos escenarios no se pueden dar al mismo tiempo.
Escenario Net-Zero.
El tercer escenario, tecno-optimista es este.
La realidad a falta de los datos de 2022.
Llevamos más o menos 15 años de transición renovable y la situación actual difiere completamente de las previsiones del Net Zero. En realidad, hasta ahora, las renovables solo han servido para sustituir una parte del crecimiento de energía, pero no han sustituido nada en absoluto a los combustibles fósiles, como se puede ver en el siguiente gráfico.
Tenemos que ser conscientes que un giro como el que propone la AIE en el escenario Net Zero necesita una inversión gigantesca y una cantidad de materias primas que no existen en la actualidad, por lo que, en principio, todo se queda como un plan maravilloso, pero solo sobre el papel. Si en algún momento esta perspectiva cambia, seremos los primeros en decirlo.
.jpeg)
Saludos.
PD. Otro ejemplo de las tendencias actuales y de las "previsiones" nos ilustra sobre el "cambio de tendencia" que se pretende en el escenario Net Zero.
https://ember-climate.org/app/uploads/2022/03/SP_Report-GER22.pdf
Situación actual.
Como se puede apreciar, la generación de electricidad debida al gas y al carbón se está "hundiendo".
Previsión hasta 2040, para la energía generada por carbón.
Es decir, tenemos la tecnología para sustituir los fósiles, pero debe existir algún "problema" para avanzar más rápido.
En 2022, la culpa del mayor uso del carbón no era solo de China e India.
La economía más grande de Europa está quemando el combustible fósil para producir electricidad al ritmo más rápido en al menos seis años, según muestran los datos compilados por Bloomberg. También está a punto de ser una de las pocas naciones en aumentar las importaciones de carbón el próximo año.
En todo el mundo, el carbón altamente contaminante, y relativamente barato, está regresando a medida que los países buscan evitar que los altos costos de la energía desencadenen un colapso económico. En Europa, la crisis es aguda, después de que Rusia redujera el suministro de gas natural como consecuencia de su guerra en Ucrania. Alemania ahora está tratando de equilibrar la prioridad a corto plazo de reforzar la seguridad energética con el objetivo a largo plazo de cero emisiones netas.
“Todo el mundo mantiene sus objetivos climáticos, pero es cierto que cuando te enfrentas al dilema de mantener las luces encendidas o reducir las emisiones de carbono, la opción es mantener las luces encendidas”, dijo Carlos Fernández Álvarez, director interino de gas, carbón y gas. energía en la Agencia Internacional de la Energía.
Totalmente de acuerdo con la afirmación del título. La tecnología no es suficiente y el giro para amortiguar ese colapso tiene que ser dirigido hacia el interior del ser humano y ver como el atractor del "crecimiento" se ha impuesto al atractor de la "suficiencia" que muchos pueblos indígenas sigue.
ResponderEliminarPara aquellos que quieran ver, en mi opinión, la Masterclass que te puede dar esa visión holística entre energía, economía, tecnología y ser humano. Estos 5 capítulos de Nate Hagens and Daniel Schmachtenberger son lo mejor que he visto hasta ahora:
https://www.youtube.com/watch?v=3bxzo79SjpE
https://www.youtube.com/watch?v=Nkv5mpBA8o4
https://www.youtube.com/watch?v=kTFqnPEyweE
https://www.youtube.com/watch?v=tQkQrc3Ant4
https://www.youtube.com/watch?v=Kep8Fi_rUUI
Los dos primeros son básico (energía, economía y ser humanos) El último hacia las soluciones o como digo yo, amortiguaciones.
Para los que llevan peor el ingles en la pagina de great simplification están los PDF de las últimas 3 conversaciones. https://www.thegreatsimplification.com/
Quark, Nate me recuerda a tí viniendo del mundo de la economía y metiéndose en el mundo de la energía.
Yo me encuentro más parecido a Daniel sobre todo en esa respuesta mas interior.
El poscast de Nate Hagens es para mí un referente que une el tema energético-económico con cualquier otro a través de sus invitados.
Gracias Bienestar Responsable.
EliminarTienes razón, mi visión global incluye sobre todo los aspectos económicos-energéticos y geopolíticos, dejando un poco al margen el aspecto sociológico. No cabe duda que es necesaria la integración de todas las partes para tener un diagnóstico lo más completo (y correcto) posible, al mismo tiempo que se proponen soluciones viables, teniendo en cuenta todos los actores implicados.
Coincido con las aportaciones de Nate Hagens, imprescindibles si se quiere formar una opinión completa.
Saludos.
Tim Morgan ha terminado su análisis en cinco partes sobre su tesis.
ResponderEliminarAquí está la última y por supuesto recomiendo leer las cinco.
https://surplusenergyeconomics.wordpress.com/2023/03/01/250-the-surplus-energy-economy-part-5/
La conclusión.
3. Entonces, ¿qué sigue?
Sobre la base de lo que sabemos, tenemos fuertes motivos para temer que se sigan ignorando las realidades de la contracción económica y que, en consecuencia, se rechace cualquier posibilidad persistente de retirada controlada.
En la actualidad, los bancos centrales están mostrando un compromiso para controlar la inflación que han creado sus propias políticas. Hasta ahora, no han mostrado ninguna inclinación hacia el "giro" que muchos les están instando. La mejor expectativa a corto plazo es que las políticas monetarias y fiscales actuales continuarán hasta que la realidad de la fractura se vuelva innegable .
Podemos, mientras tanto, asignar altos niveles de probabilidad a dos procesos. Uno de ellos es la contracción en los sectores discrecionales, y el otro es la cascada de incumplimientos, que comienza en los perímetros exteriores del sistema financiero y luego viaja hacia el interior del sector bancario regulado.
Una opinión personal es que las autoridades se verán obligadas a tratar de contrarrestar estas tendencias mediante una reversión a las políticas monetarias expansivas. A pesar de las presiones a la baja muy reales creadas por la contracción económica, es más probable que nos enfrentemos a una resolución inflacionaria en lugar de, o más bien, además de , una resolución de incumplimiento dura para mercados de capital sobreinflados y niveles ridículamente insoportables de pasivos.
Estas, por supuesto, son tendencias puramente económicas y financieras , y estoy seguro de que los lectores tendrán sus propios puntos de vista sobre las implicaciones más amplias entre el declive económico y el caos financiero.
Antes de pasar esto a los lectores para su comentario, vale la pena preguntarse qué es lo peor que puede pasar, en términos económicos , en este tipo de escenario de pesadilla. La respuesta parecería ser la destrucción del poder adquisitivo del dinero. Entonces, podemos encontrarnos en la necesidad de encontrar un nuevo medio de intercambio. Esa podría ser una de las tareas más difíciles que nos hemos visto obligados a emprender, y es probable que nos encontremos afrontándola en condiciones muy caóticas.
Saludos.
En su día me diste un consejo con respecto a cierto forero y hoy voy a hacer yo lo propio con otro.
EliminarNo pierdas el tiempo con ese forero que sólo dice obviedades. Es el rey de los comentarios cuñadistas y cuyo fin último es lucrarse más pronto que tarde.
El problema , querido Zack, es que a excepción tuya, nadie me contesta en Rankia, hasta que he llegado a Moclano. Al menos trata de "defender" su posición, sin recurrir al algo encontrarán, aunque también es participe.
EliminarRespecto a mi "consejo", era referido a la vida real, muy diferente de la virtual. Una cosa es hablar internet por medio y otra, hacer vida "marital" en la vida real. Y parecía en ese momento que estábais a punto de entablar una amistad real.
Seguramente esté equivocado, pero las características virtuales del nick en cuestión, denotaban elevada intolerancia a posiciones contrarias a las suyas y un rencor guardado a cierta persona (no sé si extensible al resto). Es el tipo de características personales que detesto profundamente.
Eso no impide que educadamente, podamos entablar conversaciones en la red, sin pasar de esa relación.
Saludos.
Y el Eurostoxx en máximos y el Dax casi.
ResponderEliminarHola Quark, muchas gracias como siempre por compartir. Mi opinión es que no sabemos que va a pasar, como ya he dicho muchas veces nos queda mucho recorrido hacia abajo y cuando eres consciente de la sociedad en la que estamos hasta se agradece que venga una crisis para que la gente vuelva a valorar las cosas que realmente importan. Tras seguir este blog durante mucho tiempo creo que la transición más importante va a ser la transición social y espiritual. La abundancia de energia nos ha traido una sociedad individualista e infantilizada donde lo que prima es es el hedonismo, la ostentación y la falta de principios morales que lleva a un relativismo muy pernicioso. Nos hemos olvidado del valor de amar, del valor de establecer lazos humanos, del valor del sufrimiento y la generosidad con los que te rodean, esto en mi opinión es lo que hace a las personas humanas.
ResponderEliminarDe todas maneras tras seguir el blog durante mucho tiempo como he dicho, creo que la sociedad cambiará y se adaptará apareciendo nuevas soluciones que modificaran todo el entramado economico. Vamos a una simplificación, esta claro, y nos tendremos que adaptar al nivel de energia disponible, pero el ser humano es asi, se adapta, somos muy ingeniosos, encuentra maneras de cambiar las cosas, encuentra nuevas soluciones y es capaz de lograr hitos importantes.
En España se abrieron varias plantas de biocombustibles pero muchas de ellas cerraron porque salia más barato importar directamente de Argentina o EEUU. Actualmente creo que se producen unos 120 millones de toneladas de biocombustible para un consumo global de unos 4600 millones de toneladas o algo asi de petroleo. Conforme el petroleo deje de ser mas barato, produciran mas biocombustible, o utilizarán el gas natural para sustituir al petroleo y sobre todo, la gente dejara de ir en coche para ir en patinete, es decir, se simplificaran muchas de las cosas que ahora nos parecen normales. Hay empresas como OCI que es uno de los mayores productores de amoniaco y desde hace dos años se ha metido en la producción de metanol para combustible (por cierto en abril reparten un dividendo del 10%), y creo que no lo hace a partir de maiz u otro producto, sino que hay tecnologia para capturar el CO2 y convertirlo en CH4. Neste es otra gran empresa que produce unas dos millones de toneladas al año de biodiesel y biofuel para aviones. Luego tambien estaba mirando una empresa que se llama GA drilling que ha desarrollado un sistema de perforación que reduce muchos los costes y aumenta la velocidad, dicen que pueden acceder a reservas de recursos muy profundas o incluso hacer accesible la energia geotermica en gran parte del globo, no únicamente en sitios especificos con actividad volcanica.
En fin, opino que vamos a una epoca de profundos cambios, que no van a ser agradables, pero tampoco estamos seguros que vayan a ser catastroficos y que el ser humano se adaptará
Un saludo a todos
Gracias zahori.
EliminarDesde luego, el comportamiento humano va a cambiar. Cuando lo tienes todo, se busca el ocio (en todas sus variantes) como forma de distracción.
Respecto a la segunda parte, sé que la aparición de las renovables, biocombustibles, el hidrógeno verde, el metanol, la fusión nuclear y otras alternativas, dan la sensación que la humanidad acabará por crear sustitutos suficientes para sobrevivir sin más problemas.
Pero hay algo que se olvida. Estamos funcionando con el depósito de fósiles a plena capacidad. El peak oil se caracteriza por ser un máximo, tras el cual viene un profundo y largo descenso. No podemos y no debemos analizar la situación, como si la creación de energías alternativas siempre tuviera a nuestra disposición, la misma cantidad de gas y petróleo de la que actualmente disfrutamos.
Todo lo que está en los planes, no funciona si la producción de petróleo se hunde. En realidad, no funcionaría nada, por las retroalimentaciones negativas en las inversiones previstas.
Saludos.
No estoy de acuerdo con todo lo que cuentas, Zahori.
Eliminar- Los biocombustibles, por el momento, no aportan energía. Es decir, se gasta tanto en producirlos como se obtiene en quemarlos.
- El metanol se puede producir con CO2 e hidrógeno. Desgraciadamente este hidrógeno procede del gas natural. El proceso PIERDE energía. Es decir, si quemásemos el gas natural directamente tendríamos más energía que si quemamos el metanol producido.
GA drilling presenta una buena idea. Pero por el momento nadie ha sido capaz de hacer un pozo de 30 Km. Esta empresa lleva activa desde 2008 y ni siquiera se han acercado a los 10 km mínimos que dicen necesitar. Por tanto, por el momento, solo tenemos un montón de humo.
Hace 50 años consumiamos menos de la mitad de la energia actual y el nivel de vida es muy aceptable. Probablemente hoy podamos mantener un nivel de vida superior con menos energía que hace 50 años.
Pero sin duda ese mundo será muy diferente del actual. Para empezar, en ese escenario sin crecimiento, deberíamos reconocer que las deudas actuales son impagables.
Bueno, el nivel de vida era muy aceptable dependiendo de si venias de algo peor o de si vas del presente...Hace 50 años la muchas casas no tenian ni lavadora, ni tv, ni tf ni agua corriente en segun que zonas...Ademas, sin petroleo no vamos a ir a la situacion de hace 50 años, vamos a ir a la de hace 200 y ya te digo yo que eso no era aceptable para nadie. Pero ademas yo creo que no entendemos otras cosas. Todo nuestro sistema, todo, se sustentan en petroleo, si la produccion bajara un 30% lo mas probable es que todo lo que conocemos se vaya al carajo, que haya mas de una guerra del nivel de la de Ucrania o vete tu a saber...Con un -30% de petroleo tendriamos un -50% de gasoil o menos...Eso es la muerte para millones de personas seguro.
EliminarBuenos comentarios los últimos días por aquí, enhorabuena a todos.
ResponderEliminarRespecto de los biocombustibles y/o combustibles sintéticos, los estoy valorando en mis"cábalas". Creo que tendrán su papel, (lo de labrar con caballos así por las buenas no lo veo, así que se intentará llenar como sea los depósitos de los motocultores) pero claro, con un precio de 5€/l sin impuestos (no esperéis que bajen), darán lugar a una sociedad distinta a la de 1,5€/l... cómo hemos dicho antes por aquí, sobra mucha, mucha grasa de la que habrá que desprenderse...
Respecto de la perspectiva sociológica, ya sabéis que me apasiona, y creo que es una de las caras más importantes de un colapso social. Yo soy bastante pesimista. La gente ni está preparada ni quiere estarlo (ni a nivel práctico ni a nivel emocional) y eso amplificara el batacazo. Algunas personas se refugiaran en la espiritualidad, pero en general creo que la violencia tendrá mayor protagonismo.
A mí también me preocupa el colapso social, eso de salir a trabajar (aquel que tenga trabajo) o estudiar y regresar a casa sano y salvo será un milagro. En la pandemia o en manifestaciones ya vimos saqueos de comercios en algunos países, pero es que hoy en día estoy harto de ver violencia de bandas, bullying en centros de estudio, suicidios de jóvenes y no tan jóvenes. Desconfío totalmente del entendimiento del ser humano en condiciones de colapso
EliminarEstamos empezando..y no hay colapso todavía
Eliminarhttps://twitter.com/user/status/1631024319693299714
https://www.telemadrid.es/programas/buenos-dias-madrid/Asi-fueron-los-minutos-de-terror-de-la-brutal-pelea-entre-50-jovenes-en-la-Cubierta-de-Leganes-2-2538066174--20230302091949.html
Y esto de Reino Unido (informe realizado por el Banco de Inglaterra) , es lo que le digo a Zack sobre la crisis.
ResponderEliminarLa gente cada vez tiene más dificultades y deja de pagar los servicios no esenciales.
https://www.bankofengland.co.uk/about/get-involved/citizens-panels/insights-from-the-bank-of-englands-outreach-programmes
La contracción del costo de vida ha afectado a todos. Pero el impacto no se ha sentido por igual. Algunas personas han podido manejar los efectos del aumento de precios más fácilmente que otras.
A principios de 2022, la mayoría de las personas que participaron en nuestros foros estaban principalmente preocupadas por el impacto del aumento de la inflación en las personas con ingresos más bajos. Para los más acomodados, las finanzas personales eran una preocupación menor. Las facturas de energía estaban aumentando después de la invasión rusa de Ucrania y el costo de la tienda semanal estaba subiendo. Pero se sentía manejable. Especialmente para aquellos que habían podido acumular ahorros durante la pandemia.
A medida que avanzaba el año, el panorama comenzó a cambiar. Una gama más amplia de personas nos dijo cómo estaban sintiendo los efectos de una mayor inflación y cómo habían cambiado sus hábitos de gasto. Algunos cancelaban servicios de suscripción, salían a comer menos o retrasaban (o incluso cancelaban) decisiones de grandes gastos. Muchos cambiaron las marcas de comestibles por rangos de valor u otras alternativas más económicas. Casi todos dijeron que estaban tratando de mantener bajos los costos de energía, por ejemplo, no encendiendo la calefacción central durante el mayor tiempo posible.
Los miembros del panel que tenían ingresos más bajos dijeron que su ya precaria situación financiera empeoró por el aumento de la inflación.
La gente nos dijo que estaban luchando para pagar artículos esenciales como alimentos, energía, combustible y vivienda. Aquellos con ingresos bajos o fijos, como el Crédito Universal o las pensiones estatales, se vieron particularmente afectados. Al igual que las personas con problemas de atención médica, discapacidades y responsabilidades de cuidado.
Estas tendencias fueron confirmadas por organizaciones benéficas y grupos comunitarios en los eventos de nuestro foro comunitario. Muchas organizaciones que brindan servicios como alimentos y asesoramiento sobre deudas vieron un gran aumento en la demanda. También vieron cambiar el perfil de los usuarios de sus servicios. Por ejemplo, comenzaron a incluir a más personas que tenían un empleo
Saludos.
Lo he incorporado al post, para explicar mejor el gráfico de los costes energéticos sobre PIB.
EliminarSaludos.
La costa de Namibia parece ser una de las últimas cuencas que quedaban por evaluar en el mapa de los posibles descubrimientos. Tras Guyana, parece que tenemos una serie de importantes hallazgos.
ResponderEliminarhttps://www.upstreamonline.com/exclusive/shell-makes-big-oil-discovery-offshore-namibia-results-imminent/2-1-1413816
Tras Guyana y Namibia, solo queda el este de Groenlandia y el Ártico como última frontera por perforar.
Saludos.
Hola Quark, no sé valorar el alcance de este descubrimiento, ¿es algo que ya era previsible o es algo nuevo que nos dará más años de margen?
EliminarSaludos
Hace años que se espera. Cuando se descubrió el pre-sal brasileño, ya se sabía que la costa africana era un espejo de la parte brasileña. Por lo tanto, los recursos a descubrir pueden estar en el mismo rango entre 20 y 40.000 millones de barriles, en el mejor de los casos.
EliminarSaludos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarCon el consumo diario actual, tampoco es mucho más, además cada vez hacen falta más recursos para sacar cada barril.
ResponderEliminarTengo 63 años y viví el final de otra era.
ResponderEliminarHacíamos nuestras necesidades en el corral junto a las gallinas,teníamos nuestro cerdo,unas conejas...
Mi tía tenía dos cabras,para leche, que un humilde pastor sacaba a pastar junto a sus cabras y ovejas
Sigo...
ResponderEliminarMi padre era carpintero, pero además como todo el mundo teníamos nuestro huerto,olivos,un poco de cereal,almendros...
Era una sociedad con mucha soberanía alimentaria.
¿ Que faltaba para que esto mismo pudiese ser un futuro aceptable, incluso bello??
Una buena sanidad universal,educación de calidad disponible para todos y poquito más...bueno agua corriente un baño ( seco eso sí,pues no debemos despilfarrar ninguna energía.
Así que sí...no veo mal que los animales trabajen el campo.
Se pueden hacer muchas máquinas para trabajar el campo que no necesiten motor de explosión,en la primera mitad del siglo pasado se crearon verdaderas maravillas pero con la llegada masiva de la energía barata pronto se olvidaron.
Si, fácilmente me puedo imaginar una sociedad con gran nivel de soberanía y esencialmente con una buena vida,incluso mejor que la actual.
Por decir algo sin un análisis profundo...un tercio de la población agricultores y ganaderos ( agroganadera ecológica respetuosa,regenerativa, socialmente justa)..otro tercio de la población sanitarios,educadores,trabajadores sociales,cuidadores de la vida...y un tercio más de todo lo demás...
Un saludo!!
Lo mejor de la vida está por construir,por imaginar.
Hoy nos sobra mucho egoísmo,confusión mental,espiritual,muchísimo despilfarro,muchísima locura,guerras,imbecilidad.. perdiendo todo esto tenemos mucho que ganar.
El gran problema que veo y se habla poco es el problema alimentario. Hablamos de energía para maquinas que nos mejoran la vida y proporcionan progreso, pero se nos olvida la energía de los alimentos que nos dan la vida a los humanos. Soy economista y recientemente dado el problema del peak oil llevo 3 años formándome en el campo sembrando olivos en el norte de España ya que considero el aceite como alimento de mayor densidad energética que tendremos que recuperar para muchas cosas... igual hasta para lubricar molinos de viento. El cambio climático proporcionará escasez de alimentos que ya estamos viendo con la soja en Argentina y con el trigo en Europa con cosechas pobres y se hará todavía mas visible a medida que el diesel no llegue a los tractores de 300 caballos... Me parecería interesante Quark y desde aquí te felicito por el impresionante trabajo de divulgación que haces que en algún momento se dedicase algún post a la nueva era alimentaría que nos viene porque eso si va a ser un problema del que se habla poco y yo lo veo todos días y que empieza a llegar con la falta de por ejemplo huevos y que será común en otros alimentos. Muchas gracias
EliminarCoincido en que lo más importante de toda crisis es el tema de la alimentación, al fin y al cabo, el resto de productos se consumen debido a que nuestras necesidades básicas están cubiertas.
EliminarEs un gran problema el que el sistema capitalista haya inundado todo, incluso la alimentación. Problema porque, a pesar de que la producción de un cierto o varios alimentos, no sea rentable, sin embargo, es necesaria. Actualmente se están matando las vacas lecheras en España debido a que es más rentable venderlas como carne que extraer leche. Un coche puedes elegir producirlo o no, en función de si es factible el extracto de un beneficio, pero esto no funciona así con la alimentación. Es necesaria 'per se'.
Creo que no es un problema de fácil solución, una vez introducido en el sistema capitalista como medio para obtener beneficio. Pero es un tema que habría que atacar lo antes posible. No podemos permitirnos el no producir alimentos porque no sea rentable.
Además, es necesaria una agricultura regenerativa, si o si. O busquen el nombre o procedimiento que quieran. Pero es imperativo el que la agricultura no dependa de los combustibles fósiles en absoluto. Con esto no me refiero al uso como máquinas de tiro, sino las técnicas de arado, monocultivo y uso de fertilizantes y pesticidas derivados del gas.
Es un tema, el de como gestionar los recursos alimenticios, que me parece muy interesante y que no sabría como proceder para eliminar esa dependencia con el capitalismo. Lo dejo abierto por si alguien conoce más acerca del tema.
Saludos.
Los números de la alimentación son fáciles: en 1930, que no creo que hubiese fertilizantes químicos ni por supuesto maquinaria, ni importaciones de cereal de fuera de España, el país era autosuficiente para alimentar a 24 millones de españoles. Y tampoco creo que sobrare comida. De esa población el 50% trabajaba en el sector primario. Lo que ya no sé es si en esas épocas éramos exportadores de cereal o fruta a otros países (lo dudo).
EliminarHoy en día somos 48 millones de españoles. Yo no creo que con los medios de 1930 podamos alimentar a la población actual. Y eso que somo un país privilegiado frente a otros en cantidad de tierras agrícolas (es decir que habrá países con menor numero de hectáreas cultivables por habitante y estarán en una situación peor que nosotros)
Por otro lado, pienso que esa es la foto final cuando ya no quede nada de combustible fósil para fertilizantes ni gasoil para tractores. Creo que tardaremos varias décadas en llegar a ese punto. Al ser un sector crítico, en cuanto lleguen los primeros problemas supongo que priorizarán el combustible para estos sectores, y se volverá a una situación similar a 1930 tras un largo descenso....así es como lo veo yo. Pero puede precipitarse todo, claro esta, como parece que esta pasando a día de hoy en Sudáfrica: los cortes eléctricos están bloqueando totalmente el país y todas sus industrias (y eso incluye la agricultura, con la producción del próximo año...)
Totalmente de acuerdo en que hay que volver a una agricultura autosostenible. ¿Alguien me recomienda bibliografía buena sobre esto? Ya me compré el libro de John Seymour
Por cierto, han editado en papel el libro de Pedro Prieto, "El libro de la Selva". Esta en Amazon. Yo me he comprado una copia, un poco en plan fetichista (pues ya lo tenia en PDF) , y por si en el futuro me encuentro con Don Pedro Prieto para poder pedirle que me lo firme y darle las gracias por todo su trabajo y esfuerzo.
¿Conocéis si hay algún otro libro similar a este para planificar una vida autosostenible en el campo?
PD. Volviendo a los números de 1930 se ve que el 50% de la población se dedicaba a labores agrícolas y ganaderas. El otro 50% viviría en las ciudades. Es decir que en el estacionario muy futuro si que seguirá existiendo una gran masa de personas viviendo en las ciudades trabajando en oficios varios e industria (otra opcion es aprender oficios de interés futuro...). Pero yo creo que en entretiempo la vida en las ciudades va a ser mucho mas complicada, como ya pasó en la postguerra. Mi padre me contaba que en las ciudades se pasó mucho hambre, y que en los pueblos tenían mas comida que en las urbes, pues todo el mundo tenia sus tierras y su ganado. Me contaba que se pasaban los militares a requisar los excesos de comida de los pueblos para llevarlos a las ciudades.
Regreso al futuro...
Autrigon, en este punto espero que Espartal termine su trabajo, porque está mucho más preparado que yo, para tratar este delicado tema.
EliminarSaludos.
Name, para mi Autrigon ha dado en el clavo. No sómos conscientes de que actualmente cada caloria que se produce requiere 10 de energía fósil. Hablabas de 1930... El proceso Haber Bosch es de 1910 ( por algo la primera guerra mundial resultó así de destructiva) permite obtener amoniaco y a partir de este nitratos, con lo cual la producción de explosivos ya no dependía de la costosa explotación de depósitos naturales de nitratos (Acuérdense del famosísimo Nitrato de Chile) y eso ya era un gran avance porque anterior a ello es la recolección de guano en peñascos marinos como fuente de nitrogeno. Así que no creo que los números de la alimentacion sean tan fáciles, esperaremos con ansia el trabajo de Espartal.
EliminarPara los que andan buscando terrenos a ser posible asequibles les recomendaría echar un ojo en aldeasabandonadas.com, hay cosas interesantes con agua e incluso alguno por la zona de Galicia con su propia central hidroeléctrica. Para un grupo más o menos grande puede ser una opción buscar un pueblo para rehabilitar.
Me imagino que ya habrá salido, pero lo he visto yo ahora que ando un poco despistado..pinta mal el tema en Sudáfrica
ResponderEliminarhttps://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/colapso-de-sudafrica-en-directo.1904382/#
Iba a escribir sobre mi experiencia (buena y mala) sobre el tema de la huerta..de cómo la he preparado, así como la preparación que creo imprescindible para lo que pueda venir..ahora..en 5 años..o 20..pero seguro que aquí hay compañeros que tienen mucha más que yo en ello...y tampoco es el sitio...mi espacio en la huerta es pequeño..yo no uso nada eléctrico ni maquinaria para labrar..podar..etc...todo es con esfuerzo..con sudor y energía..doblando el lomo..como siempre me ha gustado..reciclando casi todo lo que genero..en la propia finca..me da plena satisfacción ése trabajo..éste finde ya he preparado los semilleros..cientos y cientos de alveolos ..que en cosa de 10 días espero empezar a ver brotar...curiosamente..para mí..el alma que me da felicidad y ayuda en mis tareas de mamporrero..son los girasoles de todo tipo de variedad...además que su color me estimula y me relaja la mente y la vista...intento ser lo más ecológico posible, sin tanta consumo...a veces..consigo una buena cosecha..otras..es un desastre..cada año es un mundo..ni uno sólo se parece al anterior...el que se piense que trabajar en el campo es fácil..se llevará una sorpresa...nunca se termina de aprender..siempre pasa algo que te hace desesperar...no quiero ni saber cómo será ése futuro cuando no tengamos acceso a lo que ahora tenemos..yo lo hago como ocio..pero también con visos a lo que viene..a dar una oportunidad mejor a los míos..quizás no sirva de nada..al menos habré disfrutado me tiendo las manos en la tierra..viendo brotar año tras años mis queridos plantones..en fin..un pequeño desahogo..sorry..si pudiera..colgaría fotos de mi pequeño invernadero..pero no se puede...jeje
ResponderEliminarGracias JOSE por narrar tu vida en la huerta. Antes o después el futuro te lo recompensará y tu familia vivirá mejor que los que no tienen acceso a esos productos, no lo dudes
EliminarMi padre me contaba que en la postguerra pasaban los militares requisando el producto de los pueblos para llevarlo a las ciudades para alimentar a la gente. Me contaba que en casa de mi abuela ya tenían preparados agujeros en el patio para que en cuento se diera la voz de alarma de que estaban entrando en el pueblo meter ahí sacos de garbanzos, taparlos rápidamente con tierra y asi evitar que los encontrarán y se los requisarán. Los tapaban rápidamente y a esperar que no los encontrasen cuando llegasen los militares. Mi madre vivió en ciudad y me contaba que casi no tenian de nada, lo pasaron mal. Compartían piso con otra familia, y me contaba que la señora de la otra familia les robaba algo de comida porque veían que el azucar bajaba en el tarro demasiado rápidamente
El día que por fin te compres la finca..y si quieres..y todavía estamos por aquí..y se te puede ayudar..pues podemos hacer un resumen para que intentes llevarlo mejor..yo no leí libros la verdad..los tengo..claro que sí..pero mi padre me enseñó una parte..y la otra la curiosidad innata..y lo de siempre..acierto fallo...jeje..luego cada uno tendrá sus técnicas..sus métodos..experiencias…etc..pero creo que no te iría mal..o a ninguno de nosotros..siempre se aprende..siempre nuevas ideas..y técnicas…vamos..yo estaría encantado de ayudarte..lo poco o mucho que pueda.
EliminarGracias Jose por tu ofrecimiento. A ver si encuentro algún terreno, no hay mucha cosa, muchos sin agua, o demasiado pequeños. Por ahí recomiendan mínimo 0.5 Ha por persona para agricultura y algún animal
EliminarLa verdad..yo no tengo pozo..lo que si tengo es piscinas..y depósitos para recoger el agua de lluvía..claro..estaría jodido si no llueve..pero ya sería riar el rizo..tengo dos piscinas de 4.000 litros..y varios depósitos de 300 litros..a ver si no recuerdo mal..5..aparte minipiscinas.. para recoger varios cientos..o sea..que no me queda otra..me tuve que apañar..y yo no tengo un gran terreno..uso mucho la opción aérea..con redes para que trepen las plantas rastreras..tipo pepino..calabaza..sandia..melón..y coloco estratégicamente las plantas altas..maíz..girasol por todaaaa la finca..cientos de girasoles de muchas marcas y tipos..soy un loco de ellos..lo reconozco..además he ampliado espacio..con tierra vegetal y abono con tela geotextil..que me permite puesto sobre borriquetas y rasillones hacer bancales nuevos..así no me agacho..y todas aquellas hortalizas y verduras que necesiten profuncidad..zanahorias..rabanito..cebolla..ajo..patatas..etc..no las planto en la huerta habitual..si no en esas telas..también tengo telas colgadas con decenas en envases con semillas de fresas..vamos..aprovecho cada espacio..aparte limito el crecimiento de algunos frutales..dejándolos en macetas grandes..en algunos casos los que tengo en la tierra..han crecido tanto..que todo lo que supere cierta altura está desaprovechado..al menos para nosotros..para los pájaros es un banquete..y la verdad tengo tanto verde por doquier..y alfalfa y diente de león...etc..que no me haría falta comprar pienso para los conejos..pero eso te hace más dependiente a diario de su alimentación..bueno..que me enrollo..que sí..que cuanto más mejor...pero si hay que apañarse..nos apañamos..todavía está tirando mi mujer de las calabazas que recogí en Noviembre..y fueron pocas..fue un verano extraño...lo que te venía a decir..es que opciones hay..mientras llueva...para mí..importante..la tierra..que no sea un secarral..eso sí..la mía es arcillosa..a veces buena..a veces mala..si llueve mucho..es un lodazal..si no llueve..dura como una piedra...pero usando la cabeza un poco..verás muchas oportunidades.. Un saludo
EliminarMis abuelos hacían lo mismo..yo tengo ya preparadas cajas y sitios para ello..espero no llegue jamás esa situación..pero ya sabemos que el ser humano siempre tropieza no una ..ni dos..sino veinte veces con la misma piedra..todo es cíclico y volveremos a ello...en un año..cinco o veinte..pero de verdad..qué yo no cambio mi huerta por viajar..seré raro..pero así soy.
ResponderEliminarMuchísimas gracias JOSE y Name por vuestras aportaciones.
ResponderEliminarAsí da gusto.
Saludos cordiales.
Uf, respecto a las alusiones que habéis hecho, os debo rebajar las expectativas. Primero disculparme por el retraso que llevo con la redacción del trabajo sobre el futuro de la agricultura, voy bastante lento. Segundo, porque no dejan de ser opiniones mías sobre un futuro que tiene muchos caminos posibles, hay bastante incertidumbre en lo que puede pasar.
ResponderEliminarY concretando un poco en algún comentario, la capacidad España ahora mismo de producir alimentos es muy superior a la de 1930, debido a un impresionante aumento de la superficie de regadío (aunque bastante denostada por ciertos círculos) y mejoras tecnológicas en fitotecnia y genética vegetal, lo cual no quiere decir que sea suficiente para alimentar a 48 millones de personas sin combustible fósil y que el máximo teórico se pueda alcanzar sin descomunales sacrificios.
Por contra, en hilo del tema del post, uno de mis miedos es que la tecnología que se está aplicando en el sector está ya en la parte descendente de la curva de Tainter, y lejos de suponer mejoras, nos está dejando en peor posición para el futuro. Se están modernizando esos mismos regadíos con bombas que requieren de una energía que no vamos a tener en el futuro y con unos ordenadores también poco fiables, que cuando fallen ni se podrán sustituir ni podremos volver a la situación de regadío sin modernizar. Bastante terrible pensar en eso...
Justo por el tema de los cortes electricos es por lo que yo personalmente veo que ahora tenemos que echar el resto en montar todos los parques eolicos que podamos. Cuando falte gas vamos a necesitar mucha energía renovable para sobrevivir y cada molinillo adicional va a ser una bendición divina. Mirad a Sudafrica: los cortes electricos han arrastrado el pais completo al colapso. Parece que todo esta paralizado y la gente siendo despedida de sus trabajos. Deberiamos asegurar lo mas posible la red electrica pues sin red electrica solo queda el caos.
EliminarAdemas de que como dices, Espartal, la electriciadd permitira mayores superficies de regadio y mas productividad. Tambien si se realizan deslastres parciales y priorizando usos quizás se pueda mantener cierta actividad industrial.
Todo lo que sea alejarnos de la dependencia del gas va a ser lo mejor, pues antes o despues se irá acabando. Por eso lo de las prisas con la transición energética. Olividaos que lo esten haciendo por el clima, aunque lo vendan así.
Por otro lado me da pena que esten volando centrales termicas de carbón: el dia que las necesitemos porque no tengamos gas a ver que vamos a hacer. Este invierno Alemania ha llegado muchos dias a producir 30 GW con carbón. Aquí como somos muy verdes eso ya no lo podríamos hacer pues todas esas centrales de carbón ya estan achatarradas. Las dinamitan pensando que vamos a tener gas para siempre. Solo hace falta que Argelia cierre el grifo y..... a sufrir....
Calculo que todo lo que mencionas debe ser cierto.
EliminarAhora bien, crees que quienes están llevando a cabo esas transformaciones (en el sector productivo) no tienen idea del futuro que les espera ? Sino para que estarían llevando a cabo tamañas inversiones si piensan que van a perder pasta en cualquier momento?
Es más, imagino que los gobiernos son más culpables aún, puesto que si como dicen los picoleros, que ellos están al tanto del (hipotético)futuro de escasez, aún así permiten que se realicen estos cambios, que ya como mencionaste , podrían traer mayores consecuencias a futuro.
Por suerte, hace más de 10 años que escucho hablar sobre este tema sin que pase nade y quede en sueños.
Sin embargo, por el momento, los supermercados y las ciudades españolas rebosan de alimentos , no hay ni siquiera un principio de escasez o problemas graves en la cadena de suministros alimentarios.
Van pasando los años , y en vez de ver mayores proyectos de autosustentabilidad, vemos aún mayor complejidad y menos localismo.
Yo pienso que con escasez o sin ella, iremos a mayor complejidad , no solo en este sector, en todos los demás.
Y es lo que estamos viendo.
Las granjas de ecologistas o survivalistas, irán a menos.
Name, de verdad piensas que los gobernantes son así de tontos ? No crees que ellos tienen mejor información que la puede tener un Blogger de las redes?
EliminarName,..creo que es el pez que se muerde la cola..más molinillos de aire...más plantas solares...pero no es una electricidad constante...para ello ..para suplir todo lo que falte en las horas nocturnas..o sin viento..necesitas otros aportes..hoy por hoy..es gas..y si no..elije..nuclear..o hidraulica...o de carbón...pero todas son finitas...si te he entendido bien...me da que esa no es la solución..yo para suplir los posibles cortes de electricidad futuros..me he comprado una estación de energia..con panel solar..también baterias...al menos no me faltará el 100% de electricidad...y tengo otro método..siempre y cuando me quede gasoil en el depósito de la caldera...pero no pinta bien..
EliminarJose, ahi voy, a que aunque las renovables no son la panacea al menos nos permitiran sobrevivir aunque sea con horas de luz parcial. Si en 2050 no queda ni una gota de gas pues mejor sera tener molinos o placas que no tener nada. Peor es que llegue 2050 y que no tengamos ni un molino y ni una placa porque a los señores ecologistas tampoco les parece la solución adecuada.
EliminarSin red electrica nos va a pasar como a Sudafrica. Las industrias no funcionan, despidos masivos y colapso total en DIAS!!!. Hay que intentar asegurar la red electrica. Yo lo tengo claro: si no hay electricidad el caos llega en unos dias.
Si la renovable es intermitente y depende del clima pues tendran que hacer deslastres parciales a diferentes consumidores según sean mas o menos criticos
Jorge Rafael: Yo creo que los gobiernos lo saben. Por supuesto que no son tontos ¿porque siguen inviertiendo si lo saben? . Creo que hay dos factores:
1- Mucha gente es tecnooptimista. La tecnologia siempre nos ha sacado adelante y esta vez será igual.... Eso tambien debieron pensar en la isla de Pascua cuando se les acabaron los recursos energéticos
2- Prefieren vender a la gente el plandemio climatico para "forzar" a reducir consumos energéticos que decir que nos queda energía para 15 años. Si lo dicen en 2 días hay una debacle financiera y este esquema ponzi en el que vivimos (piramidal) se derrumba. Caput. Se fini. Y aqui estamos, estirando un poco más el chicle.
Hay que asumir que en este siglo nos hemos fundido la mayor parte de "las joyas de la abuela". La abuela tenia un capital mostruoso en 1900, casi "infinito", ni sabía lo que tenia en el banco. Desde entonces todos en la familia hemos vivido de P.Madre, sacando dinero del banco y sin reponerlo, pero ya hay algun familiar que va diciendo que en el banco ya no queda tanta manteca para seguir así mucho tiempo.
Bienvenido Jorge Rafael.
EliminarSi de lo que hablamos es información sobre la cantidad de reservas de petróleo bajo el subsuelo mundial, lamento comunicarte que nadie, insisto nadie, tiene certeza absoluta sobre su cantidad. Un país puede conocer profundamente las reservas que se atesoran bajo el suelo patrio, pero desconoce totalmente las reservas del país vecino, estando a expensas de la comunicación, que puede o no ser interesada.
Por lo tanto, todo el mundo funciona con estimaciones más o menos acertadas, algo que solo se verá pasado el tiempo.
Respecto a la información que manejan nuestros gobernantes, me temo que tengo muchas dudas y pongo un ejemplo. El BCE es el organismo mejor informado sobre las tendencias de la inflación, porque tiene todos los medios y de su evolución depende la política monetaria a implantar. Pues bien, en poco tiempo hemos pasado de inflación transitoria (muy mal) a inflación retrocediendo a mediados de 2023 (dudas), para terminar hace unos días que se está viendo que la inflación es demasiado "pegajosa".
Es decir , fiabilidad nula en lago fundamental. Si esta es la mejor información que disponen para verificar un parámetro fundamental, ¿cómo calificar sus referencias en materias tan complicadas de chequear como las reservas mundiales de gas y petróleo?
Y si tienen dudas, desde luego nunca optarán por la versión del agotamiento, por razones evidentes. No es preciso crear miedos innecesarios y provocar acumulaciones masivas, en detrimento de una buena redistribución de la escasez.
Gracias por tu comentario, necesitamos más escépticos sobre el peak oil y la escasez energética, para revisar continuamente la tesis.
Saludos.
Jorge Rafael: "Por suerte, hace más de 10 años que escucho hablar sobre este tema sin que pase nade y quede en sueños."
EliminarHay que recordar que desde 2010 ha sido el boom del shale-oil, que no es mas que darle otra vuelta a jamón para seguir sacando algo de chicha.
Por otro lado en cierta parte te comprendo. Hace unos dias revisando el foro de la web de Pedro Prieto crisisenergetica.org vi que habia gente posteando en 2007-2008 cosas apocalipticas, que no han ocurrido. Es cierto que no ha llegado el dia final (seguramente por el boom del shale-oil), pero tambien estamos en el lado de los ricos del mundo. A Sri Lanka ya le ha llegado, a Sudafrica le ha llegado, a Paquistan tambien, y a muchos otros tambien les ha llegado.
Lo cierto es que desde noviembre de 2018 la producción de petroleo no aumenta sino que empieza a disminuir . Y sin embargo la población sigue aumentando y los paises en vias de desarrollo con la mania continua de querer comprarse coche y vivir bien. Con lo bien que vivian cuando iban en bici...Ha sido empezar a contaminar y generarnos el problema de cambio climatico que va a acabar con el mundo en 2030, según VinaGreta. Que vuelvan a la bicis que ya!!!!
"Gracias [Jorge Rafael] por tu comentario, necesitamos más escépticos sobre el peak oil y la escasez energética, para revisar continuamente la tesis".
EliminarSí, por supuesto, pero con una argumentación algo más elaborada si no es demasiado pedir.
En primer lugar gracias a todos por vuestras aportaciones, da gusto leer los comentarios, y gracias otra vez a Antonio por tan brillante trabajo y compartirlo con todos, a mi me inspira mucho. Como os he comentado mi preocupación por el mundo alimenticio surgió después de darme cuenta del Peak Oil hace unos 7 años aprox. Ya por aquella época incluso hablaba con Turiel cuando manejaba un pequeño fondo de energía domiciliado en Luxemburgo compartiendo nuestros puntos de vista que básicamente es lo que hoy está ocurriendo hoy y pronosticando el declive de Permian. Pero como os he dicho y dado que toda mi familia son agricultores en Burgos en la zona de la Bureba empecé a centrarme en la producción convencional agrícola ( tela con el nombre). Fuero muchos cursos con ingenieros agrícolas donde ya te das cuenta de las dos corrientes en el sector, la ecológica y la química. La agricultura convencional se conoce por el uso de nitratos, glifosatos y el uso intensivo del tractor especialmente labrando, pasando las gradas y después pasando el rulo (consumo ingente de diesel y gas). Cuando estudias todos estos procesos ves inmediatamente que todo esto lleva a disminuir la materia orgánica en el suelo y la microbiologia, haciendo cada año mas dependiente a repetir estos procesos con el añadido que el nitrato si no llueve no se disuelve y no vale para nada echarlo como ha pasado este año. Las consecuencias este año por falta de lluvia y por falta de nitrato han sido casi igual en muchos lugares donde se usa tb la agricultura convencional MITAD DE COSECHA, En mi zona el trigo unas 2500 kilos por hectárea. Es por todo esto mi preocupación del mundo alimenticio dependiente de la energía barata que lo han llevado a degradarse y perder toda su fertibilidad natural que indirectamente también lo han arrastrado a perder hectáreas cultivables por ese mal uso de laboreado constantes. Con todo esto os quiero decir que el punto de partida es peor de lo que pensamos y aunque se priorice la energía para el campo si continuamos con ese manejo cada año será mas necesario mas nitratos y mas químicos porque hay hiervas que incluso ya se han acostumbrado al glifosato y hay q buscar otro químico para matarlo. Pero llegara un punto donde la materia orgánica desaparezca que es la única que retiene el agua y con el cambio climático solo dios sabe lo que puede ocurrir. Como habéis comentado yo en mis olivos hago todos insumos de forma natural y el coste es muy inferior que la agricultura convencional pero he tardado 4 años en empezar a recuperar las tierras con aportes de estiércol de forma constante aunque se que tardare en ver cosechas como la de los olivares químicos porque hacerlo de forma ecólogica tardas mas en alcanzar pico de producción y si quieres usar menos diesel pues ya sabes que tus cosechas serán menores. A lo que voy es que las tierras están degradadas en general en España, los acuiferos contaminados de nitratos que se usan cada año más por que cada vez hay menos fertilidad en las tierras y un manejo orgánico no se logra de la noche a la mañana ya que para empezar debes mejorar las tierras justo con estiércol, restos de poda, restos orgánicos. en fin que no sería inmediato y se tardarian decadas.
ResponderEliminarAutrigon, a ti que se te ve que este tema de la agricultura lo tienes muy estudiado ¿Qué tipo de planteamiento recomendarías para la mejor subsistencia de una familia en el futuro? ¿casa en un pueblo + tierras? ¿animales? ¿superficie? ¿que plantar? ¿tipo de agricultura?. Gracias por anticipado
EliminarHola Name la verdad que no dejo de ser un urbanita que cada vez esta más convencido que las ciudades van a ir a menos. Es muy complejo dar unas líneas exactas de cara a el futuro porque la agricultura no deja de ser como bien indicaron los egipcios con el ojo de Horus, un método contemplativo donde aprenderás con la observación. De momento lo que si que tengo claro es que es necesario tierra y ponerte cuanto antes a estudiar y plantar en el norte de España que hay mas agua. Veremos lo que ocurre en el futuro, el colapso no deja de ser otra opción de lo que pueda pasar, pero quien sabe es muy complejo.
EliminarYo que vivo en Guadalajara..ya el año pasado se notó la falta de agua...éste año como no aprieten las lluvias en Marzo o Abril..lo vamos a llevar jodido..no sólo es que no llueva..es que haga calor..habrá me imagino alguna web con los datos de pluviosidad..o quizás sea sólo una sensación mía..o que esto es cíclico..pero el año pasado..cada vez que anunciaban lluvias..sólo veíamos nubes..ahora a llovido un poco el Domingo y algo el Lunes..ha mojado el suelo..es un pin pin agradable..pero eso no llena embalses..y salvo que la nieve y el deshielo sea propicio...no sé..no sé.
EliminarDicen que Bill Gates esta comprando tierras a mansalva y ya es el mayor terrateniente de USA, solo le supera el Estado como mayor propietario de tierras de USA.
Eliminar¿Qué se olerá este cabroncete para meterse en este negocio?
Se mete en vacunas y nos cae la pandemia del siglo, se mete en energías renovables y la energía se dispara. Se mete a defensor climatico y nos acecha la apocalipsis climatica. Asiste a Davos y la globalización esta de moda, junto con la Agenda VenteYTrinca. Se mete a producir alimentos y sube el precio de los alimentos.
Joer....ni que tuviera una bola de cristal.
https://magnet.xataka.com/que-pasa-cuando/100000-hectareas-sumando-bill-gates-esta-levantando-mayor-imperio-agricola-estados-unidos
"Sus mayores lotes se ubican en Luisiana (28.000 hectáreas), Arkansas (19.000 hectáreas) y Nebraska (8.000 hectáreas). La mayor parte del terreno es cultivable y se destina a usos agropecuarios"
Un señor super tecnológico comprando tierras, desde luego da que pensar.
EliminarYa lo tenemos encima.
ResponderEliminarhttps://twitter.com/LMPardoAbogado/status/1633029798569148421?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1633029798569148421%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=
Saludos.
Una pequeña explicación del concepto ciudades 15 minutos.
Eliminarhttps://www.nytimes.com/2023/03/01/world/europe/15-minute-city-conspiracy.html
Saludos.
Si alguien tiene un buen inglés, no termino de entender claro lo que dice en el video.
EliminarSaludos.
Por terminar, la versión de Rallo y su interpretación ...
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=pVaFeFLb_fk
Saludos.
Racionamiento vendido como solución al "plandemio climático", vendido por el foro de Davos y la Afrenta 2030
EliminarNo sé si la gente en masa volverán a entrar por el aro, ya hay mucha gente muy mosqueada con el reciente COVID1984
El tema es seguir ocultando que faltará energía en pocos años.
.
Últimamente, os estáis yendo mucho al lado de la conspiración. Y ese Rallo , no lo conozco pero no me parece correcto meter la ideología política. Me hace acordar al tío de soloclima, otro que se ha apuntado al tema energético para hacer pasta. Igual estos personajes le quita seriedad y objetividad a estos temas. Por suerte no va a pasar nada.
EliminarHola Jorge Rafael, estoy deacuerdo en que no hay que introducir el tema político, con Elias de soloclima y este Rallo me tengo que tapar los oídos con según que cosas, lo que pasa es que muchas veces lleva gente interesante.
EliminarJorge Rafael, creo que si separamos el grano de la paja, hay indicios de momento irrefutables de algo grande que nos viene.
EliminarPero insisto que no deseches la información que han recopilado personas como Quark, Turiel, Prieto, Ugo Bardi. Siempre con ojo crítico por supuesto, pero sin arrogancia tambien por supuesto
Una excelente lectura.
ResponderEliminar"El pico del petróleo es el pico de la civilización".
https://thehonestsorcerer.medium.com/the-end-of-the-oil-age-gets-postponed-again-really-d42bc3b7e86c
Saludos.
Muy interesante
Eliminar"Hydrogen is not a resource, but a spectacular way of wasting energy. ... This whole process is giving you back roughly one quarter of the energy, compared to what you put into generation at step 1 — without taking into account the vast amount of energy and resources needed to build and maintain such a system. For example if you have got a 100 kWh-s of electricity from your solar panels in the Sahara, you get roughly 25 kWh-s back in form of electricity moving your truck from point A to B in Europe"
Si todo sigue el cauce actual la civilizacion basada en combustibles fosiles antes o despues (tanto si es 2030 como 2040) va a entrar en colapso. Todo se acabará, y al petroleo le llegará también su día.
ResponderEliminarYo tengo la corazonada de que algun tipo de energía más avanzada deben estar guardando en algún cajón para poder evitar que todo implosione. Lo que pasa es que mientras exista el monopolio del "petrodolar" y la ventaja comercial que le da esto a USA no van a perderla sacando otras fuentes de energía que tengan guardadas en un cajón. Primero han de perder este monopolio que tiene con el petrodolar (todo el petroleo del mundo requiere de dolares para comprarse y venderse, y ellos son los amos de la "impresora" de billetitos) para que se planteen liberar nuevas formas de energía. Asi que quizás cuando llegue el "petroyuan" y el "petrorublo" ,... igual empiecen a aparecer fuentes mas avanzadas en el panorama.
No me refiero a la fusion nuclear imitando al sol, aunque de hecho si es un tema tan critico como para poder salvar el planeta descubriendo realmente estan inviertiendo "migajas" en esta fuente de energía (el ITER y los otros reactores que estan construyendo son migajas de inversión en comparación con el dinero que han imprimido para salvarnos de la crisis de 2008, y post-covid...)
Yo creo que la fusión fría la taparon en 1989, cuando salio a la luz pública, pues no les interesaba.
Hola Name. Excluyendo la posibilidad de que hayas decidido cultivar el complicado arte de la ironía y que no hables en serio, la verdad es que comprendo muy bien lo que has expresado arriba, de verdad.
ResponderEliminarNo tengo manera de saberlo, pero creo no equivocarme si digo que por tu forma de escribir, casi a la fuerza tienes que ser bastante más joven que yo; y, creeme, hubo un tiempo en el que yo también era prácticamente adicto a la creencia en la idea del gigatecno disruptivo que alguien extraería de un cajón en el momento más providencial. El rey Sebastian desembarca sano y salvo para redimirnos a todos (como dirían los portigueses), el sistema se salva, podemos seguir cometiendo tropelías y gamberradas energéticas sin tasa, la tecnología nos llevará hasta el último quasar y todos felicianos.
Al final, hace mucho que logré quitarme de ese... "cuasidelirio" sometiéndome a la correspondiente cura de desintoxicación, que no es otra cosa que el conjuro de las fantasías a golpe de realismo.
Convéncete, Name, no hay nada dentro del cajón, pero sí que hemos destinado buena parte de nuestro callo neuronal a albergar una profusa cantidad pensamiento mágico para convencernos casi febrilmente de que existe la salida de emergencia detrás de la cortina. Tú mismo has dicho que sólo es una "corazonada".
Ocurre que la ciencia y la técnica, aunque más de uno no lo crea, tienen sus límites. Existe algo llamado las leyes de la física, encuadradas lógicamente dentro de la Naturaleza, y me temo que esta Naturaleza no va a sucumbir al encanto del ruido de la impresora, por muy positivos que nos pongamos en actitud.
Turiel lo refleja muy bien en una metáfora que yo encuentro muy lograda. A veces suele decir que la tecnolatría cree que multiplicando los papelajos multicolor que se destinan a investigación todo se va a resolver. Pues no. Sería como aplicar el razonamiento de que si una mujer necesita nueve meses para gestar a una criatura, por esa regla de tres, nueve mujeres llegarían al mismo resultado en un mes.
Supongo que habrás visto la primera parte de Mátrix. Pues bien, quizá recuerdes una escena en la que Morpheo conduce a Neo a contemplar las ruinas de Chicago y le dice: "Bienvenido al desierto de lo real".
Cuanto antes tomemos conciencia de que "el desierto de lo real" no es otra cosa que la miserable condición humana pegada a la tierra, como un chicle a la acera, mejor podremos afrontarlo de la forma más indolora posible. Saludos.
Gracias Blackhorn.
EliminarLa creencia en fuentes de energía ocultas, para cuando llegue el momento, pertenece al mundo de la negación.
No se puede acabar todo, algo debe existir para solucionar el problema.
Mientras tanto, el día a día se vuelve monótono, pareciendo que Zack tiene razón cuando dice que nunca pasa nada.
Lo cierto es que mirando el conjunto de noticias de esta página, la mayor parte de África ya está con grave escasez de combustible.
https://climateandeconomy.com/2023/03/08/8th-march-2023-todays-round-up-of-economic-news/
Lo que está sucediendo es que todo sigue el proceso pre-establecido. Ante la mínima escasez de oferta, primero suben precios, luego los países que no tienen una moneda fuerte, dejan de acceder al petróleo, porque no pueden pagar con su propia moneda y algunos, en el intento de aumentar la masa monetaria, caen en la hiperinflación, sin conseguir nunca el ansiado petróleo.
En Occidente, reducimos los inventarios, presionamos a los proveedores, y preparamos prohibiciones, racionamientos, huella ecológica, todos los planes que hagan falta para reducir la demanda.
En este sentido, la pandemia ha sido una bendición. No solo ha permitido ganar tres años, por reducción de la oferta (confinamientos, restricciones a los vuelos, cierre total en China) e incremento de los inventarios en los primeros meses, sino que también ha introducido sistemas de ahorro (teletrabajo) y ha permitido terminar los desarrollo petroleros que no iban a estar en el año 2020. Sverdrupp en Noruega, pre-sal brasileño, yacimientos en el golfo de México, finalización de las grandes ampliaciones en Kazajistán, en total han desarrollado unos millones de b/d que no hubieran estado disponibles en 2020. Encima las subida de tipos está drenando demanda, como se ve en EE.UU., en fin, una maravilla, que naturalmente está pasando desapercibida.
Por eso hemos ganado un tiempo precioso, pero nada más. Seguimos descubriendo muy poco petróleo y la ganancia de tiempo ha tenido como contrapartida, acelerar el agotamiento de las reservas, al poner en marcha yacimientos y nuevos desarrollo, que la crisis financiera teórica de 2020, no hubiera permitido financiar.
Como digo, esto solo se nota en que agotamos las reservas más rápido, pero eso es algo que solo veremos hacia 2040, con lo cual, ahora mismo es como si no pasara nada.
Saludos.
Buen artículo el que has indicado antes de "thehonestsorcerer.medium.com". Yo creo que ya estamos transitando un incipiente descenso, pero la gente no lo vemos como tal, incluso en países que están cayendo y sufren apagones, le hechan la culpa a los gobiernos, incluso estudiando el peak oil muchos no lo verán cuando lo transiten, esperan algo meteorico.
EliminarNo creo que volvamos a tiempos de "abundancia" mayoritaria, poco a poco las cosas se van complicando, y seguramente será evidente mucho antes del 2040. ¿Crees que acabaremos el año sin ningún evento económico? Me temo que algo nos arrastrará a una nueva depresión, es posible que gastemos poco petróleo los próximos años.
Os habeis fijado que en el universo todo gira. Los planetas giran en torno al Sol y sobre si mismos. Las galaxias giran. Y estos giros duran millones de años.
EliminarLos atomos tambien llevan miles de años girando sin perder una pizca de fuerza.
¿De donde sacan esa energia para mantenerse asi durante millones de años? Algo para pensar....
La ciencia puede dar un salto en cualquier momento y sorprendernos con nuevos campos que pueden parecer magia negra a dia de hoy. Hace un siglo ni se conocian los laseres y hoy te puedes comprar uno por unos euros. La ciencia no es estatica.
Pero esta claro que por ahora todos son ensoñaciones. Solo quiero traer aqui reflexiones que hago para abrir debate.
Los planetas giran en torno al sol. Se llama ley de conservación del movimiento. El planeta no "gasta" energía en girar.
EliminarLas galaxias no giran. Giran las estrellas que las componen. Es el mismo principio que los planetas: Si algo está en movimiento, seguirá de forma indefinida en movimiento a no ser que aplique una fuerza para frenarlo.
Los átomos no giran. No giran los átomos, ni los electrones alrededor del núcleo, ni los electrones sobre si mismos.
Los átomos se mueven aleatoriamente (se llama calor), los electrones están "difusos" en orbitales de probabilidad y el spin no debe confundirse con un giro.
Actualmente la física teórica esta lo suficientemente avanzada como para poder predecir con un enorme grado de exactitud los que se puede hacer y lo que no se puede hacer. No tenemos una teoría unificada, pero sabemos que dicha teoría no contradecirá los fundamentos de las teorías actuales.
Es decir, nunca vamos a tener una máquina de movimiento continuo, nunca vamos a violar la ley de conservación de la energía, nunca vamos a "derogar" las leyes de la termodinámica, nunca vamos a poder crecer de forma infinita en un planeta finito...
En cuanto a la técnica, también es enormemente avanzada. En el pasado una técnica poco avanzada permitía esperar grandes mejoras. Actualmente sabemos que la técnica del mundo "material" se puede mejorar, pero en un porcentaje reducido:
- Las maquinas térmicas (ciclo de Carnot) nunca van a superar el 84,3% de rendimiento (actualmente un Diesel rinde un 40%).
- Los motores eléctricos, las turbinas y hidroeléctrica nunca superarán el 100% (Actualmente ya superamos el 90%)
- Los aerogeneradores nunca superarán el límite de Betz: 59,26 % (actualmente casi alcanzamos el 50%)
- Las celdas solares todavía no son bien comprendidas pero nunca superaríamos el 100%. Actualmente superamos el 22% en celdas comerciales.
- Los chips nunca podrán ser integrados en 0,1 nm (actualmente se integran en 3 nm)
Todo ello son leyes físicas bien conocidas y estamos razonablemente seguros de que nunca van a cambiar. Es decir, a la técnica le queda por mejorar mucho menos de lo que ya ha mejorado.
La inteligencia artificial, la informática y demás disciplinas "inmateriales" pueden mejorar casi infinitamente, pero desgraciadamente las personas siempre tendremos que comer chorizo. Y la fabricación de chorizo no se puede desmaterializar.
¿Fue Lord Kelvin hace mas de un siglo quien dijo que la ciencia ya habia llegado a su limite? Si Lord Kelvin se equivocó porque no te vas a equivocar tu, con el "ya sabemos casi todo". Habra que ir cerrando universidades y dejar de investigar, no?
EliminarYo no sé si se descubriran nuevas cosas, pero no digo que la ciencia haya tocado techo. Decir eso es contrario a la ciencia ¿Por que no pueden llegar teorias nuevas? ¿ Sabes que llevan muchas decadas intentando sacar teorias unificadas y no les casan las cosas, incluso Einstein ya lo intento en los 50s y todavia no son capaces de unificar la relatividad con la mecanica cuantica? En fin...ya lo sabemos tó.
Por cierto ya que pareces que sabes tanto de atomos por favor explicanos que es el Zero Point Energy, igual tu sabes explicarnos estas cosas que no les cuadran a muchos fisicos
“…A lo largo del universo hay energía: ¿es esta estática o cinética? En el primer caso nuestras esperanzas son vanas, en el segundo - y esto lo sabemos con certeza - no es más que cuestión de tiempo que los hombres tengan éxito en sincronizar su maquinaria con los engranajes mismos de la naturaleza” (Nikola Tesla)
Eliminar"Estamos dando vueltas a través del espacio infinito, con una velocidad inconcebible. Alrededor, todo está girando, todo se está moviendo, en todas partes hay energía." (Nikola Tesla)
Un científico apasionante. Recomiendo conocer su vida a aquellos que no lo conozcan todavía. Tiene un tratado fechado en 1900 ("EL PROBLEMA DEL AUMENTO DE LA ENERGÍA HUMANA") donde ya decía que no podíamos depender de fuentes de energía agotables, y que deberíamos buscar fuentes inagotables / renovables
Thomas Kuhn trata en su libro más conocido que la sucesión de revoluciones científicas siempre se estructuran conforme a un cambio de paradigma. El cambio de paradigma no hay que verlo como un vuelco radical o borrón y cuenta nueva y un reseteo desde cero para establecer que todo lo que los científicos conocían desde antes era erróneo. El paso a un nuevo paradigma habría concebirlo más bien como un cambio en la estructura epistemológica que nos permite profundizar más y mejor en el conocimiento de la realidad. Ahora bien, ésta sigue siendo la misma para nosotros, antes, ahora y mañana.
EliminarDiosmedepaciencia te lo resume muy bien en un párrafo:
"Actualmente la física teórica esta lo suficientemente avanzada como para poder predecir con un enorme grado de exactitud lo que se puede hacer y lo que no se puede hacer. No tenemos una teoría unificada, pero sabemos que dicha teoría no contradecirá los fundamentos de las teorías actuales.
Es decir, nunca vamos a tener una máquina de movimiento continuo, nunca vamos a violar la ley de conservación de la energía, nunca vamos a "derogar" las leyes de la termodinámica, nunca vamos a poder crecer de forma infinita en un planeta finito..."
Aunque pertenezcan a paradigmas de la física diferentes ¿Se podría concluir que Newton estaba equivocado porque Einstein tenía razón? Desde luego que no.
Claro que tú podrías objetar diciendo que la mayor prueba de que la ciencia avanza es que cambia unas contrucciones teóricas por otras que estaban en el error, como por ejemplo, la teoría del origen miasmático de la peste negra de Sydenham y Landisi. Es verdad, pero aunque en algún momento de la historia aquélla fuese tenida como cierta, la verdad es que nunca fue auténtica ciencia por estar basada en fundamentos equivocados y supersticiosos, y la ciencia auténtica fue quien la refutó por no haber estado basada en el método hipotético deductivo y en la validación empírica.
Es innegable que los científicos no encuentran una vía unificada para conciliar la teoría de la relatividad con la mecánica cuántica. Sin embargo, tampoco de ahí puede establecerse que ambas, o al menos una de esas dos teorías sean falsas. Y aquí es donde nos meteríamos en terreno mucho más pantanoso, porque cuando una teoría no cuenta con una premisa de contrastación empírica firme o un estatuto de falsabilidad en sentido popperiano, se abre la puerta a muchas cuestiones que, bien miradas, no caen bajo el dominio de lo estrictamente científico. Ahora es cuando nos encontramos con que la "ciencia" ya no es exactamente ciencia, sino la comunidad científica (¿Es o no Plutón un planeta? La teoría de cuerdas es matemáticamente muy elegante y está ampliamente aceptada, pero ¿Es posible validarla en la experiencia? ¿No es cierto que hay un número de científicos que no aceptan la teoría del Big Bang?).
Y ya nos adentramos en la cueva del terror si consideramos además otros factores culturales, sociales, económicos que inciden... Por ejemplo, ciertas influencias para "orientar" algunas investigaciones con arreglo al establecimiento de ciertas "verdades" casualmente favorables a algunos intereses concretos (¿Habrá correlación entre una campaña sobre las virtudes nutricionales de algunos productos y la existencia de excedentes en el mercado?).
Y termino. Volviendo a algo mucho más en consonancia con el tema de este blog, lo que me parece difícilmente rebatible es el marcado contraste entre por un lado lo que la ciencia sí que puede aseverar, es decir, nuestra imposibilidad de crecer a este ritmo en un planeta limitado y que nos enviaría en rumbo de colisión contra la realidad material (es pura matemática) y por otro, las esperanzas poco racionales en una instancia que no lo puede todo. Llámalo si quieres ciencia ficción. Yo lo llamo un acto de fe religiosa o, como diría Kierkegaard, un "salto a la fe". Saludos.
Es curioso que en este blog terminemos hablando de física. Al final, como todo está relacionado, la energía se rige por leyes bastante estrictas, y cuando nos falta esa energía, acudimos a la ciencia para intentar conseguir por medios científicos, lo que no podemos conseguir por medios mecánicos.
EliminarLos planetas giran porque obedecen a la ley de la gravedad. La mecánica de Newton funcionó durante muchos años, porque era correcta para elementos grandes que funcionan a velocidades "normales". Luego se comprobó que las partículas que se mueven cercanas a la velocidad de la luz, necesitan una mejora de la teoría y apareció la teoría de la relatividad y posteriormente, para partículas muy pequeñas, se necesitó otra explicación, que se materializó en la mecánica cuántica.
Ahora se busca una teoría unificada, porque seguimos círculos concéntricos. Cada círculo superior amplia y da sentido (incluso en condiciones excepcionales) a las teorías contenidas en los círculos interiores.
Si el fin de todo esto es encontrar la energía infinita, debemos aceptar que es imposible. Otra cosa es que podamos aprovechar la energía disponible en el Universo (ejemplo práctico es la energía que emite el Sol), para uso particular del planeta Tierra.
Pero en todo aprovechamiento energético también funciona la TRE. Si la energía neta es inferior a 1, estamos ante un sumidero de energía y no sirve más que para propósitos de intercambio de fuentes energéticas, en el caso de abundancia de una de ellas. A la larga, probablemente no sirva para nada.
Lo que si podemos es investigar como mejorar la eficiencia de todos los procesos y como bien dice diosmedepaciencia, los límites están cercanos.
Saludos.
Joer…me ha caído la del pulpo…me voy a pasar al equipo de Zack , ahora que me dais de tortas de tres en tres…jeje
EliminarSolo puedo deciros a los tres que estáis equivocados. La ciencia nos seguirá sorprendiendo. Es algo prepotente pensar que ya lo sabemos “casi todo”. Otra cosa es que se encuentre o no soluciones para el ocaso energético al que nos acercamos
Mira que decir que la ciencia lo sabe todo…pero ¿cómo pensáis que se mueven los OVNIS? ¿con un motor diésel? (léase con ironía) (o no…)
Fuera bromas os recomiendo investigar la vida, obra y milagros de Tesla. Es un personaje apasionante
Me encanta la ciencia-ficción, pero tengo una teoría no contrastada.
EliminarLos extraterrestres en viajes intergalácticos, no existen. Una civilización en otro sistema, que hubiera desarrollado una tecnología capaz de moverse a velocidades superiores a las de la luz, resulta poco menos que imposible porque también habría consumido los recursos de sus sistema, antes de llegar a obtener esa tecnología.
Como digo, solo una opinión.
Saludos.
Jaja... no se trata de vapulear a nadie, sino de exponer múltiples puntos de vista y defenderlos argumentalmente como podamos.
EliminarPor cierto, la figura de Tesla (contrariamente a la de Edison) siempre me ha parecido fascinante.
Creo que NAME no comprende bien como es la evolución de la ciencia.
EliminarLa ciencia intenta establecer una teoría/modelo que permita predecir el futuro.
Como el mundo físico es tremendamente complejo, normalmente recurrimos a simplificaciones, de manera que acotamos los márgenes de nuestra teoría y su precisión.
Por ejemplo, Newton dedujo que la gravedad de los cuerpos hacia que tendiesen a unirse. De ello dedujo las orbitas de los planetas y la caída de las manzanas.
Desgraciadamente esta teoría no predecía correctamente la orbita de Mercurio y había pequeños errores en los satélites de Júpiter. También es evidente que un martillo y una pluma no caen a la misma velocidad.
Mas tarde James Bradley llego a la conclusión de que la luz tardaba en llegar desde Jupiter y midió su velocidad. Esto permitió refinar la predicción y las orbitas de su satélites empezaron a cuadrar.
Después Einstein llego a la conclusión de que no había gravedad, si no una deformación del espacio tiempo. Esto permitió predecir la orbita de Mercurio con mucha mayor precisión.
Stephen Hawking fue capaz de combinar la teoría de la gravedad y la mecánica cuántica para explicar que ocurre en el horizonte de sucesos de un agujero negro.
Varios científicos avanzaron en la mecánica de fluidos, y permitieron predecir cual era la velocidad de caída de un martillo y de una pluma (para regocijo de los paracaidistas)
Es posible que algún día tengamos una teoría unificada, se de cuerdas, supersimetría, teoría M o cualquier otra cosa. Entonces podremos explicar con precisión el Big Bang,
Fíjate que lo que ocurre es que posteriores teorías amplían los márgenes de predicción y la precisión de nuestras predicciones. Pero en ningún momento desmienten los resultados anteriores (las manzanas siguen cayendo casi igual y la orbita de la luna se predice casi igual).
Actualmente sabemos que la electricidad, el magnetismo y la fuerza nuclear débil son manifestaciones de la fuerza electrodebil (según el modelo estándar).
Tesla desconocía todo esto, pero eso no invalida sus experimentos sobre ondas de radio
Nuestra teoría sobre el electromagnetismo nos dice que es imposible la transmisión eficiente de electricidad sin usar cables. Tesla no lo sabia, pero las bobinas de Tesla siguen funcionando igual que antes.
Por tanto no puedes esperar que la ciencia futura nos permita hacer cosas que nuestras leyes de la física nos dicen que no se puede. Ninguna ciencia futura va a solucionar los problemas que se detallan en este foro. Tampoco es posible que exista ningún invento "secuestrado" por oscuros intereses (como el motor de agua) pues entraría en clara contradicción con nuestra ciencia.
Aparte de darte un placer exhibiendo tus conocimientos de historia de la ciencia a todo el mundo no me has respondido a lo que te he preguntado: ¿que es el Zero Point Energy? ¿Casa con las teorias actuales?
EliminarPara tu conocimiento Tesla trabajaba con ondas diferentes a las ondas trasversales que son las unicas que modelan las ecuaciones de Maxwell. Te explicaria mas detalles pero es mejor que investigues tú si te interesa, claro que para eso tendras que bajarte del pedestal del "todas las teorias son completas" y "todo esta ya descubierto"
Dices:" Tampoco es posible que exista ningún invento "secuestrado" por oscuros intereses". Pues si dices que no es posible, sera que no es posible.
Me referia al anuncio de la fusion fria que se hizo en 1989:
Eliminarhttps://www.nationalgeographic.es/ciencia/2019/05/estos-cientificos-podrian-revivir-la-busqueda-de-la-fusion-fria
"En una conferencia de prensa celebrada el 23 de marzo de 1989, Fleischmann y Pons anunciaron que su configuración emitía cientos de veces más calor de lo que la química podía explicar. Su interpretación: los núcleos de deuterio dentro del paladio se estaban fusionando. La noticia llegó a titulares de todo el mundo. ¿Se habían resuelto de una vez por todas los problemas de energía de la humanidad?"
Nadie lo pudo replicar, pero un error de 100 en una medicion de calor no es posible cometerlo, si fuera de 1 o 2 podia ser error de medida. Parece que solo se daba en ciertas aleacciones con estructuras cristalinas muy especificas, pero ya digo que nadie pudo replicarlo.
Añadir que ambos electroquímicos sepultaron sus exitosas carreras para siempre pues les tacharon de mentirosos. ¿Para que contar una milonga si en semanas iban a quedar en evidencia? Arruinaron sus carreras para nada? Pensaban que les darían el nobel contando una mentira sabiendo que lo iban a replicar cientos de grupos? No me cuadra...
EliminarUno de ellos era una eminencia mundial en su campo, y el otro era bueno pero no al nivel del primero. Dicen que el sistema llevaba dias operando sin que pasara nada particular, y una noche empezó a liberar muchisimo calor, tanto que rompio la probeta y fundió los metales. Todavia hay campos que desconocemos, la fisica no ha cambiado pero mucha a veces tardamos decadas en conseguir que la tecnología sirva para domesticar las leyes fisicas y hacer funcionar las cosas.
La energía de punto cero es la energía mínima que tiene cualquier sistema. Por ejemplo, en el espacio vacío es la energía perteneciente a las partículas virtuales que están apareciendo y despareciendo. Se ha vinculado al efecto casimir, a la energía oscura o a la contante cosmológica (diferentes nombres, diferentes teorías)
EliminarPero esta energía es ridículamente pequeña. El fondo de microondas es bastante mayor. La energía atrapada en la materia de un átomo de hierro (según e= mc2) es infinitamente superior.
Desgraciadamente nada de esto es aprovechable, pues nosotros no necesitamos energía, sino eXergía. Es decir, energía capaz de realizar un trabajo. Y todos los sistemas anteriormente descritos están en el mínimo fundamental de energía, por lo que resulta imposible extraer eXergía.
En cuanto a la fusión fría, se han anunciado una variedad de métodos. Desgraciadamente ninguno de ellos ha podido ser contrastado.
Los experimentos que aludes no tenían un problema de medición, pues efectivamente se producía calor. Lo que faltaba eran los neutrones que se deberían producir si estaba teniendo lugar esa fusión. La conclusión es que no habían contabilizado correctamente el calor aportado por las ondas sonoras.
No está claro si hicieron "tongo" o simplemente se equivocaron. Desgraciadamente la publicación de resultados científicos con resultados "cocinados" es muchísimo más común de lo que nos gustaría pensar. Casi todos estos artículos pasan desapercibidos y nunca se descubre "el pastel"
No he dicho que "todas las teorias son completas" y "todo esta ya descubierto". Nada más lejos de la realidad.
Lo que digo es que las teorías actuales son correctas en lo fundamental y que las nuevas teorías refinarán los resultados y extenderán el rango de aplicación de las teorías a condiciones mucho más extremas. Es decir, podremos saber como actúa la gravedad a escalas de Planck o que ocurre en el centro de un agujero negro en rotación. Pero nada de esto va a contradecir lo que ya sabemos.
Y aun suponiendo que en el futuro hay una nueva tecnología rompedora, como podría ser la fusión nuclear o la inteligencia artificial general, NO NOS VA SALVAR DE ESTA.
No parece que ninguna tecnología pueda desarrollarse e implementarse en los pocos años que nos quedan antes de sufrir una aguda escasez de materias primas y energía.
Tampoco tengo nada claro que nuestro sistema económico sea capaz de adaptarse al no crecimiento. Algún día los inversores se darán cuenta de que la deuda actual es enteramente impagable. quark podrá deciros --yo de economía se poco-- que pasará en ese momento.
Tus queridas teorias no explican la materia oscura ni la energia oscura, que son un porcentaje muy alto de materia y energia del universo que nadie conoce pero que las tienen que postular para que esas teorias cuadren con la realidad observada. Yo me decanto a que esas teorias son erroneas o les falta mucho campo por conocer. Solo la prepotencia humana es capaz de decir que solo quedan refinamientos de las mismas. Di a tus queridos lectores que porcentaje de materia y energia oscura hay en el universo y diles que nadie sabe lo que es...
EliminarEspero que no mientas, como has hecho con la energia del punto cero, que nada mas lejo de ser infinitesimal. Su valor es de trillones de julios por m3. Casi ná.
El calor de las ondas sonicas...vamos no me jodas ... Mas ondas sonicas que emite mi mujer cabreada no existe en el universo, pues ni con eso es capaz de calentar un gramo de agua. Por desgracia la ciencia esta asi: si un fenomeno anomalo no se ajusta a la teoria, entonces la teoria esta bien y el fenomeno es falso. Por que tiene que haber neutrones? Hay transmutaciones aneutronicas. Pero es mas facil obviar cientos de watios que indagar un nuevo campo de la fisica.
Conozco gente que piensan como tu, en general cuanto mas saben de Fisica, menos perciben los errores de las teorias. Lo que coloquialmente se dice de que los arboles impiden ver el bosque.
Por si os interesa..o como curiosidad..al menos..el video el que sepa de mecánica..puede ser divertido....aparte..os pongo el enlace donde descargar su libro..y muchos más tipo prepper y para otras cosas...
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=NKGrmn_6Imw
https://drive.google.com/drive/folders/1Ynn1QJz23tRbEbOikdCOakaI0XDhqerE
Esto es un invento bien antiguo.
EliminarA principios de la dictadura franquista, España no comerciaba con el resto de mundo. Por tanto no teníamos petróleo (en España no hay).
En Gran Bretaña, durante la segunda guerra mundial también se quedaron sin petróleo, pues los submarinos alemanes bloqueaban las importaciones.
La solución, en ambos casos, fue hacer camiones que funcionaban con gas pobre (gasógeno)
Este invento es eso mismo. No es nada nuevo, no es ningún secreto y no va a salvar mundo alguno.
¿Por que no se usó basura?
Por que la basura a medio quemar es sumamente contaminante, aparte de que la cantidad de basura era casi inexistente en aquellos tiempos de escasez.
En aquel momento se usaba carbón o madera.
¿Por que no se usa ahora?
Por que el carbón y la madera tampoco nos sobran, son muy contaminantes y el rendimiento de este sistema es muy bajo.
Hablando claro: Si te dedicas a quemar basura te van a multar. Si haces esto con madera o carbón, te va a salir más barato echarle gasolina.
¿Y en el futuro, cuando haya poco petróleo?
Pues no vamos a tener basura sobrante, el carbón tampoco nos va a sobrar y nuestros bosques se acabarían en menos de una década si los usásemos en sustitución de los combustibles fósiles.
https://www.youtube.com/watch?v=GCqrU2N43i4
ResponderEliminarY éste jode un huevo...como por desgracia al final sople el Cisne negro..nos vamos a reir.
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=owhu9dcU4sM
Lo malo del inicio de la guerra es que tiene mal final, lo miremos por donde lo miremos. No se ve un ganador claro y eso es lo peor. Si nadie puede ganar, porque al final los dos bandos tienen nucleares, ¿cómo piensan los políticos de ambos bloques finalizar la guerra?.
EliminarSaludos.
Minuto 1H52 min..40 seg..yo al menos no sabía absolutamente nada..ni siquiera en Burbuja he visto esto..huelga en Francia con bloqueos en refinerias..casi provoca apagón generalizado en UK, han tenido que recurrir al carbón si no..kaputt..
ResponderEliminarhttps://www.cesarvidal.com/la-voz/programa-completo/programa-completo-de-la-voz-de-cesar-vidal-08-03-23
Bienaventurados los que tienen centrales de carbon, porque ellos tendran luz.
EliminarY aqui en España volandolas una a una...
USA ya ha dicho quien voló el Nord Stream. Caso resuelto. Ellos no fueron
ResponderEliminarhttps://youtu.be/GS0WARUogbo
.
Yo estoy 100% con Name en el tema de la tecnologia.
ResponderEliminarCreemos saber mucho y en realidad no sabemos nada, venga por favor, somos una civilizacion bebe. Podreis dar todas las explicaciones racionales que querais pero toda la racionalidad que le metais se basara en lo que sabemos hoy.
Dicho todo eso, no estoy en nada de acuerdo con Name en que tengan algo en el cajon antes de que todo haga pumm para poder mantener el ritmo de consumo actual.
Supongamos que pudieran llevar adelante el tema de la fusion, algo que ni de coña es cierto, pero supongamoslo. Y? Eso produce electricidad y nos sobra electricidad. España produce el doble de la que necesita. La elec es un 20% de la energia que necesitamos y el otro 80 es para moverlo todo y para crear muchisimas cosas de las que necesitamos a diario.
Por otro lado, lo tienen en un cajon para nosotros? para cuando USA empiece a explotar? La tiene China para cuando sean ellos los que empiezan a tener problemas graves?
Supongo que nos creemos mejores que otras civilizaciones que desaprecieron del mapa y por eso creemos que ahora somos muchisimo mas listos que entonces y que por eso nosotros no podemos caer, ok. Se llama fe. Cada cual es un mundo en si mismo.
Digo lo de esperar a que, porque ya hay paises cayendo, claro son paises que no vemos, que no sentimos hermanos, que nos la pelan olimpicamente, pero la gente de alli ya lo esta sufriendo con hambre, no con que no puedan usar el coche o no tener luz, no, con hambre, pasando hambre.
Alguno de vosotros ha pasao hambre de verdad? probar a comer solo arroz un mes o dejar de comer solo una semana y tener que ir andando a una fuente a 10kms a por agua. Luego entendereis que eso de lo que algunos hablamos ya ha comenzao. Si, en otros paises, bien lejos, pero ya ha comenzao. Y no se puede parar.
Supongamos que existe esa solucion magica en un cajon y que esperan a que caigan muchos mas paises, todos los pobres digamos y que cuando ya occidente va a empezar a sufrir de verdad la sacan. Que pensais que van a hacer los paises pobres cuando esten mucho peor que ahora? Cuando todos ellos lo esten, si ahora hay 5000 esperando a saltar van a ser 50000 o 500.000 y si llegan 500000 aqui a diario que vamos a hacer???
O sacarian esa nueva energia magica justo antes de que sean tantos los que quieren ir a los paises "ricos"?
Como digo, cada cual que crea lo que quiera, faltaria mas. Yo creo que vamos cuesta abajo, aun con frenos, pero no podemos parar, espero que los frenos aguanten el maximo posible y luego pues a ver que pasa...
Cada cual deberia de tener en su mente una especie de "si pasa esto" entendere que realmente estamos jodidos.
Por ejemplo, ahora la inmigracion ilegal es de 30000 al año y lo maximo que hemos tenido en un año ha sido 50000, si un dia entran 50000 en 6 meses, pumm, esa sera mi alarma.
O el gasoil ahora esta a 1,50, ha estao a 2, si llega a 4 esa sera mi alarma para reaccionar asi o asao porque aun tendre tiempo de esto o lo otro...
Otros no necesitaran ninguna alarma porque creen en energias ocultas o porque no creen que el petroleo bueno, bonito y barato se este agotando, pues que siga la orquesta.
España produce exactamente la electricidad que se necesita. Es el principal problema de la electricidad. No se puede tirar y es muy complicado almacenarla.
EliminarCiertamente tenemos capacidad para producir varias veces más de la que necesitamos, siempre que nos sobre gas natural :-(
El gasoil probablemente nunca va estar a 4 de forma estable. Si llegase a ese precio, el transporte, la minería y la agricultura serian inviables. Esto ocasionaría la destrucción de la demanda y la consiguiente bajada de precio.
Supongo que cuando suba tanto, el gobierno empezará a racionarlo.
Creo que el futuro puede ser un encarecimiento continuo de los precios y un deterioro del nivel de vida de la mayoría de los ciudadanos, mientras nos bombardean con explicaciones "excepcionales" que invitan a considerar que es pasajero. Como el mito de la rana que se cuece lentamente. ¿Cuál sería el momento de saltar fuera de la olla? Pues desgraciadamente no se me ocurre uno en concreto.
https://crashoil.blogspot.com/2012/05/40-anos-de-los-limites-del-crecimiento.html?m=1
EliminarMira la grafica, y elige tu momento critico. Yo creo que el detonante sera la alimentacion o el desempleo.
Obviamente esta grafica es mundial, por lo que en el primer mundo todo se notará mas tarde que en paises mas pobres donde estan graficas cambiaran antes de tendencia
No es cierto, España produce el doble de la que necesita y por eso vendemos a punta pala. https://www.abc.es/economia/20131021/abci-espana-tiene-potencia-electrica-201310211202.html
EliminarSi no te fias de ABC te traigo mas datos sin problema.
Bueno... la noticia es de 2013. De todos modos, hablan de potencia instalada más que de producción. Aun así, se trata de una tendencia que incluso hoy en día se está agudizando todavía más (por mala planificación, por presiones especulativas, etc.) que es la brecha entre la capacidad de producción de los sistemas instalados y la demanda real del mercado eléctrico.
EliminarQue tengamos más "cosas" para producir electricidad no significa que efectivamente podamos producir la que siempre queramos. De hecho, creo que a lo largo de 2022 España tuvo que suspender en algún momento sus exportaciones de energía eléctrica porque no podía responder en todos los frentes. Creo que fue a primeros de octubre, pero ya siento no haber podido encontrar ninguna noticia relacionada en la web. Ni siquiera lo he podido ver en la información de REE.
Hola Berlinekoa, yo veo a medio lazo, un racionamiento de casi todo y un control absoluto de la población por parte de las fuerzas de seguridad, tipo estado policial, así de claro
EliminarSin duda va a pasar maxima tension (me venia bien meter ahi tu nick...jeje. Black, no digo que estemos produciendo todo el rato el doble, depende de muchas cosas, pero si gran parte del tiempo siempre que se pueda vender. Lo que queria decir es que la electricidad en España no es el problema.
Eliminar@berlinekoa. Hemos de distinguir entre potencia y producción.
EliminarPotencia instalada es lo que podríamos producir si pusiéramos todas las centrales a funcionar todo el tiempo (24x7) a máxima potencia.
Eso es imposible, pues:
- las centrales solares y eólicas solo producen a plena potencia cuando la naturaleza así lo quiere (casi nunca).
- las hidroeléctricas solo podrían producir a plena potencia hasta que se acabase el agua del embalse (normalmente el principal uso es la regulación de regadío, caudal ecológico, reservas consumo urbano, etc...).
- las de gas solamente podríamos tenerlas al máximo si tuviéramos gas barato y de sobra (que no es el caso).
@Blackhorn. Efectivamente es habitual suspender la exportación de electricidad, incluso ponernos a importar, a pesar de tener centrales de ciclo combinado paradas. El motivo es que el precio de la electricidad en el mercado europeo no compensaba el precio del gas necesario para producirla.
Un sobredimensionamiento es necesario por culpa de las renovables, dado su carácter intermitente. Aun así tenemos más potencia que realmente necesitamos; pagamos a las eléctricas por tener centrales de ciclo combinado paradas. Hace poco vi un articulo pidiendo más centrales de ciclo combinado aduciendo que podía haber un apagón ¡¡¿?!!
Seguimos instalando más potencia en renovables, a pesar de que empezamos a tener horas en que deben parar por no tener consumo ni capacidad de exportación. Supongo que es con la vana esperanza de que, en el futuro, el coche eléctrico y el hidrógeno verde la puedan usar.
Además no es posible producir más electricidad de la que se consume mas la que podamos exportar. Y exportamos bastante poco, pues las interconexiones con Francia y Marruecos son muy limitadas (Andorra y Portugal demandan poco).
La electricidad del mes de febrero de este año puedes verla en :
https://www.ree.es/es/datos/generacion (21.589GWh)
Y la que se exportó puedes verla en https://www.ree.es/es/datos/intercambios
(592MWh en todo el mes de febrero)
Puedes ver que no producimos el doble de los necesario ni por asomo.
Y recordar: cada año que pasa consumimos menos electricidad. En 2011 (primer año de estadísticas de REE) consumimos 270.000 GWh. En 2022 consumimos 250.000 GWh. ¿Tiene sentido seguir instalando centrales eléctricas?
Conclusión. Una cosa es que no necesitemos más centrales, lo que es correcto. Otra cosa es que nos sobre electricidad, lo cual no es cierto. Nos sobraría electricidad si nos sobrase gas y esta seria barata si el gas fuera barato. Desgraciadamente no es el caso.
Hoy ha fallecido un familiar muy cercano.
ResponderEliminarEstaré unos días fuera.
Saludos.
Desde aquí un abrazo, quark.
EliminarSe siente. Las perdidas cercanas siempre son jodidas. Mucho animo.
EliminarMucha fuerza
EliminarLo siento..te acompaño en el sentimiento
ResponderEliminarQuark, te doy el pésame también, animos!
ResponderEliminarUn abrazo, quark
ResponderEliminarÁnimo y un abrazo
ResponderEliminarEl fin de la energía abundante: la producción de esquisto y el pico de Hubbert
ResponderEliminarhttps://blog.gorozen.com/blog/the-end-of-abundant-energy
Lo siento Quark. Un abrazo
ResponderEliminarquark, recibe mi pésame.
ResponderEliminarFinalmente el gobierno se quita la careta: https://twitter.com/mitecogob/status/1630269255613575168
ResponderEliminarNada de coche eléctrico para todo el mundo. Vamos a tener coche para casi nadie.
Andar, la bici, un scoter o transporte público son las alternativas que nos dibujan.
Aparentemente el gobierno ya tiene claro que no va a haber combustible para todos y tampoco va a ser posible hacer coches eléctricos para todos.
Y que problema hay? Podemos vivir sin coche por si no lo sabías.
EliminarEs más, veo mucho más probable que la sociedad se termine adaptando a un sistema mixto de fósiles y renovables. Se tendrán que hacer grandes cambios, que claramente no serán fáciles. Pero no hay otra alternativa, y creo que el vulgo lo tomará igual. Que habrá protestas, quemas , destrozos y llantos. No tengo dudas. Pero pienso que nada de eso se va a llegar a parecer a los escenarios colapsistas que nos pintaban los picoleros hace unos y todavía aún lo hacen. Que parecen más una copia del apocalipsis bíblico. Tocará adaptarse como siempre fue. Pd: Desde 1970 que la economía en los países desarrollados viene a menos en sus sectores de clase media. Antes alcanzaba con un salario, para tener mujer y 4 hijos, un piso, un coche , vacaciones de tanto en tanto y algún que otro gusto más. Hoy eso imposible para un salario obrero de baja o media calificación. Pero acaso veis que por eso que las calles estén ardiendo y todos nos estemos matando por un trozo de pan. Si que hay que descontentos y desclasados, muchos de ellos perfectamente conscientes de este proceso.(me recuerda las foreros de burbuja) Sin embargo, no pasa nada y acá estamos vivos y coleando, los que pueden viven y disfrutan la vida, y después veremos. Pero no veo que el vulgo quiera volver a 1970. Esto lo que siempre pasa con todos las predicciones , que subestima a la masa.
La masa tendrá que obedecer porque no le queda.
Como con la pandemia. Incluso los disidentes tuvieron que encerrarse en casita porque no tuvieron otra alternativa.
Así será como con los coches.
Eso que describes es ecofascismo. Fascismo disfrazado de "lo hacemos por el bien del planeta", pero realmente se hará por la menor disponibilidad energetica.
EliminarAyer veia un meme que decia: "se vacunó para poder viajar, y ahora le sacan lo de las ciudades de 15 minutos"...Tal cual...
Que es lo siguiente los creditos sociales y la huella de carbono??
Jorge Rafael, el comentario de diosmedepaciencia, si no lo he interpretado mal, viene motivado por el hecho de que son los gobiernos, principalmente, los que no quieren reconocer que es inviable la sustitución completa de toda la flota de vehículos de combustión por una versión electrificada. Si los gobiernos empiezan ya a lanzar voces hacia los ciudadanos de ello es debido a que la cosa está muy negra.
EliminarEn este blog, no solo sabemos que se puede vivir sin coche, sino que aseveramos va a ser así.
Por otro lado, tu forma despectiva de intentar referirte a ciertas personas como picoleros, primero no aporta nada, y segundo, deja en evidencia el escaso conocimiento que los "no picoleros" tienen sobre el tema. El peak oil es un hecho. Pueden haber "cocinado" todas las gráficas referentes a la extracción de petróleo, bueno, es posible. Pero si no ha tenido lugar dicho pico, compartirás conmigo esta deducción: el petróleo es un bien natural finito, por tanto, se va a acabar.
Si quieres podemos ya ponernos a discutir sobre ese mix de energías, el cual mencionas, o sobre cómo responderá la sociedad cuando nos apreten las tuercas, cuales serán los mecanismos del gobierno para tenernos subyugados, etc. Pero picoleros...
@Voy a ver a Leonidas
EliminarGracias por aclararlo, pues parece que en mi mensaje original no he dejado clara mi opinión sobre el tema.
Creo que vamos a vivir sin coche, o al menos sin coche en propiedad. Y los ciudadanos (me niego a llamarlos masa, vulgo o lumpen) van a tener que asumirlo, pues cualquier otra alternativa va a ser físicamente imposible.
Quemar las calles o montar bronca no va a cambiar las leyes de la naturaleza.
Lo novedoso de esta noticia es que el gobierno nos este recomendando el sano ejercicio, y el transporte público, lo cual parece reconocer que el coche eléctrico para todos no es viable. Hasta ahora era lo que nos estaban contando.
En cuanto a colapsistas o picoletos, hay un hecho cierto: llevamos muchas décadas descubriendo mucho menos petróleo del que extraemos. Por tanto, independientemente de si es zumo de dinosaurio, lo produce la tierra o lo mean los gnomos, es evidente que se nos acaba. El picoleto, también llamado profeta de colapso, Antonio Turiel, opina que si colapsamos es por que nos da la gana. Que podemos reducir el consumo a la mitad con muy pocos cambios y manteniendo un buen nivel de vida, siempre que renunciemos a crecer el PIB.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEfectivamente, en ninguna nomenclatura de cualquier tratado sociológico mínimamente serio publicado hasta la fecha se podrá encontrar nada parecido a "masa" o "vulgo" como conceptos teóricos de rigor definidos por y para las ciencias sociales. Siempre han sido denominaciones interesadas concebidas por actores ajenos a estas disciplinas. En cuanto a "clases medias", es una noción que muchos empleamos a menudo, pero también es susceptible de estar sujeta a discusión, pues suele adolecer de cierta falta de precisión en la definición.
EliminarY otra cosa. Voy a ver a Leonidas ha forzado el argumento de la falsabilidad del peak oil, considerando la hipótesis de que sus datos pudieran haberse presentado manipulados para probar que aun así, sería innegable la afirmación de la finitud del petróleo como recurso.
Personalmente a día de hoy estoy todavía por ver algún estudio riguroso que
refute en serio los datos (muchos de ellos aportados incluso por agencias nada sospechosas de ser consideradas "pikoleras", como la Agencia Internacional de la Energía) presentados para respaldar la tesis de la escasez creciente de fuentes fósiles y materiales básicos, como los que proponen investigadores como Pedro Prieto, Carlos de Castro, Antonio Turiel, Alicia Valero, Margarita Mediavilla, Richard Heinberg, Simon Micheaux, Tim Watkins, el mismi quark, etc. Por supuesto, dejando de lado, claro está, campañas de desinformación, insultos y descalificaciones en tono soez vertidos contra ellos (porque hay que ver como le ponen a Turiel algunos en Twitter).
Muy preocupante
ResponderEliminarhttps://www.zerohedge.com/markets/300-billion-reasons-why-svb-contagion-spreading-broader-banking-system
Esta semana puede ir muy caldeada por esto. Vamos a ver como evoluciona.
EliminarJorge, tu discurso es muy muy simplista aun asi te voy a dar la razon en que es posible, no se hasta que punto, pero si posible, que el hecho de no poder tener coche o porque no haya gasoil o porque valgan tanto que sea imposible comprarlos en masa como hoy dia, no nos va a llevar al colapso civilizatorio. Ok
ResponderEliminarPuedo entender que digas que no te crees los datos, que no creas que para el 2030 la produccion de petroleo mundial caiga un 30% lo que supondria un 50% del gasoil. Hasta ahi, ok, es una discusion que se puede mantener. Tu no te crees los datos nosotros si, punto.
Ahora, otra cosa es que me digas que aunque no te lo creas, suponiendo que asi pasara, como si creemos nosotros que va a pasar, eso no haria que pudieramos colapsar. Afirmar que no vamos a colapsar es como afirmar que si, una gilipollez. Uno puede tener una opinion, puede creer A o B, pero no afirmar ni una cosa ni la otra en ese escenario.
Yo personalmente lo que si tengo claro es que si para el 2030 hemos perdido el 50% del gasoil mundial nada de lo que conocemos va a ser igual, nada. Ni en España ni en ningun lao. Creo que mucho antes de llegar a eso va a haber guerras que ahora ni nos imaginamos. Podria ser que USA ocupe Canada por ejemplo y Mexico antes de quedarse sin gasoil. Podria ser que la EU decidiera ocupar Argelia y cualquier pais con petroleo o quien sabe que. Tambien te digo que mientras haya supermercados donde comprar comida todos los dias no habra colapso, pero, que si un dia vas al super y no hay comida, ese mismo dia se acabo el gobierno y el estado que conocemos. Y que creo, que con un 50% de falta de gasoil no habra supermercados ni tienditas en cada esquina ni comida que comprar y que si no me equivoco y pasa todo esto, si vamos a colapsar.
Tu puedes creer lo que te de la gana, por supuesto, pero tus afirmaciones no valen de nada, como no valen las mias y por eso intento no hacerlas.
Por cierto, por poder vivir si entendemos vivir con no morir, podemos vivir en cavernas, sin ropa, comiendo lo que cacemos, incluso aunque sean otros humanos y muriendo a los 30 como en la edad de piedra...tambien sin coches si.
Pues yo voy a romper una lanza a favor de Jorge. Vale que su discurso no es complicado ni da miles de datos, pero ni falta que hace.
EliminarTampoco me parece que su tono sea ofensivo, si alguien se ofende es porque igual es demasiado sensible.
En lo básico pienso como él, lo único en lo que se diferencia de lo que por aquí se lee de vez en cuando es que no cree que vaya a ocurrir un escenario en el que nos matemos unos a otros, o como decía un forero el otro día, que somos como ratas encerrados en una caja sin comida.
Nada mas lejos de la realidad. Tenemos multitud ejemplos de colapso en el mundo y en la historia. Podemos ver que siempre que hay una catástrofe la reacción de los ciudadanos es cooperación y ayuda: Fukushima, 11S, la redes de ayuda que se crearon durante la pandemia, o como durante lo más duro de la crisis griega, cuando el gobierno prohibió el acceso sanitario a los parados, más de 140 centros de salud AUTOGESTIONADOS con trabajadores voluntarios dieron asistencia médica gratuita. Hoy en dia mas de 40 siguen abiertos.
También podemos encontrar ejemplos de saqueos y asesinatos, evidentemente siempre van a acompañar al ser humano, pero los estudios sociológicos al respecto son claros, en situación de crisis el ser humano busca cooperación y ayuda por regla general.
El problema para mí es el de siempre, que es más facil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo, y pensamos que sin papeles verdes a mansalva y sin coches vamos a morir todos, y no, va a morir el capitalismo.
En ningún momento he leído que Jorge diga que el petróleo no se va a acabar o que no vaya a ocurrir un decrecimiento salvaje. Leer de nuevo sus palabras, porque creo que algunos comentarios que habéis lanzado están sacados fuera de contexto.
Berlinekoa, si efectivamente llegamos a ese declive en el 2030, mañana en términos históricos, nos iremos matando por un cacho de pan por las calles. Por cierto, ¿qué importancia le dais al acuerdo entre Arabia saudí e Irán, de los pocos que pueden exportar con la mediación de China, de los que más energía van a necesitar?. Requiere un análisis profundo.
Eliminarhttps://cnnespanol.cnn.com/2023/03/10/iran-arabia-saudita-fin-hostilidades-china-trax/
Bueno, ofender al menos a mi no me ofende nada. Pero tu vision y yo tampoco quiero ofender para nada, tambien es muy muy reducida. Dices que ante colapsos la sociedad responde de forma solidaria y la verdad se me salta la risa porque me pones unos ejemplos...Quieres saber como reacciona la gente ante un colapso? Vete de viaje a venezuela o a cualquier pais realmente colapsado, no me pongas ejemplos como los que has puesto porque eso no ha sido colpaso alguno. En Venezuela te matan por unas zapatillas, el ciertas zonas de Bolivia, Brasil, Colombia y cualquier pais latino, incluso Argentina, te pueden matar por un movil. Si tienes un negocio tienes que ir con armas para que no te atraquen cuando vas a por genero para tu negocio. Una ranchera y dos tios con ak47s. Y eso que ni alli han colapsado nunca al nivel del que hablamos aqui algunos.
ResponderEliminarCreo que hay que leer bien antes de contestar compa lo mismo que pides tu, no mas. Puedes decirme y estas en tu derecho, como dice Zack por ejemplo, que no te crees nada, ok, o que se yo, que si crees que el gasoil va a subir a 2 euros para siempre pero que no va a faltar o que si va a faltar gasoil como para no tener coches y como dice Jorge, que sin coches viviriamos mejor incluso.
Pero no me digas que si colapsamos la humanidad puede vivir mejor y ponerme ejemplos de ese tipo porque entonces no has leido lo que significa colapsar. Colapsar es lo que paso en Bosnia, donde ya no habia trabajo, ni calles, ni ninguna seguridad de ningun tipo mas alla de la que tu mismo pudieras darte, donde la gente se mataba por un trozo de pan, donde hubo casos de canivalismo, se comian las ratas, los perros, gatos, cualquier cosa, eso es colapsar. Es muy facil de entender, colapsar es ir al super y que no haya absolutamente nada, que el dinero no valga para nada. Pero si hay muchos videos de diferentes paises donde no habia gasoil en algunas gasolineras, que solo tenias que hacerte unos kms y tenias y la gente se dio hasta de navajazos, seamos serios.
Otra cosa es que digas y eso lo respeto, aunque no lo comparto, que no vamos a llegar hasta el punto de que no haya comida en los supers, ok.
En cuanto a lo de que lo que va a morir es el capitalismo, bueno eso esta por ver, incluso sin petroleo puede existir capitalismo y espero que exista lo contrario es falta de libertad, dictaduras, comunistas, socialistas, fascistas del palo que quieras pero dictaduras. Igual es que no sabemos que es en realidad capitalismo y que no...
En su base capitalismo es libre mercado, respeto a la propiedad privada y acumulacion de capital para poder aumentar la productividad. Eso se puede dar en una isla desierta sin estado y siendo dos personas en toda la isla. El consumismo, la existencia de bancos y su forma actual de actuar, la deuda, no son capitalismo. Capitalismo es trabajo duro, ahorro y en vez de tirar los cocos teniendo que subirte al arbol, comer menos un tiempo, hacer acopio de cocos(capital) para poder ir al otro lado de la isla donde hay arboles y poder buscar una rama recta y muy larga para poder tirar los cocos de forma mucho mas eficiente, mas producitiva y luego, poder intercambiar los cocos de forma libre, con tu unico vecino, que es carpintero, a cambio de que te haga una cabaña porque no sabes...O poder frabricarte una caña y poder pescar mas...
No he dicho que si colapsamos vayamos a vivir mejor, he puesto ejemplos de colapso en los que la gente ha colaborado entre ellos en vez de matarse. Dmitry Orlov propone 5 etapas diferentes de colpaso, 1 financiero 2 Comercial 3 político 4 social 5 cultural y en este artículo
Eliminarhttps://thehonestsorcerer.medium.com/what-collapse-5a6957b60489
describe como la sociedad actual ya ha colapsado en ciertos grados de varios de esas etapas.
En los ejemplos que tu pones en América, el grado de colapso 3 (el político) está muy avanzado, hay zonas a las que no llega el estado y por eso pasa lo que relatas (el estado está intrínsecamente relacionado con el monopolio de la fuerza). Pero en esas mismas zonas también que existen grandes movimientos de ayuda mutua y cooperación entre personas que no dependen del estado.
El cuento del capitalismo en la isla me parece algo desacertado. Si las materias primas estuvieran distribuidas de forma equitativa igual podría funcionar, pero en el mundo real no es así. En USA comenzaron con la extracción de petróleo, se hicieron los más poderosos del mundo y ahora ya vemos lo que está pasando. Lucha constante y sin cuartel, guerras, hambrunas. Todo vale.
De todas formas, gente mucho más lista que yo realiza críticas al capitalismo muy duras. A mi me costó mucho mirar aunque fuera un poco al loco que nos dice que las sombras de la caverna son sombras. Pedro Prieto,Turiel, Almazán, Carlos Taibo, Jorge Riechmann son algunos de ellos. Te dejo unos link por si te interesa, el de Almazán no tiene desperdicio, y me abrió los ojos frente al concepto de Progreso que tenemos hoy en día.
https://www.youtube.com/watch?v=knVuWkyxhuw&ab_channel=SobreviviralDescalabro
https://www.youtube.com/watch?v=bQw4-x3Yj6g&ab_channel=SobreviviralDescalabro
https://thehonestsorcerer.medium.com/how-i-came-to-believe-that-civilization-is-unsustainable-12c12ba9f461
El artículo de The honest sorcerer es de dos partes y no tiene desperdicio.
Bueno, entonces es que llamamos colapso a cosas distintas, tu sigues esa escala y yo no, para mi colapsar es que no haya gobierno o que lo haya pero no pinte nada y sobre todo, que no haya comida en los supermercados.
EliminarEn el caso de los paises que he nombrao y hay muchos mas, claro que hay colaboracion, pero tambien asesinatos y hambre, mucha hambre, pero es que ahora de lo que hablamos no es de que un pais o 10, entren en colapso, hablamos que va a pasar a escala global y seran 4 los que no colapsen porque si tienen petroleo hasta que se lo quiten o hasta el fin del mundo con lo que autoconsumen.
En cuanto a lo de que se pueda vivir mejor me habre expresao mal, no lo decia por ti sino por otros, incluido Turiel.
Uno se puede autoconvencer de lo que le de la gana, obvio, pero si a mi me quitas el gasoil-gasolina, por ello cae la red electrica o con miles de cortes no voy a vivir mejor, para mi todo eso son milongas. Si se hiciera a nivel global con la verdad por delante y bajaramos todo el nivel de vida para poder vivir con la mitad del consumo (cosa que no va a pasar jamas), ok, podriamos vivir, pero jamas vamos a vivir mejor que lo que vivimos ahora sin gasoil, sin coches, sin gasolina...
En cuanto al tema capitalismo, diles a todos esos que comentas que te digan un solo lugar de la tierra donde existe eso que ellos defienden y yo te dire si me quiero ir alli a vivir, porque Turiel por ejemplo, a veces comenta Cuba, Cuba!!!! no a sus sistema politico que lo detesta por ser dictatorial, sino a su nivel de vida. Pero de que nivel de vida me hablass????
El ejemplo que te ha dado yo, sirve para hacerlo a escala global y de hecho no difiere mucho de muchas epocas donde nos faltaban los conocimientos medicos, tecnicos etc que ahora si tenemos, pero tampoco me autoengaño, no creas, se que eso tampoco se dara jamas.
Yo creo que ya somos bastante mas pobres que en el 2007 y que no vamos a parar de bajar nuestro nivel de vida hasta que algun dia todo haga pum, no se cuanto tardaremos pero yo asi lo creo. Y despues de hacer pum, pues cualquiera sabe como vamos a mercadear, si habra millones de pequeños estados dictatoriales, ciudad estados, zonas anarquicas, dictaduras por doquier o vete tu a saber, pero paz poca, muy poca...
Hola, aclaro que nunca dije, ni fue mi intención, decir que sin coches viviríamos mejor, leí otro comentario donde se interpretaba eso, pero no lo es.
EliminarYo dije que sin coches particulares (dejo de lado el transporte de mercancías, esencial ,por supuesto) el mundo podría seguir girando y girando, y que no el Gran colapso que algunos vaticinaban hace años.
Aclarado ese punto.
Concuerdo que una disminución en la economía mundial, podría traer como consecuencia un aumento de la violencia urbana en el mundo.
Pero desconozco la estadística de ese tema. Tendrías que ser más específico.
Esto es como decir dicen algunos, que la gente es cada día más pobre, aunque la estadística mundial reflejan que la pobreza (esa de un o dos dólares diarios) ha disminuido en las últimas décadas, hasta la pandemia por lo menos.
Aunque citéis ejemplos de violencia generalizada, a mi parecer no es que veo mucha violencia a nivel global.
Hace 30 o 40 años había muchos que muchos más violencia en las sociedades, también los conflictos globales eran superiores a lo actual.
Y así todo, el mundo seguía y seguía.
Yo no viví la guerra fría, pero aquellos que lo pasaron , saben bien que existía una posibilidad de guerra nuclear o un gran conflicto bélico.
Sin embargo, a pesar de esa sombra, la gente vivía sus vidas lo más normal. Solo algunos apocalípticos estaban preocupados por u hipotético apocalipsis nuclear.
Puede que esa sombra vuelva (o ya lo hizo),(la de guerra nuclear )pero acá estamos vivos y coleando.
Puede pasar?Si, puede no pasar ? También.
Pero creo que madie debería ordenar su vida en función de un hipotético apocalipsis.
Los apocalípticos de la guerra fría murieron en sus bunkeres.
Pero por suerte, como bien lo dices, ese colapso , de no tener cash o ver los super vacíos, no ha sucedido.
Para ver ese Estados de cosas en los países desarrollados el único escenario posible es que algunos picoleros defienden desde antaño , la escalera de Séneca, un descenso brusco en la producción de petróleo.
Pero tal hipótesis tiene escasa evidencia científica, es una teoría nada más.
Que en su momento yo también pensé que existía una posibilidad, hoy ya no.
Muy interesante tu segundo comentario Berlinekoa. En parte y en algunos coinciden con los míos. Ya dije antes, desde 1970 (o desde el Peak usano ) muchas cosas han cambiado. Lo que nacieron y crecieron durante esos años , vivieron probablemente en la época de mayor riqueza en la historia humana. Hay ejemplos fáciles. Cuanto salarios de obrero hacían falta para comprar un piso o un coche en esos años? Cuantos hijos se podía mantener? Y lo más importante, cuanto pasta se podía ahorrar ? Sin duda , que seguramente mucho. Pero desde entonces las reglas del juego han cambiado, y si bien todavía se conserva y gran parte de la población moderna pueden tener un nivel de vida altísimo, esto no quita que muchos sectores de la población de países desarrollados se han quedado atrás, incluso en usa es apreciable ese fenómeno. Pero acá es donde discrepo contigo Berlinekoa. Tu dices que vamos a menos (y en parte es así), y que esta caída no se detendrá hasta que finalmente todo haga pum. Pues bien, si desde 1970 (+-) que venimos a menos, como es posible que la población actual no se ha rebelado ? Es más, hoy por hoy, el control de los Estados y la obediencia ciudadana es de los más altos en toda la historia. Por ejemplo, si hubiésemos una pandemia global en 1970, creó que la mayoría de la gente no hubiese acatado de ninguna forma todas las imposiciones que tuvimos que padecer hace 3 años. Me sorprende que si vamos a menos y cada día todo esta "peor", la obediencia ciudadana no haga más que subir. No se si entiende, pero la cuestión es que no creo que ese "Pum" vaya a llegar hasta dentro de mucho tiempo , y no tan cerca como para 2030. La pandemia me mostró hasta que punto el colectivo es capaz de obedecer a sus gobiernos, en caso de extrema necesidad. La mayoría de la gente no desea ni por asomo un colapso, ni sueñan con colapsos. Se puede ser todo lo preppers que uno quiera, pero se vive mucho mejor y más, en una civilización que funcione con un Estado que funcione. Por eso , los Estados y los gobiernos sobrevivirán mucho más de lo que algunos piensan.
EliminarBerlinekoa. Solo hay que ver cómo se está poniendo el mundo a nivel de violencia urbana, además de los ejemplos que dices, en muchos sitios hay bandas organizada que te apalizan o matan para quitarte 5€ o el móvil, pronto puede ser la comida, hay violaciones perpetradas por gente muy joven, barrios donde la policía no entra, ancianos asaltados sin compasión. Ahora extrapola esto a guerras o conflictos por recursos. China y su lío con Taiwan y países vecinos por las fronteras marítimas, Egipto y etiopía por la presa del Renacimiento con 10 países incluidos, el Sáhara con los bloques Marruecos-Israel-EEUU y Polisarios-Argelia-Rusia-China. Vamos a peor sin remedio
ResponderEliminarColega , siempre hubo guerras en el mundo. Si cierto es que desde 1945 existe un grado de convivencia entre naciones como jamás en la historia. Pero la paz mundial es una fantasía. Que a partir de ahora cada vez se empiecen a ver más conflictos mundiales, es una completa posibilidad. Es más, nunca defendí que los recursos sean infinitos o se pueda crecer infinitamente. Estamos en un mundo finito ,indudablemente, con recursos que irán a menos en las próximas décadas. Probablemente en 2070 se viva muy diferente que hoy día, así como hace 50 años el mundo era otro. Pero lo que no creo más (porque lo creí) es el de un futuro cuasi apocalíptico con los Estados colapsando , guerras genocidas violencia extrema, descenso de la población, etc. Como the walking dead pero sin los zombis. Son ese tipo de escenarios los que no tiene ningún fundamento.
EliminarHola anónimo, ojalá fuera tan optimista como tú, pero con 8.000 millones de personas, un consumo de fósiles en aumento y un declive de los recursos, hace falta muy poco para que esto reviente.
EliminarEl capo de la AIE relatando el futuro de Europa:
ResponderEliminarhttps://twitter.com/PayaRodriguez/status/1634838230926508038?s=19
.
La vida continúa.
ResponderEliminarGracias a todos por los mensajes de apoyo.
Saludos cordiales.
Ves, ese es un punto importante. Si crees que el peakoil del 2005 sobre el crudo de toda la vida, el que sirve para todo, desde hacer gasoil hasta gominolas y el del 2018, que ni metiendo todo lo que hoy dia se considera petroleo y no lo es, tambien se dio, entonces ok. Ahi no hay nada que discutir.
ResponderEliminarYo veo datos tu relatos.
Ahora, podrias darnos tu datos de porque no te crees que todas las graficas desde las de AIE o de BP, las declaraciones del principe de Arabia Saudi donde afirma que para el 2030 USA estara extrayendo 2M b/d y como USA otros paises?
En cuanto a la estadistica sobre la posible violencia en todos lados ya has dicho que tu tambien la ves si se diera la condicion que yo apoyo, que no haya ya comida en los supers, que la tengan que racionar los militares, si es que hay militares en ese momento.
Tambien te digo que no necesito estadisticas para saber eso, solo necesito ver los videos de Londres de gente a navajazos, a puñetazos para llenar su tanque de gasolina-gasoil incluso cuando a 15kms de alli tenian todas las gasolineras que quisieran llenas a rebosar...
Pero, todo parte siempre de la base de que yo si me creo los datos. Si son falsos y tu o alguien tiene otros datos que demuestran que no hemos llegado al peakoil, soy todo oidos y me alegrare eternamente.
Tambien alguien puede explicarme porque el gasoil esta un 40% mas caro con el barril a menos de 80...porque hay que recordar que lo que mas falta es petroleo del bueno y barato de extraer que es con el que se hace el gasoil...
Y ya para terminar, yo no pretendo convencer a nadie de nada, conste, es solo un lugar donde alguien como quark lleva trayendo datos x años, con sus fuentes para poder revisarlos uno mismo, al igual que otros como Turiel, Prieto, Alicia Valero, Edgar Ocampo y otros muchos y la verdad, que alguien me diga que porque no ha pasado todabia no va a pasar...o porque en la guerra fria muchos estaban en bunkers...Yo vivi la guerra fria y no me meti en ningun bunker porque no creo que hubiera muchas probabilidades de sobrevivir a una IIIGM, como tampoco lo creo ahora, ni crei que todo el sistema iba a colapsar, esta vez si lo creo.
Como dice Turiel, solo colapsaremos si así lo decidimos.
ResponderEliminarLas predicciones nos dicen que para 2050 se producirá la mitad de petróleo de lo que produce actualmente. Esto puede parecer muy poco petróleo, pero es el petróleo que se producía en 1969, lo cual no impidió ir a la luna.
Actualmente los coches, camiones, autobuses consumen menos de la mitad de lo que consumían entonces. Las bombillas consumen la decima parte. Los cultivos producen el doble con la mitad de fertilizantes.
Además, a diferencia de la década de los 60, tenemos gas natural, solar, eólica, etc...
Por tanto, creo que podremos mantener un nivel de vida muy digno que superará a la infancia de los baby bomers. Recordar que en aquella época España era mucho más pobre que Europa.
Conclusión, no tenemos por que colapsar con la mitad de petróleo, ni tan siquiera con la tercera parte.
Lo único que tendremos que hacer es decrecer nuestra economía. ¿Podrá asumirlo nuestra sociedad?
Comparto gran parte de lo que dices. Volveremos a vivir como en los 70s. Pero lo malo es que no nos quedaremos ahi, pues el petroleo seguira agotandose. Luego pasaremos a vivir como en los 60s, luego como en los 50s, etc...
EliminarEl problema es que ahora somos muchos mas millones de españoles. Y en el mundo pasa lo mismo, la poblacion se ha multiplicado x4 desde los 50s. Si ahora produciendo comida a todo gas (y nunca mejor dicho) no nos sobra demasiada comida, mi duda es si habra comida para todos.
En los modelos de Los Limites del Crecimiento ya se ve una mortandad elevadisima en las proximas decadas.
Luego hay otro factor: el mundo es muy complejo e interconectado. Vivimos en un castillo de naipes financiero. Una reduccion de un 10% en la energia puede traer un colapso economico, y con ello un colapso social. Por mas que siga habiendo todavia mucho petroleo, pues con el 90% daria para vivir todavia muy bien.
EliminarYo estimo que el colapso llegara primero a nivel social, por la fragilidad del mundo financiero que requiere crecimiento constante y esa limitacion de energía lo desencadenará, antes que a nivel energetico que percibamos claramente
Coincido con Berlinekoa y Name, puede que el mundo fuera viable si los 8.000 millones viviéramos como un indígena de la Amazonia o un esquimal o un determinado africano, pero hemos crecido al calor de los fósiles y ahora toca decrecer y la hostia va a ser grande. Por eso creo que habrá un racionamiento de energía y alimentos a medio plazo, una renta básica de subsistencia y un control de la población, todo ello probablemente con medidas militares o policiales, al menos para evitar un cierto control en la vida cotidiana. Si están quebrando bancos y cerrando empresas tecnológicas, qué nos va a quedar?, irnos al campo como dice Pedro Prieto? a caso no tendremos también que cuidar nuestras cosechas de gente hambrienta y desheredados?. el otro día lo hablé con un amigo y me dijo que si tiene que saquear una tienda para dar de comer a sus hijos, lo hará. Según Quark los problemas vendrán sobre el 2030 porque aún tendremos algunos años de energía por delante, algo es algo, pero si las reservas se agotarán en el 2040-42 entraremos en el escenario de cualquier película apocalíptica Mad Max, El Libro de Eli, La Carretera, el repertorio es amplio.
EliminarPor cierto arriba cité el lío que se puede formar en África oriental si egipto y etiopía entran en guerra por la Presa del Renacimiento, pues bien, Egipto ya ha pedido ayuda en el conflicto a los países árabes. Ahora imaginad una guerra entre países de etnia árabe/musulmán contra países de etnia negra/cristiano/animista. De momento el Estado Islámico ha matado a casi 100 personas cristianas en una aldea de la Rep Dem Congo.