Un vistazo a las opciones energéticas de cara al futuro.

 Una vez hemos llegado al peak oil (aunque la verificación tarde unos cuantos años más) y comprobado que el tamaño de una transición energética al 100%, excede las reservas conocidas de diversos elementos vitales, queda por evaluar las posibles opciones que disponemos para mejorar nuestra situación.


1º). Evaluación de los recursos no convencionales del planeta, gas y petróleo.

2º).  Una estimación de hasta donde puede llegar la transición energética apoyada por la mejora de la eficiencia.


   Evaluación shale gas y shale oil en el mundo.


Según el USGS, en 2015 publicó las estimación mundial de los recursos de shale gas y shale oil en toda la Tierra.

https://www.eia.gov/analysis/studies/worldshalegas/ 


El mapa.



 Copio la parte del informe resumen.



  



Decir que son todo estimaciones. Tenemos el ejemplo de Polonia donde el USGS le asignaba 146 TCF´s (una barbaridad) posibles y después de una campaña intensa, no se consiguió ni un solo pozo comercial.


https://www.velaw.com/shale-fracking-tracker/resources/poland/





Shale oil.

Recordar que todas las cantidades que siguen son recursos, no reservas.

Es decir, después de una evaluación completa, los recursos que pasan a reservas técnicamente recuperables, son mucho menores.  


Solo EE.UU. y Rusia tienen cantidades significativas de shale oil. En torno a 80.000 millones de barriles cada uno. China, Argentina, Libia, Emiratos Árabes también tienen cantidades significativas en torno a 30.000 millones  de barriles cada uno.

El total mundial de recursos  estimados asciende a 419.000 millones de barriles(*), que una vez evaluados, pudieran llegar a 100.000 millones de reservas recuperables. Para hacernos una idea de la magnitud de estas reservas, actualmente las reservas oficiales oscilan entre 500.000 y 1.000.000 barriles, por lo que añadir estas reservas, apenas produce mejora en el petróleo disponible (10-20% en el mejor de los casos).


Además el desarrollo se ha producido a gran escala solo en EE.UU. debido a la extraordinaria infraestructura disponible, casi imposible de replicar sin enormes inversiones en el resto del mundo.

En Rusia, la mayor parte de los recursos estarían en la formación Bazhenov, conocida hace años por las condiciones climatológicas excesivamente adversas.

En Canadá, Argentina y China ya se extraen algunas pequeñas cantidades de shale oil, pero muy, muy reducidas.  


Shale gas.   


Aquí la cosa cambia bastante. El shale oil es muy complejo y se recupera una pequeña cantidad del recursos bajo el subsuelo. En cuanto cae un poco la presión, la mayor parte del petróleo se queda bajo tierra.

En el caso del shale gas, la recuperación es bastante mayor y los recursos son enormes.

El número de países con recursos abundantes es mucho mayor que en el caso del shale oil y China (porcelana en la mala traducción de google), Argentina y Argelia, tienen los mayores recursos, pero existen muchos más países  con abundantes recursos, como EE.UU., Canadá, México y Australia, entre otros. 

Aquí, si la desesperación nos invade, si creo que puede explorarse la vía del gas, para tener una fuente de energía por cien años, aunque el coste de extracción se dispare.


Llegado el caso, se puede plantear pasar de un transporte basado en el petróleo, a un cambio hacia el gas, modificando toda la infraestructura, como una opción favorable a la ganancia de tiempo, mientras preparamos otra transición renovable a más largo plazo. Naturalmente, primero la política de Net Zero no lo permite y segundo, en caso de tomar esa decisión, debería convivir con la transición energética hacia energías renovables, lo que supone una inversión global quizás demasiado grande para asumir la decisión.

De momento, la prioridad es la transición hacia renovables y solo queda dejar el apunte de las posibilidades del gas. 

También debemos tener en cuenta que una transición completa nos llevaría entre 30 y 50 años, lo que supone una planificación previa que actualmente no existe.



Transición energética hacia renovables y electrificación completa.   


Desde el trabajo de Simón Michaux (incluso mucho antes, ya existían trabajos menos desarrollados pero con la misma conclusión), sabemos que el problema de la intermitencia y la creación de un sistema de baterías para conseguir ese 100% de transición renovables, es imposible por falta de elementos vitales para la transformación. El reciclaje en la primera fase de creación de infraestructuras y generación de fuentes renovables (eólica y fotovoltaica) no es posible, hasta que empecemos a sustituir los primeros aparatos (20-30 años). 

https://www.youtube.com/watch?v=MBVmnKuBocc

No hay una estimación fiable que nos diga que porcentaje de sustitución es posible conseguir, si a la transición unimos un sistema de mejora de eficiencia completo, pero es muy posible lograr entre el 20-30% de la calidad de vida actual, sin crecimiento.

Esto es complejo de expresar porque significa que el modo de vida occidental se reduce un 70-80% y los países subdesarrollados se quedan sin avanzar en su propio nivel de vida. De antemano sabemos que no va a ocurrir y por eso es tan difícil establecer un estudio fiable.

Como solo se pueden recurrir a estimaciones, el crecimiento de China hasta ahora, se puede extrapolar a largo plazo, al menos para el sudeste asiático, donde muchos países ya han comenzado un crecimiento brutal, que les puede llevar en 20 años, al status alcanzado por China, si tienen recursos para conseguirlo.

En principio, estamos electrificando la movilidad de los coches para las ciudades. la parte del transporte pesado por carretera ha ido avanzando y los camiones de Tesla pueden funcionar con baterías no tan pesadas de 4.500 kilos. Naturalmente, la infraestructura requiere un cambio radical, con un consumo de elementos muy alto, para la producción mundial actual. Incluso se puede compaginar la electrificación de camiones de alto tonelaje, con la pila de combustible de hidrógeno, que aunque menos eficiente, proporciona más autonomía.

Un primer dato positivo, https://forococheselectricos.com/2023/02/valencia-zurich-camion-electrico-cargado-naranjas-3000-km-recorridos.html


Otro hito, esta vez para Tesla.

https://www.hibridosyelectricos.com/articulo/actualidad/entregas-camion-electrico-tesla-semi/20221116110243064874.html

La parte de la transformación de la minería, agricultura, Obras Públicas, Defensa, industria petroquímica, fertilizantes, aviación y transporte marítimo, va con mucho retraso y probablemente sea el cuello de botella de la transformación.

Una de las mejoras, sería evitar las grandes distancias y volver la economía de todo el mundo más local, al mismo tiempo que sustituimos el transporte pesado por carretera, por el uso del ferrocarril eléctrico.

Las propuestas para mejorar la eficiencia y reducir la intensidad energética por parte de la AIE se resumen en este informe (Diciembre 2022).

https://iea.blob.core.windows.net/assets/7741739e-8e7f-4afa-a77f-49dadd51cb52/EnergyEfficiency2022.pdf



Todos los cambios llevan tiempo y la propuesta de utilizar todos los recursos fósiles, mientras hacemos la transición (aunque nos dure cincuenta años), no debería quedar en saco roto. Pero es imprescindible empezar ya mismo, con un acuerdo mundial, porque ya vamos muy tarde y cuantos más recursos (sobre todo petróleo) gastemos en seguir con nuestro actual modo de vida, menos nos quedarán para cuando queramos iniciar la verdadera transición.

No tengo ni idea como debería repartirse el crecimiento a partir de ahora. Para mejorar el nivel de vida del tercer mundo, los occidentales debemos reducir el nuestro una barbaridad, porque si no, no hay para todos y en muy pocos años (10 o 15) ya no habrá ningún remedio, al ritmo de consumo actual.

https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2023/01/el-tercer-mundo.html


Para hacernos una idea del crecimiento de los países del tercer mundo, India piensa aumentar un 500% la demanda de gas natural e incrementar el consumo de petróleo en otros 6,3 millones de b/d de petróleo (respecto de los 5,3 millones de b/d actuales), lo que supone un incremento del 120% en la demanda de petróleo para 2045.

https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/India-Predicts-500-Increase-In-Domestic-Natural-Gas-Demand.html 


Dudo que voluntariamente la población occidental acceda a ese descenso, por lo que el problema se volverá muy grande, en menos de esos 10 o 15 años, si todos queremos seguir creciendo a la vez.



Otro problema es que los coches eléctricos son muy caros y necesitan subvención para evitar el hundimiento de las ventas (https://www.autonocion.com/noruega-desplome-electricos-enero-2023/), los camiones eléctricos ni se sabe y la infraestructura de recarga ni ha empezado. El tiempo corre en nuestra contra y mucho me temo que para evitar el consumo masivo, aparezca en el horizonte una reacción totalitaria, para reducir nuestro consumo a la fuerza. 

Bien sea en forma de emergencia climática https://childrenshealthdefense.org/defender/climate-emergency-authoritarian-governance-covid/?eType=EmailBlastContent&eId=5537d600-e942-4370-9b57-86ab5c48479f, o en forma de racionamiento con un carnet o pasaporte digital de huella de carbono (para las baterías ya se está preparando https://www.motor.es/noticias/europa-baterias-medidas-control-202291790.html ), la idea es controlar desde el estado, el consumo energético.


El principal problema siempre es un buen diagnóstico, como precursor de la toma de decisiones adecuada. Ese análisis no se ha dado y seguimos pensando que el crecimiento infinito es posible, gracias a la transición energética 100%. Por mucho que busquemos soluciones, si no acertamos con el diagnóstico, es imposible prepararnos para el futuro. Incluso en el caso de llegar a un resultado similar al planteado aquí, quedaría la desagradable decisión (diría misión imposible) de como crecer o decrecer, según el grado de desarrollo de cada país. Esta es una de las razones principales , por la que el acantilado Séneca es el escenario más probable, desde mi punto de vista.


Desde estas páginas seguiremos intentando concienciar al mundo de la necesidad de cambiar, mientras seguimos buscando alternativas.


Saludos. 


(*) Las revisiones posteriores a 2015, como es el caso norteamericano, han incrementado notablemente algunos de los recursos. La fiabilidad de estas revisiones (siguen siendo recursos no reservas), tardaremos en comprobarlas algunos años, sobre todo a raíz de la pérdida de presión de las zonas maduras. 

Esta corresponde a Marzo 2022.

https://www.eia.gov/outlooks/aeo/assumptions/pdf/oilgas.pdf?zscb=97686870




Comentarios

  1. Como se confirme, tenemos una "bomba" informativa.

    https://www.zerohedge.com/geopolitical/nord-stream-sabotage-was-cia-us-navy-covert-op-seymour-hersh-bombshell-prompts-white

    El famoso periodista y ganador del premio Pulitzer, Seymour Hersh, quien durante décadas fue un reportero estrella que escribía para The New York Times y New Yorker, publicó el miércoles una nueva bomba como su primera publicación en Substack, lo que provocó una rápida respuesta de la Casa Blanca.

    Después de realizar su propia investigación sobre quién saboteó los oleoductos Nord Stream a través de una serie de explosiones submarinas el 26 de septiembre, Hersh concluyó que Estados Unidos hizo estallar el oleoducto de gas natural de Rusia a Alemania como parte de una operación encubierta bajo el pretexto de el ejercicio BALTOPS 22 de la OTAN .

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya sale en Burbuja.. corren las noticias

      https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/kim-dotcom-sobre-la-participacion-de-noruega-en-la-voladura-del-nord-stream.1897751/

      Eliminar
    2. Gracias JOSE. No lo había visto.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Parece que hay dudas sobre la autoría de la publicación. La cuenta de Hersh se creó un poco antes y era su primera publicación, lo que induce a pensar que no era el periodista, su autor real.

      En ningún medio importante ha trascendido el mensaje, con lo que podemos estar ante una usurpación en internet, al menos hasta que el mismo periodista confirme ser el verdadero autor.

      Veremos.

      Saludos.

      Eliminar
    4. Ayer aparecia una reseña en Investing

      https://m.es.investing.com/news/stock-market-news/casa-blanca-califica-de-totalmente-falsa-atribucion-a-eeuu-de-explosion-del-nord-stream-en-un-blog-2355438

      tampoco es de estrañar que no salga en más medios

      Eliminar
  2. Quark crees que volveremos a un nivel de vida similar a los 70 que arreglen los electrodomésticos la ropa un coche por familia o volveremos literalmente a los 40 y 50 autarquía vuelta total al campo y al mulo para la década de 2030

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por la suave caída en la producción de petróleo hasta 2030, nuestro nivel de vida con un buen control en actividades esenciales, apenas debería bajar. El problema es que este inicio del descenso en la producción de petróleo, coincide en el tiempo con una crisis financiera, consecuencia de muchos años de incremento de deuda.

      Una vez que aparece la inflación, los BC tienen problemas con la impresora y la financiación es más complicada. Si además le sumamos la creación de otro bloque, que pretende hacer valer sus materias primas como han declarado, tenemos un cóctel difícil de manejar. Una vez se inician las subidas de tipos, con una deuda tan grande, podemos asistir a retroalimentaciones en los distintos problemas, de modo que es complicado evaluar cual es el resultado final.

      No puedo dar una contestación concreta, porque todo puede ir despacio y de repente, tener un escalón bajista de dimensiones desconocidas, por lo que acabo de referir.

      Creo que un bajada del 10-15% del consumo debería ser fácil de manejar, si no hubiera otros problemas, que como he dicho, también coexisten.

      Veremos.

      Saludos.

      Eliminar
  3. Si el gas aún es abundante se explotará al máximo, el problema que le veo es que está lejos de dónde se necesita y el transporte es complejo. Pero vaya que se va a consumir un mix de todo, también carbón, en cuanto vaya bajando el petróleo tiraremos de todo, igual se pueden aguantar bastante tiempo así.

    ResponderEliminar
  4. Ahora como siempre..el cruce de si lo hice..no lo hice..deshojando la margarita

    https://www.youtube.com/watch?v=ejl9XougXd4

    https://www.youtube.com/watch?v=QH0cGGRbHgI

    ResponderEliminar
  5. Hola Quark, si es cierto que tenemos reservas para 20 años, solo el ejemplo que has puesto de India ya pone los pelos de punta. Ahora añade China y África. Además el problema del diésel tiene muchas connotaciones. No sé yo si los verdaderos problemas llegarán después del 2030

    ResponderEliminar
  6. Toda la verdad resumida en 2 minutos. Video imperdible:

    https://mobile.twitter.com/LorenzoCaballer/status/1621395486367154176

    ResponderEliminar
  7. Buenas, el articulo muy bueno como siempre, el video brutal. https://www.autobild.es/noticias/bmw-llena-ciudad-deportiva-real-madrid-cargadores-1197146
    Esta es la transicion energetica que nos venden

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Azarain.

      Menuda muestra, el coche eléctrico no es para los ricos... es para los jugadores de fútbol.

      Saludos.

      Eliminar
  8. Ojo a esta noticia
    https://elperiodicodelaenergia.com/espana-en-riesgo-de-tener-apagones-en-2025-si-no-se-establecen-mecanismos-de-capacidad/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La realidad es que:
      - Tenemos instalados 118.246 Mw. De esto 69.612 son renovables.
      - El pico de consumo es de 45.450 Mw, lo cual es menos de la mitad. Esa potencia la tenemos sin contar con las renovables,. Es decir, sin agua, viento y de noche tenemos potencia de sobra para el pico de consumo histórico.
      - Ese pico fue en el 2007. Desde entonces vamos cayendo en potencia demandada y en consumo. El año pasado estuvo sobre 40.000 Mw.
      - Seguimos instalando potencia en renovables, principalmente eólica y solar. Además seguimos instalando capacidad de turbinación (una manera de acumular energía en las hidroelectricas).
      - Seguimos mejorando las interconexiones con otros paises. Esto hace que los picos de demanda sean aun menores.
      - En caso de que se necesitasen centrales de ciclo combinado es probable que no tengamos suficiente gas para alimentarlas. Y si conseguimos el gas, la electricidad será demasiado cara como para poderla pagar.

      Por tanto, no necesitamos seguir pagando tanto dinero por tener tantas centrales de ciclo combinado paradas. Muchas de ellas llevan años sin necesitarse y cada vez se necesitarán menos.

      En cambio este informe, sin saber muy bien a cuento de qué, solicita que demos más dinero a las eléctricas para que mantengan centrales eléctricas que no se han puesto en marcha en todo el año (excepto para hacer mantenimiento).

      Eliminar
  9. Parece que en el Editorial de la Voz..sale todo el tema de la Voladura..y da muchoss datos...

    https://www.cesarvidal.com/la-voz/editorial/editorial-en-octubre-dijimos-quien-habia-volado-el-nord-stream-09-02-23

    ResponderEliminar
  10. Más información sobre el fracking

    https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/12141990/02/23/El-peak-oil-del-fracking-esta-a-la-vuelta-de-la-esquina-la-industria-que-revolucion-el-petroleo-se-apaga.html

    ResponderEliminar
  11. https://www.youtube.com/watch?v=6stgN5RUJLA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece muy muy sería esta noticia..bajada de 500.000 barriles..y dejará de vender a aquellos que le pongan tope al precio..eso..y la advertencia sobre el tema de los aviones..calientan en finde..qué mejor regalo de cumpleaños..ostias

      Eliminar
    2. De momento solo provoca una subida del 2% en el precio del petróleo. Habrá que esperar la confirmación de la mayor demanda china e india.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Hola Antonio entiendo q con la producción actual de rusia y la cuota asignada estaría ya produciendo esos 500k menos así q entiendo q todo sigue igual más bien dice q no aumentará producción más q reducirla estaríamos hablando de eso no. Igual me equivoco

      Eliminar
    4. Es difícil saberlo con certeza Autrigon.

      Puede ser una parte debido a la caída de la producción natural (menos tecnología y acuerdos con empresas extranjeras anulados) y otra, la parte que no pueden colocar a sus "amigos".

      No debería tener mucho impacto en el balance, porque Kazajistan (después de poner en marcha Kashagan), Noruega (segunda fase de Sverdrup) y Guyana, suplen con facilidad la pérdida de esos 500.000 b/d. Lo que puede descompensar el balance, es la demanda de China, cuando funciones a pleno rendimiento.

      Saludos.

      Eliminar
  12. Y la Opep de momento..de novia de los rusos..uf

    https://m.youtube.com/watch?v=gsENyDh6ivA

    ResponderEliminar
  13. https://m.youtube.com/watch?v=YUmow8b2Yhw

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Las campanas tocan a muerte.

La espiral infernal de la deuda USA (2030) y sus consecuencias.

Y por fin, alguien gritó "el Rey está desnudo".