El gran reset y la invasión de Ucrania.
Introducción del gran reset.
En Junio de 2020, desde las instancias del Foro económico mundial se presentó "el gran reset" como un gran "borrón y cuenta nueva" del capitalismo.
https://www.weforum.org/agenda/2020/06/now-is-the-time-for-a-great-reset/
Basado en tres grandes pilares, pretendía reformular el capitalismo, construyendo un nuevo modelo de relaciones.
La declaración fundamental se construye apoyada en tres ideas centrales.
" La agenda del Gran Reinicio tendría tres componentes principales. El primero dirigiría el mercado hacia resultados más justos. Con este fin, los gobiernos deben mejorar la coordinación (por ejemplo, en la política tributaria, regulatoria y fiscal), mejorar los acuerdos comerciales y crear las condiciones para una “economía de partes interesadas”. En un momento de disminución de las bases impositivas y aumento vertiginoso de la deuda pública, los gobiernos tienen un poderoso incentivo para llevar a cabo tal acción.
Además, los gobiernos deben implementar reformas que se han retrasado mucho y que promuevan resultados más equitativos. Según el país, estos pueden incluir cambios en los impuestos sobre el patrimonio, el retiro de los subsidios a los combustibles fósiles y nuevas reglas que rigen la propiedad intelectual, el comercio y la competencia.
El segundo componente de una agenda del Gran Reinicio garantizaría que las inversiones promuevan objetivos compartidos, como la igualdad y la sostenibilidad. Aquí, los programas de gasto a gran escala que muchos gobiernos están implementando representan una gran oportunidad para el progreso. La Comisión Europea, por su parte, ha presentado planes para un fondo de recuperación de 750.000 millones de euros (826.000 millones de dólares). Estados Unidos, China y Japón también tienen planes ambiciosos de estímulo económico.
En lugar de utilizar estos fondos, así como las inversiones de entidades privadas y fondos de pensiones, para llenar las grietas del antiguo sistema, deberíamos utilizarlos para crear uno nuevo que sea más resistente, equitativo y sostenible a largo plazo. Esto significa, por ejemplo, construir infraestructura urbana "verde" y crear incentivos para que las industrias mejoren su historial en métricas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG).
La tercera y última prioridad de una agenda de Gran Reinicio es aprovechar las innovaciones de la Cuarta Revolución Industrial para apoyar el bien público, especialmente al abordar los desafíos sociales y de salud. Durante la crisis del COVID-19, empresas, universidades y otros se han unido para desarrollar diagnósticos, terapias y posibles vacunas; establecer centros de prueba; crear mecanismos para rastrear infecciones; y ofrecer telemedicina. Imagine lo que podría ser posible si se hicieran esfuerzos concertados similares en todos los sectores."
Pasaron casi dos largos años, donde los BC se vieron obligados a inyectar la mayor liquidez de la historia para salvar las consecuencias económicas de la pandemia. Todos sabían que semejante incremento terminaría dando lugar a una explosión inflacionaria, cuando la economía se recuperara de los confinamientos y la ruptura de las cadenas de suministro (consecuencia de una distinta velocidad entre la recuperación de la oferta y la demanda ).
El detonante que permite iniciar el plan .
Como aplicar los principios del gran reset tenía una parte desagradable (el borrón), han esperado el comienzo de un acontecimiento que justificara medidas agresivas, para desviar a los responsables ante la opinión pública.
Así, asistimos a una declaración cruzada entre todos los bancos centrales occidentales, donde se consideraba la inflación como transitoria, hasta que llegara el momento adecuado.
En Febrero de 2022, por ejemplo el índice de precios al productor europeo alcanzaba la cota del 26% (cifra que induce muchas dudas a ser considerada como transitoria).
Los precios del petróleo habían superado los 90$ y la crisis del gas en Europa llevaba meses desarrollándose. A pesar de ello, la inflación seguía teniendo la consideración de "transitoria".
Tras la invasión de Ucrania, todos cambiaron el discurso y apoyándose en esta excelente excusa, dió comienzo el "gran reset", cuya primera fase consistía en la subida agresiva de tipos, al tiempo que se reducía la liquidez .
La economía occidental, drogadicta de dinero gratis, aguantó unos meses más a lo largo de todo 2022, derivado de la propia inercia del crecimiento disparado de 2021. Pero es imposible que después de 13 años de políticas monetarias tan expansivas (con tipos cero o negativos y liquidez infinita), se pueda cambiar de la noche a la mañana a políticas muy restrictivas (subidas muy agresivas de los tipos en corto espacio de tiempo, al mismo tiempo que se drena la liquidez), sin que la economía sufra un descalabro. Eso si, convenientemente dilatado en el tiempo, al tardar entre 6 y 18 meses en manifestarse los efectos del cambio de política.
Por poner un ejemplo, observen el siguiente gráfico.
La subida del año 2000 fue de 2,5 puntos y acabó con la crisis punto.com.
La subida de 2005-2008 fue de 3,5 puntos y terminó con la crisis sub-prime.
La subida de 2022 ha sido rapidísima y casi ha llegado a los 4 puntos, sin saber si ya ha terminado. ¿Quién piensa que no pasará nada, con el nivel de endeudamiento actual?
.png)
En Marzo de 2022, La FED comenzó la subida de los tipos de interés oficiales, ya con la excusa perfecta en la mochila.
El BCE aguantó hasta Julio de 2022, aplicando la primera subida de tipos en once años.
La explosión de las burbujas.
Después de un año 2021 donde las burbujas alcanzaron su máximo esplendor, todo estaba dispuesto para ir explotándolas una por una.
Primero fue la burbuja de las criptomonedas, luego la burbuja del Nasdaq, la burbuja de la renta fija (recordar que 2022 ha sido el peor año de los últimos cien) y acaba de comenzar a explotar, la burbuja de la bolsa, seguida en este 2023, por la burbuja inmobiliaria.
https://www.expansion.com/mercados/renta-fija/2022/12/31/63af54e9468aeb39268b45d5.html
El peor año de la historia para la deuda
Para terminar la tarea del borrón y cuenta nueva, es preciso llegar "hasta el hueso", por lo que las caídas continuarán su curso, salpicadas por alzas convenientemente distribuidas para evitar el pánico.
Sirva como ejemplo, "el ángel caído" Tesla, icono de una revolución.
Las herramientas para controlar el desarrollo del plan.
Al mismo tiempo que comenzaban a aplicar el plan del gran reset, se dotaban de las herramientas necesarias para controlar la "recuperación", bajo los parámetros ajustados diseñados por ese "estado profundo" que mueve los hilos. A nadie puede extrañar ver en la solapa de los principales dirigentes occidentales, el emblema de la "Agenda 2030", patrocinada por la ONU y llena de buenas intenciones para salvar el planeta.
Esas "herramientas" forman parte de la cuarta revolución industrial, y pronto veremos implantar la moneda digital (eliminando poco a poco el dinero en efectivo), junto con el pasaporte digital que contendrá la huella ecológica, contando con una serie de informaciones de utilidad, para el control absoluto por parte de los diferentes gobiernos.
Por ejemplo, el euro digital (por cierto, interesantes comentarios del propio artículo).
"El nuevo euro digital empezará a desplegarse a finales de 2023 con el reto de no desestabilizar el sistema bancario"
Todavía tenemos pendiente un ajuste para devolver a los gobiernos, el esfuerzo realizado durante la pandemia y hace tiempo que el FMI propuso un impuesto a la riqueza para compensar las arcas públicas. Una moneda digital facilita la aplicación de este tipo de medidas, que incluso algún informe ya tiene cuantificadas.
https://longreads.tni.org/es/pagar-por-una-transicion-justa
Mientras los BC proveían de toda la liquidez necesaria, no tenía sentido implantar un impuesto a la riqueza, pero el final de la "barra libre" puede obligar a los gobiernos a buscar otra vía de financiación, decisión que se enmarcaría en ese primer pilar fundacional.
El otro bloque.
Frente a esta iniciativa en la sociedad occidental ha surgido una alternativa en el bloque de los BRICS, que plantea también la digitalización de la sociedad, pero exige la desaparición del control occidental, a través del dólar y el sistema SWIFT. Respaldar la nueva moneda con materias primas, elimina la disponibilidad infinita de recursos monetarios, que ahora mismo son utilizados en Occidente para comprar materias primas como el petróleo.
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2022/10/el-nuevo-sistema-monetario-esta-punto.html
El cambio radical producido en los últimos veinte años, en el consumo de energía, donde Occidente ha pasado a ser un demandante minoritario, culminará en la década presente con un "sorpasso" en toda regla. Los preparativos para tal acontecimiento incluyen la creación de un nuevo sistema monetario.
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2022/12/la-metamorfosis-mundial.html
¿Por qué es necesario el gran reset?
Y aquí llegamos al origen del gran reset y por qué era inevitable.
La excusa de la refundación del capitalismo no parece un argumento creíble por cuanto el capitalismo siempre está en permanente cambio. En cambio, prepararse para el decrecimiento en Occidente, es una justificación de mucho mayor peso, aunque evidentemente, no se mencione en la presentación del WEF.
Desde hace tiempo se sabe que la producción de petróleo ha alcanzado un límite y el petróleo que queda es difícil de extraer y bastante más caro. Una población mundial de 8.000 millones de personas, con gran parte del tercer mundo pendiente de desarrollo, necesita el petróleo para seguir creciendo. Si ese petróleo ya no existe en el futuro, en la cantidad justa y suficiente para permitir el crecimiento, se hace imprescindible un ajuste severo, empezando por la sociedad más desarrollada, que además carece internamente de los recursos para sobrevivir y tiene que importar energía en grandes cantidades, solo para seguir manteniendo el sistema vigente.
En 2019 se alcanzó el peak oil (Noviembre 2018) y el peak del shale oil. Ya no era posible retrasar más la toma de decisiones importantes. En azul, solo petróleo y condensados.
https://peakoilbarrel.com/the-eias-short-term-energy-outlook-3/#more-40823
No puede extrañar el "anuncio" en Junio de 2020 de un tema tan controvertido como el gran reset. Y que contuviera un alejamiento de los combustibles fósiles, junto a una gran transición energética, como uno de los pilares fundamentales.
Sin entrar en teorías conspiranoicas, lo cierto es que la pandemia que comenzó a principios de 2020, ha mantenido la demanda de petróleo en al menos 4 millones de b/d, por debajo de su potencial, debido las restricciones y confinamientos continuos (sobre todo China).
Las autoridades chinas han mostrado una "coordinación" asombrosa, al levantar la política covid cero a finales de 2022, justo tras comenzar las sanciones de Occidente al petróleo ruso (5-Diciembre).
Resulta complicado que todos estos detalles "aleatorios", coincidan en el tiempo en sincronía perfecta, al menos desde el punto de vista probabilístico.
De aquí (2023) hasta 2030, la producción de petróleo en EE.UU., Gran Bretaña y Noruega, va a descender (previsión interna) en 10 millones de b/d y será necesario importarlos de Oriente Medio (o reducir la demanda). Al mismo tiempo, el consumo de India, Indonesia, Vietnam, Filipinas, etc, va a crecer en 4 o 5 millones de b/d, por lo que el gap para Occidente (el mercado tendrá un déficit virtual enorme) crece hasta 15 millones de b/d, que no será posible obtener (si la oferta no puede crecer, es preciso reducir el consumo). De momento estamos utilizando los inventarios acumulados, incluidos los estratégicos, pero no pueden durar eternamente, como muestra este espectacular descenso americano.
Hay que hacer de la necesidad virtud y ya hemos preparado el plan B. La emergencia climática es imprescindible. Debemos reducir el consumo de fósiles voluntariamente para "salvar el planeta". Curiosamente, China e India no tienen inconveniente en "hundirlo" mediante un uso masivo del carbón. Alguien debería explicarles que todos vivimos en el mismo planeta, a no ser que la emergencia, no sea más que una excusa para reducir el consumo.
En Europa, Japón y Corea del Sur estamos condenados a reducir el uso de combustibles fósiles, porque no podemos conseguir ese petróleo-gas (si ya sé que están las guerras).
A la luz de este déficit, uno puede comprender por qué se realizan todos estos movimientos.
Ventas de coches han comenzado a disminuir.
El coche eléctrico, la transición energética son el medio empleado para el decrecimiento energético. No todo el mundo puede acceder a comprar y mantener un coche eléctrico. El resultado es la caída en las ventas de coches (unos serán prohibidos y otros, simplemente no podrán ser pagados), que ya ha comenzado.
Las previsiones hace unos años nos mostraban un crecimiento perpetuo en las ventas de coches.
Situación actual.
La recesión en Occidente ha comenzado, aunque no lo reflejen las cifras oficiales que siempre van con retraso. El índice PMI global de JP Morgan, anticipa la entrada en recesión pues desde Agosto ha caído por debajo de 50, señal de comienzo de recesión.
Este indicador advierte con antelación el crecimiento del PIB mundial, como muestra este gráfico y su correlación. Podemos ver en el ejemplo siguiente como el PMI global se adelanta unos meses, a los movimientos del PIB mundial. Y ahora ha traspasado el nivel 50 hacia abajo.
Lo que debería llamar la atención es que en medio de una incipiente recesión global, los tipos de interés sigan subiendo y la liquidez esté siendo recortada por parte de los BC.
Por último, atención a Gran Bretaña como ejemplo de descomposición acelerada en Occidente (en el resto del mundo, ya tenemos numerosos ejemplos).
https://www.newstatesman.com/economy/2023/01/britain-decline-inflation-growth-uk-government
Curioso.
Y Alemania pidiendo paso.
Conclusión.
El gran reset ha comenzado y si tienen que hacer borrón y cuenta nueva, los BC serán mucho más beligerantes con la liquidez de lo que esperan los mercados, mientras las burbujas se siguen deshinchando.
De momento, avisan que se requiere un ajuste en las cuentas .
Artículo interesante.
En el imaginario popular ha quedado grabado el slogan "no tendrás nada y serás feliz" asociado al gran reset, que alude al blanqueamiento de la pobreza como proselitismo encubierto del decrecimiento.
https://www.larazon.es/cultura/20221002/zqrbhmaw4jbulcyv657mi3xrmq.html
Saludos.
Pronto se reunen de nuevo, a ver cuales son esas estrategias comunes que van a buscar, miedo dan, en la pagina se dice:
ResponderEliminar""El mundo actual se encuentra en un punto de inflexión crítico.
El gran número de crisis en curso exige una acción colectiva audaz.""
https://es.weforum.org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2023
Saludos, Quark.
Hola Karlo.
EliminarPreocupante situación en Gran Bretaña, país tercermundista como todos sabemos.
https://es.euronews.com/next/2023/01/05/reino-unido-politica-huelgas
El peor episodio de agitación laboral desde que Margaret Thatcher estaba en el poder en la década de 1980, combinado con el retorno de una inflación de dos dígitos, ha producido una sensación de malestar en Gran Bretaña, donde el nivel de vida está cayendo a su ritmo más pronunciado desde que se empezaron a registrar datos en la década de 1950.
Saludos.
El otro día no te contesté pero allá vamos.
EliminarDía de reyes, los niños de la familia recibieron sus regalos pero también jugaron con juguetes de hace 30 - 35 años que todavía conservamos en perfecto estado. ¿Petróleo adicional necesario para esos juguetes guardados décadas? 0 pelotero.
Aparte de lo anterior ahora mismo yo tengo 4 teléfonos móviles. Dos básicamente "recien" estrenados (uno personal y otro de trabajo) y los otros dos que sustitui que todavia funcionan. Si el acabose que pronósticas realmente fuera verdad tendría todavía 4 teléfonos móviles funcionando que, probablemente, ante una situación de necesidad quizá fuera usando uno a uno y me aguantásen hasta el fin de mis días.
En fin, Quarks, no sólo no pasa nada sino que tenemos de todo, sobra de todo y vamos a vivir mejor que bien.
Saludos.
Addendum: en 2023 también pretendo forrarme en bolsa.
EliminarZack, estoy anodadado.
EliminarEsta vez te has superado.
¿A quién se le puede ocurrir semejante argumento, tan brillante como irrefutable?
Ahora sabemos, tras tu aportación, que la tenencia de 4 móviles, asegura la superación de todas las crisis venideras, hasta el final de los días.
Espectacular.
Saludos.
Me encuentro tan sorprendido que ni sé lo que escribo. Anonadado.
EliminarEste zack sus argumentos empeoran por momentos, ya me empieza a dar un poco de vergüenza ajena. Y tu Quark molestandote en hacer post sesudos con muchas fuentes, con enlaces, etc... pudiendo poner simplemente que el mundo no va bien porque no tienes ningun telefono en casa.
EliminarEse Zack, dejarlo vivir en las nubes. Ya sabéis aquello de q cuando "alguien" coge la linde, la linde se acaba y....
EliminarPor fin, una buena noticia.
ResponderEliminarhttps://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2023-01-08/autopista-ferroviaria-algeciras-zaragoza-camiones_3553175/
Saludos.
Que importante sería vertebrar bien todo España con transporte de mercancías por tren con catenarias y olvidarnos un poco ya de los AVEs, de las autovías y autopistas
EliminarLa situación en el mercado de metales preciosos es explosiva. Lo ocurrido con el níquel es solo el preámbulo.
ResponderEliminarhttps://silverseek.com/article/shockingly-low-comex-silver-volume-friday
...
Este estado de cosas no puede continuar indefinidamente... a pesar de lo que hagan o dejen de hacer los cortometrajes comerciales Big 8 a corto plazo, y el ' cambio radical ' del que Ted habló hace un mes, es probablemente una señal de que este precio el esquema de gestión está saliendo por la puerta.
Otra señal más inmediata fueron las cifras de volumen tanto en oro como en plata el viernes, y todavía estoy tratando de entender ese casi increíble número de plata. De hecho, volví a consultar el sitio web de CME hace un momento para asegurarme de que no me había perdido nada. Y no, siguen siendo los mismos 52.000 contratos netos negociados.
Pero en la superficie, y para un inversionista aficionado o externo promedio, todo parece normal. Son completamente ajenos al hecho de que los precios de la plata y el oro se han gestionado activamente durante los últimos 50 años más o menos. Es como 'The Matrix'... excepto en la vida real.
No tienen idea del cambio sísmico que está a punto de ocurrir, no solo en los precios de los metales preciosos, sino de todas las materias primas en general, ya que las últimas 2+ generaciones de gestión de precios llegan a su fin, y en el caso de los metales preciosos, un final abrupto.
Los signos de un cambio bastante inminente se están acercando sigilosamente a nosotros, y aunque los 8 grandes pueden mantenerse firmes hasta el amargo final... pronto descubrirán que el suelo se ha movido bajo sus pies, y solo el 'demasiado los bancos de lingotes "grandes para quebrar" serán rescatados... muy probablemente por el Fondo de Estabilización Cambiaria, o por la Reserva Federal. El resto de los cortos podrán arder en un lugar especial del infierno.
La única forma de salir de esto para todos los cortos es si los poderes fácticos deciden cerrar el COMEX... una opción extrema, lo admito, y permitir que los metales preciosos se negocien libremente, sin futuros ni contratos de opciones adjuntos. ellos. Ese sería el fin del COMEX, o al menos lo dañaría significativamente. La LME se salió con la suya con una versión de eso cuando su contrato de níquel explotó... pero su reputación, nunca muy buena en el mejor de los casos, explotó con ella.
Saludos.
Este blog y sus parroquianos defienden tésis ridículas y lo peor es que empiezan a darse cuenta y a alterarse en el camino.
ResponderEliminarLes indicas que la riqueza ya creada no va a desaparecer y salen por peteneras. Nada de lo que les digas a esta panda de sectarios les hará cambiar sus absurdas conclusiones. Y eso a pesar de que vamos por 2023 y su libro de cabecera se llama ... la crisis de 2020...
¿El petróleo se acabó ya ayer o todavía sirven en la gasolinera?
En fin, que sabrá Warren Buffett...
https://youtube.com/shorts/84B_ifHEut4?feature=share
Zack, no me hagas caso, pero verifica lo que ocurre.
EliminarMira el PIB español desde 2008 hasta hoy. Estable, apenas ha crecido nada.
Ahora mira la deuda desde 2008. Ha pasado de 400.000 millones a superar los 1.500.000 millones, todo esto sin incrementar el PIB.
No estamos mejorando, solo estamos utilizando la impresora para disimular que no pasa nada.
Pues bien, ya han dado orden de frenar la impresora. Lo que venga a partir de ahora, cuando se acaben los fondos estructurales, no será tan bonito como lo cuentas.
Y lo mismo sucede en el resto del mundo occidental. La impresora funciona mientras existen recursos abundantes. Hemos llegado al límite y ahora se terminó la apelación permanente a la impresora. Es evidente que un movimiento de tantos años de dinero fácil, tiene una inercia, pero ya se está frenando.
Tú mismo, analiza por tu cuenta, sin hacer caso a nadie, ni a WB.
Saludos.
Churras y merinas.
EliminarLa impresora nunca valió por si misma para nada, ni ahora ni antes.
La riqueza acumulada (mesas, sillas, colchones, casas, teléfonos, etc) no va a desaparecer, no va a desintegrarse, no va a ir a ningún lado. Es más probable que desaparezca la deuda esa que tanto te preocupa (por decreto de no se paga y punto).
Y eso es lo que no va a desaparecer, está por ver cuanta más riqueza (cosas) construimos a futuro.
Bueno, te pongo otro ejemplo de uso de la impresora.
EliminarLa producción de petróleo ha empezado a descender y por lo tanto alguien se tiene que quedar sin petróleo, si la demanda se mantiene.
El precio pasa de 50$ a 100$ y en Europa fabricamos euros para pagar este incremento y comprar los barriles de petróleo necesarios. Pero en Sri Lanka, Líbano, Pakistán, Siria, Nigeria, Haití, etc, no tienen la misma potencia de impresora y se quedan sin petróleo. Esto ya ha empezado a pasar.
¿Qué ocurrirá en 2024-2025, cuando la producción de petróleo empiece a descender en USA?
¿Quién se va a quedar sin petróleo, cuando agotemos los inventarios?.
¿Los rusos, los chinos, los americanos o los chilenos o los europeos?.
Saludos.
Y respecto a la riqueza que no va a desaparecer, me he perdido.
EliminarEl mundo se mueve por energía. Necesitamos alimentos, transporte, fábricas, sistemas mecanizados e industriales que necesitan energía para funcionar.
¿Me vas a decir que vamos a coger esas mesas, sillas, colchones o casas y los utilizamos para extraer petróleo? Es incongruente tu argumentación.
Saludos.
Espera que empiezo a recordar. La tecnología va a avanzar tanto que todo será inmaterial. La IA será tan avanzada que hasta los ordenadores estarán en la nube.
EliminarEstas en modo negación total.
Saludos.
La alimentación ya está solucionado:
Eliminarhttps://mpr21.info/la-union-europea-autoriza-la-harina-de-grillo-para-la-alimentacion-humana/
https://euroefe.euractiv.es/section/agricultura-y-pesca/news/la-ue-autoriza-nuevos-alimentos-de-consumo-humano-a-partir-de-setas-y-grillos/
Gracias hobbes.
EliminarY no es broma. Del primer enlace.
l consumo de insectos en la mesa vuelve a estar en el candelero tras la luz verde en Europa a la llamada harina de grillo. La Unión Europea ha autorizado la comercialización del grillo Acheta domesticus como nuevo alimento, en forma de polvo parcialmente desgrasado. El visto bueno de la Comisión Europea vino precedido de un dictamen científico positivo de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (Efsa), según el cual el producto es seguro en las condiciones y niveles de uso propuestos.
La medida ya se ha publicado en el Diario Oficial de la Comisión Europea. En territorio europeo, la comercialización de insectos con fines alimentarios es posible desde 2018, cuando entró en vigor el Reglamento sobre nuevos alimentos. Permite reconocer a los insectos enteros tanto como nuevos alimentos como productos tradicionales de terceros países. En la actualidad, la Unión Europea ya ha autorizado no sólo el grillo doméstico, sino también el gusano amarillo de la harina y la langosta migratoria para su venta como alimento.
Increíble.
Saludos.
Muchas gracias Zarck, me imagino q respondes, de manera tan guay, para el resto, pq el "quark" es un buen "contrapeso" de esa mayoría q vive en las nubes, en sus sueños.
EliminarHola quark, suleo leer tus artículos aunque no estaba registrado y nunca he puesto ningún comentario. Yo hace años que sigo el tema de del pico del petróleo (15 al menos), todo pensaba que iba a verse las consecuencias antes, pero han conseguido estirarlo hasta ahora...Y todavía no veo consecuencias suficientemente palpables para que la gente entienda que "esto se acaba", cuando lo de la pandemia ya todo me olía a chamusquina por el estilo de las medidas que se estaban tomando y yo personalmente lo unos co que estábamos en el pico del petróleo aunque no podía atar todo como para poder explicarlo y que se entienda. Seguí bastante lo del grann reset en su momento y aunque no estoy de acuerdo con la idea (aunque en si no lo entiendo muy bien, no soy para nada economista) si me parecía que debía de haber algún "plan"por parte de las élites, aunque en la práctica no sé cómo lo van a implementar ya te digo que entiendo Biel el problema energético ( es mi área) pero con la economía me pierdo más, aunque pensaba que las consecuencias económicas tendrían que venir si o si si hay problemas energéticos. El tema que me preocupa también es que hay mucha gente que ha cogido el tema del gran reset como una supercospiracion y niegan que exista ningún pico del petróleo y ningun problema climático y que todo es un invento de las élites para seguir controlandonos como a zombies... Que entiendo que por supuesto las elites van a querer seguir siendo élites y harán lo posible por seguir allí. Yo personalmente el plan del gran reset viniendo de donde viene y con las palabras bonitas que lo presentan ya me uele mal, pero entiendo que algo hay que hacer y negar que hay problemas me parece un mal comienzo para afrontar lo que se nos viene. Hay mucha desinformación, confusión y falta de entendimiento por gran parte de la población. Bueno ya lo sabes y ya sueles comentar tu falta de esperanza con este tema de informar a la gente. Por mi parte si en algún momento puedes explicar cuál es el plan del gran reset en la práctica (no las palabras bonitas de equidad, verde, y tal...)para quien no hablamos idioma económico me vendía bien para entender que movimientos son los que se prevén. Por ejemplo, yo tengo una duda ya que trabajo también con administración y subvenciones, a mi me sorprende desde hace años que hay dinero a montones y subvenciones llenas de partidas y mucho dinero, que me suena a eso de "almuerzo gratis" que comentabas. Me sorprende que siga llegando tanto dinero para subenciones de todo tipo, aunque supongo que seran de las impresora de europa como tú dices. Esto tiene los días contados?, Las administraciones públicas van a tener problemas para seguir financiando?, Bueno, son solo algunas preguntas y reflexiones dentro de muchas más que nos podríamos hacer. Muchas gracias por el blog y tu trabajo. PD:por supuesto que mi nombre no es Froilan, jajaja, pero bueno aquí me he puesto este nombre
ResponderEliminarHola Froilan.
EliminarContestar bien, exigiría un espacio muy largo.
Desde al menos 2005 (probablemente antes), saben que el petróleo se agota y en sus reportes mencionaron en torno a 2040-2045, la fecha final de agotamiento, siguiendo el mismo ritmo de consumo.
Primer plan, crear un sistema alternativo basado en renovables. Electrificación.
Luego apareció el shale oil y les dió la impresión que se podía alargar la bonanza hasta 2050. Por eso en 2008, comenzaron con la impresora a distribuir dinero sin límites, mientras financiaban la revolución eléctrica. Entre 2018 y 2019, sufrieron un shock, cuando los responsables de la producción de petróleo americana, les dijeron que había problemas. Brevemente, el shale oil es una capa gigantesca de petróleo bajo el subsuelo americano (también en otras partes), pero con una recuperación extremadamente baja. La pérdida de presión, la tendencia a ser pozos gaseosos, el problema padre-hijo de los pozos y el agotamiento de los puntos dulces, se combinó para dar una recuperación final, mucho más baja de las estimaciones. Es decir, el petróleo sigue bajo el subsuelo, pero no se puede recuperar a estos precios. Y la tecnología de alargar los laterales y aumentar el apuntalante para mejorar la producción terminó en 2019.
Por lo tanto, se preparó el plan B.
El gran reset consiste en crear una crisis, eliminando las burbujas y restringiendo la liquidez, para disminuir el consumo de recursos. Mejorar la eficiencia, utilizar fuentes verdes, electrificación, todo para sustituir el petróleo, pero sabiendo que es imposible mantener el nivel de vida anterior.
Desde 2022, se ha frenado la liquidez al sistema occidental. Tras el fondo europeo, no llegarán más partidas y pronto veremos anuncios sobre la petición de la Unión Europea para un ajuste en las cuentas.
Es el inicio del decrecimiento oficial, oscurecido tras las sanciones a Rusia.
Todavía quedan un par de años de remanente monetario, pero luego se acabó. Y como trasfondo, la creación del otro bloque, poseedor de los recursos y que "pronto" no aceptará el pago de una moneda fiduciaria, para entregar las materias primas escasas. Esto llevará algo más de tiempo, pero ya está en marcha.
Por lo tanto, espero una década de ajustes a la nueva realidad, pero en una tendencia descendente, con sus altos y bajos por el camino. la menor disponibilidad de petróleo irá en aumento a partir de 2025 y eso marcará el devenir de un decrecimiento anunciado, aunque a la población solo llegue en forma de declaraciones sueltas, como la de Macron sobre "el fin de la abundancia".
Todavía quedan muchas incógnitas y todo puede acelerarse, si se pierde la confianza, o por una guerra, pero iremos viendo.
Saludos y bienvenido.
Este párrafo es brutal: De aquí (2023) hasta 2030, la producción de petróleo en EE.UU., Gran Bretaña y Noruega, va a descender (previsión interna) en 10 millones de b/d y será necesario importarlos de Oriente Medio (o reducir la demanda). Al mismo tiempo, el consumo de India, Indonesia, Vietnam, Filipinas, etc, va a crecer en 4 o 5 millones de b/d, por lo que el gap para Occidente (el mercado tendrá un déficit virtual enorme) crece hasta 15 millones de b/d, que no será posible obtener (si la oferta no puede crecer, es preciso reducir el consumo). De momento estamos utilizando los inventarios acumulados, incluidos los estratégicos, pero no pueden durar eternamente, como muestra este espectacular descenso americano. de hecho hay por ahí debates sobre cuánto petróleo nos queda. Yo suelo remitir a mis amistades a tu vídeo en Oro y Plata y a tu blog. Gracias por el artículo
ResponderEliminarGracias maxima tension.
EliminarRecuerda que son solo previsiones, no certezas.
Saludos.
Lo han advertido varios expertos, empezando por el CEO de Aramco, así que entre bajada de producción y aumento de demanda, en 7 años el déficit puede ser perfectamente de 15mbd.
EliminarEn Marzo de 2021, A. Turiel escribió un post brutal en su blog.
Eliminarhttps://crashoil.blogspot.com/2021/03/el-gran-despilfarro.html
Me pareció tan exagerado que incluso lo critiqué en un post de este blog.
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2021/03/critica-al-ultimo-post-de-antonio-turiel.html
Pocos días después repitió este mismo desarrollo en una comparecencia ante el Senado. En esta comparecencia dejaba entrever un fortísimo déficit de petróleo en 2025.
https://www.youtube.com/watch?v=51qrq4sRN-8
Faltan un par de años para llegar a 2025 y el déficit previsto hoy, no será muy grande, si es que existe.
Con este comentario quiero decir que los expertos, también se equivocan en proporciones considerables, por lo que cualquier previsión sobre el futuro ... es complicada.
Saludos.
¿Has vuelto a El Bar o es algún troll?
Eliminarwww.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/5155626-bar-pufforeros-inversion-z-fondos-etf-planes-pensiones-acciones-metales-preciosos-etc?page=1977#respuesta_5677739
Soy yo.
EliminarNo me parece bien que postees por aquí, aguantando nuestras críticas y no tengas contrapartida adecuada en Rankia. Y además, el bar está un poco "mustio" o al menos, me parece a mi.
Saludos.
Zack eres buenísimo, yo tengo dos hijos y les saco juguetes de hace 30 anos y como poco me mandan al médico...una cosa es el valor sentimental, pero que algún chaval prefiera eso a la Play, redes, etc ...no se lo cree ni el que aso la manteca ( Cárpatos Dixit). Eres muy triste...
ResponderEliminarAños...perdón. jjjj...
ResponderEliminarquark, esta vez tengo que disentir. Creo que el objetivo aludido de un reinicio del capitalismo no es simplemente una mera excusa como tú apuntas.
ResponderEliminarConvengo que ciertamente el capitalismo se halla en un incesante cambio, es más, se trata del cambio mismo por naturaleza en las relaciones socioeconómicas presentes y sin la existencia de crisis tampoco existiría el sistema capitalista de conformación de las sociedades. Ahora bien, tampoco sería exacto decir que haya logrado resolver ningún episodio crítico en su historia. Como señala David Harvey, el capìtalismo no supera las crisis, sino que las desplaza geográficamente.
Vivimos en un sistema-mundo, es decir, globalizado, que parece haber agotado las posibilidades de aportar más geografía con el objetivo de recapitularse.
En otras palabras, se están empezando a notar los primeros síntomas de escasez energética y de materias primas y no podemos ampliar los entornos (los decepcionantes 65 años de carrera espacial no parecen proporcionarnos una salida; la Tierra se agota y nadie en su sano juicio se plantearía una gran operación de extracción minera ni en la Luna ni en Marte), y por otra parte, aunque no muchos se lo pueden imaginar muy en serio, es posible contemplar un estancamiento progresivo del progreso tecnológico (https://www.bbc.com/mundo/vert-fut-621219069) en una suerte de dialelo (sin productividad no habrá avances técnicos y sin avances técnicos descenderá la productividad).
Así que a las élites económicas y políticas les interesaría rescatar el sistema desde un horizonte que se anuncia decadente, a pesar de la propaganda altruista davosiana ESG, en tanto que ya se le ha visto las orejas al lobo al ver comprometido el principio fundamental de la naturaleza del capitalismo: el crecimiento.
Con todo ello no me parece inverosímil la posibilidad de un aumento de la desigualdad social y una mayor polarización propia de las sociedades de clases; puede que poco a poco se nos devuelva a un modelo de capitalismo "decimonónico" (decadencia de fuerzas productivas, más explotación y menos derechos). Y puede que olduvai nos aceche a pocos decenios de distancia.
Eso sí, tenemos que protegernos de esto teniendo cada uno cuatro móviles en casa. Saludos.
No termino de entender cual es la discrepancia. Comparto todas tus matizaciones, si se les puede llamar así.
EliminarEl capitalismo sin crecimiento no existe. Puede mutar a otra forma de sistema económico, pero cambiar el nombre a capitalismo de partes interesadas, no es mantener la esencia del sistema, sino modificar las reglas para mantenerse en el poder, mientras el resto de la población sucumbe a la crisis propiciada por un decrecimiento continuo.
En el fondo, administrar la miseria es complicado y es hacia lo que vamos. Además, mantener la cohesión social mientras el sistema se derrumba, necesita implícitamente, un control absoluto de la masa, antes de que la revolución por el hambre (por ejemplo), arrase las calles.
Boris Johnson dijo que habían sido gratamente sorprendidos de la reacción de la población a las medidas de confinamiento. Supongo que el control social a través del carnet digital es el siguiente paso para hacer y deshacer a su antojo. Solo tienen que encontrar la excusa adecuada, et voila, todo en orden.
Naturalmente no es tan fácil. Antes de nada , necesitan reducir el consumo de recursos y como el cambio climático no es suficiente, probablemente causen una severa recesión para ajustar los niveles de consumo en occidente. Luego vendrá el reinicio, con sus cuentas digitales y su pasaporte digital, o al menos eso tienen pensado. Eso es lo que trato de explicar en el post.
Saludos.
Bueno, es posible que haya habido un error de interpretación por mi parte.
EliminarGracias por la respuesta quark. Lo entiendo mejor ahora, aunque como dices, el dialogo puede ir para largo. No se si les saldrá la jugada... A ver cómo evoluciona todo...
ResponderEliminarOs dejo esta entrevista a Turiel:
ResponderEliminarhttps://ileon.eldiario.es/tierra-verde/antonio-turiel-falta-materias-primas-escasez-energia-aboca-epoca-fin-imperio-romano_128_9841834.html
Siempre interesante. Una frase impactante es esta:
Eliminar"De aquí al 2030, como habrá un descenso muy importante de energía y materias primas, es fácil que caigamos a la mitad de lo que tenemos ahora en Europa".
Quark tu estimas algo parecido para Europa? No esperaba esta previsión tan tan acusada, la cual sería indudablemente petrocalíptica..
En Europa consumimos unos 14-15 millones de b/d.
EliminarLa mitad sería 7-7,5 millones de b/d.
Si, es factible que aunque queramos, no podamos comprar más de 8 o 9 millones de b/d. La diferencia nos la endosarán vía restricciones de todo tipo. Y por supuesto será presentada como caída de la demanda, no de la oferta.
Saludos.
Quark. ¿Has tenido en cuenta cómo puede afectar la bajada de las exportaciones por el auto consumo en tus previsiones anteriores?.
EliminarSi, por supuesto. Da igual de donde proceda la demanda, tanto si es externa como interna, cada barril que aumenta la demanda y no sigue un incremento igual en la oferta, significa un barril menos de exportación.
EliminarSaludos.
Hoy los argumentos de Zack me han hecho caer en la cuenta de que estamos ante un chaval en la edad del "me como el mundo", junto con una educación infantilizada tan característica del actual occidente, lo cual puede alargar muchos años estos argumentos tan sesudos con los que siempre nos ilumina
ResponderEliminarIMHO, el ajuste de la demanda se conseguirá vía conflictos armados, cada vez más numerosos e intensos...la Doctrina del Shock ha funcionado muy bien en el pasado, sobre todo a los EEUU. Desestabilizar a los BRICS, desgastarlos y dividirlos para que no consigan sus objetivos es primordial para el viejo imperio.
ResponderEliminarDespués de la "R", vino la "B"....¿cuál será el siguiente?
Saludos, tengo prisa...voy a comprarme otro móvil...XD
¿Seguro que van a haber conflictos si se van a gastar más en la guerra de lo que van a extraer?, además del coste humano y social
EliminarYa he vuelto, lo siento...no quedaban móviles, los ha comprado todos Zack (es lo que tiene estar forrado). ;-)
EliminarPor supuesto: guerras por los recursos energéticos, como la de Ucrania. ¿Cuál son algunos de los objetivos principales de la OTAN en Ucrania? Hundir la demanda de recursos energéticos de Europa (sumiendola en una profunda recesión) y agitar el avispero ruso, a ver si con suerte hay una revuelta y sustituimos a Putin por algún "amigo" (que provea los recursos a quien EEUU quiera); o al menos se "balcanice" Rusia y podamos hacer lo mismo, pero en cada una de las regiones resultantes. Entre tanto, desgastamos al enemigo ruso...todo ventajas. Y si el golpe de estado en Brasil tuviera éxito, incluso acabando en guerra civil, mismo patrón...por intentarlo!
De lo que estoy muy seguro es de que a las élites los conceptos "coste humano" y "coste social" se la traen al fresco...su objetivo es tener una cueva más lujosa que los demás, aunque volvamos a las cavernas.
Saludos.
Hola Morpheus.
EliminarMe has leído el pensamiento.
Saludos.
Buen análisis Morpheus
EliminarNo os lieis, el 50% que teneis al lao son zacks, o mas. Solo teneis que ver Titanic pa entenderlo. Sobre todo a los mandos del Titanic que lo creian indestructible...Si un ingeniero hubiera dicho 30min antes que d hundirse quel Titanic podia hundirse facilmente, todos se reirian d el d forma infantil dando todo tipo d datos d bar, d cuñao, diciendole pero tio, mira el lujo que tenemos...mira las eminencias que viajan aqui...mira los botes salvavidas...ridiculo...
ResponderEliminarDiría que el porcentaje es muchísimo más alto que el 50%.
EliminarSaludos.
No hay que liarse,no. Pero reconocer que lo de los cuatro móviles esgrimidos como argumento de que aquí no pasa nada...es muy bueno.
ResponderEliminarTraigo el último artículo de Gail Tverberg, muy interesante y relacionado con los temas del blog.
ResponderEliminarEs curioso ver como la mayoria de los estudiosos del tema ven con claridad disrupciones inminentes, en este caso habla de posible crisis financiera en 2023, su origen, alcance y consecuencias.
https://ourfiniteworld.com/2023/01/09/__trashed/
2023, 2024,o 2025, la cuestión ya no es si se producirá o no, sino cuando.
Es curioso como vuelan los pensamientos, pero leyendo el artículo de Gail Tverberg, me he dado cuenta que este blog es uno de los pocos (no conozco otro, pero seguro que tiene que existir) que trata temas de energía, economía y geopolítica y establece las conexiones entre ellos.
EliminarPor ejemplo, Gail trata a fondo temas de energía y economía, pero la parte geopolítica no es habitual. Esta es la primera vez que le veo, analizando aspectos de China o Rusia, con un poco más de profundidad que una mención de pasada. Reconocer para un norteamericano, que el dólar puede perder su status, es raro.
La parte del análisis de Gail que no comparto es su insistencia en que la caída de la demanda por la crisis, producirá precios más bajos del petróleo. Ya este año el precio superó de lejos los 100$, contra las predicciones anteriores de Gail, pero debe tener en cuenta que los gobiernos y los BC harán lo imposible antes de tirar la toalla. Podemos ver después de iniciada la recesión, una nueva ronda de inyección monetaria a la desesperada o tal vez no, pero no se puede descartar a priori. Y el otro desacuerdo es que Gail sigue mirando todo desde el
punto de vista occidental. Ignora que el consumo de petróleo viene creciendo con fuerza desde Asia y le queda todavía mucha demanda pendiente, aunque Europa caiga en picado.
Aún así, he visto este artículo, muy parecido a la línea editorial que sigo en el blog. No quiere decir que tenga razón, pero es interesante esa convergencia.
Ahora me gustaría contrastar esta tesis con otras distintas, para detectar fallos o posibles mejoras, pero sigo sin encontrar una antítesis convincente.
Gracias Karlo por traer este artículo.
Saludos.
Hola Quark,
EliminarGracias a ti por mantener el blog y tus artículos. El 2022 ha sido un año muy intenso, pero me parece que el 2023 no se quedará corto, aunque el diagnóstico-hipótesis está hecho es un blog muy completo donde ver aportaciones y comentarios de lo que vaya sucediendo, especialmente tus análisis pero también las aportaciones de otros foreros.
Saludos.
Hola Karlo.
EliminarSi por mi hubiera sido, el blog estaría cerrado.
Pero de alguna manera entiendo que el blog ya no es mío, sino que es un conjunto de aportaciones muy diversas y demasiado interesantes como para cerrar el blog.
Gracias a todos por vuestra ayuda.
Saludos.
Leyendo este artículo me ha llamado la atención que en cierto punto se hace referencia a algo así como que la coincidencia temporal de dos factores como la regionalización del comercio y la pérdida parcial de hegemonía del dólar como moneda reserva, puede conducir a EEUU a un serio riesgo de colapso en su capacidad manufacturera.
ResponderEliminarYo creo que eso tendría que ver con una nueva realidad que pasaría por que el país ya no se podría permitir una deuda gigantesca ni un déficit comercial crónico y además, de cara a poner en marcha su potencia tecnológica, tendría cada vez más dificultades de poder adquirir los materiales necesarios que se extraerían o fabricarían muy lejos de su área de influencia.
¿No contribuiría eso, además del notable agotamiento de los pozos dulces de los próximos años, a darle la puntilla definitiva al fracking?
¿Son alucinaciones mías o ya se empiezan a escuchar a lo lejos tambores de guerra?
La creación de otro bloque lleva al final del imperio americano y a la supremacía del dólar. Como además, gracias a la búsqueda de maximizar los beneficios, se deslocalizó la producción industrial, la posición en la que se encuentra Occidente, si se produce una ruptura con el otro bloque , es francamente difícil.
EliminarEl fracking lleva su propio camino de desintegración, aunque le cueste una década.
En cuanto a la guerra, creo sinceramente que ya estamos en ella, aunque no se ha declarado oficialmente. La intervención de la OTAN en Ucrania, alcanza niveles de implicación elevados y no tiene aspecto de ir a menos, sino todo lo contrario. Hace tiempo, que la guerra en Ucrania no es Rusia contra Ucrania, sino Rusia contra el armamento OTAN (con el ejército ucraniano poniendo las bajas).
Me gustaría que el conflicto terminara, pero si el trasfondo es el que comentamos, no creo que lo haga, con el riesgo de incrementar el número de participantes. En el fondo está la necesidad de sobrevivir, porque si el dólar o el euro, se dejan de aceptar para pagar, no solo la energía, sino los productos industriales, el sistema se derrumba inmediatamente.
Saludos.
Por lo que he podido entender de Quark en ocasiones, y de Gail en este artículo, referente al tema monetario, es dificil saber si acabaremos con menos euros al mes y precios similares, o en cambio con hiperinflación, donde los salarios serán muy altos y los precios mucho más.
ResponderEliminarAunque sea de cajón que el poder adquisitivo será destruído. Pero
¿Qué pasará con el dinero de verdad por ejemplo? El oro o la plata. Hace 100 años costaba mucho más obtener una onza que hoy. Seguramente el día de mañana volverán a costar mucho más adquirir oro y plata. Pero ¿Qué será de su poder adquisitivo?
Sin petróleo, la comida o cualquier otra cosa valdrá mucho más también. Una onza de plata hoy compra x kilos de harina. Lo seguirá haciendo en la próxima época?
No sé los demás, pero me parece fascinante el tema monetario.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarOs dejo esta entrevista a Turiel: Desde luego entre la que concedió a Ileon, que he dejado más arriba y esta, no me extraña que la preocupación aumente cada día.
ResponderEliminarhttps://www.15-15-15.org/webzine/2023/01/09/antonio-turiel-la-agricultura-ecologica-es-ahora-mismo-una-necesidad-imperiosa
ResponderEliminarHola. He leído en diagonal la entrevista de Turiel sobre la agricultura, y no estoy muy de acuerdo (en algunas cosas sí, en otras no tanto). Unos números gordos que he realizado me dicen que la España peninsular podría mantener en teoría, "sobre el papel" a unos 40.000.000 de personas con técnicas de agricultura casi ecológica. No está nada mal... considerando que ni el petróleo, ni los fitosanitarios, ni los abonos de síntesis van a desparecer mañana sino a lo largo de varias décadas... parece un plazo razonable para adaptarnos y ajustar población. Los problemas a la teoría son, sin embargo, muchos... y quedan fuera de este comentario. Pero sí me gustaría recitar más o menos de memoria un pasaje de un libro que ilustra el principal fallo del enfoque de Turiel en esta entrevista:
ResponderEliminar"Las grandes mortandades ocurren casi siempre en los momentos finales de los imperios, y éstas tienen por causa casi siempre el hecho de que los campesinos, hartos de que el gobierno les robe su dinero, sufra impuestos agobiantes y les imponga condiciones de venta inasumibles, abandonan el cultivo de los campos. A esto se une la variabilidad de la atmósfera, que unos años llueve mucho y da buenas cosechas y otros, trae horribles sequías. El pueblo llano se despreocupa y cree que siempre habrá comida, pero cuando se juntan estos factores, los almacenes de grano se vacían, el precio sube rápidamente y la gente muere de inanición sencillamente porque no tiene dinero con qué pagar el grano".
El libro donde está esto no es otro que "Prolegómenos" de Ibn Jaldún. Problemas ya descritos en el Siglo XIV... siguen siendo los mismos hoy día. Ahora mismo los agricultores están hartos de normativas y exigencias. Cada año, desaparecen más activos laborales, y la Política Agraria Común, cada vez redobla la apuesta subiendo más la burocracia e imponiendo más cargas. Los sindicatos agrarios, los primeros que pese a que de cara a la galería se suban por las paredes, se benefician de este exceso de burocracia y exigencias porque permiten manejar más dinero vía gestión de subvenciones, asesoría técnica etc. que ellos mismos ofrecen.
Así pues, enfocar todo hacia la agricultura ecológica es un error si se hace a espaldas y con el enfado de los agricultores, que ahora mismo ya están bastante enfadados. Hay que buscar la vuelta a la situación de modo indirecto (porque a una agricultura más ecológica llegaremos sí o sí en 40 años, pero no en 5 con la mayoría de agricultores en contra). Si los agricultores están contentos, cultivan. Si no, le dicen a la sociedad "allí tenéis los campos... cultivadlos vosotros".
Voy a investigar los trabajos de la investigadora que cita (Marta Rivera-Ferre). Me temo que tiene cierto sesgo político por lo primero que leo de su currículum... pero siempre es interesante conocer más opiniones, sobre todo si ya ha trabajado en cuestiones que estoy estudiando. Puede que me ponga en contacto con ella.
Muchas gracias Espartal.
EliminarMe han sorprendido tus estimaciones sobre la capacidad española de supervivencia agrícola sin petróleo o con muy poco.
Entiendo el hartazgo de los agricultores, siempre los perdedores en cualquier reforma, y mucho más imprescindibles de lo que cualquiera se imagina.
La burocracia y la legislación siempre tienden poner palos en la rueda. No hay remedio hasta que no tengamos una crisis de verdad.
Saludos.
Yo y tu, quiza no lo has pensao suficientemente o quiza yo sea muy muy pesimista, pero, si falta gasoil en las gasolineras d for.a permanente en algun momento a nivel Occidental, cae la industria del auto y otras subsidiarias, el turismo y la constru el caos seria tal que veo totalmente imposible tener comida para 40M ni d coña...
EliminarClaro, en esa hipótesis tienes razón, estaríamos KO. Si tenemos un corte de diesel drástico, no hay nada que hacer, no podemos transformar la agricultura de la noche a la mañana, se necesitan décadas... y de ahí mis objeciones a la entrevista de Turiel. La prioridad no debería ser adoptar la agricultura ecológica ya mismo sino comenzar la transición agrícola. Pero coincido con él y afines en muchas otras cosas. Más o menos las cosas tendrán que ir por los siguientes caminos:
Eliminar- Cambio radical en la dieta: olvidaros de la carne de cerdo, pollo y ternera, pasarán a ser un lujo. Preparaos para incrementar fuertemente el consumo de legumbres y fruta proveniente de árboles (nada en contra de melones, sandías o fresas... pero necesitaremos leña como subproducto)
- Incremento salvaje de la fuerza laboral del sector agrario. Del 3-4% actual... no sé hasta cuanto. Habría que intentar que no fuera mucho más del 50 % a fin de poder mantener algo de estructura social y servicios. Esto tiene un grave problema... y es que no hay viviendas donde se necesitan para redistribuir esa población.
- Consecuentemente con lo anterior, redistribución de la población (ya lo dije). Las zonas de regadío, Galicia y cornisa cantábrica, podrán sostener mucha más densidad de población que el resto. Las provincias de Barcelona y Madrid son bombas de relojería a partir de 2035. Para que os hagáis una idea, ni Zaragoza con el Ebro cruzándola la veo sostenible, Mallorca, Tenerife y Gran Canaria, ni os cuento. Ceuta y Melilla ya las doy por perdidas (Gibraltar tendrá que volver a ser español, no le queda otra...).
- Me niego a retroceder 100 años y volver a labrar con caballos y bueyes... habría que construir plantas locales de procesado de aceite en biodiesel. Total, la superficie agrícola necesaria para biodiesel no va a diferir mucho de la necesaria para mantener el ganado de tiro...
- Mientras exista posibilidad, hay que luchar para mantener un mínimo de producción de herbicidas, insecticidas y fungicidas, así como abonos.
Es un cálculo rápido, chapucero y teórico... en la práctica veo imposible porque requiere redistribuir la población de forma precisa para minimizar la distancia de transporte entre productores y consumidores así como de los residuos y los campos donde se reciclarian...
ResponderEliminarDe ciertas producciones agrícolas se puede vivir, no hay porqué hacer un drama algunas veces... el problema tiene muchas más aristas... Sobre todo la poca o nula libertad para tomar decisiones empresariales porque todo está regulado, lo cual mella psicológicamente...tema para otro día
La mecanización del campo, permitió liberar gran parte de la mano de obra. Esa masa de nuevos trabajadores, con un poco de formación, dio lugar a un desarrollo impresionante del sector servicios (tecnología).
EliminarSin petróleo, es posible mantener un nivel aceptable de población, pero con al condición de "volver al campo", aunque la distribución fuera más eficiente que en el pasado. Pero claro, estamos hablando de supervivencia (hay que comer todos los días) a costa de un retroceso considerable en el resto de las actividades.
No sé si sería posible hacer más con menos mano de obra, sin tener en cuenta el petróleo. Espero que nos "ilumines" en próximas entregas, sin prisa claro.
Muchas gracias de nuevo, Espartal.
Saludos.
El tratado anti-pandemias de la OMS se volverá a votar en 2024. En 2022 una serie de pequeños estados lo rechazaron (todos los países miembros de la OMS tienen 1 voto cualquiera que sea su población). Si en 2024 se aprueba, el timing sería perfecto para en 2025 lanzar una nueva pandemia e imponer la vacuna obligatoria a toda la población mundial de unas vacunas mARN que ya habrán sido autorizadas.
ResponderEliminarSi, veo que vuelven a insistir en la vacunación y los refuerzos.
ResponderEliminarNo podemos descartar en absoluto, que intenten imponer la vacunación obligatoria en un futuro cercano.
Saludos.
Hola, Uno Sin Dios. ¿Podrías aportar datos que aseveren y den fundamentación a la idea de que el cambio climático actual no guarda relación alguna con un origen antropogénico? Es que yo soy de otra opinión...
ResponderEliminarEl blog (como éste también imprescindible) de Knownothing resulta esclarecedor. Incluso ha publicado un libro al respecto que deja a disposición de todos porque es licencia de libre distribución. No niega que el CO2 pueda influir algo, pero desde luego no puede ser el principal factor regulador del clima.
ResponderEliminarEl blog general (recomendable todo él, pero sobre todo la serie de artículos "y el mundo cambió" https://www.rankia.com/blog/game-over)
Artículo que presenta una hipótesis alternativa a la oficial del cambio climático, con libro incluído: https://www.rankia.com/blog/game-over/5531762-hipotesis-portero-invierno-resumen-algunas-preguntas
Hola Blackhorn, hay muchos libros al respecto. Incluso el expresidente de Greenpeace PatricK Moore lo ha reconocido. El CO2 es necesario para la vida y en nuestra era tenemos los niveles más bajos de CO2 de la historia de la humanidad.
ResponderEliminarQuark, ¿conoces a Ian Davis? Al hilo del tema principal de este post: https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9mZWVkLnBvZGJlYW4uY29tL3RudHJhZGlvbGl2ZS9mZWVkLnhtbA/episode/dG50cmFkaW9saXZlLnBvZGJlYW4uY29tLzVlZDBhNDdiLTI2OTMtM2QzNy1hMWJhLTk1MjlkY2UxYTcxZQ?sa=X&ved=0CAUQkfYCahcKEwjooay518H8AhUAAAAAHQAAAAAQNg
ResponderEliminarHola de nuevo Quark y como siempre gracias. Intento leer de diversas fuentes y con diversos enfoques, primero para intentar evitar el sesgo de confirmación (solo leer lo que coincide con lo que piensas), segundo para cuestionarme a mi mismo mis propias ideas ("Si puedes seguir creyendo en ti mismo cuando todos dudan de ti, pero también aceptas que tengan dudas") y en tercer lugar, para tener un panorama lo más amplio posible, donde la reflexión, el análisis y el escepticismo sean los parámetros con los que desmenuzar ese "panorama". Una de las páginas que leo es la que pongo a continuación...Las más de las veces, su planteamiento es muy radical y no coincido con su punto de vista, en mi opinión, extremo. Sin embargo, este articulo que enlazo me parece francamente interesante al 90%. Su título ya es revelador: "No es mentira si te lo crees". Un saludo y reitero que somos muchos los que te seguimos..https://www.theburningplatform.com/2022/12/29/its-not-a-lie-if-you-believe-it/#more-287174
ResponderEliminarYa conocéis mi opinión sobre el tema.
EliminarAhora quiero dedicar tiempo a analizar que podemos hacer.
Muchas gracias Bosson.
Saludos.
Y Fernando Del Pino es un referente....Documenta muy bien sus argumentos. Un ejemplo: https://www.fpcs.es/el-covid-y-la-cultura-del-miedo/
ResponderEliminarUn video d un experimento que demostro hara ya 15 años o mas poque la tierra se calienta o se enfria y que no veras en ningun lao. https://youtu.be/_2MLmm05rwk
ResponderEliminarGracias Uno Sin Dios.
ResponderEliminarComo le digo a Bosson, ahora voy a estudiar soluciones o remedios, si es que existen para sobrevivir ante el cambio que viene.
Saludos.
Es que la vida vegetal no podría darse sin CO2. Os acordáis del agujero de Ozono...que también iba a ser el fin de los tiempos? Pues ya nadie se acuerda de el
ResponderEliminar
ResponderEliminarHola Uno Sin Dios y Espartal. Ni que decir tiene que todos los criterios son respetables y los argumentos en que se apoyan merecen al menos escrutinio, pero justamente por eso mismo es por lo que a las referencias que habéis aportado habría que oponerles un contrapunto.
Es evidente que es una cuestión off-topic y que probablemente quark me echará la bronca por haberla sacado a colación en este post; por eso y para no enrollarme demasiado, porque me conozco, voy a intentar ser conciso con el tema de la influencia antropogénica en el cambio climático exponiendo sólo tres puntos.
Con cierto respeto, podéis hablar de lo que queráis, faltaría más.
EliminarSaludos.
Primero. Si alguien pretende formarse una opinión mínimamente sólida, obviamente tendría que acudir antes que nada a documentarse convenientemente. Podría ser ambicioso y entrar en Forocoches, pero he resuelto recurrir a fuentes más modestas y saber lo que dicen la NASA y el IPCC al respecto.
ResponderEliminarhttps://climate.nasa.gov/causas/
https://climate.nasa.gov/evidencia/
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_summary-for-policymakers.pdf.
Desde que Arrhenius a finales del XIX demostró la relación que tienen los gases de efecto invernadero en el aumento de la temperatura atmosférica ha habido muchos estudios profundizando en este punto y la gran mayoría son concluyentes. El que tenga curiosidad y un punto de vista no deformado por ideas preconcebidas, puede informarse.
Tomando una serie histórica amplia, se observa que el aumento de temperatura media global es brutal en el lapso de tiempo en que el ser humano lleva utilizando combustibles fósiles. Por otro lado, no hay evidencias de que tanto la radiación solar como la actividad volcánica de la Tierra hayan sido relevantes como efectos en los fenómenos climáticos contemporáneos, como afirman los escépticos. Por cierto, 2020 y 2022 fueron los años más cálidos en Europa desde que existen registros.
Segundo, se puede pensar que la voluntad de los científicos de opinión favorable a la tesis antrópica pueda verse doblegada por enormes presiones políticas de gobiernos y organismos supranacionales para someter a la población a no sé qué fines oscuros. Sin embargo, teniendo en cuenta que la el número de los expertos favorables es abrumador (>90%),
ResponderEliminarhttps://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_summary-for-policymakers.pdf.
sacándole brillo a la navaja de Ockham, quizá sea más fácil pensar en que ese otro <10%, en igualdad de condiciones (y dejando de lado las simpatías que los grupos marginales suelen suscitar), pueda ser sumiso a ciertos intereses espurios de tipo corporativo (aunque otros, obsesionados con las “chemtrails” como Marvin Herndon tengan una pedrada considerable), porque al menos tendrían estos últimos una motivación muy poderosa para gastarse ingentes cantidades de dinero en influir en la opinión pública.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarY tercero, Patrick Moore es de un género aparte… Llevo un tiempo siguiendo las andanzas de este personaje y es que todo en él es peculiar, una singularidad; hasta podría ser folclore en sí mismo. Hay dos tipos de científicos en el mundo, él y todos los demás. No quiero caer en una falacia ad hominem o llegar a una conclusión inatingente con este resentido de Greenpeace, pero es evidente que tiene una capacidad innata para hacer el ridículo allá por donde va. En un canal de televisión francés declaró que el glifosato era una sustancia inocua (por aquel entonces se le relacionaba con Monsanto). Cuando el entrevistador le invitó a beberse en directo un litro de este químico contestó que el glifosato es inofensivo, pero que él no era idiota.
ResponderEliminarHay otra cosa más graciosa aún. Este sujeto publicó un libro titulado Invisible Catastrophes and Threats of Doom. Pues bien, a un periodista le dio hace no mucho por profundizar en la veracidad de las tesis que mantenía el autor contrastándolas con otras fuentes y sobre todo, poniéndose en contacto con los autores de las fuentes y datos en que se apoyaba. Uno por uno fueron declarando que Moore había malinterpretado o tergiversado maliciosamente sus investigaciones. Interpelado sobre ello, Moore alegaba que el motivo era algo así como que se habían retractado porque estaban atemorizados. Otra vez el típico argumento fácil conspiranoico de las represalias de un poder ortodoxo hacia todo tipo de desviación.
https://thetyee.ca/Analysis/2021/06/04/Fact-Checking-Patrick-Moore-Climate-Skeptic/
Hola Blackhorn.
EliminarNo puedo entrar en un debate profundo (y coincido que los comentarios de este post no es, además, el lugar ideal) porque mi conocimiento del tema es muy superficial. Aún así te puedo decir que no estoy de acuerdo con algunos de los comentarios que he leído aquí en contra del CCA (y eso que yo también soy escéptico de dicha teoría). Por ejemplo, que el CO2 es fundamental para la vida (además mejora la producción de biomasa a mayor concentración) no lo discute nadie pero eso no tiene correlación con si causa o no calentamiento y por tanto no es argumento válido. Tampoco me gusta que se ponga en duda el papel del CO2 en el calentamiento global a la vez que se habla de otro tipo de teorías con las que yo no estoy de acuerdo, porque le resta credibilidad al mensaje.
Dicho esto, por el contrario:
- No puedo aceptar que el que el 90 % de los científicos apoyen la teoría implique que la teoría es buena. A lo largo de la historia ha habido teorías aceptadas por el 100% de los científicos que luego se han demostrado erróneas.
- La composición de la atmósfera influye en la temperatura del planeta, eso nadie lo discute. Pero no es tan sencillo como más CO2 más temperatura. Dices que 2020 y 2022 han sido los más calurosos de la historia en Europa, pero a nivel mundial, los últimos 8 años han sido los más cálidos, sin que destaque especialmente ninguno, cuando las emisiones de CO2 son crecientes batiendo récords año tras año. A mí me parece extraño que justo ahora que estamos emitiendo más que nunca y más que hace 8 años, la temperatura no haya seguido subiendo, insisto, a nivel mundial. A mí me parece razonable pensar que el mecanismo de calentamiento es más complejo y que intervienen más variables.
- También a título personal, y esto es una opinión subjetiva mía no basada en ninguna evidencia, y por tanto puedes criticar, me parece muy rara la situación actual. Si los combustibles fósiles se están agotando (es uno de las hipótesis de este blog y que yo comparto... además lo dice gente que algún informe debe leer de lo que queda bajo tierra como el príncipe MBS) ¿no van a bajar las emisiones sí o sí? Cuando vi en el ya famoso WEO 2018 que la línea de producción de petróleo prevista quedaba por debajo de la de "desarrollo sostenible", la cabeza me cortocircuitó. Como se cumpla el gráfico de Laherre de producción de petróleo, las emisiones de CO2 van a dejar de ser un problema tan pronto como en 2030-2035. Así pues, las prisas por abandonar los combustibles fósiles para evitar las consecuencias del calentamiento global es una teoría científica que se opone implícitamente a la del agotamiento de los recursos. No sé, a mi no me encajan las piezas. Por eso Turiel resulta extraño... defiende dos teorías totalmente opuestas. Si el calentamiento global es tan grave que no podemos esperar 8 años quizás no tendríamos que preocuparnos de nada porque nada hay que se pueda hacer ya.
- Finalmente, a Patrick Moore no lo conozco. Por las referencias que das, parece un cantamañanas. Así que no merece la pena perder el tiempo con él.
Como digo, yo no controlo mucho de este tema. Si quieres asegurarte de que estás en lo cierto, lo que debes hacer es contraponer tus ideas con gente que de verdad puedan debatir la posición contraria, y como yo no cumplo con eso, te vuelvo a insistir que primero leas y luego debatas directamente a Javier Vinós (knownothing), bien a través de los comentarios de sus artículos de Rankia o bien directamente con él por correo electrónico. Yo he intercambiado correos con él y es una persona educadísima si bien falto de tiempo. Estoy seguro de que si le planteas dudas bien argumentadas o razonadas dedicará un poco de tiempo a contestarte.
Saludos.
Gracias Espartal. Lo único que te puedo responder es que yo tampoco puedo hablar con mucha autoridad, porque mis conocimientos sobre el tema no son lo que se dice muy profundos.
EliminarLo que sí me parece deplorable es que en esto, como en todos los temas que son de actualidad (y ya sabemos que cuestiones que son realmente perentorias ni aparecen), se esté perdiendo la oportunidad de activar un debate público serio y exhaustivo, debido a que nuestros excelentes medios de comunicación están más preocupados por defender sus líneas editoriales y los intereses ideológicos de los grupos propietarios que por cumplir con una función honesta y un deber de información a la sociedad a la que dicen servir.
Saludos.
Hola Espartal,
EliminarHe de decir que coincido con Blackhorn en su exposición.
Es cierto, que por el hecho de que el 90% de los científicos, como mencionais ambos, apoyen cierta teoría, no resulta que sea verdadera, necesariamente (falacia ad populum). Sin embargo, caer en otra falacia, como lo es la del tipo ad verecundiam, por el hecho de que alguien sea científico y diga lo contrario, tampoco ha de servir como verdad. Lo que sí es cierto, es que existe una correlación muy acusada entre el incremento de las temperaturas con respecto al aumento de los niveles de CO2, y el decir que esto simplemente son casualidades, no vale. Facilito una serie de gráficos:
Temperatura media global desde 1880 (supuestas mediciones válidas):
https://es.wikipedia.org/wiki/Calentamiento_global#/media/Archivo:Global_Temperature_Anomaly-es.svg
Temperatura media global últimos 2000 años (no entro en debate de sus mediciones):
https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Holocene_Temperature_Variations.png#/media/Archivo:2000_Year_Temperature_Comparison.png
Y aquí uno de las emisiones de CO2:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-59013521
https://es.wikipedia.org/wiki/Di%C3%B3xido_de_carbono_atmosf%C3%A9rico#/media/Archivo:Carbon_Dioxide_400kyr.png
En cuanto a la opinión que describes, Espartal, coincido hasta cierto punto contigo. Es cierto que bajarán las emisiones de CO2 debido a la reducción en el uso de combustibles fósiles, pero este descenso simplemente indica que no se incrementarán por mano del hombre. Es decir, que con el no producir no desaparece el ya creado. Algunos informes hablan de que tardan 1 o 2 siglos en desaparecer, por tanto, seguirían subiendo las temperaturas aunque dejemos de producir.
Finalmente, por no extenderme mas, dejo un artículo que ha publicado la revista Science con referencia a la petrolera ExxonMobile. Parece ser que las consecuencias, con respecto a la quema de combustibles fósiles, las tenían bien medidas.
https://elpais-com.cdn.ampproject.org/v/s/elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2023-01-12/la-compania-de-combustibles-fosiles-exxonmobil-tuvo-datos-precisos-de-como-se-iba-a-calentar-el-planeta-desde-finales-de-los-setenta.html?amp_gsa=1&_js_v=a9&outputType=amp&usqp=mq331AQIKAGwASCAAgM%3D#amp_tf=De%20%251%24s&aoh=16735562866024&csi=0&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Felpais.com%2Fclima-y-medio-ambiente%2F2023-01-12%2Fla-compania-de-combustibles-fosiles-exxonmobil-tuvo-datos-precisos-de-como-se-iba-a-calentar-el-planeta-desde-finales-de-los-setenta.html
Saludos.
Hola a todos, ésta ha resultado ser una discusión de nivel que raramente se puede encontrar y que creo que merece su momento en torno a unos whiskies y unos puros.
EliminarPienso que por cada argumento en contra del CCA se puede oponer uno a favor, con gráficos y datos. No quiero desmerecer las explicaciones que dais pero igualmente podría recomendar libros enteros desmintiendo las catástrofes que se anuncian.
Espartal, buen punto. Precisamente porque los objetivos de las políticas contra el CC van en la dirección de mitigar los efectos del PO creo que se usa el primero para lograr lo segundo, evitando a toda costa darle una patada al perro dormido que es el PO.
Es necesario mantenerse alerta ante las incongruencias de las medidas que nos imponen. Desde sustituir los vehículos de combustión por los eléctricos y llamar a esto "economía sostenible" hasta que en algunos vuelos te obliguen a ponerte la máscara sólo al sobrevolar espacio aéreo español.
Estas incongruencias ponen de manifiesto sus mentiras y si nos mienten en una cosa, no hay razón para que no lo hagan con todo. En este punto aprovecho para endiñar a los partidos y a los políticos que se anuncian como salvadores (Trump, Bolsonaro, Abascal, Putin, etc...) Todos una gran decepción. A estas alturas, todo aquél que no tenga como primer punto de su programa investigar el exceso de mortalidad ocurrido en los últimos dos años no merece ninguna credibilidad.
Quark, por favor comparte las posibles soluciones que se te ocurran. Soy muy escéptico con el ser humano. No es un ser racional. Sólo responde a las emociones (miedo y avaricia). El planeta está habitado por cerca de 9.000 millones de monos lunáticos que no van a cooperar ante la escasez de recursos básicos. Se aprovecharán de su fuerza los que puedan. Vendrá el caos. Un mundo Elysium / Soylent Green parece lo más probable.
Opino que es necesario combatir al sistema desde dentro y con sus propios medios como hace Liberum. Cuando esto ya no sea posible sólo quedará el recurso a las armas y la revolución.
Ahí va uno de esos libros que os comentaba: https://amzn.eu/d/cdssT11
EliminarSegún Estulin, el tema se planteó ya en Bildelberg 2005:
Eliminar"Un Bilderberger estadounidense expresó su preocupación por el precio vertiginoso del petróleo. Un experto de la industria petrolera en la reunión comentó que el crecimiento no es posible sin energía y que, según todos los indicadores, el suministro mundial de energía está llegando a su fin mucho más rápido de lo que anticiparon los líderes mundiales. Según las fuentes, los Bilderbergers estiman que el suministro mundial de petróleo extraíble estará en un máximo de 35 años con el desarrollo económico y la población actuales. Sin embargo, uno de los representantes de un cartel petrolero comentó que debemos tener en cuenta tanto la explosión demográfica como el crecimiento económico y la demanda de petróleo en China e India. Según las condiciones revisadas, aparentemente solo hay suficiente petróleo para 20 años. No hay petróleo significa el fin del sistema financiero mundial. El Wall Street Journal y el Financial Times, dos periódicos que están presentes regularmente en la conferencia anual de Bilderberg, ya han reconocido mucho.
Conclusión: espere una severa recesión en la economía mundial durante los próximos dos años mientras los Bilderbergers intentan salvaguardar el suministro de petróleo restante quitando dinero de las manos de la gente. En una recesión o, en el peor de los casos, una depresión, la población se verá obligada a reducir drásticamente sus hábitos de gasto, asegurando así un suministro de petróleo más prolongado para los ricos del mundo mientras tratan de averiguar qué hacer.
Durante el cóctel de la tarde, European Bilderberger señaló que no existe una alternativa plausible a la energía de los hidrocarburos. Un informante estadounidense afirmó que actualmente el mundo usa entre cuatro y seis barriles de petróleo por cada barril nuevo que encuentra y que las perspectivas de un avance a corto plazo son escasas, en el mejor de los casos.
Alguien pidió una estimación del suministro de petróleo convencional accesible en el mundo. La cantidad se cotizó en aproximadamente un billón de barriles. Como nota al margen de interés, el planeta consume mil millones de barriles de petróleo cada 11,5 días.
Otro Bilderberger preguntó sobre la alternativa del hidrógeno al suministro de petróleo. El funcionario del gobierno de los EE. UU. estuvo de acuerdo con tristeza en que la salvación del hidrógeno para la eminente crisis energética mundial es una fantasía.
...En mayo de 2005, en Rottach-Egern, los principales ejecutivos de la industria trataron de descubrir cómo evitar que la verdad sobre la disminución de las reservas de petróleo llegara al público. La disminución de las reservas se traduce directamente en precios de las acciones más bajos, lo que podría destruir los mercados financieros y provocar el colapso de la economía mundial."
Fuente: https://newenergytimes.com/v2/news/2005/Bilderberg2005.shtml
La demanda de petróleo de China alcanzará un récord en 2023.
EliminarEl 21 de enero celebran el nuevo año chino con millones de desplazamientos,,,,,,,,,,,,,eso para empezar el 2023
https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Chinas-Oil-Demand-Is-Set-To-Hit-A-Record-High-In-2023.html
En su momento analicé los argumentos a favor y en contra del calentamiento global de origen antropogénico, sin llegar a ninguna conclusión definitiva, porque en los razonamientos, se utilizaban "aproximaciones" que según el grado, modificaban las conclusiones en un sentido o en otro.
ResponderEliminarNo se ha resuelto el problema de los tres cuerpos, por lo que dudo que los científicos que se dedican a estudiar este tema, puedan llegara ninguna conclusión con una certeza absoluta. Es simplemente imposible, por lo que tienen que introducir esos "redondeos o aproximaciones", para simplificar la interacción entre los diferentes forzamientos.
Desde entonces, me gusta seguir lo que dice Knownuthing, pues me parece bastante razonable para mi escaso conocimiento. Recomiendo su blog en Rankia, porque responde a todas las cuestiones con argumentos, no con opiniones.
Saludos.
El que tenga ganas, que hace falta, aqui teneis un foro con mas de 300 paginas hablando del tema, la mayoria de los participantes son o bien meteorologos o fisicos o quien sabe que...Son mas de 300 paginas d debate, yo entre en el hace muchos años, al inicio, solo pare leer y ver quien tenia razon, pero desde que vi el experimento que os puse mas arriba ya no tengo ninguna duda. Ha intentao rebatir ese experimento y nadie lo ha conseguido y de hecho es ya algo cientificamente aceptado que los rayos cosmicos y el sol son la base desde donde parte la atmosfera para que se creen mas o menos nubes y la cantidad de nubes son las que hacen que la temp global suba o baje. https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.4680.html
ResponderEliminarTambien he de decir que el cambio climatico sea culpa nuestra o no, es lo que menos me preocuparia ahora mismo, pues estoy 100% convencido que mucho antes de que nos mate cualquier cambio climatico nos va a matar la falta de petroleo...
Saludos y mucho animo.
Hola Berlinekoa. Totalmente de acuerdo con que el agotamiento y escasez de recursos fósiles nos va a perjudicar mucho antes que el cambio climático
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminar