La producción de petróleo en EE.UU., se hunde en el mes de Mayo (respecto a las previsiones).

 En los comentarios de ayer en el blog, adelantaba que los datos de producción de Mayo, en USA eran terroríficos. Una gran desviación a la baja, sorprendía a los analistas, poniendo muchas dudas sobre el incremento previsto para este año y el siguiente, en la producción de shale oil, alimentando los problemas del crudo, ante las sanciones a Rusia a finales del año 2022.


https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/US-Crude-Production-Sinks-In-May.html  

La producción de petróleo crudo en los campos de Estados Unidos cayó en mayo a un promedio de 11,595 millones de barriles por día (bpd), según mostraron el viernes nuevos datos de la Administración de Información de Energía.

Esa cifra es inferior a los 11,652 millones de bpd de abril, una disminución de 57.000 bpd. Las cifras de producción de mayo están solo 239,000 bpd por encima de lo que eran en el mismo momento del año pasado, y 1,247 millones de bpd por debajo de los niveles anteriores a Covid.

La producción de petróleo crudo de EE. UU. cayó en mayo en los PADD 1 y 3, y aumentó en los PADD 2, 4 y 5. La mayor ganancia estatal con diferencia fue en Dakota del Norte, cuya producción aumentó de 895.000 bpd a 1,049 millones de bpd en mayo. Mientras tanto, Texas experimentó caídas en la producción de 5,017 millones de bpd a 4,965 millones de bpd, un nivel que está incluso por debajo de los observados en diciembre del año pasado, sin mostrar ningún crecimiento de la producción en Texas durante esos cinco meses.

La producción de Nuevo México también cayó en mayo, de 1,508 millones de bpd a 1,497 millones de bpd.

Las cifras varían significativamente de lo que la EIA había estimado originalmente para mayo. La EIA había estimado previamente que la producción de crudo de Estados Unidos en mayo aumentaría a 11,74 millones de bpd.

La Administración de Información de Energía estimó en su última Perspectiva de energía a corto plazo que el crudo de EE. UU. Promediaría 11,91 millones de bpd este año y 12,77 millones de bpd el próximo año, una cifra que, de concretarse, establecería un nuevo récord para la producción de EE. UU. 

Para junio, la EIA estimó que la producción había aumentado a un promedio de 11,89 millones de bpd.

Con los inventarios de petróleo crudo de EE. UU. por debajo del 6% del promedio de cinco años, incluso con aproximadamente un millón de barriles por día saliendo de la Reserva Estratégica de Petróleo, la noticia de que la producción de EE. UU. flaqueó en mayo y no ha logrado ganancias significativas desde el año pasado. contribuyó al aumento de precios del viernes, con el WTI superando los $100 por barril, más del 4% en el día.

Por Julianne Geiger para Oilprice.com

              --------------------------------------


La producción americana está en una meseta, incapaz de crecer con fuerza, a pesar de los elevados precios.


No puede ser que en año y medio, con precios de casi 100$, el incremento ronde los 300.000 b/d, cuando en 2018, con precios de 60$, la producción creció por encima de los 2,5 millones de B/d.

Se puede  apreciar con meridiana claridad en el gráfico, la subida impresionante en los años 2018-2019, comparada con la meseta ligeramente alcista de 2021-2022. 

 


(Fuente. OVI de peak oil barrel)

    La realidad se impone y el exceso de perforación, ha dañado las cuencas, reduciendo la presión de la zona y limitando la productividad por pozo, a pesar de la utilización masiva de apuntalante, para mejorar el retorno. La extensión de la longitud de los laterales, aumenta la extracción por pozo, pero al mismo tiempo, reduce la futuras ubicaciones, impidiendo futuros aumentos de producción, por agotamiento de las zonas más productivas.

En resumidas cuentas, la producción de shale oil ha entrado en esa fase de maduración, donde es muy complicado aumentar la producción. Y lo peor es que a medida que se agotan las mejores zonas, la producción puede caer muy rápido por las características del decline masivo de los pozos.

Si además, EE.UU. está vendiendo la Reserva Estratégica, en muy pocos años, USA dependerá del petróleo de Rusia y Oriente Medio. 

En un triple salto mortal, en las últimas dos semanas los equipos de frac han pasado de 275 a 295, después de permanecer en una meseta durante meses. Este intento a la desesperada de perforar más pozos, es un "pan para hoy y hambre para mañana", si tenemos en cuenta que perforar más agresivamente , contribuye a reducir la presión de la zona, más intensamente. Pueden aumentar la producción, solo para tener un declive más rápido en los próximos años.


Está claro que el conflicto con Rusia importa más que la conservación de la cuenca. Necesitan petróleo aquí y ahora, para dar confianza de que pueden suministrar suficiente crudo, y poder sancionar el petróleo ruso. No se comprendería muy bien, sanciones a Rusia, en medio de una disminución de la producción propia.    

  


Saludos.  

Comentarios

  1. Hablando de Warren Buffett como visionario e infalible inversor, incluso en el petróleo.

    https://elpais.com/economia/2013/11/14/agencias/1384468248_000849.html

    El grupo inversor del multimillonario estadounidense Warren Buffett, Berkshire Hathaway, ha adquirido 40 millones de acciones de la mayor petrolera de EEUU, Exxon Mobil, según un comunicado entregado hoy a la Comisión del Mercado de Valores (SEC).

    El canal financiero CNBC calcula que con esta adquisición, de alrededor de 3.700 millones de dólares, el grupo de Buffett se convierte en el sexto mayor accionista de la mayor petrolera del mundo, con en torno al 1% de los títulos que la compañía tiene en el mercado.

    Precio del petróleo . alrededor de 110$.

    https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/6484810/02/15/Buffett-vende-toda-su-participacion-en-Exxon-Mobil-tras-el-azote-del-crudo-barato.html

    Según los últimos documentos presentados ante la Comisión de Mercados y Valores de Estados Unidos, (SEC, por sus siglas en inglés), Berkshire Hathaway ha desecho todas sus posiciones en Exxon Mobil al vender los 41,12 millones de acciones que el brazo financiero de Warren Buffett tenía en la petrolera. De acuerdo con el documento 13-F presentado ante los reguladores, el Oráculo de Omaha redujo a cero su participación en la petrolera en el último trimestre de 2014, en plena caída libre del oro negro.

    Precio del petróleo en el último trimestre de 2014. 60$.

    Menudo lince.

    Luego viene Zack a preguntar que si WB compra petroleras, como referencia ...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Para mi hay una cosa a tener en cuenta siempre y es la realidad y no lo que te cuentan. Y la realidad es que en USA en los ultimos dos años el precio de las gasolinas se ha multiplicao x5, en USA!!! Ese pais que se supone un mega productor de petroleo y lo es, pero tambien es un devorapetroleo de forma bestial, para ellos el coche no es como para nosotros, es una expresion de su libertad. Y por mucho que nos digan que todo va bien, por mucho que los economistas nos den razones logicas de porque el gasoil esta tan caro aqui y la razon principal segun ellos, es que el euro esta muy debil hoy dia, pero cuando les preguntas que porque en USA el precio se ha multiplicao x5, abren mucho la boca y la vuelven a cerrar y son incapaces de responder...
    Otra razon que dan para que haya subido tanto es porque las refinerias tienen muchos problemas para refinar y cuando les preguntas porque es eso, te dicen que porque no invierten lo que deberian y porque no invierten? pues porque ven que los gobiernos ya no quieren quemar petroleo...jajajaja Y yo les digo, no eh? pero si ahora mismo los gobiernos estan quemando lo que sea, si estan desesperaos hasta el punto de quemar cualquier carbon, como no van a querer quemar combustibles fosiles?? Una multinacional no invierte cuando ve que sigue haciendo falta el gasoil igual igual? Anda ya. Piensa un poco mas les digo que sois gente lista, a Rallo, a Lacalle. La respuesta es muy facil de entender, el petroleo que se esta extrayendo es cada vez peor, cada vez tiene mas azufre y otros ingredientes que hacen muy caro refinarlo y que muchas veces no se puede y por eso el gasoil esta carisimo, tambien en USA...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias berlinekoa.

      Ley de rendimientos decrecientes. Es curioso que en un planeta finito y con leyes bastante claras, sigan pretendiendo defender el crecimiento infinito, cuando los datos empiezan a demostrar la imposibilidad de mantener ese crecimiento.

      Precisamente, el aumento exponencial de la deuda, tiene que ver con la dificultad de seguir creciendo de forma natural. Y por mucho dinero de papel que generen, los recursos no se pueden crear, necesitas energía para extraer todos los materiales.

      En el caso americano, el shale oil no sirve apenas para "fabricar" diésel.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Quark, me pudes ser más preciso en el tema de que el shale oil no sirve apenas para fabricar diesel. Porque he compartido ese argumento (copiado de ti, claramente) y me lo han negado, diciendo que era menos adecuado para ese punto en concreto pero que se podías sacar diesel con él. De hecho ell 3 1 2 se referia a de 3 barriles sacar uno de gasolina y dos de diesel y el 3 2 1 dos de gasolina y uno de diesel. ¿Cual sería la proporción para sacar diesel comparando shale oil con brent, por ejemplo?. De todas maneras yo me planteo entrar en petroleras canadienses y ese petróleo pesado por supuesto que genera diesel.. Y ya que estoy, ¿Conoces a WhiteTundra? Si es el caso, ¿tienes opinión sobre sus análisis?. Me gusta mucho y es la causa por la que me planteo aumentar mi ponderación en Cánada, no tanto porque piense que puede ser más o menos rentable en general (me atrae mucho África), sino porque parece que puedo conseguir más información de las empresas que cotizan allí y al menos tomar la decisión con más criterio. Gracias anticipadas.

      Eliminar
    3. Lo que sale del shale oil ni siquiera se puede llamar petroleo y NO sirve para hacer diesel, ta paso un articulo de Turiel afirmandolo. https://www.mientrastanto.org/boletin-179/de-otras-fuentes/adulterando-la-verdad#:~:text=lo%20que%20verdaderamente%20ha%20subido,proporciona%20una%20gasolina%20de%20baja

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Se ha cortado y sigo.

      Como te contesta berlinekoa, muchas veces damos por supuesto la palabra de un experto y a veces, tenemos que reconocer un cierto error.

      El shale oil produce un petróleo de API muy alto, es decir es un petróleo muy ligero, de cadenas de hidrocarburos más cortas que el petróleo Brent por ejemplo.

      Antes de la aparición del shale oil en 2008-2010, las refinerías esperaban una tendencia hacia petróleos más pesados y se adaptaron a ellos, lo que supone una menor capacidad de procesar crudos ligeros. Esta es la principal razón por la que EE.UU exporta todo el shale oil que no puede procesar. Lo mismo para las refinerías del resto del mundo.

      Pero el shale oil si permite obtener algunos productos más pesados que las gasolinas.

      file:///E:/Descargas/KS-2020-DP27-Can-oil-refiners-adjust-to-a-greater-supply-of-shale-oil_.pdf

      Figure 2 shows the assays of crude oils with varying
      API gravities, which reflect the yield patterns of
      the different refined products. In general, heavier
      crudes with lower API gravities yield much heavier
      hydrocarbon components, such as vacuum residue
      and vacuum gas oil, when passed through a
      refinery. These components need to be broken
      down further to be converted into desirable
      products. In contrast, lighter crudes produce
      larger shares of lighter cuts, such as distillates and
      naphthas. Refiners value light oils more highly than
      heavier crude oils because light oils require minimal
      processing to produce premium products.

      However, U.S. LTO is far lighter than typical light oils, skewing
      its product portfolio more toward naphthas. Thus,
      it can present challenges for refineries that are
      designed to process intermediate to heavier crudes.

      La proporción depende de cada refineria. La tendencia hacia shale oil cada vez más ligero (API mayor de 50), significa menor proporción de destilados. En el caso del diésel, necesita cadenas de hidrocarburos de 14 a 18m carbonos, mientras que el keroseno , necesita de 12 a 115 carbonos, por lo que la proporción de kerosenos es mayor que la de diésel.

      Espero que te sirva, pero te doy las gracias por obligarme a repasar conceptos dados por buenos.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    6. Corrijo, de 14 a 18 carbonos y el keroseno de 12 a 15 carbonos.

      Eliminar
    7. Por cierto si alguien es capaz de encontrar la proporción de diésel a partir del shale oil (o una tabla con la proporción en función del grado api del petróleo entrante en la refinería), lo agradecería.

      Saludos.

      Eliminar
    8. No conocía White Tundra.

      Este es su portfolio?

      Surge Energy (SGY)
      MEG Energy (MEG)
      Tamarack Valley (TVE)
      Spartan Delta (SDE)
      Obsidian Energy (OBE)
      Prairie Provident (PPR)
      Wescan Energy (WCE.V)
      Razor Energy (RZE.V)
      Prospera Energy (PEI.V)
      i3 Energy (ITE)
      ROK Resources (ROK.V)
      Tenth Ave Petroleum (TPC.V)
      Royal Helium Corp. (RHC.V)
      Manganese-X (MN.V)
      Athabasca Minerals (AMI.V)
      Divergent Energy (DVG.V)
      Whitecap (WCP) Calls
      ARX Sep22 CAD$16 Calls
      23%
      22%
      3%
      3%
      4%
      4%
      6%
      9%
      12%
      Compañía Portafolio %
      Energía de sobretensión (SGY) 23
      Energía MEG (MEG) 22
      Valle de Tamarack (TVE) 12
      Delta espartano (SDE) 9
      Energía de obsidiana (OBE) 6
      Previsión de la pradera (PPR) 4
      Wescan Energy (WCE.V) 4
      Razor Energy (RZE.V) 3
      Prospera Energía (PEI.V) 3
      Energía i3 (ITE) 2
      Recursos de la República de Corea (ROK.V) 2
      Décima Avenida Petróleo (TPC.V) 2
      Royal Helium Corp. (RHC.V) 2
      Manganeso-X (MN.V) 2
      Athabasca Minerals (AMI.V) 1
      Energía divergente (DVG.V) 1
      Llamadas Whitecap (WCP) 1
      ARX ​​Sep22 CAD$16 Llamadas 1

      Perdona la copia defectuosa.

      Saludos.

      Eliminar
    9. Hola Quark, sí, conozco a White Tundra, te preguntaba tu opinión porque me gustan mucho sus análisis, y el nivel de detalle en el que te va indicando tasas de declino pozo por pozo y demás. Ojalá tuviera otros analistas así en otras jurisdicciones, ya que él se centra sólo en Cánada, que es la zona en la que ha trabajado como ingeniero en temas petrolíferos. Has copiado el portfolio de White Tundra, tiene otro portfolio personal en el que sólo tiene VET (calls) y SGY. Para mí es un misterio por qué no lleva VET en el portfolio de White Tundra viendo los precios objetivos que le asigna a la compañía y su peso en la cartera personal, cercana a 50% de opciones call, aunque son ITM. Quizá es por los activos europeos de VET, no tengo ni idea. Le he escrito pidiendo que me añada a su mailing list y con esta duda en concreto. Muchas gracias. Voy a buscar el tema del shale oil y el diesel, en particular creo que tengo datos de Mobile refinery, la refinería que Vertex compró a Exxon si no me equivoco. Funcionaba con una versión de Shell oil que tenía un premium de 3$ sobre el WTI y producía diesel. Ahora te hablo de memoria, busco esos datos y si los encuentro te los paso. Muchas gracias de nuevo. Hay discords relacionados con petróleo, pero no sé si estarás interesado en participar, básicamente sono para discutir inversiones, pero tu visión macro estoy seguro de que será más que apreciada. Yo he enlazado varios artículos tuyos en las discusiones (espero no haber hecho nada incorrecto)..Un saludo..

      Eliminar
    10. No me gusta por principio, las petroleras basadas en shale oil. Es verdad que a precios de 100$, todas ganan dinero, pero eso de declinar un 70% el primer año, me mata, porque les obliga a invertir continuamente. Si el petróleo baja de precio por una recesión, las empresas de shale, sufren inmediatamente.

      En comparación, la rentabilidad de un Cenovus es mucho peor, pero tiene petróleo sin declinar para 20 años. Es una seguridad, aunque también le afecte el precio bajo. Y con precios altos, todos ganan dinero, solo que los Cenovus pasan de una rentabilidad mínima a grandes beneficios. Otro ejemplo es MEG, pero tiene una deuda elevada para su producción, aunque buenas reservas.

      Otros valores del portfolio no me gustan por lo que he dicho antes.

      En cuanto a lo del shale oil y la parte del diésel, he leído a muchos autores (no solo a Turiel), que el shale oil sobre todo de API alto, no es bueno para producir diésel, pero por mucho que busco datos concretos, no los encuentro. Si consigues datos buenos, estaré encantado de verlos.

      Muchas gracias.

      Eliminar
    11. Cuando invertía en bolsa, analicé hace bastantes años, Surge y Vermillion.

      Surge la descarté, aunque siempre presentaba buenos crecimientos, y Vermillion me pareció una excelente empresa. Hace tiempo que no las miro, pero veo que Vermillion se ha multiplicado por 10, como casi todas las canadienses.

      La ventana de oportunidad en esta como en Cenovus, se cerró hace tiempo. Después de hacer un x10, cuesta siquiera mirar estas acciones.

      Ahora las infravaloraciones están en las mineras de plata (y quizás oro). Lo siento pero es una costumbre, buscar siempre proyectos y evitar realidades, si quieres ganar a lo grande. Aunque ya te digo que estoy fuera de la búsqueda de oportunidades.

      Saludos.


      Eliminar
    12. Pues muchos datos no te he podido encontrar, pero sigo buscando. Por un lado Mobile Refinery, actualmente de Vertex, no produce diesel, aunque van a reformarla para hacer jet fuel. Sobre Vertex en general (no sobre Mobile Refinery) Moram, luego te lo enlazo, dice lo siguiente
      No, Vertex tiene 312 que es el q produce 2 de diesel y uno de gas. El comun es el 321.
      Vertex utiliza LLS q suele ser premium del WTI (unos 2$) y produce diesel.
      Como han comentado por aqui antes el tracker del diesel en US es el heating oil. Ahora esta a 3.7 galones y la gasolina sobre 3.2 (hay q multiplicar x 42) para comparar con LLS
      Al decir que el LLS tenía un premium de 2$ sobre el WTI he asumido que no era brent, sino más bien shale oil, pero quizá me estoy equivocando. Al parecer LLS es Argus WTI Houston. Te paso la tesis de Carlos Moram sobre Vertex, pr si te interesa. Por ejemplo, en respuesta a una pregunta mía sobre el significado de 3 1 2 y 3 2 1 (de su tesis sobre Vertex) me contesta lo siguente donde por un lado se ve que Vertex produce un 24% de diesel pero a la vez los cálculos los hace siempre con el precio del oil LLS que es un tipo de WTI. Pero ya en concreto los datos exactos que pides no los encuentro, lo siento.
      El comun es el 321 que es 2 gasolina y uno gasoil. Este es el que se toma de referencia en el refino y es el q vas a encontrar en la mayoria de graficos que veas de gente hablando del tema.
      Vertex tiene 24% diesel, 21% gasolina y 17% jet fuel, por lo q seasemeja mas al 312 (2 diesel y1 gasolina). Este se calcula como (precio Heating oil 0.6642 + precio RBOB 0.3342) - LLS (WTI + diff LLS). El crack spread al final es un proxy/referencia, y hay q tener en cuenta q la parte de VGO y restos (un 30% aprox) se trata diferente, es decir, no puedes aplicar el crack spread sobre los 70k barriles diarios de produccion. Ademas esto seria gross margin, hay q deducir OPEX y demas gastos.
      Entre diesel y jet fuel produce un 41%, y usa LLS no Brent.
      Carlos Moram es muy accesible, por ejemplo aquí, si tienes discord
      https://discord.com/channels/795647895100456982/998567934282715198/998587958905016450
      Si no, en twitter https://twitter.com/Carlos_MoraM
      Dado que invierte en refineras como Vertex es muy probable que tenga los datos que buscas. Un abrazo.

      Eliminar
    13. Hari, no te preocupes. No es un problema importante.

      Las refinerías tienen técnicas para romper las cadenas largas o fundir cadenas cortas para producir destilados, por lo que el problema a largo plazo, no es la falta de diésel (si hubiera suficiente petróleo, el cambio en las refinerías sería cuestión de inversión), sino la escasez de petróleo.

      Turiel si tiene una cruzada con el pico del diésel, pero no creo que sea un problema definitivo.

      Muchas gracias en cualquier caso.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
  3. Y los inventarios de petróleo en EEUU por los suelos; no terminan de recuperarse. Por lo visto, quizás vayan a necesitar más subidas de tipos para reajustarse con la oferta.
    https://www.reuters.com/business/energy/low-us-oil-inventories-imply-deeper-economic-slowdown-will-be-needed-kemp-2022-07-28/?fbclid=IwAR1PDvs3RPVX48EcVhVux1U6HzE0-WxuNQ6IslEmpNvn9Timl2YLm2R6djU

    ResponderEliminar
  4. Quarks, te respondo aquí, que dices que no quiero responder.
    ¿Por qué nos vende Putin sus recursos tan preciados si son limitados? ¿Por qué no se los queda para él? ¿Por qué voy a la gasolinera y se me acaba a mi el dinero antes que a ellos la gasolina o a Putin el gas?
    Sobra petróleo y gas, falta mucho dinero. ;o)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Zack, responder con otra pregunta, no es responder.

      Putin vende petróleo y gas porque es lo que tiene. Y desde luego, los vende muy bien, con precios elevados. Si tuviera tecnología, no tendría que vender recursos.

      Lo de la gasolinera ya ni tiene pies ni cabeza, Tú puede que tengas dinero de sobra, pero el resto o la gran mayoría no lo tiene y necesita el combustible. La prueba es que el gobierno (este y los demás del mundo) ha tenido que subvencionar la compra de combustibles. Si fuéramos sobrados de dinero como dices, el gobierno nunca hubiera subvencionado la compra. me parece evidente, así que deja de decir cosas que no tienen sentido.

      Ahora espero que contestes a todas mis preguntas.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Si yo contesto, pero no me entiendes.
      Ejemplo:
      - Yo: Sobra petróleo y gas, falta mucho dinero
      - Tú: Si fuéramos sobrados de dinero como dices, el gobierno nunca hubiera subvencionado la compra.
      Me das la razón: falta dinero.
      En otro orden de cosas te he respondido muchas veces pero aquí va una más: en ningún país "serio" hay falta de petróleo y gas.

      Eliminar
    3. Por cierto, Quarks, para el año que viene me suben los objetivos +10%. 5% de inflación y 5% de crecimiento. ¿Cómo es posible si no hay petróleo, gas, descubrimientos, etc, etc? Al final un día descubriré que compran mis cacharros como consoladores. ;o))))
      Abrazosss

      Eliminar
    4. Dejad de discutir por asuntos baladíes de petróleo y gas y hablad del tema con el que han abierto todos los informativos hoy... ¿Corbata sí o corbata no? He ahí la cuestión.

      Eliminar
    5. O sea que estamos pagando el gas en los mercados trece veces más caro que hace año y medio, porque sobra gas. Entonces si llega a escasear, ¿qué precio tendría?.

      O el petróleo hace dos años estaba en negativo y ahora lo pagamos por encima de 100$, por gusto.

      En cuanto a países serios, Alemania debe ser del tercer mundo.

      https://www.elmundo.es/economia/2022/07/29/62e37b69fc6c83192a8b45e4.html

      Estos alemanes como son, les gusta ducharse con agua fría en invierno y caminar a oscuras por la calle.

      Espera un poco más y verás medidas similares en España.

      Entre no hay petróleo y la falta de inversión en reservas, existe un trecho. Pero si desarrollan las reservas pendientes, no quiere decir que aumente la cantidad de petróleo en reservas. En cuanto a invertir en exploración, no quiere decir que encuentren más petróleo, solo van a invertir más. En 2014, con los precios en 100$ todavía, muchas empresas comenzaron a reducir presupuestos de exploración, porque no encontraban petróleo.

      Saludos.

      Eliminar
    6. Noticia de hoy:

      "Informe de Yale señala que Vladimir Putin está perdiendo la guerra financiera contra Occidente
      Vladimir Putin está perdiendo la guerra contra Occidente y su economía está en un declive catastrófico e irrevocable, incluso mientras corta el suministro de gas a Europa y a pesar de sus esfuerzos por ocultar los daños"
      https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/informe-de-yale-se%c3%b1ala-que-vladimir-putin-est%c3%a1-perdiendo-la-guerra-financiera-contra-occidente/ar-AA107RZ8?ocid=mailsignout&li=BBpm69L

      Pero que sabrán estos de Yale, sólo Quarks sabe, ;o)
      Abrazos amigo. (Hoy también comimos caliente en occidente)

      Eliminar
    7. No tengo ninguna duda, de la imparcialidad de estos "expertos" de Yale.

      Pero, si quiebra Rusia y deja de vendernos todo el gas y el petróleo, ¿tenemos algo de qué alegrarnos?. Y no digamos si Putin, visto el fracaso financiero del bloqueo se enfada y nos bombardea.

      En fin, Macron recibiendo con los brazos abiertos a MBS e incluso da una cena en su honor. Poderosos caballero es don "recurso".

      Saludos.

      Eliminar
    8. Que si, pero otro dia que nos vamos a dormir habiendo comido caliente. Mañana yo creo que también pero estaremos aquí a contarlo. ;o)

      Eliminar
  5. Buenas tardes quark,

    He leído una noticia en el mundo en la cual advierte el presidente Xi Jumping a su homónimo Biden, que tenga cuidado con sus actuaciones con respecto a Taiwán. No sé hasta qué punto hay que tomarse esto con precaución. ¿No está yendo esto demasiado deprisa? ¿O son solo elucubraciones mias? No sé hasta qué punto tomar esto en consideración.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquí la noticia: https://www.elmundo.es/internacional/2022/07/28/62e2d50121efa0d32b8b459c.html

      Eliminar
    2. Hola Voy a ver a Leonidas.

      Llevan con este tira y afloja casi una semana. EE.UU quiere provocar para ver hasta donde llega la respuesta china. Estoy seguro que Pelosi no aterrizará en Taiwán. Pero van a llevar el tema al límite.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Hola, yo creo que ha llegado el día que ignores a Zack. No aportan nada al blog discusiones que no llevan a ningún sitio. Como se diría en la Psicología Transpersonal; sois dualidades incompatibles y no os vais a convencer el uno al otro. Un abrazo a ambos.

      Eliminar
    4. Hola Nexus6.

      Si, este tipo de charlas no conducen a nada y resultan repetitivas.

      No me gusta lo de ignorar, en todo caso, solo responderé si aporta algo distinto o con un poco más de argumento.

      Saludos.

      Eliminar
    5. Bueno... quizá no esté tan mal contar con una figura como Zack para tener siempre en cuenta el punto de vista de un negacionista cornucopiano.

      Eliminar
    6. Apoyo la propuesta de Nexus respecto a Zack. Me parece buena idea tener opiniones discrepantes, eso siempre suele ser útil y nos hace reflexionar sobre nuestras tesis. Pero Zack se limita a lo de morir cienes y cienes de veces y a que él encuentra gasolina en la estación. Eso, cuando lo has leído miles de veces, resulta cansino y sobre todo, no aporta nada...
      Pero es sólo mi opinión Quark, creo que eres una persona especialmente paciente, yo me temo que, aunque lo intentara, no conseguiría serlo tanto. Un fuerte abrazo.

      Eliminar
  6. Hola, en cuanto a ignorar no me refería a su significado literal. Si no, a no entrar en discusiones sin salida...Zack aporta " valor" en los comentarios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En efecto, es importante no perder de vista las opiniones contrarias.

      Y si no existiera un Zack, habría que buscarlo, como complemento imprescindible para contrastar diferentes "versiones" de la situación.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Claro Quark, veamos las dos versiones, tú eres catastrofista y Zack no. Ambas versiones me parecen igual de respetables. ¿Dónde está la diferencia? Tú eres catastrofista con datos, artículos, argumentos. Puedes acertar o no, y sobre todo todos tenemos claro que no eres Niño Becerra, no dices que el mundo se acaba mañana a las 19:48:03.... ¿Qué hace Zack?. Limitarse a decir que te equivocas porque todavía no ha pasado. Si aporta algo más me parece genial, pero es que no sale de ahí... Saludos..

      Eliminar
    3. Gracias Hari y Nexus6.

      Está claro que los comentarios repetitivos no aportan nada y llegan a cansar, pero otras veces Zack, trae comentarios de su empresa, de su sector, de twitter, de noticias en definitiva, alejadas de los postulados que defiendo.

      Me gustaría que se centrara más en argumentos, en datos, contrastando los post que publico, con información contrastada y en una posición distinta, pero cada uno tiene su estilo.

      Saludos.

      Eliminar
    4. Pues te agradezco el dato Quark. Para ser honrado, ya hace un tiempo que no leo los comentarios de Zack pero si de vez en cuando aporta, intentaré leerlos de nuevo. Quizá si se centrara en todo lo que comentas, en vez de en las partes cansinas, algunos como yo le leeríamos con mayor atención. Un abrazo.

      Eliminar
  7. En cuanto a gente como zack, se que jode leerlos, pero es normal, teneis que ver la peli "No mires arriba" se que es una peli pero estoy seguro que es asi tal cual, simplemente hay gente que no quiere creerselo, asi que aunque se lo muestren en la tv van a creer que es un montaje, solo hay que ver muchos de los argumentos de zack o de otros. Y por otro lao, tambien os digo que, al menos yo, siempre tengo en la mente que ojala tengan razon y no sea que no quieren ver sino que son mas listos que nosotros. En este caso me conformaria solo con que en vez de que todo se vaya a la mierda en 5 años se vaya en 20. O sea, que estoy abierto a creer que me puedo equivocar en los plazos asi que no me causa ningun trauma que esten ahi dando la murga.

    ResponderEliminar
  8. cuelgo aqui este articulo donde el mismisimo secretario general de la OPEP dice que el incremento del precio del petroleo (y gasolinas) no es solo por la guerra sino por la falta de capacidad de produccion...

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Las campanas tocan a muerte.

La espiral infernal de la deuda USA (2030) y sus consecuencias.

Y por fin, alguien gritó "el Rey está desnudo".