La muerte de la Unión Europea.
El primer dato de la semana corresponde al índice de precios industriales de España. El dato del mes de Marzo alcanza el 46% en una subida dramática, como se puede ver en el gráfico.
Antes de que alguien diga que este es un dato puntual de un solo país, es imprescindible saber que el mismo índice para Europa se sitúa por encima del 31%.
Semejantes cifras son incompatibles con una economía saludable. Algo se ha roto y es urgente poner los medios para arreglar el desaguisado.
Pero lo que ya es imposible directamente es que al mismo tiempo que la inflación está desbocada, los tipos de la eurozona sigan en negativo y sin visos de cambiar a corto plazo.
Si, probablemente la culpa sea de la energía, como se ve en el mismo gráfico, cuando comparamos los precios con y sin energía, pero hay que asumir que Europa está en la indigencia energética.
No tenemos gas, no tenemos petróleo y despreciamos el carbón. La apuesta por las renovables, después de 20 años del programa alemán ha resultado un fracaso absoluto y la reincidencia en doblar o triplicar la inversión en renovables, no ayudará a resolver el desastre en que nos hemos convertido.
https://www.tatsachen-ueber-deutschland.de/es/clima-y-energia/la-transicion-energetica
Muchos culparán a la invasión de Ucrania, del repunte inflacionario, pero hemos de reconocer que las sanciones las pone Europa. El gas y el petróleo siguen fluyendo, pero nosotros hemos decidido poner las cosas muy difíciles al ciudadano medio.
Ahora una pregunta, si la guerra en Ucrania se prolonga, ¿seguiremos con dieta energética?.
No hay exceso de petróleo en el mercado que pueda sustituir al crudo ruso y el gas norteamericano no llegará antes de tres años, porque las infraestructuras están por construir todavía.
¿Qué hacemos mientras tanto?.
Las restricciones chinas por el brote de coronavirus, van a provocar otro tsunami en las cadenas de suministro. La crisis alimentaria espera la próxima cosecha, que debido al precio de los fertilizantes, sabemos que será bastante menor, con la presión alcista sobre los precios de los alimentos.
Por lo tanto, tenemos aseguradas presiones inflacionistas provenientes de tres frentes. Energía, alimentos y cadenas de suministro rotas.
Las previsiones del FMI, son muy negativas para los déficit europeos. En este contexto de inflación galopante, el BCE debe subir tipos y eliminar las inyecciones monetarias, al mismo tiempo que la economía sufre una fuerte recesión.
Si la inflación es demasiado elevada y los salarios no suben lo suficiente, el consumo se resiente, porque los ingresos reales se derrumban y la demanda se hunde porque no quedan ahorros. Los bancos, advertidos de una posible recesión, ejecutan su programa de protección, contrayendo el crédito y las empresas se enfrentan a la tormenta perfecta (márgenes decrecientes y menores ventas por la caída del consumo, mientras los préstamos bancarios se ven muy reducidos).
Este es el panorama para los próximos tres años, al menos. Y todo rebozado con una deuda total, sencillamente impagable, justo en el momento en que el BCE está atado de pies y manos por la inflación.
A partir de aquí, no existen soluciones milagrosas. Dependiendo de los niveles de recesión que alcancemos, la presión sobre las economías más débiles puede ser dramática.
Imaginen una contracción en España, sin ayuda del BCE, con los tipos de interés subiendo sin parar y la necesidad de ajustar los presupuestos, para reducir un déficit imposible.
Hemos llegado a una encrucijada donde todas las soluciones son malas. Si el BCE no ayuda, nos hundimos en una grave recesión y si el Banco Central Europeo, vuelve a las inyecciones monetarias, corremos el riesgo de una hiperinflación imparable, cuando las cifras de inflación rozan territorio inaccesible. Podemos aguantar unos meses, pero tres años es demasiado.
En estas condiciones, las fracturas dentro de la Unión Europea se multiplican. Las disensiones y las excepciones a la unanimidad serán lo normal y es posible una ruptura de la Unión Europea, si las cosas empeoran, como parece factible que lo hagan. Mientras Alemania tendrá superávit en 2024, España seguirá con un altísimo déficit hasta 2027.
Este párrafo es parte de un artículo de Alasdair Macleod, donde describe las tensiones en el sistema euro. La fuerte subida de los tipos de interés de mercado, pone en muchas dificultades la posición del BCE y de sus bancos nacionales. Y además es de Febrero 2022, ahora la situación ha empeorado mucho más, con la subida de la rentabilidad (y caída de los precios) de los bonos.
La pregunta sencilla viendo estas monstruosas desviaciones es, cuanto aguantará la Unión Europea unida.
https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/central-banks-are-now-insolvent
El BCE y el eurosistema
El BCE y su red de bancos centrales nacionales se diferencia de los demás bancos centrales porque el BCE no es responsable ante ningún gobierno nacional, y los bancos centrales nacionales tienen mandatos duales, primero ante el propio BCE y, en segundo lugar, ante sus gobiernos nacionales.Esto significa que el BCE no puede recurrir a un gobierno para compensar un déficit en sus cuentas. Sus accionistas son los bancos centrales nacionales de la zona del euro, que poseen acciones del BCE en cantidades variables, por un total de 8.200 millones de euros. Se ha producido una situación en la que el aumento de los rendimientos de los bonos está socavando las finanzas del BCE y las de sus accionistas al mismo tiempo, lo que obliga a refinanciar al BCE ya los bancos centrales nacionales.
La Tabla 4, que asume una duración promedio de los bonos de diez años, ilustra este punto. Con la excepción de Irlanda, Malta y Eslovenia, todos los bancos centrales nacionales han sufrido pérdidas que superan su patrimonio debido a la caída de los precios de los bonos. El cuadro ilustra los efectos para bancos nacionales seleccionados, el BCE y el Eurosistema en su conjunto. Los cálculos del cuadro 4 se basan en la variación de los rendimientos de los eurobonos nacionales, y el BCE y el Eurosistema suponen una caída media de 600 puntos básicos en los precios de los bonos en sus carteras desde el 31 de diciembre. Para los títulos italianos, españoles, griegos y portugueses, que constituyen la mayor parte de los bonos, las caídas de precios son mayores.
Los resultados de este análisis son impactantes. Mientras tanto, existe el problema adicional del sistema de liquidación TARGET2, donde los desajustes suman casi 1,792 billones de euros, con factores adicionales que llevan los ajustes de desequilibrio totales a 2,476 billones de euros. Se cree que TARGET2 oculta deudas incobrables y dudosas en garantías de repo, que si permanecieran en los sistemas bancarios comerciales nacionales casi con seguridad se clasificarían como dudosas. El sistema de liquidación de la Eurozona también refleja saldos de exportadores netos, como Alemania, y de importadores netos, como Italia. La figura 3 muestra la posición de TARGET2 a finales de diciembre.
En teoría, estos desequilibrios nunca deberían haberse producido. Indican, por ejemplo, que al Bundesbank de Alemania le deben 1.261 billones de euros otros BCN, en particular Italia y España, así como el propio BCE. Pero con la caída de los precios de los bonos se introduce una nueva dinámica. Lo siguiente es un extracto de un artículo de Karl Whelan que critica las preocupaciones de Jens Weidemann sobre los desequilibrios de TARGET2 expresadas en una carta al presidente del BCE, Mario Draghi, en 2012: [iv]
“… todos los bancos centrales nacionales del Eurosistema actualmente tienen activos que exceden sus pasivos y el total de créditos de Target2 es igual a los pasivos de Target2. Por lo tanto, la resolución más probable de los desequilibrios de Target en el caso de una ruptura total del euro sería una agrupación de los activos en poder de los deudores de Target2 para ser entregados a los acreedores de Target2 para liquidar el saldo. Esto puede dejar al Bundesbank con un conjunto de activos originados en la periferia que pueden valer menos que el valor nominal, pero este escenario daría lugar a pérdidas para el Bundesbank que estarían muy por debajo del valor actual de su crédito Target2”.
---------------------------------------------
Con estos datos, Alemania puede presionar para reducir los desequilibrios, obligando a apretarse el cinturón a España e Italia, hasta resolver las diferencias en el Target2, justo en un momento muy delicado. El BCE no puede ayudar y las tres crisis comentadas al principio, siguen presentes. ¿Qué es más fácil, la ruptura de la Unión Europea o un ajuste brutal de la economía de los países del Sur?
Y ahora volvemos al principio. Si alguien piensa que la solución es no hacer nada, recordemos que la inflación de la industria está en el 46% y los tipos de interés oficiales en negativo. ¿Seguro que no va a pasar nada?
Saludos.
PD.
Centrándome en nuestro país, España inicio una peligrosa senda en 2008. Acudir a la deuda para financiar una crisis se puede hacer puntualmente. Pero hacerlo de forma permanente como ha ocurrido desde 2008, supone vivir por encima de nuestras posibilidades. Mientras la impresora del BCE ha comprado nuestra deuda, no ha existido ningún problema, pero ahora hemos llegado al final. En Julio se deja de comprar y España deberá ajustar los gastos a los ingresos o la deuda pública no encontrará financiación en los mercados, a no ser que subamos los tipos a niveles impagables.
Observen el incremento de deuda brutal desde 2008.
En un gráfico.
Sin la financiación del BCE, es imposible mantener la tendencia al endeudamiento. Todos los años, incluso cuando crecíamos al 3%, hemos aumentado la deuda total. En algún momento, la impresora que fabrica dinero gratis dejará de funcionar y en ese justo momento, quebraremos.
La alternativa es ajustar gastos a los ingresos, en medio de una crisis. Como en el chiste, esta situación es el colmo de los políticos.
No hay que engañarse. Desde 2008 estamos financiando el presupuesto con déficit perpetuos que se cubren con la impresora del BCE. Fabricar dinero gratis, con tipos negativos, y pagar las deudas con ese dinero "falso", convierte el sistema en un esquema ponzi. La farsa está a punto de terminar y ya tenemos experiencia en saber como acaban los esquemas ponzi. Podemos seguir pensando en que nunca pasa nada... hasta que pasa.
Según indican, dejarán de comprar nueva deuda, pero los estados podrán seguir refinanciando la deuda que ya tenían.
ResponderEliminarNo me acuerdo si fué Jose Luis Cava el que lo dijo no hace mucho, pero al final, el tema de que nos permitan seguir haciendo lo que hacemos es debido al ORO que tenemos, igual que Italia, solo que italia teoricamente, es uno de los 4 paises del mundo con mas ORO.
Igual me he equivocado claro está.
Hola Tbgs.
EliminarLo que suelen hacer los BC es mantener el balance. Es decir, compran la misma cantidad de bonos que vencen. En este caso, lo que no compran es la deuda emitida para financiar el déficit público de cada año.
Respecto al oro, no he leído nada sobre lo que comentas.
Saludos.
Esta crisis que se avecina no pinta bien. En España a duras penas salimos de la del 2008 estando en la "champions league" de la economía. Una igual o peor que aquella, ahora mismo, sería el tiro de gracia. Puede sonar raro pero tengo ganas de que llegue ya y que expiemos nuestros pecados o excesos, como queramos llamarlos. Es increíble que sigamos aumentando la deuda y el deficit, mientras el PIB se ha reducido incluso desde aquel 2008. Todavía recuerdo aquello de "habéis vivido por encima de vuestras posibilidades" ¿Se puede denunciar a nuestros políticos o pedir responsabilidades por negligencia financiera?
ResponderEliminarUn saludo.
Hola Pitigrilli.
EliminarYo no esperaría que empezara la crisis, por si acaso lo que viene esta vez, es algo diferente a las crisis cíclicas habituales.
Saludos.
Buenas Quark. La vida es cíclica, lo sabían ya los griegos hace más de 2000 años. Incluso aunque se acabase el petróleo mañana mismo, sumiéndonos en la peor de las crisis, tardaríamos más en salir pero acabaríamos saliendo... siempre lo hemos hecho. ¡No seas tan catastrofista, hombre! (Con cariño te lo digo)
EliminarUn saludo
Hola Pitigrilli.
EliminarLamento tu comentario, porque significa que no entiendes la importancia del petróleo en nuestra civilización.
Si mañana se acabase todo el petróleo, morirían miles de millones de personas en poco tiempo. Es así de simple.
Piensa en las ciudades. La logística lleva todas las necesidades a centros desde donde se reparte diariamente. Por ejemplo, la comida. Sin petróleo desde mañana, simplemente no llegaría comida a ciudades de 20-30 millones de habitantes. Al cabo de unas semanas, la gente se moriría de hambre.
Y no sigo con el resto de derivadas, cierre de empresas, fin del transporte marítimo, fin de la minería, fin de la agricultura moderna, fin de todo. Repasa como se mueve cada sector y verás que sin petróleo, la población caería hasta donde la agricultura de bueyes y la pesca de veleros, nos llevara.
Saludos.
Entiendo la importancia del petróleo perfectamente. Pero si algo distingue a nuestra especie a lo largo de la historia es la capacidad de adaptarnos al cambio y a cualquier entorno durante cientos de miles de años.
EliminarAquí en España, no hace ni 80 años, en cualquier pueblo no se vivía muy diferente a la Edad Media y la gente tiraba "pá lante". En China y en la India, el petróleo se usa desde antesdeayer y ya eran un puñao de gente también entonces.
La escasez es el estado habitual del ser humano, lo extraño es la riqueza y el derroche de medios y energía en el que vivimos. Que habrá guerras, hambre, miseria... ¿cuándo no las hubo? Que tenemos que replantearnos nuestra forma de vida actual absolutamente insostenible... no te quepa duda. Que es imposible un desarrollo infinito en un planeta de medios finitos... lógica pura. Pero creo que es absurdo pensar que se acaba el mundo, si dejamos de usar un combustible que usamos de antesdeayer e irónicamente, es la causa principal de que realmente se acabe el mundo como tal.
Piensa en las ciudades y en todas las derivadas tú también... Piensa en como nos hemos adaptado históricamente a todos los grandes cambios que han acontecido a la humanidad. Piensa en el conocimiento alejandrino que poseemos actualmente en todos los campos del saber. En todas las alternativas posibles actuales y futuras.
Me atrevería a afirmar, que nunca en la historia, hemos estado tan preparados para el cambio como estamos en la actualidad. Que otro mundo no sólo es posible, sino que es seguro. El cuándo y cómo será es lo que nadie sabe.
Grandes palabras... sin ningún respaldo serio.
EliminarHace solo 30 años, entre China y la India gastaban 2 o 3 millones de b/d. Ahora son más de 20 millones de b/d.
Hace 80 años la población mundial estaba en torno a los 2.000 millones de personas, ahora alcanza los 8.000 millones de personas. Para lograr este crecimiento, hemos necesitado agotar casi todo el petróleo generado a lo largo de millones de años.
Mantener esa población con una calidad de vida similar, es imposible sin petróleo. Puede que dentro de 50 años, al tecnología consiga encontrar otras fuentes equivalentes al crudo, pero ni hoy ni dentro de 10 años, vamos a ver ese cambio. Lo que quiere decir, si el petróleo escasea, lo vamos a pasar mal, no como una crisis cíclica, sino como una depresión gigantesca, seguida de un decrecimiento más suave, pero continuo.
Y por supuesto, es prácticamente imposible que sobrevivan los 8.000 millones de personas en un entorno de producción de petróleo, gravemente descendente.
No tenemos cincuenta años para adaptarnos a la escasez.
Naturalmente es mi opinión, claramente minoritaria por no decir que insignificante, frente a las previsiones del 99,9999% de los expertos.
Desgraciadamente el futuro no depende de opiniones sino de datos, y eso tardaremos unos pocos años en comprobar quién tenía razón. Obviamente, deseo estar profundamente equivocado.
Saludos.
Insisto, el problema no es la escasez de petróleo, sino "su uso intensivo" que junto con el carbón, también incrementándose, podría desencadenar un aumento de la temperatura global a un ritmo más rápido todavía de lo esperado.
EliminarHay bastantes estudios de universidades importantes y artículos científicos de gente que tiene idea de lo que habla, que demuestran que es posible alimentar incluso a más población que la actual sin el uso de fertilizantes químicos... (además mencionan que estos fertilizantes son bastante perjudiciales para el suelo y el medio ambiente) Sólo usando un 50% de la tierra cultivable mundial, fertilizantes orgánicos y cultivos sostenibles ya daría para alimentar a 10MM. Pero todos hablan que para eso tendríamos que cambiar principalmente nuestro estilo de vida.
Por ejemplo: Actualmente, se sabe que aproximadamente 1/3 de la comida se desperdicia, se tira a la basura literalmente. También, sabemos que más de 1/3 de las tierras cultivables mundiales están destinadas a alimentar únicamente ganado, en Europa esto es superior a 2/3... (Hay más pollos que seres humanos en la Tierra, no estoy de broma) También que un 40% de los cultivos se pierden por plagas, enfermedades y/o fenómenos meteorológicos que además irá en aumento con los efectos del cambio climático.
El cambio, por tanto, debe de ser cultural y político, como ya digo. Hay vida más allá del petróleo, como la había antes de él...
Mi fe en el ser humano no es muy superior a la tuya. Pero como ya te dije en otra ocasión, o cambiamos por la razón o cambiaremos por la catástrofe, no te quepa duda.
Gracias Pitigrilli, sobre todo por el tono de tus respuestas.
EliminarEres optimista y eso está bien, pero a estas alturas de la película, soy escéptico con aquellos adelantos que se quedan en el papel o en el laboratorio.
En 2004 se descubrió el grafeno que iba a ser una revolución. 18 años después no ha pasado de su producción en un laboratorio y la esperanza de verlo generado a gran escala está cada vez más lejos.
De la misma forma, los planes sobre la transición energética 100% renovable, funcionan de maravilla sobre el papel, pero la traslación a nivel mundial, encuentra dificultades monstruosas. No solo la intermitencia requiere almacenamiento, sino que en su ausencia por las dificultades de obtener baterías que sirvan para algo más de 24h, es imprescindible un respaldo, que supone duplicar y triplicar la capacidad de la red.
Para ello, necesitamos obtener materias primas escasas y con una limitada vida de las minas actuales. El litio es tan escaso (con solo 4,2 millones de eléctrico vendidos en 2021), que los fabricantes de coches pretenden financiar sus propias minas de litio, como ha dicho Tesla. Luego pasará con el cobre , la plata, el níquel, cobalto o tierras raras, solo que no hay tantas reservas y andamos por el 4% de energía primaria generada por la eólica y fotovoltaica.
No soy tan optimista ni mucho menos, pero entiendo que la fe en la humanidad,, en la tecnología y en el algo encontrarán, es imprescindible , para evitar caer en el desasosiego y la depresión, aunque desde mi punto de vista, no existe fundamento sólido para esa confianza ciega.
Saludos.
Yo también soy escéptico en muchos aspectos de lo que está por venir. Está claro que tendremos grandes dificultades y que el cambio no va a ser fácil pero no nos queda otra. Si algo nos demuestra la historia del ser humano es que no hay bicho más capaz sobre la faz de la Tierra para adaptarse y sobreponerse a los problemas que le han ido surgiendo y que, como todo bicho viviente, quiere perseverar en su ser, es decir, seguir existiendo. No es fe en la humanidad, más bien es fe en la vida. Que sigamos todavía aquí es la prueba fehaciente de esto que digo.
EliminarEl grafeno es como los coches voladores que se decía allá por los años sesenta que iban a ser el futuro. Que no hayan llegado aún no quita que no se haya avanzado enormemente en el sector automovilístico desde aquellos años. Estamos aún muy verdes en las energías renovables (ba dum tss) , es indiscutible, pero son tecnologías que ya existen, como el hidrógeno, no son sueños vagos del futuro.
Soy consciente de los problemas que tienen actualmente las energías renovables, es por eso que se habla de una transición energética apoyada en combustibles fósiles y en la energía nuclear. Los cambios no son de un día para otro, entiendo que la transición no será todo lo rápido ni todo lo eficaz que nos gustaría pero ya estamos en ello.
Más que optimista me considero un pesimista esperanzado. Mientras haya vida hay esperanza, decía el poeta. La esperanza justa para seguir hacia delante ya que sin ella, verdaderamente si lo piensas, nadie puede vivir.
Hola Quark,
ResponderEliminarEsta claro que esto no se sostiene, cuando menos lo pensemos pasará algo que hará caer el castillo. A nivel mundial en el último artículo de Knownuthing señala que igual que Roma no cayó en un dia este sistema nuestro tampoco lo hará, no estoy muy seguro de eso, en la civilización romana había mucho mundo virgen alrededor.
A mi no me ha gustado el artículo.
EliminarDe hecho, los comentarios de Knownuthing no tienen relación directa con lo que dicen los autores del artículo, que Know comenta en el post. Son más bien, las conclusiones que él saca, pero , desde mi punto de vista, no se pueden deducir de lo que han publicado los autores.
Tendría algunas preguntas a los autores, porque el tema es muy complejo.
Respecto a lo que comentas sobre Roma, no creo que tengamos que esperar 200 años de caída del imperio romano. El petróleo no va a aguantar tanto y posiblemente, el sistema fiduciario y su esquema ponzi, tampoco.
Saludos.
Concretamente esta expresión.
Eliminar[3. Termodinámica del valor económico global
¿Pueden vincularse estos conceptos estrictamente termodinámicos a la economía expresable en términos financieros? Supongamos por el momento que sí, y que existe una hipotética cantidad global expresable en unidades de moneda real (o "artilugios") W que expresa el tamaño de la civilización y que se supone proporcional al consumo de energía y al potencial de la civilización mediante un factor de escala constante λ:
ε = λW
Nota: W denota el valor material acumulado de la civilización. Las máquinas, vehículos, minas, fábricas, granjas, infraestructura, empresas, etc, que tienen valor actualmente. W es la producción económica mundial Y (o producto interior bruto PIB) ajustada por la inflación y acumulada en el tiempo. Es decir la integral bajo la curva de la producción económica mundial (Fig. 1).]
Están suponiendo una relación lineal que sabemos existe por los datos, pero no lo están demostrando. ¿Qué parámetros han utilizado para llegar a esa expresión?.
Saludos.
Como siempre los artículos de Knownuthing son de gran interes pero es verdad que en esta ocasión es muy denso y difícil para los que no somos científicos. La verdad es que me quedo con sus conclusiones y comentarios, si dispongo de tiempo en alguna ocasión lo volveré a releer para una mejor comprensión, pero vamos atropellados por la velocidad de los acontecimientos.
EliminarKnownuthing escribe artículos que rozan el academicismo.
EliminarEn este caso, no me convence lo que dicen los autores y creo que sus conclusiones vienen más de su propio convencimiento que de lo que exponen los autores, por más que para mi no han demostrado nada. Existe una relación empírica conocida que relaciona linealmente la economía con la energía. Utilizar la termodinámica y la entropía para obtener una ecuación como la que plantean, no lo veo, pero tampoco he mirado el estudio completo, solo lo que traduce Know.
Y si, es demasiado científico para "convencer" a los lectores de Rankia.
Saludos.