Evolución del concepto de peak oil.

 Cuando King Hubbert enunció su teoría del pico del petróleo en 1956, la describió como la máxima producción de petróleo en un momento dado. A partir de entonces, la producción comienza a descender de forma simétrica al ascenso, formando una figura gráfica de campana de Gauss.

https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_pico_de_Hubbert

 En su concepción gráfica formaría esta figura harto conocida por todos.

Hubbert predijo un pico del petróleo en el año 2000.

De la wikipedia.

"Curva de producción del petróleo, como sugirió originalmente M. King Hubbert en 1956; preveía un pico de unos 12,5 x10⁹ bbl/año en torno al año 2000. La producción mundial en 2016 ascendió a 29,4x10⁹ bbl/año, más del doble, y continúa aumentando."

El error en la cantidad de petróleo y la fecha demasiado temprana, ha llevado a pensar al conjunto de la población, que el peak oil pueda ser una teoría discutible.

El petróleo es finito, lo que se discute es la cantidad disponible. 

Viendo la progresión de la producción, que ha superado los 100 millones de barriles y la cantidad de reservas, que según BP, alcanzan para 50 años y se siguen reponiendo, uno puede pensar que el pico del petróleo todavía está lejos.

Desde este blog defiendo que lo que ha ocurrido es que la forma de la distribución en la producción de petróleo ha sido desvirtuada por una excesiva producción, para atender la creciente demanda.

En esta presentación de Nate Hagens , se explica que el incremento masivo de la deuda, ha inducido a los productores de petróleo a extraer más cantidad de petróleo que si la deuda no hubiera aumentado.

https://citizenactionmonitor.wordpress.com/2021/07/05/myth-22-nate-hagens-discredits-claim-we-can-always-get-more-resources-if-we-have-more-money/

La deuda mundial ha pasado en pocos años de 150 billones de dólares a 300 billones. Esta cantidad adicional ha permitido acceder a un petróleo que no hubiera sido posible, si la deuda no hubiera crecido tanto. Es decir, el petróleo que no podíamos pagar con nuestros ingresos normales, ha sido adquirido mediante deuda adicional y de qué manera.

Para seguir la demanda, los productores de petróleo se han visto obligados a extraer petróleo no rentable a precios históricos de 25$, como es el shale oil o a utilizar técnicas de extracción, como la perforación horizontal, mediante las cuales se extrae el petróleo de capas más altas, manteniendo la producción sin decline, a costa de agotar rápidamente el yacimiento.

Estos procesos de incremento "artificial" de la producción, llevan más de 20 años generándose, lo que ha cambiado la forma esperada en que se produce el peak oil.

Hemos pasado de una campana de Gauss simétrica a un acantilado Séneca (descenso abrupto de la producción).

Por fin puedo colgar un gráfico que compara ambas curvas, para comprobar los efectos de traer producción de petróleo del futuro,  al presente.

      

 En el primer  caso, el peak oil se hubiera producido en 2005, con unos precios más bajos y un pico de producción mucho más bajo que el actual. Si no incrementamos la deuda, no podemos pagar el petróleo, la demanda baja y los productores no deforman la producción por pozo, manteniéndose la forma de la campana de Gauss. El pico de producción estaría en torno a 80-85 millones de b/d y en el futuro, la caída de la producción sería más pausada, como se ve en el gráfico.

En cambio, el intento de mantener el poder adquisitivo se hizo a base deuda exponencial. Por lo tanto la demanda de petróleo se infló y a los productores no les quedó más remedio que forzar los pozos, para que el decline fuera muy leve.

De esa forma, con declines leves en los viejos campos supergigantes, más la producción de shale oil, hemos conseguido llegar a los 102 millones de b/d. Pero puesto que no se han descubierto nuevos yacimientos para sustituir las reservas gastadas, la parte de la izquierda de la curva ha disminuido sensiblemente si la comparamos con el gráfico de la campana de Gauss. Queda mucho menos petróleo y por lo tanto, el descenso será mucho más rápido.

Las políticas de imprimir dinero para sufragar la deuda, permiten pagar los recursos , pero no aumentan las reservas, con lo que han contribuido a un explosivo agotamiento de los recursos. Este problema es el mismo que ocurre con muchos otros recursos, que han sido sistemáticamente esquilmados, ante la demanda artificial creada por la deuda.

Seguimos pensando dos cosas.

1º). El peak oil no se ha producido. Queda mucho petróleo y podemos seguir gastando a manos llenas.

2º). Cuando se produzca, todavía quedará el 50% restante, pensando en una producción que siga la vieja campana de Gauss.

Ni una cosa, ni la otra son ciertas (desde mi punto de vista) y la constatación de este hecho, se verá en los próximos años.

En realidad, el gráfico que espero se cumpla es este (marca registrada de la casa). Ni que decir tiene que inicialmente (hasta 2025) no tiene apenas efectos porque estamos en la meseta superior. De 2025 a 2030, la caída ya no se puede ocultar . Y a partir de 2030, el descenso es parecido a un acantilado. En 2044, la producción de petróleo será residual.

     

Saludos.  

PD. Como me piden un ejemplo real de acantilado Séneca de un gran yacimiento, aquí tenemos el  ejemplo de Cantarell (México). En tiempos, el segundo mayor productor detrás de Ghawar.