Crisis energética confundida con crisis de precios.
Como ayer comentaba un lector (gracias Hooke), a veces se puede confundir una crisis de precios altos, con una crisis de escasez. En el sector energético , la tendencia de subidas continuas de la electricidad y el gas, nos está llevando a unos límites complicados para el usuario, debido a los fuertes incrementos de precios que llevamos en 2021.
Algún artículo ya incide sobre el tema, preguntándose por qué nadie hace ni dice nada sobre un problema evidente. Todavía estamos en fase de negación, como si el problema fuera exclusivamente de precios y con una acertada intervención estatal, se consiguiera resolver el problema.
Nadie a los mandos en la Unión Europea en una de las mayores crisis energética de su historia
La Unión Europea está viviendo la mayor crisis energética de las últimas décadas. No es un tema sólo de España, ni solo de la electricidad que es lo que más llama la atención de los telediarios. El problema es mucho mayor y a las autoridades europeas parece que les da igual. Silencio, abandonando a su suerte a los millones de europeos ante un más que previsible invierno duro en cuanto a precios energéticos se refiere, pero lo más grave, con mucho peligro de perder la seguridad de suministro.
Es incomprensible que nadie dentro de la Comisión Europea haya comentado nada sobre la crisis de precios energéticos. Ninguna preocupación. Nada de reuniones de alto rango. Ahora, el foco lo tiene Bruselas en la vacunación y supuestamente en el reparto de fondos. Sólo hay que ver las cuentas de Twitter de la presidenta Ursula Von der Leyen o de la comisaria de Eenergía, Kadri Simson. Ni un comentario a este problema. Pero no sólo Twitter, cero comentarios a la prensa, ni una mísera rueda de prensa. Absolutamente nada.
Está Europa entera con precios máximos históricos en la electricidad, con todos los países, hasta los nórdicos, por encima de los 100 €/MWh. Todos los mercados de gas se sitúan en cotas nunca vistas. El TTF holandés, índice de referencia en Europa, está ya por encima de los 52 €/MWh.
Los futuros hablan por sí solos. En el último trimestre del año y el primero de 2022 se esperan los precios de la electricidad más caros, y en el gas tres cuartos de lo mismo.
El principal problema lo tiene Europa con el gas. Prácticamente no produce y depende de terceros países para suministrarse. Tal y como contó este diario hace unos días, la crisis energética puede ser de aúpa ya que no hay tiempo para que rellenar los almacenamientos de gas a los niveles deseados para pasar el invierno. Son los más bajos de la última década. Ni con la crisis de Ucrania sucedió algo parecido.
Europa está en manos, principalmente, de Rusia en materia gasística. A los problemas de suministro durante los últimos meses, se retrasa aún más el Nord Stream 2, el gasoducto que une Rusia con Alemania, que se esperaba para este verano pero ha habido retrasos en su construcción. Alemania y otros países tienen los niveles muy bajos para estas alturas del año.
Ahora Rusia, encima, ha dicho que de momento no se va a realizar ningún esfuerzo para suministrar más gas a Europa. Lo primero de todo es llenar los almacenamientos de gas rusos. Su ministro de Energía, Nikolay Shulginov, ha asegurado que durante los dos próximos meses se dedicarán principalmente a llenar sus almacenes y que por tanto no podrán suministrar gas a Europa.
Esto podría provocar una gravísimo problema de suministro de gas para el invierno, ya no solo para los hogares, sino para la industria que consume muchísimo gas y podría paralizar la producción.
A ello habría que sumar otros problemas como los de Noruega que está ahora realizando las labores de mantenimiento de sus infraestructuras gasísticas, estas que no pudo hacer el año pasado durante la crisis de la COVID. También habría que sumar la crisis de Argelia con Marruecos, que podría cerrar el histórico gasoducto de Magreb-Europa, por el que se suministran hacia Europa, vía España, unos 10 bcm de gas.
Teniendo en cuenta todo esto, ahora Europa solo tiene una solución que no es otra que traerse buques de GNL de medio mundo, principalmente de EEUU. Se podría vivir algo parecido a lo que sucedió en Asia el invierno pasado y creó una crisis de precios de gas en todo el mundo.
Con un panorama así resulta extraño que no se celebre una reunión de crisis a nivel europeo para tratar de resolver los problemas que conllevan los altos precios energéticos. Más inflación, encarecimiento de la producción industrial, menos competitividad, probablemente mayores tasas de paro a medio plazo, etc. Y se supone que está Europa tratando de salir de una crisis económica. Ver para creer.
* * * *
No solo es la electricidad o el gas, también el carbón marca máximos y el petróleo está en línea para comenzar su rally particular, o el uranio tiene a los inversores especulando con sus empresas, descontando fuertes subidas.
Por ejemplo, el carbón.
En el caso del gas, veamos los actores principales.
Y para ver los precios europeos de la electricidad, clicar en el mapa de este enlace. (21-Agosto).
En Europa, cada país trata de evitar las subidas de precios como puede (incluyendo el carbón).
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/medio-ambiente/2021/08/31/61290356e4d4d848458b45c5.html
Si, lo primero que vemos son los aumentos en el precio, pero si la escasez es continua, veremos escasez o crisis económica en poco tiempo. Ayer comentaba los problemas del petróleo, pero debemos recordar por ejemplo, que el precio del gas, se ha multiplicado en Europa por 7 en solo 15 meses.
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2021/09/revision-en-la-produccion-de-petroleo.html
Desastres como el huracán IDA no ayudan a reponer los escasos suministros de petróleo.
"Aproximadamente la mitad de las plataformas evacuadas originalmente permanecieron desocupadas y el 93% de la producción de petróleo y el 89% del gas natural estaban fuera de línea, mostraron datos del gobierno. Algunos pozos en el Golfo de México, que representan alrededor de una quinta parte de la producción estadounidense, podrían cerrarse durante semanas, dijeron analistas."
También comentaba que la famosa transición energética es una entelequia en los términos que quiere realizarse y mucho antes de 2030 (y no digamos del net zero de 2050), nos daremos cuenta de la cantidad de problemas que vamos a encontrar para llegar al 20% de energía primaria, solo con fotovoltaica y eólica.
No, las dificultades no son de precio exclusivamente, sino de escasez de recursos sostenibles para una población que excedió el nivel de capacidad de carga de la Tierra hace décadas. Solo hemos pospuesto el problema y ahora nos quejamos de los precios, cuando la clave está en otro lugar.
Los dos últimos años solo ha existido la pandemia en la opinión pública. Y está claro que hay otros puntos que deberían merecer la atención de los gobernantes, satisfechos con la aportación de los BC. Esta dejadez, influida por el hecho de tener la financiación asegurada para cualquier necesidad que aparezca, ha relajado la vigilancia y este invierno, vamos a probar si podemos calentarnos con billetes de banco recién impresos.
Esperemos que otra crisis que se oculta tras la ruptura de las cadenas de suministro, no nos obligue a comer también billetes de banco, si los supermercados se ven desabastecidos más adelante. Recordar que los alimentos no llegan solos al mercado central o a los supermercados, hay que transportarlos. Las crisis energéticas por falta de suministro, tienen peligrosas derivadas.
Saludos.
PD. Al calor de la transición energética ha surgido otro mercado que amenaza con superar el mercado del petróleo. Las grandes petroleras ya han tomado partido y los precios solo tienen un sentido, al alza.
Si queremos ser verdes (en realidad a largo plazo, no queda otro remedio), lo vamos a pagar. Lo que se debería evitar desde un principio es la especulación.
https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Could-The-Emissions-Market-Outgrow-The-Oil-Market.html
En julio de este año, un grupo de administradores de activos con $ 6 billones en activos bajo administración pidió un precio global para las emisiones de carbono. Incluso antes, en diciembre pasado, otro grupo de administradores de activos lanzó la iniciativa Net Zero Asset Managers, comprometiéndose a lograr el estado de net-zero. Hasta la fecha, los signatarios de la iniciativa controlan unos 43 billones de dólares en activos. Y ahora los comerciantes de materias primas están recurriendo al comercio de carbono.
Con tanto énfasis en la reducción de emisiones de carbono por parte de gobiernos, reguladores, inversionistas activistas y grupos ambientalistas con creciente influencia, era solo cuestión de tiempo antes de que las emisiones se convirtieran en negocios. El Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea, ETS, fue lo primero. Ahora, China también tiene su propio mercado de emisiones de carbono. Otros países, como Australia, están empleando diferentes enfoques para comercializar las emisiones de carbono que básicamente convierten el dióxido de carbono en un producto básico.
Las oportunidades de lucro son considerables. Según la OCDE, las emisiones de carbono, que actualmente se cotizan a alrededor de $ 60 por tonelada en el ETS, que ya es un récord, deben aumentar a $ 147 por tonelada para que los objetivos netos de cero sean alcanzables. Habría sido extraño que los comerciantes de materias primas no se metieran en el juego del carbono.
The Wall Street Journal informó esta semana que Shell y BP, que además de ser grandes empresas petroleras, también se encuentran entre los mayores comerciantes de materias primas energéticas del mundo, ya habían creado divisiones comerciales de comercio de carbono considerables. Su negocio se centra actualmente en la UE, debido a su mercado de emisiones de carbono bien desarrollado.
El mercado europeo de emisiones, junto con los mercados regionales más pequeños de emisiones en California y Nueva Zelanda, tuvo un tamaño de más de $ 280 mil millones el año pasado, según datos de Refinitiv citados por el WSJ. Eso fue un aumento del 23 por ciento con respecto al año anterior, y la perspectiva es brillante. Los analistas de Wood Mackenzie han calculado que el mercado mundial de emisiones de carbono podría alcanzar los 22 billones de dólares en 2050.
Y eso no es todo. Según un ex comerciante de petróleo que ahora dirige la mesa de negociación de carbono de Trafigura, el mercado de carbono podría superar en tamaño al mercado del petróleo para 2030 e incluso para 2025 si las regulaciones son lo suficientemente rápidas y estrictas. La Unión Europea ya está en proceso de expandir el ETS para cubrir más industrias, haciendo que más empresas compren permisos de emisión y los comercialicen.
Mientras tanto, es probable que el precio del carbono aumente aún más, especialmente este invierno, cuando la escasez de gas natural puede hacer que Europa dependa más de la generación de energía a base de carbón, lo que significa que las empresas que operan las centrales eléctricas de carbón tendrían que comprar más permisos de emisión.
Sin embargo, a largo plazo, el precio vertiginoso de los permisos para liberar dióxido de carbono debería ayudar a las empresas a invertir más en tecnologías bajas en carbono para reducir su huella. Y así es como se logrará el cero neto, según aquellos que ven el mercado de carbono como quizás el motor definitivo del cero neto.
"Un corredor de precios del carbono que proporcione una señal económica clara, así como una mayor visibilidad previa, proporcionará el entorno global necesario para que las empresas tomen decisiones de inversión acertadas", dijo Charles Emond, presidente y director ejecutivo del plan de pensiones canadiense CDPQ, signatario de la Net Zero Owner Alliance, en julio.
"Los instrumentos de fijación de precios del carbono no regresivos y neutrales para los ingresos, armonizados a través de las fronteras, no solo desatarán una inversión masiva en sistemas de energía renovable a nivel mundial, sino que impulsarán sectores desde la construcción hasta el transporte, que necesitan urgentemente una transición", agregó la junta directiva de Allianz. miembro y presidente de la junta directiva del Grupo ESG Günther Thallinger.
Las emisiones de carbono se están convirtiendo rápidamente en una mercancía. Todos los principales comerciantes de materias primas están mejorando sus mesas de comercio de carbono, según el informe del WSJ. ¿Y cómo no podrían hacerlo cuando los precios del carbono están fijados para un aumento aparentemente ininterrumpido en los próximos años? En tal contexto, no es demasiado descabellado especular que en algún momento en un futuro más lejano, las emisiones de carbono podrían incluso experimentar una escasez. Por Irina Slav para Oilprice.com
Hoy sucinto, bien, al grano. ;-)
ResponderEliminarEstaba preguntándome quién es el vendedor primario de las emisiones de cárbono: ¿el estado?
¿O han adjudicado derechos de emisiones a los amigotes por el artículo 33 para que luego los vendan cuál imprimo dinero y te lo regalo?
Z.
Una explicación del comercio de derechos de emisión.
EliminarSon precios de "mercado" según la compra-venta de derechos asignados. Segur oque está "prohibida" la especulación.
https://www.miteco.gob.es/es/cambio-climatico/temas/comercio-de-derechos-de-emision/que-es-el-comercio-de-derechos-de-emision/
Saludos.
Saludos.
Gracias Quarks.
EliminarLo he leido y me quedo más o menos igual por lo que entiendo que navegamos premeditadamente en un mar de indefinición con objeto de forrar a 4 amigos regalando más derechos de los que corresponderían.
Otra pregunta. Algunas veces has comentado que cuando el petróleo llega a niveles de ¿100? entramos en crisis por la carestía de todo y la subsecuente pérdida de poder adquisitivo. Teniendo en cuenta que ahora tenemos mercado de derechos de cárbono, ¿no crees que el precio de petróleo tendrá que ser sensiblemente inferior ya que ahora jugamos con otra variable que encarece el conjunto?
1 saludo.
En Europa.
Eliminarhttps://ec.europa.eu/clima/policies/ets_es
El RCDE UE funciona según el principio de "limitación y comercio". Se pone un límite máximo a la cantidad total de algunos gases de efecto invernadero que pueden emitir las instalaciones contempladas en el régimen. El límite va bajando a lo largo del tiempo para hacer que disminuyan las emisiones totales.
Por debajo del límite, las instalaciones compran o reciben derechos de emisión con los que pueden comerciar entre sí según sus necesidades. El límite sobre el número total de derechos disponibles garantiza que tengan un valor.
Al final de cada año, las instalaciones deben entregar suficientes derechos para cubrir todas sus emisiones, y en caso contrario se les imponen fuertes sanciones. Si reduce sus emisiones, la instalación puede conservar sus derechos sobrantes para cubrir sus futuras necesidades o venderlos a otra instalación que no tenga suficientes.
El comercio de derechos aporta una flexibilidad que garantiza la reducción de las emisiones donde resulte más barato. Además, poner claramente precio al carbono favorece la inversión en tecnologías limpias con pocas emisiones.
Está claro que este mercado puede ser enorme, si los precios alcanzan cifras desorbitadas.
El petróleo es otro tema. Los precios altos son un problema, pero lo relevante es la escasez, si la oferta no puede seguir la demanda. Los derechos de Co2 excesivamente altos, desincentivan el consumo, que es la otra parte de la ecuación, pero a costa de un menor crecimiento. Ambas variables suponen palos en las ruedas del crecimiento, y muchos beneficios para los que puedan aprovechar los altos precios.
Sigue sin ser el problema crucial, puesto que si todo es cuestión de dinero, para eso están los BC. El problema es la futura escasez de energía y no pienso hoy, sino los próximos diez-quince años.
Saludos.
Creo que está claro. Si no, sigue preguntando.
EliminarLa asignación de derechos para cada empresa siempre puede suponer la especulación para aquellas que compren derechos a 60euros y vendan a 120 euros, porque siempre habrá empresas necesitadas al disminuir con el tiempo, la asignación a cada empresa.
Lo que no tiene perdón es referenciar el precio de la electricidad a un mercado víctima de la especulación.
Saludos.
Muchas gracias por la explicación y los enlaces Quarks.
EliminarVeremos que nos depara el futuro. Es todo muy complejo. Los recursos son los que son pero también es cierto que en algunas cosas la mejoría es clara. Hará 1 ó 2 años que leí que actualmente (por aquel entonces) el conocimiento médico se doblaba cada 73 días. Es algo brutal.
Z.
También es verdad que aún con esas las vacunas se han demostrado una full...
EliminarAunque ayer leía que Astrazeneca ha visto grandes resultados con la misma tecnología de la vacuna aplicada al cancer.
Z.
Hola, perdón por mi ignorancia, el nord stream II es nuevo, quiero decir, antes nos apañábamos sin él, entiendo que sea útil pero no que sea tan importante.
ResponderEliminarCon el cierre del gasoducto a través de Marruecos otro tanto, el que va directo a Almería es reciente y es capaz de suplir al otro, precisamente por esto Algeria puede decidir, quién realmente debe sufrir es Marruecos.
En ambos hay política por medio, pero con una diferencia.
EliminarEn el caso de Rusia quiere evitar la dependencia del paso de gas por Ucrania. Reservas tiene de sobra, pero está "apretando" los inventarios para forzar una rápida traslación a nord stream.
En el caso de Argelia quiere evitar el paso por Marruecos, pero en este caso, Argelia está justa de gas. No puede desperdiciarlo cediendo derechos y dinero a Marruecos, por utilizar su gasoducto.
A largo plazo, e gas también hará peak como el petróleo, pero ya estaremos en descenso energético.
Saludos.
"El problema es la futura escasez de energía y no pienso hoy, sino los próximos diez-quince años"
ResponderEliminarHola quark, soy A para los amigos. ¿No se iba todo a la mierda con la energia en 2025?, Turiel dice esto, y tu vas comentando algo similar... discualpa si me equivoco y ya me confundo
Saludos y enhorabuena por tu blog, es de lo más potable que hay actualmente en la red en español.
Aunque Turiel y yo mismo compartimos una gran parte de todas las consecuencias del peak oil y la imposibilidad de una transición energética al 100%, tengo discrepancias en torno a su comentario en un post donde refirió la posibilidad de que en 2025, la producción de petróleo fuera la mitad que en 2019, alegando que la propia AIE había mencionado esa posibilidad. Luego, en la famosa comparecencia ante el Senado dijo lo mismo.
EliminarPor mi parte, incluso hice un post para criticar este aspecto de su reflexión.
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2021/03/critica-al-ultimo-post-de-antonio-turiel.html
Mi postura es un poco distinta.
Queda petróleo para quince años, suponiendo que se produzca cada año al mismo nivel que en 2019.
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2021/03/cuanto-petroleo-realmente-disponible.html
La forma de la caída (puesto que no vamos a consumir 100 millones durante quince años y el año 16, pasar a consumir cero barriles, es desconocida, pero hay algunos indicadores.
1º). El shale oil también ha llegado a su peak. Mantenimiento en 2022 y desplome a partir de 2023, porque las cuencas están en decline irreversible y solo aguanta el Pérmico, que ya sabemos está perdiendo presión en la zona. Cuando terminen sus mejores ubicaciones (2023), el Pérmico también pasará al decline y la producción colapsará en pocos años.
2). Aunque se invierte poco, cada año gastan más de 300.000 millones, lo que quiere decir que no estamos en el escenario de inversión cero que supondría un fuerte descenso. La mayoría de los campos maduros utiliza la perforación de relleno para evitar un decline acusado.
3). Este sistema de mantener la producción, disimula el agotamiento de las reservas y asegura un acantilado Séneca en la futura producción. Pero es imposible ponerle fecha al hundimiento, por eso la referencia a un periodo de 10 a 15 años.
4). El peak oil ha llegado en Noviembre de 2018. A pesar de las inversiones y no se recuperará esa producción. Las caídas en Nigeria, Angola, Colombia, Gran Bretaña, Rusia, etc, aseguran un descenso en los próximos años, independientemente del colapso Séneca.
5). El mercado de la exportación de petróleo se compone de 37 millones de b/d. Cada millón que restemos es un drama para muchas economías. No necesitamos perder diez millones cada año, para tener una grave crisis.
6). Cuando la economía burbujera mundial colapse (puede ser en cualquier momento, pero también puede alargarse más de lo que imaginamos), la inversión y el consumo de petróleo se hundirá y veremos a continuación fuertes caídas en la producción.
La clave evidente es que este panorama es desconocido en el tiempo, y desde luego no supone una caída de 10 millones de b/d como daba a entender A. Turiel.
Está claro que como pensamiento de fondo pensamos lo mismo, pero con estas matizaciones.
Espero haberte aclarado mi posición, y muchas gracias por intervenir, A.
Saludos.
Magnífica aclaración, muy clarividente. Gracias de nuevo por los post y por el blog, coincido que es de lo mejor que hay en la red.
EliminarSaludos
Muchas gracias Luis.
EliminarSaludos.